Państwo (książka)

Stan
Autor	Franza Oppenheimera
Oryginalny tytuł	Der Staat
Kraj	Cesarstwo Niemieckie
Temat	Stan
Gatunek muzyczny	Socjologia polityczna
Wydawca	Nieznany
Data publikacji	1908
Opublikowane w języku angielskim	1922

The State ( niemiecki : Der Staat ) to książka niemieckiego socjologa Franza Oppenheimera opublikowana po raz pierwszy w Niemczech w 1908 roku. Oppenheimer napisał książkę we Frankfurcie nad Menem w 1907 roku jako fragment czterotomowego Systemu Socjologii , zamierzonych ram interpretacyjnych dla zrozumienia ewolucji społecznej , nad którą pracował od lat 90. XIX wieku do końca życia. Praca podsumowuje ogólną teorię Oppenheimera dotyczącą powstania, rozwoju i przyszłej transformacji państwa . Państwo, które przenika misyjny zapał Oppenheimera, było szeroko czytane i namiętnie dyskutowane na początku XX wieku. Został dobrze przyjęty – i wpływowy – przez tak zróżnicowaną publiczność, jak syjonistyczni osadnicy w Palestynie ( halutzim ), amerykańscy i słowiańscy komunitarianie , kanclerz RFN Ludwig Erhard i anarchokapitaliści, jak Murray Rothbard .

klasycznego liberalizmu i socjalizmu, uważał kapitalizm za „system wyzysku, a dochody kapitałowe jako zysk z tego wyzysku”, ale obwiniał nie autentycznie wolny rynek , ale interwencję państwa . Pogląd Oppenheimera na państwo jest głęboko przeciwny dominującej wówczas charakterystyce państwa zaproponowanej przez GWF Hegla jako godnego podziwu osiągnięcia współczesnej cywilizacji. Zwolennicy tego poglądu skłonni są akceptować umowę społeczną pogląd, że państwo powstało, gdy każda większa grupa ludzi zgodziła się podporządkować swoje prywatne interesy dobru wspólnemu.

Z kolei pogląd Opphenheimera był rozwinięciem „teorii podboju” państwa, która rozwinęła się pod koniec XIX wieku przez Ludwiga Gumplowicza . Zgodnie z teorią podboju państwo powstało poprzez wojnę i podbój, którego konsekwencją było ustanowienie klas społecznych; dominujący zdobywcy i podwładni podbici. To z kolei doprowadziło do powstania systemu politycznego , który miał skonsolidować władzę zdobywców, utrwalić i uregulować podziały klasowe. Poglądy Oppenheimera prowadził amerykański eseista Albert Jay Nock , pisząc w pierwszej połowie XX wieku, aby zauważyć, że we własnej książce Nasz wróg, państwo :

Biorąc państwo, gdziekolwiek się znajduje, uderzając w jego historię w jakimkolwiek momencie, nie widać sposobu na odróżnienie działalności jego założycieli, administratorów i beneficjentów od działalności klasy zawodowej-przestępczej.

Streszczenie

W przedmowie Oppenheimer omawia rozwój socjologii w Europie Zachodniej i Wschodniej. Idee kapitalizmu i socjalizmu narodziły się w Anglii i zostały po raz pierwszy wyrażone w tym kraju, ale dopiero podczas rewolucji francuskiej w pełni doceniono kontrast między klasą panującą a klasą poddaną. Nowa socjologia znalazła większą akceptację w Europie Zachodniej niż w Europie Wschodniej ponieważ kontrast między państwem a społeczeństwem nie został zrealizowany na Wschodzie. W Niemczech nie było ruchu gospodarczego ani społecznego stanu trzeciego , a dwa określenia „państwo” i „społeczeństwo” były używane jako synonimy . Wiodącą rolę w Niemczech odegrała teologia , czego efektem był kult państwa, który osiągnął swój szczyt w systemie heglowskim . Socjologia Europy Zachodniej i filozofia historii Niemiec płynęły obok siebie, z okazjonalnymi strumieniami wzajemnie się komunikującymi. Bezpośrednie połączenie między nimi zostało osiągnięte dzięki Lorenzowi Steinowi , który stał się czołowym niemieckim nauczycielem prawa administracyjnego i wywarł wpływ na pokolenia myślicieli.

Pochodzenie państwa

Rozdział 1 , „Teorie państwa”, przedstawia socjologiczne spojrzenie na genezę, istotę i cel państwa. Oppenheimer krytykuje konwencjonalne teorie państwa i argumentuje, że panująca koncepcja pochodzenia i istoty państwa jest nie do utrzymania. Rozdział argumentuje przeciwko teorii, że wszystkie ludzkie organizacje polityczne muszą stopniowo stawać się państwem klasowym ze względu na nieodłączne tendencje rozwojowe. Sekcja zatytułowana Socjologiczna idea państwa definiuje państwo jako „instytucję społeczną, narzuconą przez zwycięską grupę ludzi grupie pokonanej, której jedynym celem jest uregulowanie panowania zwycięskiej grupy nad pokonanymi i zabezpieczenie się przed wewnętrznym buntem i atakami z zewnątrz. Teleologicznie panowanie to nie miało innego celu niż ekonomiczna eksploatacja pokonanych przez zwycięzców”. Proponuje nową koncepcję „Obywatelstwa Wolnych”, aby opisać zaawansowane wspólnoty. Rozdział sugeruje, że pełne badanie stanów z przeszłości i teraźniejszości powinno być uzupełnione badaniem ras i państw, które nie są omówione w „Historii powszechnej”.

Rozdział 2 , „Geneza państwa”, zaczyna się od stwierdzenia, że główną siłą rozwoju socjologicznego jest impuls „ekonomiczny”, określany jako „niezbędności życiowe, które zmuszają człowieka do zdobywania dla siebie i swojej rodziny pożywienia, ubrania i mieszkaniowym”. Sekcja (a) , zatytułowana „Środki polityczne i ekonomiczne”, proponuje „dwa zasadniczo przeciwstawne środki, za pomocą których człowiek, potrzebujący utrzymania, jest zmuszany do zdobycia środków niezbędnych do zaspokojenia swoich pragnień”: „praca i rabunek , własnej pracy i przymusowego zawłaszczania pracy innych”. Aby uniknąć piętna tych terminów, nazywa te pierwsze „środkami ekonomicznymi”, a drugie „środkami politycznymi” zaspokajania potrzeb.

Według Oppenheimera „państwo jest organizacją środków politycznych” – późniejsze zdanie mówi o wszystkich „prawdziwych „państwach” w sensie socjologicznym”, że „są one niczym innym jak organizacją środków politycznych, ich forma jest dominacji, ich treścią jest ekonomiczna eksploatacja podmiotu przez grupę panów”. Albert Jay Nock powtórzyłby to sformułowanie w Our Enemy, The State , rozdział 5.

Sekcja (b) zatytułowana „Ludzie bez państwa: myśliwi i karczownicy” wyjaśnia, że prymitywni myśliwi i chłopi nie mają państwa, ponieważ nie posiadają rozwiniętej organizacji gospodarczej, którą mogliby podporządkować. W przypadku myśliwych ich społeczność jest niezróżnicowaną masą, w której dominują tylko jednostki posiadające magiczne moce. Z drugiej strony chłopi żyją na wolności, rozproszeni po kraju w wydzielonych obejściach, być może we wsiach, rozdzielonych w wyniku sporów o granice powiatu lub folwarku. W takim społeczeństwie trudno sobie wyobrazić, aby organizacja wojownicza mogła powstać w celu ataku. Całkowicie brak im tego wojowniczego pragnienia podjęcia ofensywy, co jest cechą charakterystyczną myśliwych i pasterzy. Wojna nie może poprawić ich stanu. W rezultacie nie ma możliwości powstania państwa z „warunków ekonomicznych i społecznych okręgów chłopskich”.

Sekcja (c) , zatytułowana „Ludy poprzedzające państwo: pasterze i wikingowie”, dowodzi, że pasterze rozwinęli wiele elementów państwowości, w tym zróżnicowanie gospodarcze i społeczne, ale brakuje im określonych granic terytorialnych. Wprowadzenie niewolnictwa do gospodarki plemiennej pasterzy uzupełniło podstawowe elementy państwa i podział społeczny na trzy odrębne klasy – szlachtę , zwykłych ludzi wolnych i niewolników – istnieje. Tekst wyjaśnia również, w jaki sposób pasterze stopniowo przyzwyczajają się do zarabiania na życie poprzez wojnę i wykorzystywanie ludzi jako niewolniczych motorów pracy, co prowadzi do rozwoju zawodowych bojowników .

Sekcja (d) , zatytułowana „Geneza państwa”, sugeruje, że państwa powstały z „kontrastu między chłopami a pasterzami, między robotnikami a rabusiami, między ziemiami dolnymi a preriami”. Rozdział opisuje sześć etapów podporządkowania ludu chłopskiego przez plemię pasterzy lub koczowników morskich. Autor dowodzi, że fundamentalne podstawy cywilizacji są takie same na całym świecie, jej rozwój jest konsekwentny i regularny w najróżniejszych warunkach ekonomicznych i geograficznych. Pierwszy etap jest podporządkowanie ludu chłopskiego przez plemię, co prowadzi do płacenia przez chłopa daniny zwycięzcy.

Drugi etap polega na tym, że pasterz rozwija zmysł oszczędności i odbiera chłopowi tylko nadwyżki. Pasterz postrzega teraz chłopa jako źródło bogactwa i początek wyzysku – powstaje relacja sądowa, w której chłop otrzymuje prawo do środków niezbędnych do życia, a zabijanie go lub pozbawianie go wszystkiego jest złe. Pasterze mogą również spełniać prośby pełne szacunku i naprawiać krzywdy. Trzeci etap obejmuje plemię pasterzy chroniące chłopów przed niebezpieczeństwem z zewnątrz i stając się ich obrońcami i zbawcami. To tworzy silne więzi i tworzy poczucie jedności ze wspólnego cierpienia i potrzeb.

Czwarty etap rozwoju państwa polega na zjednoczeniu na jednym pasie ziemi obu grup etnicznych, co tworzy pojęcie terytorium państwowego. Ta unia terytorialna może nastąpić z powodu obcych wpływów, wzrostu populacji lub plag bydła. Na tym etapie pasterze pozostają w sąsiedztwie swoich chłopów, aby chronić ich przed innymi grupami i uniemożliwić chłopom szukanie innych panów. Jednak lokalne zestawienie nie implikuje jeszcze wspólnoty państwowej w jej najwęższym znaczeniu. Jeśli pasterze mają do czynienia z poddanymi całkowicie niewojowniczymi, kontynuują koczownicze życie. Jeśli kraj nie jest przystosowany do wypasu bydła na dużą skalę lub gdzie mniej niewojownicza ludność mogłaby podejmować próby powstania, tłum panów osadza się mniej lub bardziej na stałe, zajmując albo strome miejsca, albo strategicznie ważne punkty na swoje obozy, zamki, lub miasteczkach. Z tych ośrodków kontrolują swoich „poddanych”, głównie w celu zbierania daniny, nie zwracając na nich uwagi pod innymi względami. W rzeczywistości nie ingeruje się w ich autochtoniczną konstytucję, ich lokalnych urzędników. Aby zilustrować swój punkt widzenia, autor przytacza przykłady z różnych części świata, w tym z Abisynii i starożytnego Meksyku. The piąty etap obejmuje utworzenie jednolitej organizacji, w której pasterze tworzą wspólnotę państwową z organizacją polityczną, a szósty etap obejmuje rozwój władzy państwowej.

Stany pierwotne

Rozdział 3 , „Pierwotne państwo feudalne ”, rozpoczyna się sekcją (a) , zatytułowaną „Forma panowania”, która twierdzi, że formą państwa jest „panowanie małej, wojowniczej mniejszości, wzajemnie powiązanej i ściśle sprzymierzonej, nad terytorium ściśle ograniczone i jego hodowcy”, regulowane przez prawo zwyczajowe. Obowiązek płacenia i pracy ze strony chłopów odpowiada obowiązkowi ochrony ze strony panów. Koncepcja państwa obejmuje wyzysk ekonomiczny, a chłopi oddają część swojego produktu bez żadnej równoważnej usługi w zamian. Stwierdzono, że celem państwa są polityczne środki zaspokajania potrzeb, a jego metodą jest wymaganie czynsz gruntowy . Autor argumentuje, że formą państwa jest zawsze panowanie, przy czym wyzysk uważany jest za sprawiedliwość . Jednak absolutne prawo zdobywcy jest zawężone w granicach prawa w celu umożliwienia ciągłego nabywania renty gruntowej . W tym momencie stan pierwotny jest całkowicie rozwinięty we wszystkich swoich zasadniczych elementach.

Sekcja (b) , zatytułowana „Integracja”, omawia „subiektywny wzrost” państwa, w szczególności jego „społeczno-psychologiczne„ zróżnicowanie i integrację ”. „Sieć relacji psychicznych staje się coraz ciaśniejsza i bliższa w miarę postępów ekonomicznej fuzji”. Kultury, języki i religie łączą się w jedno. „Zdobywcy są uważani za synów starych bogów”. Poczucie odmienności od obcokrajowca zza granic staje się silniejsze wśród mieszkańców „królestwa pokoju ”. W tej samej mierze, poczucie przynależności do drugiego staje się silniejsze, a „duch braterstwa i równości, który dawniej istniał tylko w hordzie i który nigdy nie przestał panować w zrzeszeniach szlacheckich, zakorzenia się wszędzie i coraz bardziej znajduje swoje miejsce w stosunki między panami a ich poddanymi”. Rozwija się silne poczucie solidarności, które można nazwać „ świadomością przynależności do tego samego państwa ”.

Sekcja (c) , zatytułowana „Zróżnicowanie: teorie grup i psychologia grup ”, omawia rozwój psychologii grup i teorii grup w społeczeństwie. Oppenheimer argumentuje, że interesy różnych grup, takich jak grupy rządzące i poddane, prowadzą do rozwoju świadomości klasowej i uczuć grupowych. Grupa rządząca dąży do utrzymania status quo, co prowadzi do konserwatyzmu, podczas gdy grupa podmiotowa pragnie zmian, których rezultatem jest liberalizm i rewolucja. Oppenheimer zauważa również, że grupy wierzą, że działają swobodnie, ale ich działania są determinowane przez zewnętrzne naciski. Grupa rządząca uzasadnia swoją dominację grupową teorią legitymacji, argumentując, że jest lepsza, a jej dominacja jest uzasadniona przez religia . Oppenheimer opisuje psychologię klasy rządzącej, w tym jej „ arystokratyczną dumę” i pogardę dla niższych warstw robotniczych.

Wreszcie, sekcja (d) , zatytułowana „Pierwotne państwo feudalne wyższego stopnia”, opisuje ekspansję państwa prymitywnego i pojawienie się prymitywnego państwa feudalnego wyższego stopnia. „Młode państwo musi rosnąć”, ponieważ „te same siły, które je powołały do życia, nakłaniają do jego rozszerzenia, wymagają od niego zdobycia większej władzy”. „Przedmiot rywalizacji pozostaje zawsze ten sam, produkt środków ekonomicznych klas robotniczych, takich jak łupy, daniny, podatki i renta gruntowa”. Niższe klasy walczą za swoich panów w czasie wojny, ponieważ „ich głównym interesem jest przebieg konkretnej walki, która i tak jest opłacana ich własnymi skórami”. Ostatecznym rezultatem konfliktu, „prawie we wszystkich przypadkach, jest połączenie obu prymitywnych stanów w jeden większy”. Grupa rządząca w tym nowym „prymitywnym państwie feudalnym wyższego stopnia” rozpada się „na szereg mniej lub bardziej potężnych i uprzywilejowanych warstw”. Podobnie grupa poddanych jest podzielona „na różne warstwy mniej lub bardziej pogardzane i zmuszane do służby”.

Rozdział 4 , „ Państwo morskie ”, omawia stan morski i sposób, w jaki jest on określany przez kapitał handlowy. Wyjaśnia, że koczownicy morscy nie wymyślili handlu, merchandisingu, targów ani rynków, ale zamiast tego rozwinęli te instytucje, aby odpowiadały ich interesom. Środki ekonomiczne w państwie morskim nie są przedmiotem wyzysku środkami politycznymi, ale są czynnikiem współpracującym w tworzeniu państwa. Sekcja (a) zatytułowana „Ruch drogowy w czasach prehistorycznych ” wyjaśnia, że „historia ludów prymitywnych pokazuje, że chęć handlu i handlu wymiennego to uniwersalna cecha człowieka”. Jednak handel wymienny może mieć miejsce tylko wtedy, gdy spotkania z obcokrajowcami są pokojowe. Po rozwinięciu handlu znajduje się on pod silnym wpływem „środków politycznych”, ale jego początki są głównie wynikiem pokojowych, a nie wojennych , współżycia. Autor zauważa również, że pokojowe stosunki z sąsiadami na równej skali ekonomicznej są znacznie silniejsze i bardziej wolne od zachęty do stosowania środków politycznych niż wśród pasterzy, a rozwój pokojowych form interakcji między sąsiednimi grupami stworzył cały kodeks prawa publicznego ceremonie demonstrujące zamiary pokojowe Zwyczaj gościnności jest postrzegany jako źródło pokojowego handlu, ponieważ umożliwiał wymianę prezentów dla gości, która poprzedzała handel wymienny. Oppenheimer podkreśla istnienie „międzynarodowego” podziału pracy , który istniał „dużo wcześniej iw większym stopniu niż się powszechnie uważa” i doprowadził do rozwoju handlu. Ponadto „ wymiana kobiet jest obserwowana powszechnie i bez wątpienia wywiera niezwykle silny wpływ na rozwój pokojowych stosunków między sąsiednimi plemionami oraz na przygotowanie do handlu wymiennego”.

Sekcja (b) zatytułowana „Handel i państwo prymitywne” wyjaśnia, że wojownik-rabuś nie może „nadmiernie ingerować w rynki i jarmarki, jakie może znaleźć w podbitym królestwie”, z powodu „zabobonnego strachu, że bóstwo pomści naruszenie pokoju”, poza względami ekonomicznymi. Zdobywcy nie mogą obejść się bez rynków, ponieważ zdobyty przez nich łup składa się z dużej części własności, która jest niedostępna do natychmiastowego użytku i konsumpcji. Na przykład zapotrzebowanie pasterzy na niewolników jest ograniczone wielkością ich stad, a ich nadwyżki prawdopodobnie wymienią na inne wartościowe przedmioty, takie jak sól , ozdoby, broń, metale , tkaniny, przybory itp. Tak więc pasterze są nie tylko rabusiami, ale także kupcami i handlarzami, bronią handlu. Podobnie morscy koczownicy są zmuszani do zachowania lub tworzenia targowisk do transportu łupów , zwłaszcza stad i niewolników , co jest trudne i niebezpieczne na szlakach przez pustynię lub stepy . Oppenheimer cytuje „Fausta”: „wojna, handel i piractwo są nierozłączne”.

Sekcja (c) , zatytułowana „Genesis of the Maritime State”, twierdzi, że państwo morskie powstało z „handlu pirackim łupem”. Oppenheimer sugeruje, że „rynki portowe rozwinęły się prawdopodobnie z dwóch ogólnych typów: wyrosły albo jako pirackie fortece bezpośrednio i celowo umieszczone na wrogim terytorium, albo jako„ kolonie handlowe ”oparte na prawach traktatowych w portach obcych prymitywnych lub rozwiniętych państw feudalnych”. przytacza kilka przykładów z historii starożytnej, w tym Kartaginę i greckich koczowników morskich, którzy osiedlili się w swoich zamkach morskich na wybrzeżach Adriatyku i Morza Tyrreńskiego w południowych Włoszech, między innymi.

Wreszcie, sekcja (d) zatytułowana „Istota i zagadnienie państw morskich” zauważa, że państwa te są również prawdziwymi „państwami” w sensie socjologicznym, nawet jeśli wywodzą się od rabusiów morskich twierdze lub z kolonii kupieckich, które uzyskały panowanie lub połączyły się z dominującą grupą ludu-gospodarza. Autor stwierdza, że formą państw morskich jest dominacja, a ich treścią ekonomiczna eksploatacja podmiotu przez grupę panów, podobnie jak w przypadku państw terytorialnych. Zauważa również, że „wewnętrznymi lub społeczno-psychologicznymi przyczynami” kontrastu tych państw z państwami terytorialnymi jest rozwój demokratycznej konstytucji oraz rozwój kapitalistycznej pracy niewolniczej, który ostatecznie unicestwił wszystkie te państwa. Państwa nadmorskie zrodziły się z piractwa i handlu, a ich celem było rozszerzenie ich władzy poprzez zabezpieczenie monopolu na rabunki i handel oraz zdominowanie istotnych miejsc produkcji. W przeciwieństwie do państw terytorialnych, państwa morskie nie musiały wychodzić poza pierwsze pięć etapów rozwoju i osiągać pełnej międzynarodowości i fuzji. Dominacja w państwach nadmorskich oznaczała stałą administrację, zmuszającą poddanych do pracy na rzecz klasy rządzącej, a duże majątki ziemskie były źródłem czynszów pieniężnych, którymi zarządzano jako majątkiem nieobecnym.

Państwa feudalne

Rozdział 5 „Rozwój państwa feudalnego” rozpoczyna się sekcją (a) zatytułowaną „Geneza własności ziemskiej ” Opisuje zróżnicowanie bogactwa w prymitywnym państwie feudalnym i sposób, w jaki prywatna własność ziemska tworzyła ostrzejszy kontrast w randze społecznej. Początkowo zwykli ludzie wolni byliby wystarczająco potężni, aby zapobiec tworzeniu się rozległych majątków ziemskich, ale nikt nie mógł przewidzieli możliwość, że rozszerzone posiadanie ziemi w końcu przyniesie im szkodę.Książęta klanów szlacheckich otrzymywali więcej ziemi i chłopów niż zwykli ludzie wolni ze względu na ich pozycję patriarchów, watażków i kapitanów utrzymujących swoje wojownicze orszaki półwolnych osób , służących, klientów lub uchodźców. Wokół tego stałego jądra bogactwa zaczyna się coraz szybciej gromadzić własność, a polityka zewnętrzna państwa feudalnego nie jest już skierowana na zdobywanie ziemi i chłopów, ale raczej na chłopów bez ziemi, zostać zabrani do domu jako poddani i skolonizowani na nowo.

Sekcja (b) , zatytułowana „Władza centralna w prymitywnym państwie feudalnym”, dowodzi, że despotyczna władza często pojawia się, gdy dowódcy wojskowemu udaje się połączyć liczne plemiona w jedną potężną masę wojowników. „Wszyscy przywódcy wielkich migracji nomadów są potężnymi despotami”, podobnie jak władcy potężnych państw terytorialnych. Rozwój despotyzmu zależy od kapłaństwa władców status”, „oprócz ich pozycji jako władców wojennych i niezależnie od tego, czy posiadają monopol na handel jako dodatkowe prawo królewskie”. „Połączenie Cezara i Papieża we wszystkich przypadkach prowadzi do rozwinięcia skrajnych form despotyzmu. W tej części omówiono również, jak „władza głowy państwa jest często ogromnie zwiększana przez monopol handlowy , funkcję sprawowaną przez prymitywnych wodzów jako naturalną konsekwencję pokojowego handlu prezentami dla gości”.

Sekcja (c) zatytułowana „Polityczna i społeczna dezintegracja prymitywnego państwa feudalnego” sugeruje, że niezależnie od tego, jaką władzę miał władca na początku, „nieuchronny los załamuje swoją władzę w krótkim czasie”, zwłaszcza jeśli władza jest rozległa, jak widać na większych obszarach pierwotnego państwa feudalnego wyższego stopnia. Proces zajmowania i zasiedlania nieużywanych ziem przez szlachtę przyczynił się do rozpadu centralnej Im bardziej państwo się rozszerzało, tym bardziej oficjalna władza musiała być przekazywana przedstawicielom na granicach i marszach, którym nieustannie groziły wojny i powstania. Urzędnicy ci byli „wyposażeni w najwyższą władzę wojskową ”, aw zamian otrzymał dochód przedmiotów. Zasiedlali nowe ziemie nowo rekrutowanymi poddanymi , zwiększając w ten sposób swoją siłę militarną . Ostatecznie doprowadziło to do tego, że urzędnicy stali się prawie niezależni od władzy centralnej, co doprowadziło do skarg, takich jak „Niebo jest wysoko, a car jest daleko”.

Oppenheimer omawia państwa feudalne w Indiach i Afryce oraz ich tendencję do aglomeracji i dezintegracji. Proces aglomeracji i dezintegracji rozpoczyna się, gdy państwo dzieli się na mniejsze, terytorialnie niezależne państwa , które następnie są wchłaniane przez większe państwo , aż do powstania nowego imperium. Wyjaśnia wpływ tego procesu na niższe warstwy grupy dominującej. Zwykli ludzie wolni pogrążają się w niewoli , a ich upadek idzie w parze z upadkiem władzy centralnej. Bada przyczyny wyzwolenia prymitywnego państwa feudalnego z procesu aglomeracji i dezintegracji oraz tego, jak ten proces zmienia artykulację klas. Następnie wyjaśnia, że ostatnim gwoździem do trumny zwykłych ludzi wolnych jest przejście prawa patriarchy do rozporządzania niezajętymi ziemiami na magnata terytorialnego wraz z pozostałymi przywilejami królewskimi. Magnat terytorialny zabrania osiedlania się wolnym chłopom i dopuszcza tylko tych, którzy uznają jego zwierzchnictwo .

Sekcja (d) , zatytułowana „ Połączenie etniczne ” omawia etniczne połączenie wynikające z „prawnego i społecznego połączenia zdegradowanych wolnych ludzi i wywyższonego plebsu”. Oppenheimer wyjaśnia, że „klasa społeczna nie jest już określana przez pochodzenie od rasy rządzącej, ale raczej przez bogactwo”. „dawnej etnicznej grupy panów” i „dawnej grupy poddanych” „w jednolitą klasę społeczną” jest „uniwersalnym procesem występującym w całej historii”. książę, potrzebuje bardziej giętkich narzędzi dla swojej władzy, niż te, które można znaleźć wśród jego „rówieśników”. europejskie królestwa feudalne, Egipt , Persja , Turcja , Maroko , itd. Na koniec wymienia Fulbe , którzy powierzają stanowiska na dworze i obronę kraju swoim niewolnikom, a nie własnym pobratymcom lub wolnym towarzyszom ich plemienia.

Sekcja (e) , zatytułowana „Rozwinięte państwo feudalne”, wyjaśnia, że państwo feudalne osiągnęło swój szczyt, kiedy utworzyło hierarchiczne społeczeństwo składające się z wielu warstw, z warstwą niższą zobowiązaną do służenia warstwie powyżej, a warstwą wyższą do zapewnić ochronę temu poniżej. Piramida opierała się na ludności pracującej, z której większość stanowili chłopi, a ich praca dodatkowa była wykorzystywana do utrzymania wyższych warstw społeczeństwa. Każdy, kto nie pozostawał w stosunku feudalnym z przełożonym, był uważany za poza prawem i dlatego nie miał prawa do ochrony lub sprawiedliwość. Nowa klasa panująca miała takie same boskie prawa jak poprzednia grupa panów. Świadomość grup etnicznych zniknęła całkowicie i pozostała tylko różnica klasowa . Teorie grupy zmieniły się w teorie klasy.

Nowoczesne państwa

Rozdział 6 , „Rozwój państwa konstytucyjnego ”, dowodzi, że o wyniku państwa feudalnego decyduje przede wszystkim niezależny rozwój instytucji społecznych powołanych do życia środkami ekonomicznymi . Podczas gdy obce wpływy mogą również wpływać na rozwój państwa, regułą jest, że siły wewnętrzne prowadzą dojrzałe państwo feudalne tą samą drogą do tego samego wniosku. Twórcami środków ekonomicznych kontrolujących ten postęp są miasta i ich system gospodarki pieniężnej, który stopniowo wypiera system gospodarki naturalnej. Sekcja A) „Emancypacja chłopstwa” dowodzi, że emancypacja chłopstwa jest „naturalną konsekwencją podstawowej przesłanki państwa feudalnego”. Gdy wielcy prywatni właściciele ziemscy stają się szlachtą ziemską , system feudalny gospodarki naturalnej rozpada się. „Im bardziej magnat terytorialny przestaje być prywatnym właścicielem ziemskim, tym bardziej staje się wyłącznie podmiotem prawa publicznego, to znaczy księciem terytorium, tym bardziej rośnie wspomniana wyżej solidarność między księciem a ludem”. Rozdział dowodzi, że w rozwiniętym państwie feudalnym usługi wymagane od chłopów muszą być ograniczone i w ogóle nadwyżka należy do właściciela. „Dzięki tej zmianie charakter własności ziemskiej został całkowicie zrewolucjonizowany ”.

Sekcja (b) , „Geneza państwa przemysłowego”, omawia genezę miasta przemysłowego i jego przeciwieństwo państwu. Stwierdza, że miasto historyczne już istniało, co wynikało z potrzeby politycznej lub religijnej, ale miasto przemysłowe rozwija się spontanicznie z istniejącego i dojrzałego podziału pracy. Miasto przemysłowe jest miejscem środków ekonomicznych lub wymiany i wymiany równoważnych wartości między produkcją wiejską i produkcja. Oppenheimer argumentuje, że miasto przemysłowe „jako organizm gospodarczy i polityczny podważa system feudalny bronią polityczną i gospodarczą”. Wyjaśnia, że miasta „faworyzują imigrację ze wszystkich swoich sił”, ponieważ zarówno podział pracy, jak i bogactwo rosną wraz ze wzrostem obywatelstwa. Oppenheimer omawia również ponowne odkrycie wolnej siły roboczej oraz status chłopa i obywatela w obrębie murów miejskich.

Sekcja (c) , „Wpływy gospodarki pieniężnej ”, omawia wpływ gospodarki pieniężnej na proces socjologiczny. Wprowadzenie systemu gospodarki pieniężnej powoduje, że rząd centralny staje się „prawie wszechwładny , a władze lokalne są sprowadzone do całkowitej niemocy”. „Podczas panowania systemu gospodarki naturalnej nie ma innego sposobu ich zdobycia, jak tylko przez panowanie; strażnicy marszów i książęta terytorialni zdobywają bogactwa dzięki władzy politycznej Gdy tylko produkty rolne stały się wymienialne na kuszące towary, panowie feudalni zmniejszyli liczbę chłopów, aby zwiększyć produkt netto ich nieruchomości, które sprzedawali za towary. „Tym wydarzeniem, jak za jednym zamachem, władza centralna , króla lub księcia terytorialnego, nie ma rywala o panowanie i stał się politycznie wszechmocny”. Broń palna odegrała rolę w rewolucji agrarnej, która dodatkowo wzmocniła władzę centralną. Istnieje również „drugie stworzenie systemu płatności w pieniądzach”, co jest urzędowością , dodatkowo wzmacniając „nieskończony wzrost mocy korony”.

Sekcja (d) , „ Nowoczesne państwo konstytucyjne ”, omawia mechanikę i kinetykę nowoczesnego państwa konstytucyjnego, które ma te same zasady, co prymitywne państwo rabusiów lub państwo feudalne, ale dodało element biurokracji. Formą nowoczesnego państwa jest dominacja, a jego treścią wciąż jest eksploatacja środków ekonomicznych. W państwie są tylko dwie klasy, klasa rządząca i klasa podporządkowana. Pomiędzy tymi dwiema klasami jest „ klasa przejściowa , która również może być podzielona na różne warstwy”, a członkowie tej klasy „oddają nieodwzajemnioną służbę klasie wyższej i otrzymują nieodwzajemnioną służbę od klas niższych”. „Interesy każdej klasy wprawiają w ruch rzeczywisty zespół połączonych sił, które popychają ją z określonym rozmachem w kierunku osiągnięcia określonego celu” i „każda klasa stara się uzyskać jak największy udział w produkcji narodowej” , w wyniku konkurs klasowy . „Ta walka klas jest treścią całej historii państw, z wyjątkiem sytuacji, gdy interes państwa jako całości prowadzi do wspólnych działań”.

Przyszłe stany

Rozdział 7 , „Tendencja rozwoju państwa”, omawia przyszły rozwój państwa. Oppenheimer wierzy, że państwo zmieni swój żywotny element, eliminując ekonomiczny wyzysk jednej klasy przez drugą. W przyszłości państwo będzie bez klas i interesów klasowych, a biurokracja naprawdę stanie się „bezstronnym strażnikiem wspólnych interesów”, do czego obecnie dąży. „„Państwem” przyszłości będzie „społeczeństwo” kierowane przez samorząd ”, bez rządu lub eksploatacja. Oppenheimer argumentuje, że „prognozę tę można uzasadnić na dwa sposoby, jeden poprzez historię i filozofię , drugi przez ekonomię polityczną , jako tendencję rozwoju państwa i jako tendencję ewolucji ekonomii , przy czym oba wyraźnie zmierzają do jednego punkt."

Oppenheimer argumentuje, że nadal istnieje pozostałość antycznego prawa wojennego w postaci własności wielkich majątków ziemskich, która przetrwała dzięki przebraniu prawa gospodarczego . Nadwyżka podaży „wolnych robotników” w systemie kapitalistycznym jest konsekwencją prawa posiadania własności ziemskiej w wielkich majątkach ziemskich. Tę nadwyżkę podaży można przypisać emigracji z tych posiadłości do miast i za morze, co stworzyło konkurencję ze strony zamorskich i wiecznie obniżane płace. Jednak tym „systemem jest ich wykrwawienie na śmierć, bez nadziei na ratunek, spowodowane wolnością byłych chłopów pańszczyźnianych” – a rozwój ekonomii ostatecznie go zniszczy. Kiedy znikną rozległe posiadłości, „panować będą wyłącznie środki ekonomiczne”, a „ostatnia pozostałość środków politycznych zostanie zniszczona”, czego skutkiem będzie treść takiego społeczeństwa, jak „czysta ekonomia” „równoważnej wymiany towary przeciwko towarom”, a polityczną formą tego społeczeństwa będzie „obywatelstwo ludzi wolnych”. Autor to potwierdza wywód z odniesieniem do innych ksiąg i przykładów z historii.

Historia publikacji

Stan został po raz pierwszy opublikowany w Niemczech w 1908 r. Wydanie angielskie z 1922 r. Nie zawiera zmian wprowadzonych przez Oppenheimera do wydania niemieckiego z 1929 r. We wstępie do wydania z 1922 r. Oppenheimer odnosi się do autorytatywnych wydań dzieła w języku angielskim, francuskim, węgierskim i serbskim, zwracając ponadto uwagę na rozprzestrzenianie się pirackich wydań w języku japońskim, hebrajskim, rosyjskim i jidysz.

Oppenheimer Franz (1972). Stan; Jego historia i rozwój widziane socjologicznie . Nowy Jork: Arno Press. ISBN 0-405-00433-8 .
Oppenheimer Franz (1975). Państwo . Nowy Jork: edycje Free Life. ISBN 0-914156-04-7 .
Oppenheimer Franz (1997). Państwo . Fox & Wilkes. ISBN 0-930073-23-1 . (książka w broszurowej oprawie)
Oppenheimer Franz (1997). Państwo . Fox & Wilkes. ISBN 0-930073-22-3 . (książka w twardej oprawie)
Oppenheimer Franz (1999). Państwo: jego historia i rozwój widziane socjologicznie . New Brunswick: Wydawcy transakcji. ISBN 1-56000-965-9 .
Oppenheimer, Franz (2007). Państwo . Montreal: Książki o czarnej róży. ISBN 1-55164-300-6 .

Zobacz też

przypisy

Linki zewnętrzne

The State , 1922 wersja angielska.