Rolnictwo organiczne

Warzywa z upraw ekologicznych

Rolnictwo ekologiczne , znane również jako rolnictwo ekologiczne lub biologiczne , to system rolniczy wykorzystujący nawozy pochodzenia organicznego , takie jak kompost , nawóz zielony i mączka kostna , oraz kładzie nacisk na techniki takie jak płodozmian i sadzenie towarzyszące . Powstał na początku XX wieku w reakcji na szybko zmieniające się praktyki rolnicze. Certyfikowane rolnictwo ekologiczne obejmuje 70 milionów hektarów (170 milionów akrów) na całym świecie, z czego ponad połowa w Australii . Rolnictwo ekologiczne jest nadal rozwijane przez różne organizacje. do biologicznego zwalczania szkodników , upraw mieszanych i wspierania drapieżnych owadów. Normy ekologiczne mają na celu umożliwienie stosowania naturalnie występujących substancji przy jednoczesnym zakazie lub ścisłym ograniczeniu substancji syntetycznych. dozwolone są naturalnie występujące pestycydy, takie jak pyretryna , podczas gdy syntetyczne nawozy i pestycydy są generalnie zabronione. Do substancji syntetycznych, które są dozwolone, należą na przykład siarczan miedzi , siarka elementarna i Iwermektyna . Organizmy modyfikowane genetycznie , nanomateriały , ludzkie osady ściekowe , regulatory wzrostu roślin , hormony i antybiotyki są zabronione w hodowli zwierząt. Zwolennicy rolnictwa ekologicznego domagają się korzyści w zakresie zrównoważonego rozwoju , otwartości , samowystarczalności , autonomii i niezależności , zdrowia , bezpieczeństwa żywności i bezpieczeństwa żywności .

Metody rolnictwa ekologicznego są regulowane na szczeblu międzynarodowym i prawnie egzekwowane przez wiele krajów, w dużej mierze w oparciu o standardy określone przez Międzynarodową Federację Ruchów Rolnictwa Ekologicznego (IFOAM), międzynarodową organizację zrzeszającą organizacje rolnictwa ekologicznego założoną w 1972 r. Rolnictwo ekologiczne można zdefiniować jako „zintegrowany system rolniczy, który dąży do zrównoważonego rozwoju, poprawy żyzności gleby i różnorodności biologicznej, przy jednoczesnym zakazie, z nielicznymi wyjątkami, syntetycznych pestycydów, antybiotyków, nawozów syntetycznych, organizmów modyfikowanych genetycznie i hormonów wzrostu”.

Od 1990 r. rynek żywności ekologicznej i innych produktów szybko się rozwijał, osiągając w 2012 r. wartość 63 miliardów dolarów na całym świecie. Popyt ten spowodował podobny wzrost gruntów rolnych zarządzanych metodami ekologicznymi, które rosły w latach 2001-2011 w tempie 8,9% rocznie. Od 2020 r. Około 75 000 000 hektarów (190 000 000 akrów) na całym świecie było uprawianych ekologicznie, co stanowi około 1,6% wszystkich światowych gruntów rolnych.

Rolnictwo ekologiczne może być korzystne dla różnorodności biologicznej i ochrony środowiska na poziomie lokalnym. Ponieważ jednak rolnictwo ekologiczne daje niższe plony w porównaniu z rolnictwem konwencjonalnym, w innych częściach świata potrzebne są dodatkowe grunty rolne, co oznacza, że grunty naturalne muszą zostać przekształcone w grunty rolne. Może to spowodować utratę różnorodności biologicznej i negatywne skutki dla klimatu , które przeważą nad osiągniętymi lokalnymi korzyściami środowiskowymi.

Historia

Rolnictwo było praktykowane przez tysiące lat bez użycia sztucznych chemikaliów. Sztuczne nawozy zostały po raz pierwszy opracowane w połowie XIX wieku. Te wczesne nawozy były tanie, wydajne i łatwe do transportu luzem. Podobny postęp nastąpił w dziedzinie pestycydów chemicznych w latach czterdziestych XX wieku, co doprowadziło do tego, że dekadę tę nazwano „erą pestycydów”. Te nowe techniki rolnicze, choć korzystne w krótkim okresie, miały poważne długoterminowe skutki uboczne, takie jak zagęszczanie gleby , erozja i ogólne spadki żyzność gleby , wraz z obawami zdrowotnymi dotyczącymi toksycznych chemikaliów przedostających się do żywności. Pod koniec XIX i na początku XX wieku zajmujący się biologią gleby zaczęli szukać sposobów na zaradzenie tym skutkom ubocznym przy jednoczesnym utrzymaniu wyższej produkcji.

W 1921 roku założyciel i pionier ruchu ekologicznego Albert Howard i jego żona Gabrielle Howard , znakomici botanicy , założyli Instytut Przemysłu Roślinnego, aby udoskonalić tradycyjne metody uprawy w Indiach. Ze swojego szkolenia naukowego przynieśli między innymi ulepszone narzędzia i ulepszone metody hodowli zwierząt; następnie poprzez włączenie aspektów tradycyjnych metod indyjskich, opracowano protokoły płodozmianu, techniki zapobiegania erozji oraz systematyczne stosowanie kompostów i nawozów. Zainspirowany tymi doświadczeniami z tradycyjnego rolnictwa, kiedy Albert Howard wrócił do Wielkiej Brytanii na początku lat trzydziestych XX wieku, zaczął propagować system rolnictwa ekologicznego.

W 1924 r. Rudolf Steiner wygłosił serię ośmiu wykładów na temat rolnictwa, skupiając się na wpływie księżyca, planet, istot niefizycznych i sił żywiołów. Zorganizowano je w odpowiedzi na prośbę sympatycznych rolników, którzy zauważyli zdegradowane warunki glebowe oraz pogorszenie zdrowotności i jakości upraw i zwierząt gospodarskich w wyniku stosowania nawozów chemicznych. Wykłady ukazały się w listopadzie 1924 r.; pierwsze angielskie tłumaczenie ukazało się w 1928 roku jako The Agriculture Course .

W lipcu 1939 roku Ehrenfried Pfeiffer , autor standardowej pracy na temat rolnictwa biodynamicznego ( Bio-Dynamic Farming and Gardening ), przybył do Wielkiej Brytanii na zaproszenie Waltera Jamesa, 4. barona Northbourne jako prezenter w Betteshanger Szkoła letnia i konferencja na temat rolnictwa biodynamicznego na farmie Northbourne w hrabstwie Kent. Jednym z głównych celów konferencji było zgromadzenie zwolenników różnych podejść do rolnictwa ekologicznego, aby mogli współpracować w ramach większego ruchu. Howard uczestniczył w konferencji, gdzie poznał Pfeiffera. W następnym roku Northbourne opublikował swój manifest rolnictwa ekologicznego Look to the Land , w którym ukuł termin „rolnictwo ekologiczne”. Konferencja Betteshanger została opisana jako „brakujące ogniwo” między rolnictwem biodynamicznym a innymi formami rolnictwa ekologicznego.

W 1940 roku Howard opublikował swój Testament rolniczy . W tej książce przyjął terminologię Northbourne dotyczącą „rolnictwa ekologicznego”. Prace Howarda rozprzestrzeniły się szeroko i stał się znany jako „ojciec rolnictwa ekologicznego” dzięki swojej pracy nad zastosowaniem wiedzy naukowej i zasad do różnych tradycyjnych i naturalnych metod. W Stanach Zjednoczonych JI Rodale , który żywo interesował się zarówno pomysłami Howarda, jak i biodynamiką, założył w latach 40 . Emaus w Pensylwanii, aby uczyć i propagować metody organiczne wśród szerszej publiczności. Stały się one ważnymi czynnikami wpływającymi na rozprzestrzenianie się rolnictwa ekologicznego. Dalszą pracę wykonała Lady Eve Balfour ( eksperyment Haughleya ) w Wielkiej Brytanii i wielu innych na całym świecie.

Termin „eko-rolnictwo” został ukuty w 1970 roku przez Charlesa Waltersa , założyciela magazynu Acres , w celu opisania rolnictwa, które nie wykorzystuje „stworzonych przez człowieka cząsteczek toksycznej chemii ratunkowej”, co w rzeczywistości jest inną nazwą rolnictwa ekologicznego.

Rosnąca świadomość ekologiczna ogółu społeczeństwa w czasach współczesnych przekształciła pierwotnie napędzany podażą ruch organiczny w ruch napędzany popytem. Ceny premium i niektóre dotacje rządowe przyciągały rolników. W krajach rozwijających się wielu producentów prowadzi gospodarstwa zgodnie z tradycyjnymi metodami, które są porównywalne z rolnictwem ekologicznym, ale nie są certyfikowane i które mogą nie uwzględniać najnowszych osiągnięć naukowych w rolnictwie ekologicznym. W innych przypadkach rolnicy w krajach rozwijających się przeszli na nowoczesne metody ekologiczne ze względów ekonomicznych.

Terminologia

Użycie słowa „organiczny” spopularyzowane przez Howarda i Rodale'a odnosi się w węższym stopniu do wykorzystania materii organicznej pochodzącej z kompostu roślinnego i nawozów zwierzęcych w celu poprawy zawartości próchnicy w glebie, opartej na pracach wczesnych naukowców zajmujących się glebą, którzy opracowali to, co wówczas nazywano „ uprawa próchnicy”. Od początku lat czterdziestych oba obozy miały tendencję do łączenia się.

Z drugiej strony rolnicy biodynamiczni używali terminu „organiczny”, aby wskazać, że gospodarstwo powinno być postrzegane jako żywy organizm, w znaczeniu następującego cytatu:

„Gospodarstwo ekologiczne, właściwie mówiąc, to nie takie, które stosuje pewne metody i substancje i unika innych; jest to gospodarstwo, którego struktura jest ukształtowana naśladując strukturę systemu naturalnego, który ma integralność, niezależność i łagodną zależność od organizm"

— Wendell Berry , „Dar dobrej ziemi”

Swoją pracę oparli na duchowo zorientowanym alternatywnym rolnictwie Steinera, które obejmuje różne ezoteryczne koncepcje.

Metody

Ekologiczna uprawa mieszanych warzyw w Capay w Kalifornii

„Rolnictwo ekologiczne to system produkcji, który utrzymuje zdrowie gleb, ekosystemów i ludzi. Opiera się na procesach ekologicznych, różnorodności biologicznej i cyklach dostosowanych do warunków lokalnych, a nie na wykorzystywaniu nakładów z negatywnymi skutkami. Rolnictwo ekologiczne łączy w sobie tradycję, innowacje i naukę przynosić korzyści wspólnemu środowisku i promować uczciwe relacje i dobrą jakość życia dla wszystkich zaangażowanych…”

— Międzynarodowa Federacja Ruchów Rolnictwa Ekologicznego

Metody rolnictwa ekologicznego łączą naukową wiedzę z zakresu ekologii i niektóre nowoczesne technologie z tradycyjnymi praktykami rolniczymi opartymi na naturalnie zachodzących procesach biologicznych. Metody rolnictwa ekologicznego są badane w dziedzinie agroekologii . Podczas gdy konwencjonalne rolnictwo wykorzystuje syntetyczne pestycydy i rozpuszczalne w wodzie syntetycznie oczyszczone nawozy, rolnicy ekologiczni są ograniczeni przepisami do stosowania naturalnych pestycydów i nawozów. Przykładem naturalnego pestycydu jest pyretryna , która naturalnie występuje w chryzantemie kwiat. Główne metody rolnictwa ekologicznego obejmują płodozmian , nawozy zielone i kompost , biologiczne zwalczanie szkodników i uprawę mechaniczną . Środki te wykorzystują środowisko naturalne do zwiększenia produktywności rolnictwa: rośliny strączkowe są sadzone w celu wiązania azotu w glebie, wspierane są naturalne drapieżniki owadów , rotacja upraw w celu zmylenia szkodników i odnowienia gleby oraz naturalne materiały, takie jak wodorowęglan potasu i ściółka służą do zwalczania chorób i chwastów . Genetycznie zmodyfikowane nasiona i zwierzęta są wykluczone.

Chociaż rolnictwo organiczne zasadniczo różni się od konwencjonalnego ze względu na stosowanie nawozów węglowych w porównaniu z wysoce rozpuszczalnymi nawozami syntetycznymi i biologicznym zwalczaniem szkodników zamiast syntetycznych pestycydów, rolnictwo ekologiczne i konwencjonalne rolnictwo na dużą skalę nie wykluczają się całkowicie. Wiele metod opracowanych dla rolnictwa ekologicznego zostało zapożyczonych z bardziej konwencjonalnego rolnictwa. Na przykład zintegrowana ochrona przed szkodnikami jest wielopłaszczyznową strategią, która w miarę możliwości wykorzystuje różne organiczne metody zwalczania szkodników, ale w rolnictwie konwencjonalnym może obejmować syntetyczne pestycydy tylko w ostateczności.

Różnorodność upraw

Rolnictwo ekologiczne sprzyja różnorodności upraw . Nauka o agroekologii ujawniła korzyści płynące z polikultury (wiele upraw na tej samej przestrzeni), która jest często stosowana w rolnictwie ekologicznym. Sadzenie różnych roślin warzywnych wspiera szerszą gamę pożytecznych owadów, mikroorganizmów glebowych i innych czynników, które składają się na ogólny stan zdrowia gospodarstwa. Różnorodność upraw pomaga środowisku rozwijać się i chroni gatunki przed wyginięciem.

Zarządzanie glebą

Afisz opowiadający się za żywnością ekologiczną, a nie za globalnym ociepleniem

Rolnictwo ekologiczne w większym stopniu opiera się na naturalnym rozkładzie materii organicznej niż przeciętne gospodarstwo konwencjonalne, wykorzystując techniki takie jak nawóz zielony i kompostowanie w celu zastąpienia składników odżywczych pobranych z gleby przez poprzednie uprawy. Ten proces biologiczny, napędzany przez mikroorganizmy , takie jak mikoryza i dżdżownice , uwalnia składniki pokarmowe dostępne dla roślin przez cały sezon wegetacyjny. Rolnicy stosują różne metody poprawy żyzności gleby, w tym płodozmian, międzyplony, uprawę uproszczoną i stosowanie kompostu. Ograniczenie uprawy wymagającej dużych nakładów paliwowych powoduje utratę do atmosfery mniejszej ilości materii organicznej w glebie. Ma to dodatkową zaletę w postaci sekwestracji dwutlenku węgla , która zmniejsza emisje gazów cieplarnianych i pomaga odwrócić zmiany klimatu. Ograniczenie orki może również poprawić strukturę gleby i zmniejszyć ryzyko erozji gleby.

Rośliny do prawidłowego rozwoju potrzebują dużej ilości składników odżywczych w różnych ilościach. Dostarczenie wystarczającej ilości azotu , a zwłaszcza synchronizacja, aby rośliny otrzymały wystarczającą ilość azotu w czasie, gdy najbardziej go potrzebują, jest wyzwaniem dla rolników ekologicznych. Płodozmian i nawóz zielony („ plony okrywowe ”) pomagają dostarczać azot przez rośliny strączkowe (a dokładniej przez rodzinę bobowatych ), które wiążą azot z atmosfery poprzez symbiozę z bakteriami ryzobowymi . Uprawa współrzędna , który jest czasami używany do zwalczania owadów i chorób, może również zwiększać składniki odżywcze gleby, ale konkurencja między roślinami strączkowymi a uprawami może być problematyczna i wymagane są większe odstępy między rzędami upraw. Resztki pożniwne można ponownie zaorać w glebie, a różne rośliny pozostawiają różne ilości azotu, potencjalnie wspomagając synchronizację. Rolnicy ekologiczni używają również obornika zwierzęcego , niektórych przetworzonych nawozów, takich jak śruta z nasion i różnych proszków mineralnych , takich jak fosforyt i zielony piasek , naturalnie występująca forma potaż , który dostarcza potas. W niektórych przypadkach pH może wymagać zmiany. Naturalne zmiany pH obejmują wapno i siarkę , ale w Stanach Zjednoczonych niektóre związki, takie jak siarczan żelaza , siarczan glinu , siarczan magnezu i rozpuszczalne produkty boru są dozwolone w rolnictwie ekologicznym.

Gospodarstwa mieszane, w których hoduje się zarówno żywy inwentarz , jak i uprawy , mogą działać jako gospodarstwa rolne , w których ziemia gromadzi żyzność poprzez uprawę traw pastewnych wiążących azot , takich jak koniczyna biała lub lucerna , a po ustaleniu żyzności uprawia się uprawy dochodowe lub zboża . Gospodarstwa bez żywego inwentarza („pozbawione inwentarza”) mogą mieć trudności z utrzymaniem żyzności gleby i mogą w większym stopniu polegać na środkach zewnętrznych, takich jak importowany obornik jak również rośliny strączkowe i nawozy zielone, chociaż rośliny strączkowe mogą wiązać ograniczoną ilość azotu, ponieważ są zbierane. Gospodarstwa ogrodnicze , które uprawiają owoce i warzywa w warunkach chronionych, często jeszcze bardziej polegają na środkach zewnętrznych. Obornik jest bardzo masywny i często nie opłaca się go transportować dalej niż na niewielką odległość od źródła. Obornik dla gospodarstw ekologicznych może stać się deficytowy, jeśli znaczna liczba gospodarstw przejdzie na gospodarkę ekologiczną.

Zarządzanie chwastami

Organiczne zarządzanie chwastami promuje tłumienie chwastów, a nie eliminację chwastów, poprzez zwiększenie konkurencji upraw i fitotoksycznego wpływu na chwasty. Rolnicy ekologiczni integrują taktyki kulturowe, biologiczne, mechaniczne, fizyczne i chemiczne, aby zwalczać chwasty bez syntetycznych herbicydów .

Normy ekologiczne wymagają rotacji upraw jednorocznych, co oznacza, że pojedyncza uprawa nie może być uprawiana w tym samym miejscu bez innej uprawy pośredniej. Organiczny płodozmian często obejmuje rośliny okrywowe zwalczające chwasty i uprawy o różnych cyklach życia, aby zniechęcić do chwastów związanych z określoną uprawą. Trwają badania mające na celu opracowanie ekologicznych metod promowania wzrostu naturalnych mikroorganizmów, które hamują wzrost lub kiełkowanie pospolitych chwastów.

Inne praktyki kulturowe stosowane w celu zwiększenia konkurencyjności upraw i zmniejszenia presji chwastów obejmują wybór konkurencyjnych odmian upraw, sadzenie o dużej gęstości, wąskie odstępy między rzędami i późne sadzenie w ciepłej glebie, aby zachęcić do szybkiego kiełkowania roślin .

Mechaniczne i fizyczne praktyki zwalczania chwastów stosowane w gospodarstwach ekologicznych można ogólnie podzielić na:

Uprawa — obracanie gleby między uprawami w celu włączenia resztek pożniwnych i poprawek w glebie; usunąć istniejący wzrost chwastów i przygotować rozsadnik do sadzenia; spulchnianie gleby po zasianiu w celu zniszczenia chwastów, w tym uprawa roślin rzędowych.
Koszenie i koszenie - Usuwanie wierzchołków chwastów.
Pielenie płomieniowe i pielenie termiczne - Używanie ciepła do zabijania chwastów.
Ściółkowanie — blokowanie wschodów chwastów materiałami organicznymi, foliami z tworzyw sztucznych lub materiałami krajobrazowymi .

Niektóre chemikalia pochodzenia naturalnego są dopuszczone do stosowania jako herbicydy. Należą do nich niektóre preparaty kwasu octowego (stężony ocet), mączka z glutenu kukurydzianego i olejki eteryczne . Opracowano również kilka selektywnych bioherbicydów opartych na patogenach grzybowych. Obecnie jednak herbicydy organiczne i bioherbicydy odgrywają niewielką rolę w zestawie narzędzi do ekologicznej kontroli chwastów.

Chwasty można zwalczać poprzez wypas. Na przykład gęsi były z powodzeniem wykorzystywane do chwastów szeregu upraw ekologicznych, w tym bawełny, truskawek, tytoniu i kukurydzy, ożywiając praktykę trzymania gęsi bawełnianych , powszechną w południowych Stanach Zjednoczonych przed 1950 rokiem. Podobnie niektórzy hodowcy ryżu wprowadzają kaczki i ryby na mokre pola ryżowe , aby jeść zarówno chwasty, jak i owady.

Kontrolowanie innych organizmów

Chloroksylon jest używany do zwalczania szkodników w ekologicznej uprawie ryżu w Chhattisgarh w Indiach.

Oprócz chwastów organizmy powodujące problemy w gospodarstwach obejmują stawonogi (np. owady, roztocza ), nicienie , grzyby i bakterie . Praktyki obejmują między innymi:

Przykłady drapieżnych pożytecznych owadów obejmują drobne robale pirackie , robaki wielkookie iw mniejszym stopniu biedronki (które mają tendencję do odlatywania), z których wszystkie zjadają szeroką gamę szkodników. Lacewings są również skuteczne, ale mają tendencję do odlatywania. Modliszka zwykle porusza się wolniej i mniej je. Osy pasożytnicze są zwykle skuteczne w stosunku do wybranej ofiary, ale podobnie jak wszystkie małe owady mogą być mniej skuteczne na zewnątrz, ponieważ wiatr kontroluje ich ruch. Drapieżne roztocza są skuteczne w zwalczaniu innych roztoczy.

Insektycydy pochodzenia naturalnego dopuszczone do stosowania w gospodarstwach ekologicznych obejmują Bacillus thuringiensis (toksyna bakteryjna), złocień (wyciąg z chryzantemy), spinosad (metabolit bakterii), neem (wyciąg z drzewa) i rotenon (ekstrakt z korzenia roślin strączkowych). Mniej niż 10% rolników ekologicznych regularnie stosuje te pestycydy; badanie z 2003 roku wykazało, że tylko 5,3% hodowców warzyw w Kalifornii używa rotenonu, a 1,7% stosuje złocień. Te pestycydy nie zawsze są bardziej bezpieczne lub przyjazne dla środowiska niż pestycydy syntetyczne i mogą powodować szkody. Głównym kryterium dla pestycydów organicznych jest to, że są one pochodzenia naturalnego, a niektóre substancje pochodzenia naturalnego są kontrowersyjne. Kontrowersyjne naturalne pestycydy obejmują rotenon, miedź , siarczan nikotyny i złocień Rotenon i złocień są szczególnie kontrowersyjne, ponieważ działają poprzez atakowanie układu nerwowego, podobnie jak większość konwencjonalnych środków owadobójczych. Rotenon jest wyjątkowo toksyczny dla ryb i może wywoływać objawy przypominające chorobę Parkinsona u ssaków. Chociaż złocień (naturalne pyretryny) jest bardziej skuteczny przeciwko owadom, gdy jest stosowany z butanolanem piperonylu (który opóźnia degradację pyretryn), normy organiczne generalnie nie zezwalają na użycie tej drugiej substancji.

Fungicydy pochodzenia naturalnego dopuszczone do stosowania w gospodarstwach ekologicznych obejmują bakterie Bacillus subtilis i Bacillus pumilus ; oraz grzyb Trichoderma harzianum . Są one skuteczne głównie w przypadku chorób korzeni. Herbata kompostowa zawiera mieszankę pożytecznych drobnoustrojów, które mogą atakować lub zwalczać niektóre patogeny roślinne, ale zmienność receptur i metod przygotowania może przyczynić się do niespójnych wyników, a nawet niebezpiecznego wzrostu toksycznych drobnoustrojów w herbatach kompostowych.

Niektóre pestycydy pochodzenia naturalnego nie mogą być stosowane w gospodarstwach ekologicznych. Należą do nich siarczan nikotyny, arsen i strychnina .

Syntetyczne pestycydy dopuszczone do stosowania w gospodarstwach ekologicznych obejmują mydła owadobójcze i oleje ogrodnicze do zwalczania owadów; i mieszanina Bordeaux , wodorotlenek miedzi i wodorowęglan sodu do zwalczania grzybów. Mieszanka siarczanu miedzi i Bordeaux (siarczan miedzi i wapno), dopuszczona do użytku ekologicznego w różnych jurysdykcjach, może być bardziej problematyczna dla środowiska niż niektóre syntetyczne fungicydy niedozwolone w rolnictwie ekologicznym. Podobne obawy dotyczą wodorotlenku miedzi. Wielokrotne stosowanie siarczanu miedzi lub wodorotlenku miedzi jako środka grzybobójczego może ostatecznie doprowadzić do gromadzenia się miedzi w glebie do poziomu toksycznego, a ostrzeżenia dotyczące unikania nadmiernego gromadzenia miedzi w glebie pojawiają się w różnych normach organicznych i gdzie indziej. Obawy środowiskowe dotyczące kilku rodzajów fauny i flory pojawiają się przy średnich wskaźnikach stosowania takich substancji w przypadku niektórych upraw. W Unii Europejskiej, gdzie zastąpienie fungicydów na bazie miedzi w rolnictwie ekologicznym jest priorytetem politycznym, naukowcy poszukują alternatyw dla produkcji ekologicznej.

Żywy inwentarz

W przypadku zwierząt gospodarskich, takich jak te zdrowe krowy, szczepionki odgrywają ważną rolę w zdrowiu zwierząt, ponieważ antybiotykoterapia jest zabroniona w rolnictwie ekologicznym.

Hodowla bydła i drobiu na mięso, nabiał i jaja to kolejna tradycyjna działalność rolnicza, która uzupełnia uprawę. Gospodarstwa ekologiczne starają się zapewnić zwierzętom naturalne warunki życia i paszę. Certyfikacja ekologiczna potwierdza, że zwierzęta hodowlane są hodowane zgodnie z przepisami ekologicznymi USDA przez całe życie. Przepisy te obejmują wymóg, aby wszystkie pasze dla zwierząt były certyfikowane jako ekologiczne.

Organiczne zwierzęta gospodarskie mogą i muszą być leczone lekami, gdy są chore, ale leki nie mogą być stosowane w celu pobudzenia wzrostu, ich pasza musi być organiczna i muszą być wypasane.

Ponadto konie i bydło były kiedyś podstawowym elementem gospodarstwa, który zapewniał siłę roboczą do ciągnięcia i orki, płodność poprzez recykling obornika i paliwa w postaci żywności dla rolników i innych zwierząt. Podczas gdy obecnie małe uprawy często nie obejmują żywego inwentarza, zwierzęta udomowione są pożądaną częścią równania rolnictwa ekologicznego, zwłaszcza dla prawdziwego zrównoważonego rozwoju, zdolności gospodarstwa do funkcjonowania jako samoodnawiająca się jednostka.

Modyfikacja genetyczna

Kluczową cechą rolnictwa ekologicznego jest wykluczenie genetycznie modyfikowanych roślin i zwierząt. 19 października 1998 r. uczestnicy 12. Konferencji Naukowej IFOAM wydali Deklarację z Mar del Plata , w której ponad 600 delegatów z ponad 60 krajów jednogłośnie głosowało za wykluczeniem stosowania organizmów zmodyfikowanych genetycznie w produkcji żywności ekologicznej i rolnictwie.

Chociaż sprzeciw wobec stosowania jakichkolwiek technologii transgenicznych w rolnictwie ekologicznym jest silny, badacze rolnictwa Luis Herrera-Estrella i Ariel Alvarez-Morales nadal opowiadają się za włączeniem technologii transgenicznych do rolnictwa ekologicznego jako optymalnego środka do zrównoważonego rolnictwa, szczególnie w krajach rozwijających się świat. Rolnik ekologiczny Raoul Adamchak i genetyk Pamela Ronald piszą, że wiele zastosowań biotechnologii w rolnictwie jest zgodnych z zasadami organicznymi i znacznie rozwinęło zrównoważone rolnictwo.

Chociaż GMO są wyłączone z rolnictwa ekologicznego, istnieje obawa, że pyłki z genetycznie zmodyfikowanych upraw w coraz większym stopniu przenikają do organicznych i pamiątkowych nasion , utrudniając, jeśli nie uniemożliwiając, zapobieganie przedostawaniu się tych genomów do żywności ekologicznej. Różne przepisy w różnych krajach ograniczają dostępność GMO do niektórych krajów, jak opisano w artykule dotyczącym regulacji uwalniania organizmów zmodyfikowanych genetycznie .

Narzędzia

Rolnicy ekologiczni używają wielu tradycyjnych narzędzi rolniczych do prowadzenia rolnictwa i mogą wykorzystywać maszyny rolnicze w podobny sposób jak w przypadku rolnictwa konwencjonalnego. W krajach rozwijających się, w małych gospodarstwach ekologicznych, narzędzia są zwykle ograniczone do narzędzi ręcznych i olejem napędowym .

Normy

Normy regulują metody produkcji, aw niektórych przypadkach końcową produkcję w rolnictwie ekologicznym. Normy mogą być dobrowolne lub ustawowe. Już w latach 70. prywatne stowarzyszenia certyfikowały producentów ekologicznych. W latach 80. rządy zaczęły opracowywać wytyczne dotyczące produkcji ekologicznej. W latach 90. XX wieku rozpoczął się trend w kierunku norm legislacyjnych, w szczególności wraz z unijną ekoregulacją z 1991 r . opracowaną dla Unii Europejskiej , która określa normy dla 12 krajów, oraz programem brytyjskim z 1993 r. Po programie UE w 2001 r. pojawił się program japoński, aw 2002 r. Stany Zjednoczone stworzyły Narodowy Program Ekologiczny (NOP). Od 2007 r. ponad 60 krajów reguluje rolnictwo ekologiczne ( IFOAM 2007:11 ). W 2005 roku IFOAM stworzyła Zasady Rolnictwa Ekologicznego , międzynarodowe wytyczne dotyczące kryteriów certyfikacji. Zazwyczaj agencje akredytują grupy certyfikujące, a nie indywidualne gospodarstwa.

Materiały produkcyjne użyte do stworzenia certyfikowanej żywności USDA Organic wymagają zatwierdzenia przez akredytowaną jednostkę certyfikującą NOP.

Unijne przepisy dotyczące produkcji ekologicznej dotyczące etykiet „ekologicznej” żywności definiują „ekologiczną” przede wszystkim pod względem tego, czy substancje „naturalne” czy „sztuczne” były dozwolone jako surowce w procesie produkcji żywności.

Kompostowanie

Używanie obornika jako nawozu grozi zanieczyszczeniem żywności bakteriami jelitowymi zwierząt, w tym patogennymi szczepami E. coli, które spowodowały śmiertelne zatrucie po spożyciu żywności ekologicznej. Aby zwalczyć to ryzyko, USDA wymagają sterylizacji obornika poprzez termofilne kompostowanie w wysokiej temperaturze . Jeśli używany jest surowy obornik zwierzęcy, musi upłynąć 120 dni przed zbiorem plonów, jeśli produkt końcowy wejdzie w bezpośredni kontakt z glebą. W przypadku produktów, które nie mają bezpośredniego kontaktu z glebą, przed zbiorami musi upłynąć 90 dni.

W Stanach Zjednoczonych Ustawa o produkcji żywności ekologicznej z 1990 r. (OFPA) z późniejszymi zmianami stanowi, że gospodarstwo nie może być certyfikowane jako ekologiczne, jeśli używany kompost zawiera jakiekolwiek składniki syntetyczne. OFPA wyróżnia komercyjnie mieszane nawozy [komposty], zabraniając stosowania jakiegokolwiek nawozu [kompostu] zawierającego zabronione materiały.

Ekonomia

Ekonomia rolnictwa ekologicznego, poddziedzina ekonomiki rolnictwa , obejmuje cały proces i skutki rolnictwa ekologicznego w odniesieniu do społeczeństwa ludzkiego, w tym koszty społeczne , koszty alternatywne , niezamierzone konsekwencje , asymetrie informacyjne i korzyści skali .

emisje węgla i metanu, zużycie energii, eutrofizacja, zakwaszenie, jakość gleby, wpływ na różnorodność biologiczną i ogólne użytkowanie gruntów różnią się znacznie w poszczególnych gospodarstwach i między uprawami, co utrudnia ogólne porównania ekonomiki rolnictwa ekologicznego i konwencjonalnego.

W Unii Europejskiej „rolnicy ekologiczni otrzymują więcej dopłat w ramach dopłat rolnośrodowiskowych i z tytułu dobrostanu zwierząt niż rolnicy tradycyjni”.

Geograficzna dystrybucja producentów

Rynki produktów ekologicznych są najsilniejsze w Ameryce Północnej i Europie, które według szacunków w 2001 roku miały odpowiednio 6 i 8 miliardów dolarów z 20 miliardów dolarów światowego rynku. Od 2007 r. Australazja obejmuje 39% wszystkich ekologicznych gruntów rolnych, w tym 11 800 000 hektarów Australii (29 000 000 akrów), ale 97% tej ziemi to rozległe pastwiska ( 2007:35 ). Sprzedaż w USA jest 20 razy wyższa. Europa uprawia 23% światowych ekologicznych gruntów rolnych (6 900 000 ha (17 000 000 akrów)), a następnie Ameryka Łacińska i Karaiby z 20% (6 400 000 ha (16 000 000 akrów)). Azja ma 9,5%, podczas gdy Ameryka Północna ma 7,2%. Afryka ma 3%.

Poza Australią, kraje z najbardziej ekologicznymi gruntami rolnymi to Argentyna (3,1 miliona hektarów (7,7 miliona akrów)), Chiny (2,3 miliona hektarów (5,7 miliona akrów)) i Stany Zjednoczone (1,6 miliona hektarów (4,0 miliona akrów)). Znaczna część ekologicznych gruntów rolnych w Argentynie to pastwiska, podobnie jak w Australii ( 2007:42 ). Hiszpania, Niemcy, Brazylia (największy na świecie eksporter produktów rolnych), Urugwaj i Anglia podążają za Stanami Zjednoczonymi pod względem ilości ziemi ekologicznej ( 2007:26 ).

W Unii Europejskiej ( UE25 ) W 2005 r. 3,9% całkowitej powierzchni użytków rolnych było wykorzystywanych do produkcji ekologicznej. Kraje o najwyższym udziale gruntów ekologicznych to Austria (11%) i Włochy (8,4%), a następnie Republika Czeska i Grecja (po 7,2% ). Najniższe wartości odnotowano na Malcie (0,2%), w Polsce (0,6%) i Irlandii (0,8%). W 2009 r. udział gruntów ekologicznych w UE wzrósł do 4,7%. Krajami o najwyższym udziale użytków rolnych były Liechtenstein (26,9%), Austria (18,5%) i Szwecja (12,6%). W 2010 r. 16% wszystkich rolników w Austrii prowadziło produkcję ekologiczną. W tym samym roku udział gruntów ekologicznych wzrósł do 20%. W 2005 r. 168 000 hektarów (420 000 akrów) gruntów w Polsce było zarządzanych ekologicznie. W 2012 r. 288 261 hektarów (712 310 akrów) było objętych produkcją ekologiczną, a było tam około 15 500 rolników ekologicznych; sprzedaż detaliczna produktów ekologicznych wyniosła w 2011 r. 80 mln EUR. Od 2012 r. eksport ekologiczny był częścią rządowej strategii rozwoju gospodarczego.

Po rozpadzie Związku Radzieckiego w 1991 r. Środki do produkcji rolnej, które wcześniej były kupowane z krajów bloku wschodniego , nie były już dostępne na Kubie, a wiele kubańskich gospodarstw z konieczności przeszło na metody ekologiczne. W rezultacie rolnictwo ekologiczne jest praktyką głównego nurtu na Kubie, podczas gdy w większości innych krajów pozostaje praktyką alternatywną. Strategia ekologiczna Kuby obejmuje rozwój upraw genetycznie modyfikowanych ; w szczególności kukurydza odporna na ćmę palomilla.

Wzrost

Ekologiczne użytki rolne według regionów świata (2000–2008)

W 2001 roku wartość światowego rynku certyfikowanych produktów ekologicznych szacowano na 20 miliardów USD. Do 2002 roku było to 23 miliardy USD, a do 2015 roku ponad 43 miliardy USD. Do 2014 roku sprzedaż detaliczna produktów ekologicznych na całym świecie osiągnęła 80 miliardów dolarów. Ameryka Północna i Europa stanowiły ponad 90% całej sprzedaży produktów ekologicznych. W 2018 r. Australia stanowiła 54% światowych certyfikowanych gruntów ekologicznych, a kraj ten odnotował ponad 35 000 000 zweryfikowanych hektarów ekologicznych (86 000 000 akrów).

Powierzchnia ekologicznych gruntów rolnych wzrosła prawie czterokrotnie w ciągu 15 lat, z 11 milionów hektarów (27 milionów akrów) w 1999 roku do 43,7 miliona hektarów (108 milionów akrów) w 2014 roku. na całym świecie, zwiększając się we wszystkich regionach z wyjątkiem Ameryki Łacińskiej. W tym okresie powierzchnia upraw ekologicznych w Europie wzrosła o 260 tysięcy hektarów (640 000 akrów) do 11,6 miliona hektarów (29 milionów akrów) (+2,3%), a w Azji o 159 tysięcy hektarów (390 000 akrów) do 3,6 miliona hektarów (8,9 miliona akrów) ( +4,7%), Afryka wzrosła o 54 tysiące hektarów (130 000 akrów) do 1,3 miliona hektarów (3,2 miliona akrów) ogółem (+4,5%), a Ameryka Północna wzrosła o 35 tysięcy hektarów (86 000 akrów) do 3,1 miliona hektarów (7,7 miliona akrów) ogółem (+1,1%). Od 2014 r. Krajem o największej powierzchni organicznej była Australia (17,2 miliona hektarów (43 miliony akrów)), a następnie Argentyna (3,1 miliona hektarów (7,7 miliona akrów)) i Stany Zjednoczone (2,2 miliona hektarów (5,4 miliona akrów) )). Powierzchnia gruntów ekologicznych Australii zwiększała się w tempie 16,5% rocznie przez ostatnie osiemnaście lat.

W 2013 roku liczba producentów ekologicznych wzrosła o prawie 270 tysięcy, czyli o ponad 13%. Do 2014 roku na świecie było 2,3 miliona producentów ekologicznych. Większość całkowitego globalnego wzrostu miała miejsce na Filipinach, w Peru, Chinach i Tajlandii. Ogólnie rzecz biorąc, większość wszystkich producentów ekologicznych znajduje się w Indiach (650 000 w 2013 r.), Ugandzie (190 552 w 2014 r.), Meksyku (169 703 w 2013 r.) I na Filipinach (165 974 w 2014 r.).

W 2016 roku rolnictwo ekologiczne wyprodukowało ponad 1 milion ton metrycznych (980 000 długich ton; 1 100 000 ton amerykańskich) bananów, ponad 800 tysięcy ton metrycznych (790 000 długich ton; 880 000 ton amerykańskich) soi i nieco mniej niż 500 tysięcy ton metrycznych (490 000 długich ton) ton; 550 000 ton amerykańskich) kawy.

Wydajność

Badania porównujące plony przyniosły mieszane wyniki. Te różnice między wynikami można często przypisać różnicom między projektami badań, w tym różnicom w badanych uprawach i metodologii zbierania wyników.

Metaanaliza z 2012 roku wykazała, że produktywność jest zazwyczaj niższa w rolnictwie ekologicznym niż w rolnictwie konwencjonalnym, ale wielkość różnicy zależy od kontekstu iw niektórych przypadkach może być bardzo mała. Chociaż plony ekologiczne mogą być niższe niż plony konwencjonalne, inna metaanaliza opublikowana w Sustainable Agriculture Research w 2015 r. wykazała, że niektóre ekologiczne praktyki w gospodarstwach mogą pomóc zmniejszyć tę lukę. Wykazano, że terminowe zwalczanie chwastów i stosowanie obornika w połączeniu z paszami dla roślin strączkowych/plonami międzyplonowymi ma pozytywne skutki w zwiększaniu produktywności ekologicznej kukurydzy i soi.

W innej metaanalizie opublikowanej w czasopiśmie Agricultural Systems w 2011 r. przeanalizowano 362 zestawy danych i stwierdzono, że plony ekologiczne stanowiły średnio 80% plonów konwencjonalnych. Autor stwierdził, że istnieją względne różnice w tej różnicy w plonach w zależności od rodzaju uprawy, przy czym uprawy takie jak soja i ryż uzyskały wyniki wyższe niż średnia 80%, a uprawy takie jak pszenica i ziemniaki uzyskały niższe wyniki. Stwierdzono, że we wszystkich regionach świata, Azja i Europa Środkowa mają stosunkowo wyższe plony, a Europa Północna stosunkowo niższe od średniej.

Studia długoterminowe

W badaniu opublikowanym w 2005 roku porównano uprawy konwencjonalne, organiczne uprawy oparte na zwierzętach i organiczne uprawy roślin strączkowych na farmie testowej w Instytucie Rodale powyżej 22 lat. Badanie wykazało, że „plony kukurydzy i soi były podobne w ekologicznych systemach hodowli zwierząt, organicznych roślin strączkowych i konwencjonalnych”. Stwierdzono również, że „znacznie mniej energii z paliw kopalnych wydatkowano na produkcję kukurydzy w ekologicznych systemach zwierzęcych i organicznych roślin strączkowych Instytutu Rodale niż w konwencjonalnym systemie produkcyjnym. Różnice w nakładzie energii między różnymi metodami obróbki nasion soi były niewielkie. W systemach ekologicznych nawozów syntetycznych i pestycydów na ogół nie stosowano”. Od 2013 roku badanie Rodale było w toku, aw 2012 roku Rodale opublikował raport z okazji trzydziestej rocznicy.

Długoterminowe badanie terenowe porównujące rolnictwo ekologiczne/konwencjonalne przeprowadzone w Szwajcarii w ciągu 21 lat wykazało, że „Plony w systemach ekologicznych wynosiły średnio przez 21 lat doświadczalnych na poziomie 80% w porównaniu z konwencjonalnymi. Dawka nawozów wynosiła jednak 34 – 51 % niższy, co wskazuje na wydajną produkcję Systemy rolnictwa ekologicznego zużywały o 20 – 56% mniej energii na wyprodukowanie jednostki uprawy, a na powierzchnię gruntu różnica ta wynosiła 36 – 53%.Pomimo znacznie niższego nakładu pestycydów jakość produktów ekologicznych była lepsza trudno odróżnić od konwencjonalnych metod analitycznych, a nawet wypadł lepiej w próbach preferencji żywieniowych i metodach tworzenia obrazów”.

Rentowność

Wykazano, że w Stanach Zjednoczonych rolnictwo ekologiczne jest od 2,7 do 3,8 razy bardziej opłacalne dla rolnika niż rolnictwo konwencjonalne, jeśli weźmie się pod uwagę dominujące premie cenowe. Zgodnie z metaanalizą badań przeprowadzonych w 2015 r. na pięciu kontynentach, na całym świecie rolnictwo ekologiczne jest o 22–35% bardziej opłacalne dla rolników niż metody konwencjonalne.

Opłacalność rolnictwa ekologicznego można przypisać wielu czynnikom. Po pierwsze, rolnicy ekologiczni nie polegają na syntetycznych nawozach i pestycydach, które mogą być kosztowne. Ponadto żywność ekologiczna cieszy się obecnie wyższą ceną w porównaniu z żywnością produkowaną konwencjonalnie, co oznacza, że rolnicy ekologiczni często mogą uzyskać więcej za swoje plony.

Premia cenowa żywności ekologicznej jest ważnym czynnikiem opłacalności ekonomicznej rolnictwa ekologicznego. W 2013 r. obowiązywała 100% premia cenowa na warzywa ekologiczne i 57% premia cenowa na owoce ekologiczne. Te wartości procentowe są oparte na hurtowych cenach owoców i warzyw, dostępnych za pośrednictwem Służby Badań Ekonomicznych Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych. Premie cenowe istnieją nie tylko w przypadku upraw ekologicznych i nieekologicznych, ale mogą się również różnić w zależności od miejsca, w którym produkt jest sprzedawany: na targach rolniczych, w sklepach spożywczych lub w hurtowniach do restauracji. Dla wielu producentów sprzedaż bezpośrednia na targowiskach jest najbardziej opłacalna, ponieważ rolnik otrzymuje całą marżę, ale jest to również najbardziej czasochłonne i pracochłonne podejście.

W ostatnich latach pojawiły się oznaki zmniejszania się premii cenowych produktów ekologicznych, co zmniejsza motywację ekonomiczną rolników do przejścia na ekologiczne metody produkcji lub ich utrzymania. Dane z 22 lat eksperymentów w Instytucie Rodale wykazały, że w oparciu o obecne plony i koszty produkcji związane z rolnictwem ekologicznym w Stanach Zjednoczonych, do osiągnięcia równości z rolnictwem konwencjonalnym wymagana jest tylko 10% premia cenowa. Odrębne badanie wykazało, że w skali globalnej, aby wyjść na zero z konwencjonalnymi metodami, potrzebne były premie cenowe w wysokości zaledwie 5-7%. Bez premii cenowej rentowność dla rolników jest mieszana.

Na rynkach i supermarketach żywność ekologiczna jest również opłacalna i jest na ogół sprzedawana po znacznie wyższych cenach niż żywność nieekologiczna.

Efektywności energetycznej

W porównaniu z rolnictwem konwencjonalnym efektywność energetyczna rolnictwa ekologicznego zależy od rodzaju upraw i wielkości gospodarstwa.

Dwa badania – oba porównujące jabłka z upraw ekologicznych i konwencjonalnych – dają sprzeczne wyniki, jedno mówi, że rolnictwo ekologiczne jest bardziej wydajne energetycznie, a drugie, że konwencjonalne jest bardziej wydajne.

Ogólnie stwierdzono, że nakłady pracy na jednostkę plonu były wyższe w systemach ekologicznych w porównaniu z produkcją konwencjonalną.

Sprzedaż i marketing

Większość sprzedaży koncentruje się w krajach rozwiniętych. W 2008 roku 69% Amerykanów twierdziło, że od czasu do czasu kupuje produkty ekologiczne, w porównaniu z 73% w 2005 roku. Jedna z teorii przemawiająca za tą zmianą głosiła, że konsumenci zastępowali produkty „lokalne” produktami „ekologicznymi”.

Dystrybutorzy

USDA wymaga, aby dystrybutorzy, producenci i przetwórcy produktów ekologicznych byli certyfikowani przez akredytowaną agencję państwową lub prywatną. W 2007 roku było 3225 certyfikowanych handlowców ekologicznych, w porównaniu z 2790 w 2004 roku.

Organiczne podmioty zajmujące się handlem to często małe firmy; 48% zgłosiło sprzedaż poniżej 1 miliona USD rocznie, a 22% od 1 do 5 milionów USD rocznie. Mniejsi handlowcy częściej sprzedają do niezależnych naturalnych sklepów spożywczych i sieci produktów naturalnych, podczas gdy duzi dystrybutorzy częściej sprzedają do sieci produktów naturalnych i konwencjonalnych supermarketów, z małymi grupami marketingu do niezależnych sklepów z produktami naturalnymi. Niektórzy handlowcy współpracują z konwencjonalnymi rolnikami, aby przekształcić swoją ziemię w ekologiczną, wiedząc, że rolnik będzie miał bezpieczny punkt sprzedaży. Zmniejsza to ryzyko zarówno dla przewodnika, jak i rolnika. W 2004 r. 31% handlarzy zapewniało wsparcie techniczne w zakresie norm ekologicznych lub produkcji swoim dostawcom, a 34% zachęcało swoich dostawców do przejścia na ekologiczne. Mniejsze gospodarstwa często łączą się spółdzielniom skuteczniej sprzedawać swoje towary.

93% sprzedaży żywności ekologicznej odbywa się za pośrednictwem supermarketów i sieci żywności konwencjonalnej i naturalnej, podczas gdy pozostałe 7% sprzedaży żywności ekologicznej w USA odbywa się za pośrednictwem rynków rolników, usług gastronomicznych i innych kanałów marketingowych.

Sprzedaż bezpośrednia do konsumentów

W spisie powszechnym z 2012 roku sprzedaż bezpośrednia do konsumentów wyniosła 1,3 miliarda dolarów, w porównaniu z 812 milionami dolarów w 2002 roku, co stanowi wzrost o 60 procent. Liczba gospodarstw stosujących sprzedaż bezpośrednią do konsumenta wyniosła 144 530 w 2012 r. W porównaniu do 116 733 w 2002 r. Sprzedaż bezpośrednia do konsumenta obejmuje targowiska rolników, rolnictwo wspierane przez społeczność (CSA), sklepy przy gospodarstwach rolnych i przydrożne stoiska rolnicze . Niektóre gospodarstwa ekologiczne sprzedają również produkty bezpośrednio do detalistów, bezpośrednio do restauracji i bezpośrednio do instytucji. Według badania produkcji ekologicznej z 2008 r. około 7% sprzedaży gospodarstw ekologicznych było kierowanych bezpośrednio do konsumentów, 10% trafiało bezpośrednio do sprzedawców detalicznych, a około 83% trafiało na rynki hurtowe. Dla porównania, tylko 0,4% wartości konwencjonalnych towarów rolnych trafiało bezpośrednio do konsumentów.

Chociaż nie wszystkie produkty sprzedawane na targowiskach są certyfikowane jako ekologiczne, ta bezpośrednia droga do konsumenta staje się coraz bardziej popularna w lokalnej dystrybucji żywności i znacznie wzrosła od 1994 roku. w 1994 r., z których większość znajduje się na zaludnionych obszarach, takich jak północny wschód, środkowy zachód i zachodnie wybrzeże.

Praca i zatrudnienie

Produkcja ekologiczna jest bardziej pracochłonna niż produkcja konwencjonalna. Z jednej strony ten wzrost kosztów pracy jest jednym z czynników, które powodują, że żywność ekologiczna jest droższa. Z drugiej strony zwiększone zapotrzebowanie na siłę roboczą można postrzegać jako „dywidendę zatrudnienia” rolnictwa ekologicznego, które zapewnia więcej miejsc pracy na jednostkę powierzchni niż systemy konwencjonalne. W sprawozdaniu UNEP dotyczącym gospodarki ekologicznej z 2011 r. sugeruje się, że „przewiduje się, że wzrost inwestycji w ekologiczne rolnictwo doprowadzi do wzrostu zatrudnienia o około 60 procent w porównaniu z obecnym poziomem” oraz że „inwestycje w ekologiczne rolnictwo mogą stworzyć 47 mln dodatkowych miejsc pracy w porównaniu z BAU2 w ciągu najbliższych 40 lat”.

Znaczna część wzrostu aktywności zawodowej kobiet w rolnictwie wykracza poza „zdominowaną przez mężczyzn dziedzinę rolnictwa konwencjonalnego”. Operatorzy w rolnictwie ekologicznym to 21% kobiet, w przeciwieństwie do 14% w rolnictwie ogółem.

Bezpieczeństwo żywnościowe świata

W 2007 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) stwierdziła, że rolnictwo ekologiczne często prowadzi do wyższych cen, a tym samym do lepszych dochodów rolników, dlatego należy je promować. FAO podkreśliła jednak, że rolnictwo ekologiczne nie może wyżywić obecnej populacji ludzkiej, a tym bardziej większej przyszłej populacji. Zarówno dane, jak i modele wykazały, że rolnictwo ekologiczne było dalece niewystarczające. Dlatego potrzebne były nawozy chemiczne, aby uniknąć głodu. Inne analizy przeprowadzone przez wielu dyrektorów agrobiznesu, naukowców zajmujących się rolnictwem i środowiskiem oraz międzynarodowych ekspertów w dziedzinie rolnictwa wykazały, że rolnictwo ekologiczne nie tylko zwiększyłoby światowe zaopatrzenie w żywność, ale może być jedynym sposobem na wyeliminowanie głodu.

FAO podkreśliła, że nawozy i inne środki chemiczne mogą zwiększyć produkcję, szczególnie w Afryce, gdzie nawozy są obecnie stosowane o 90% mniej niż w Azji. Na przykład w Malawi plony zwiększono za pomocą nasion i nawozów.

Również NEPAD , organizacja rozwojowa rządów afrykańskich, ogłosiła, że wyżywienie Afrykanów i zapobieganie niedożywieniu wymaga nawozów i ulepszonych nasion.

Według badań przeprowadzonych w 2012 roku przez McGill University, najlepsze praktyki zarządzania ekologicznego pokazują, że średni plon jest tylko o 13% niższy niż konwencjonalny. W biedniejszych krajach świata, w których żyje większość głodujących na świecie i gdzie większość rolników nie może sobie pozwolić na drogie środki produkcji konwencjonalnego rolnictwa, przyjęcie ekologicznego zarządzania faktycznie zwiększa plony średnio o 93% i może być ważną częścią zwiększonego bezpieczeństwa żywnościowego.

Budowanie potencjału w krajach rozwijających się

Rolnictwo ekologiczne może przyczynić się do zrównoważonego rozwoju ekologicznego, zwłaszcza w biedniejszych krajach. Stosowanie zasad ekologicznych umożliwia wykorzystanie lokalnych zasobów (np. lokalnych odmian nasion, obornika itp.), a tym samym opłacalność. Lokalne i międzynarodowe rynki produktów ekologicznych wykazują ogromne perspektywy wzrostu i oferują kreatywnym producentom i eksporterom doskonałe możliwości poprawy ich dochodów i warunków życia.

Rolnictwo ekologiczne wymaga wiedzy. Na całym świecie trwają działania na rzecz budowania potencjału, w tym zlokalizowane materiały szkoleniowe, z ograniczonym skutkiem. Od 2007 r. Międzynarodowa Federacja Ruchów Rolnictwa Ekologicznego udostępniła ponad 170 bezpłatnych podręczników i 75 szkoleń online. ^{[ potrzebne źródło ]}

W 2008 roku Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP) i Konferencja Narodów Zjednoczonych ds. Handlu i Rozwoju (UNCTAD) stwierdziły, że „rolnictwo ekologiczne może bardziej sprzyjać bezpieczeństwu żywnościowemu w Afryce niż większość konwencjonalnych systemów produkcji i że jest bardziej prawdopodobne, że zrównoważone w perspektywie długoterminowej” i że „wydajności wzrosły ponad dwukrotnie w przypadku stosowania praktyk ekologicznych lub prawie organicznych” oraz że poprawiła się żyzność gleby i odporność na suszę .

Milenijne Cele Rozwojowe

Wartość rolnictwa ekologicznego (OA) w osiąganiu Milenijnych Celów Rozwoju (MDG), zwłaszcza w wysiłkach na rzecz ograniczenia ubóstwa w obliczu zmian klimatycznych, przejawia się poprzez jego wkład zarówno w dochodowe, jak i pozadochodowe aspekty MCR. Oczekuje się, że korzyści te będą kontynuowane w erze po milenijnych celach rozwoju. Seria studiów przypadków przeprowadzonych w wybranych obszarach w krajach azjatyckich przez Instytut Azjatyckiego Banku Rozwoju (ADBI) i opublikowanych jako zbiór książek przez ADB w Manili, dokumentuje ten wkład zarówno w aspekty dochodowe, jak i pozadochodowe MCR. Obejmują one zmniejszanie ubóstwa poprzez wyższe dochody, poprawę zdrowia rolników dzięki mniejszemu narażeniu na chemikalia, włączenie zrównoważonych zasad do polityki rozwoju obszarów wiejskich, poprawę dostępu do bezpiecznej wody i urządzeń sanitarnych oraz rozszerzenie globalnego partnerstwa na rzecz rozwoju w miarę integracji drobnych rolników w łańcuchach wartości.

Powiązane badanie ADBI również zwraca uwagę na koszty programów OA i umieszcza je w kontekście kosztów osiągania milenijnych celów rozwoju. Wyniki pokazują znaczne zróżnicowanie w poszczególnych studiach przypadków, co sugeruje, że nie ma jasnej struktury kosztów przyjęcia OA. Koszty zależą od skuteczności programów adopcyjnych OA. Programy o najniższych kosztach były ponad dziesięciokrotnie tańsze niż programy o najwyższych kosztach. Jednak dalsza analiza korzyści płynących z przyjęcia OA pokazuje, że koszty na osobę wydobyte z ubóstwa były znacznie niższe niż szacunki Banku Światowego, oparte na ogólnym wzroście dochodów lub na podstawie szczegółowych kosztów spełnienia niektórych bardziej wymierne MCR (np. edukacja, zdrowie i środowisko).

Efekty zewnętrzne

Rolnictwo nakłada na społeczeństwo negatywne efekty zewnętrzne poprzez korzystanie z gruntów publicznych i innych zasobów publicznych, utratę różnorodności biologicznej, erozję , pestycydy , zanieczyszczenie składnikami odżywczymi , subsydiowane zużycie wody, dotacje i różne inne problemy. Pozytywne efekty zewnętrzne obejmują samodzielność, przedsiębiorczość, szacunek dla przyrody i jakość powietrza. ^{[ potrzebne źródło ]} Metody ekologiczne różnią się od metod konwencjonalnych wpływem ich odpowiednich efektów zewnętrznych, w zależności od zastosowania i rodzaju uprawy. Ogólne wykorzystanie gruntów jest generalnie wyższe w przypadku metod ekologicznych, ale metody ekologiczne generalnie zużywają mniej energii w produkcji. Analiza i porównanie efektów zewnętrznych jest skomplikowane ze względu na to, czy porównania dokonuje się za pomocą pomiaru na jednostkę powierzchni, czy na jednostkę produkcji oraz czy analizę przeprowadza się na pojedynczych działkach, czy na jednostkach gospodarstwa jako całości.

Pomiary różnorodności biologicznej są bardzo zmienne między badaniami, gospodarstwami i grupami organizmów. „Ptaki, owady drapieżne, organizmy glebowe i rośliny pozytywnie zareagowały na rolnictwo ekologiczne, podczas gdy owady i szkodniki niebędące drapieżnikami nie. Przegląd z 2005 r. wykazał, że pozytywny wpływ rolnictwa ekologicznego na obfitość był wyraźny na działkach i w skali pola, ale nie dla gospodarstw w dopasowanych krajobrazach”.

Inne badania, w których próbowano zbadać i porównać konwencjonalne i ekologiczne systemy rolnictwa, wykazały, że techniki ekologiczne zmniejszają poziom różnorodności biologicznej w mniejszym stopniu niż systemy konwencjonalne, zużywają mniej energii i wytwarzają mniej odpadów w przeliczeniu na jednostkę powierzchni, chociaż nie w przeliczeniu na jednostkę powierzchni. jednostka produkcji. „Porównania gospodarstw pokazują, że rzeczywiste wskaźniki wymywania azotanów na hektar [/ akr] są do 57% niższe na polach ekologicznych niż na polach konwencjonalnych. Jednak wskaźniki wymywania na jednostkę produkcji były podobne lub nieco wyższe”. „W skali hektara [/-acre] CO ₂ emisje są o 40 – 60% niższe w systemach rolnictwa ekologicznego niż w systemach konwencjonalnych, podczas gdy w skali produkcji jednostkowej emisje CO ₂ są zwykle wyższe w systemach rolnictwa ekologicznego”.

Zaproponowano, że rolnictwo ekologiczne może zmniejszyć poziom niektórych negatywnych efektów zewnętrznych z (konwencjonalnego) rolnictwa. To, czy korzyści są prywatne, czy publiczne, zależy od podziału praw własności.

Kwestie

Badanie przeprowadzone w latach 2003-2005 przez Uniwersytet Cranfield dla Departamentu Środowiska, Żywności i Spraw Wiejskich w Wielkiej Brytanii wykazało, że trudno jest porównać współczynnik ocieplenia globalnego , emisje związane z zakwaszeniem i eutrofizacją, ale „Produkcja ekologiczna często skutkuje zwiększonymi obciążeniami wynikającymi z czynników takich jak wypłukiwanie N i emisje N ₂ O”, mimo że zużycie energii pierwotnej było mniejsze w przypadku większości produktów ekologicznych. N ₂ O jest zawsze największym czynnikiem przyczyniającym się do potencjalnego globalnego ocieplenia, z wyjątkiem pomidorów. Jednak „pomidory ekologiczne zawsze wiążą się z większymi obciążeniami (z wyjątkiem stosowania pestycydów)”. Niektóre emisje były niższe „na obszar”, ale rolnictwo ekologiczne zawsze wymagało od 65 do 200% więcej powierzchni pola niż rolnictwo nieekologiczne. Liczby były najwyższe w przypadku pszenicy chlebowej (ponad 200% więcej) i ziemniaków (160% więcej).

Wydaje się, że od 2020 r. rolnictwo ekologiczne może pomóc w łagodzeniu zmian klimatu, ale tylko wtedy, gdy jest wykorzystywane w określony sposób.

Plony z rolnictwa ekologicznego są znacznie niższe niż z rolnictwa konwencjonalnego i wynoszą od 40% do 85% tego drugiego. Premie na żywność ekologiczną są również o 150% wyższe niż w gospodarstwach konwencjonalnych, co jest przedstawiane jako zaleta dla producentów, częściowo rekompensująca niższą wydajność, ale jest jednocześnie wadą dla konsumentów.

Wpływ na środowisko i emisje

Naukowcy z Oxford University przeanalizowali 71 recenzowanych badań i zauważyli, że produkty ekologiczne są czasami gorsze dla środowiska. Ekologiczne mleko, zboża i wieprzowina generowały wyższe emisje gazów cieplarnianych na produkt niż konwencjonalne, ale ekologiczna wołowina i oliwki miały niższe emisje w większości badań. Zwykle produkty ekologiczne wymagały mniej energii, ale więcej ziemi. Na jednostkę produktu produkty ekologiczne powodują większe wypłukiwanie azotu, emisje podtlenku azotu, emisje amoniaku, eutrofizację i potencjał zakwaszenia niż produkty uprawiane w sposób konwencjonalny. Inne różnice nie były istotne. Badacze doszli do wniosku, że debata publiczna powinna dotyczyć różnych sposobów wykorzystania rolnictwa konwencjonalnego lub ekologicznego, a nie tylko dyskutować o rolnictwie konwencjonalnym w przeciwieństwie do rolnictwa ekologicznego. Starali się również znaleźć konkretne rozwiązania dla konkretnych okoliczności. ^{[ wymagane wyjaśnienie ]}

Artykuł przeglądowy z 2018 r. W Annual Review of Resource Economics wykazał, że rolnictwo ekologiczne jest bardziej zanieczyszczające na jednostkę produkcji i że powszechne zwiększanie skali rolnictwa ekologicznego spowodowałoby dodatkową utratę naturalnych siedlisk.

Zwolennicy rolnictwa ekologicznego twierdzą, że rolnictwo ekologiczne kładzie nacisk na zamknięte cykle składników odżywczych, różnorodność biologiczną i skuteczne zarządzanie glebą , zapewniając zdolność łagodzenia, a nawet odwracania skutków zmian klimatycznych , oraz że rolnictwo ekologiczne może zmniejszyć emisje z paliw kopalnych . „Wydajność sekwestracji węgla przez systemy organiczne w klimacie umiarkowanym jest prawie dwukrotnie (575–700 kilogramów na hektar rocznie (16,3–19,8 funta / akr / Ms)) niż w przypadku konwencjonalnego traktowania gleb, głównie dzięki zastosowaniu koniczyny trawiastej do paszy i roślin okrywowych w płodozmianie ekologicznym”. Jednak badania potwierdzają, że systemy ekologiczne wymagają większego areału, aby wytworzyć takie same plony jak gospodarstwa konwencjonalne. Przechodząc na gospodarstwa ekologiczne w krajach rozwiniętych, gdzie przypada większość gruntów ornych, zwiększone wylesianie zmniejszyłoby ogólną sekwestrację dwutlenku węgla.

Wymywanie składników odżywczych

Według metaanalizy 71 badań z 2012 r. wypłukiwanie azotu, emisje podtlenku azotu, emisje amoniaku, potencjał eutrofizacji i potencjał zakwaszenia były wyższe w przypadku produktów ekologicznych. W szczególności emisja na powierzchnię ziemi jest niższa, ale na ilość wyprodukowanej żywności jest wyższa. Wynika to z niższych plonów w gospodarstwach ekologicznych. Nadmiar składników odżywczych w jeziorach, rzekach i wodach gruntowych może powodować zakwity glonów , eutrofizację i późniejsze martwe strefy . Ponadto same azotany są szkodliwe dla organizmów wodnych.

Zagospodarowanie terenu

Metaanaliza Oxfordu z 2012 roku obejmująca 71 badań wykazała, że rolnictwo ekologiczne wymaga 84% więcej gruntów dla równoważnej wielkości zbiorów, głównie z powodu braku składników odżywczych, ale czasami z powodu chwastów, chorób lub szkodników, zwierząt o niższych plonach i gruntów wymaganych do budowania żyzności uprawy. Chociaż rolnictwo ekologiczne niekoniecznie we wszystkich przypadkach chroni grunty pod siedliska dzikich zwierząt i leśnictwo, najnowocześniejsze przełomowe rozwiązania w dziedzinie rolnictwa ekologicznego skutecznie rozwiązują te problemy.

Profesor Wolfgang Branscheid mówi, że ekologiczna produkcja zwierzęca nie jest dobra dla środowiska, ponieważ ekologiczny kurczak wymaga dwa razy więcej ziemi niż „konwencjonalny” kurczak i ekologiczna wieprzowina o jedną czwartą więcej. Według obliczeń Hudson Institute, ekologiczna wołowina wymaga trzy razy więcej ziemi. Z drugiej strony wykazano, że niektóre ekologiczne metody hodowli zwierząt przywracają pustynnione, marginalne i / lub w inny sposób niedostępne grunty do produkcji rolnej i dzikiej przyrody. Lub uzyskując jednocześnie produkcję paszy i plonów pieniężnych z tych samych pól, zmniejsz wykorzystanie gruntów netto.

Metody SRI do produkcji ryżu, bez wkładów zewnętrznych, przyniosły rekordowe plony w niektórych gospodarstwach, ale nie w innych.

Pestycydy

Znak na zewnątrz ekologicznego sadu jabłkowego w Pateros w stanie Waszyngton , przypominający sadownikom, aby nie rozpylali pestycydów na tych drzewach

W rolnictwie ekologicznym syntetyczne pestycydy są generalnie zabronione. Mówi się, że substancja chemiczna jest syntetyczna, jeśli nie istnieje już w świecie przyrody. Ale etykieta organiczna idzie dalej i zwykle zabrania związków, które istnieją w przyrodzie, jeśli są wytwarzane w drodze syntezy chemicznej . Tak więc zakaz dotyczy również sposobu produkcji, a nie tylko charakteru związku.

Niewyczerpująca lista zatwierdzonych pestycydów organicznych wraz z ich średnimi dawkami śmiertelnymi :

Kwas borowy jest stosowany jako środek owadobójczy (LD ₅₀ : 2660 mg/kg).
Siarczan miedzi(II) jest stosowany jako środek grzybobójczy, a także w rolnictwie konwencjonalnym ( LD ₅₀ 300 mg/kg ). Konwencjonalne rolnictwo ma możliwość stosowania mniej toksycznego Mancozebu ( LD ₅₀ 4500 do 11200 mg/kg )
siarka wapienna (znana również jako polisiarczek wapnia) i siarka są dozwolone, materiały syntetyczne (LD ₅₀ : 820 mg/kg)
Olejek Neem jest używany w Indiach jako środek odstraszający owady; ponieważ zawiera azadirachtynę, jego stosowanie jest ograniczone w Wielkiej Brytanii i Europie.
Pyretryna pochodzi z chemikaliów ekstrahowanych z kwiatów rodzaju Pyrethrum Pyrethrum ( LD ₅₀ 370 mg/kg ). Jego silna toksyczność jest wykorzystywana do zwalczania owadów.

Jakość i bezpieczeństwo żywności

Chociaż mogą występować pewne różnice w ilościach składników odżywczych i antyodżywczych, gdy porównuje się żywność produkowaną ekologicznie i żywność produkowaną konwencjonalnie, zmienny charakter produkcji i obchodzenia się z żywnością utrudnia uogólnianie wyników i nie ma wystarczających dowodów, aby formułować twierdzenia że żywność ekologiczna jest bezpieczniejsza lub zdrowsza niż żywność konwencjonalna. Twierdzenia, że żywność ekologiczna smakuje lepiej, nie są poparte dowodami.

Ochrona gleby

Zwolennicy twierdzą, że gleba zarządzana organicznie ma wyższą jakość i większą retencję wody . Może to pomóc w zwiększeniu plonów w gospodarstwach ekologicznych w latach suszy. Rolnictwo ekologiczne może lepiej gromadzić materię organiczną w glebie niż konwencjonalne rolnictwo bezorkowe, co sugeruje długoterminowe korzyści w zakresie plonów z rolnictwa ekologicznego. 18-letnie badanie metod organicznych na glebach zubożonych w składniki odżywcze wykazało, że metody konwencjonalne były lepsze pod względem żyzności gleby i plonów na glebach zubożonych w składniki odżywcze w klimacie umiarkowanym zimnym, argumentując, że znaczna część korzyści z rolnictwa ekologicznego pochodzi z importowanych materiałów, które mogą nie należy uważać za samowystarczalne.

W Dirt: The Erosion of Civilizations geomorfolog David Montgomery przedstawia nadchodzący kryzys związany z erozją gleby . Rolnictwo opiera się na około jednym metrze wierzchniej warstwy gleby , która wyczerpuje się dziesięć razy szybciej niż jest zastępowana. Rolnictwo bezorkowe , które według niektórych zależy od pestycydów , jest jednym ze sposobów zminimalizowania erozji. Jednak badanie przeprowadzone w 2007 r. przez Agricultural Research Service USDA wykazało, że nawozy obornikowe w rolnictwie ekologicznym są lepsze w budowaniu gleby niż uprawa zerowa.

Gunsmoke Farms, projekt rolnictwa ekologicznego o powierzchni 137 kilometrów kwadratowych (53 mil kwadratowych) w Południowej Dakocie , ucierpiał z powodu masowej erozji gleby w wyniku układania płytek po przejściu na rolnictwo ekologiczne.

Różnorodność biologiczna

Ochrona zasobów naturalnych i różnorodności biologicznej jest podstawową zasadą produkcji ekologicznej. Trzy szerokie praktyki zarządzania (zakaz/ograniczenie stosowania pestycydów chemicznych i nawozów nieorganicznych; życzliwe zarządzanie siedliskami nieuprawnymi; ochrona rolnictwa mieszanego), które są w dużej mierze nieodłączne (ale nie wyłączne) dla rolnictwa ekologicznego, są szczególnie korzystne dla dzikich zwierząt na terenach uprawnych. Stosowanie praktyk, które przyciągają lub wprowadzają pożyteczne owady, zapewniają siedliska ptakom i ssakom oraz zapewniają warunki zwiększające różnorodność biotyczną gleby, służą zapewnieniu podstawowych usług ekologicznych systemom produkcji ekologicznej. Korzyści płynące z certyfikowanych operacji ekologicznych, które wdrażają tego typu praktyki produkcyjne, obejmują: 1) zmniejszoną zależność od zewnętrznych środków produkcji żyznej; 2) zmniejszone koszty zwalczania szkodników; 3) bardziej niezawodne źródła czystej wody; oraz 4) lepsze zapylenie.

Prawie wszystkie nieuprawne, naturalnie występujące gatunki obserwowane w porównawczych badaniach gruntów rolnych wykazują preferencje dla rolnictwa ekologicznego zarówno pod względem liczebności, jak i różnorodności. Średnio o 30% więcej gatunków zamieszkuje gospodarstwa ekologiczne. Ptaki, motyle, drobnoustroje glebowe, chrząszcze, dżdżownice, pająki, roślinność i ssaki są szczególnie dotknięte. Brak herbicydów i pestycydów poprawia kondycję bioróżnorodności i gęstość zaludnienia. Wiele gatunków chwastów przyciąga pożyteczne owady, które poprawiają jakość gleby i żerują na chwastach. Organizmy żyjące w glebie często odnoszą korzyści ze względu na zwiększoną populację bakterii dzięki naturalnym nawozom, takim jak obornik, podczas gdy doświadczają zmniejszonego spożycia herbicydy i pestycydy. Zaproponowano zwiększoną różnorodność biologiczną, zwłaszcza pożytecznych drobnoustrojów glebowych i mikoryzy , jako wyjaśnienie wysokich plonów na niektórych poletkach ekologicznych, zwłaszcza w świetle różnic widocznych w 21-letnim porównaniu pól ekologicznych i kontrolnych.

Różnorodność biologiczna pochodząca z rolnictwa ekologicznego zapewnia ludziom kapitał. Gatunki występujące w gospodarstwach ekologicznych zwiększają zrównoważony rozwój poprzez ograniczenie wkładu człowieka (np. nawozów, pestycydów).

Agricultural Marketing Service (AMS) USDA opublikowała zawiadomienie o Rejestrze Federalnym w dniu 15 stycznia 2016 r., ogłaszając ostateczne wytyczne Narodowego Programu Ekologicznego (NOP) dotyczące ochrony zasobów naturalnych i różnorodności biologicznej dla certyfikowanych operacji ekologicznych. Biorąc pod uwagę szeroki zakres zasobów naturalnych, który obejmuje glebę, wodę, tereny podmokłe, lasy i dziką przyrodę, wytyczne zawierają przykłady praktyk, które wspierają podstawowe zasady ochrony i wykazują zgodność z przepisami organicznymi USDA § 205.200. Ostateczne wytyczne dostarczają organom certyfikującym i gospodarstwom ekologicznym przykłady praktyk produkcyjnych, które wspierają zasady ochrony i są zgodne z przepisami ekologicznymi USDA, które wymagają działań w celu utrzymania lub poprawy zasobów naturalnych. Ostateczne wytyczne wyjaśniają również rolę certyfikowanych operacji (w celu przedłożenia OSP osobie certyfikującej), jednostek certyfikujących (dopilnowanie, aby w OSP opisano lub wymieniono praktyki wyjaśniające plan monitorowania operatora oraz praktyki wspierające ochronę zasobów naturalnych i różnorodności biologicznej) oraz inspektorów ( inspekcja na miejscu) we wdrażaniu i weryfikacji tych praktyk produkcyjnych.

Szeroki zakres organizmów korzysta z rolnictwa ekologicznego, ale nie jest jasne, czy metody ekologiczne przynoszą większe korzyści niż konwencjonalne zintegrowane programy rolnośrodowiskowe. Rolnictwo ekologiczne jest często przedstawiane jako praktyka bardziej przyjazna różnorodności biologicznej, ale ogólne korzystne skutki rolnictwa ekologicznego są przedmiotem debaty, ponieważ efekty wydają się często zależne od gatunku i kontekstu, a obecne badania podkreśliły potrzebę ilościowego określenia względnych skutków zarządzanie różnorodnością biologiczną użytków rolnych w skali lokalnej i krajobrazowej. Porównując wpływ rolnictwa ekologicznego i konwencjonalnego na różnorodność biologiczną, należy wziąć pod uwagę cztery kluczowe kwestie: (1) Nie jest jasne, czy podejście całościowe (tj. i/lub siedliska nieuprawiane w ramach rolnictwa konwencjonalnego (tj. programy rolnośrodowiskowe); (2) Wiele badań porównawczych napotyka problemy metodologiczne, ograniczające ich zdolność do wyciągania wniosków ilościowych; (3) Nasza wiedza na temat wpływu rolnictwa ekologicznego na rolnictwo pasterskie i górskie jest ograniczona; (4) Istnieje pilna potrzeba długoterminowych badań na poziomie systemu w celu rozwiązania tych problemów i uzupełnienia luk w naszej wiedzy na temat wpływu rolnictwa ekologicznego przed pełną oceną jego potencjalnej roli w ochronie różnorodności biologicznej w agroekosystemach da się zrobić.

Sprzeciw wobec standardów pracy

Rolnictwo ekologiczne jest często uważane za bardziej sprawiedliwe społecznie i ekonomicznie zrównoważone dla pracowników rolnych niż rolnictwo konwencjonalne. Jednak niewiele jest badań społecznych lub konsensusu co do tego, czy rolnictwo ekologiczne zapewnia lepsze warunki pracy niż rolnictwo konwencjonalne. Ponieważ wielu konsumentów utożsamia ekologiczne i zrównoważone rolnictwo z małymi, rodzinnymi organizacjami, powszechnie uważa się, że kupowanie produktów ekologicznych zapewnia lepsze warunki dla pracowników rolnych niż kupowanie u konwencjonalnych producentów. Rolnictwo ekologiczne jest generalnie bardziej pracochłonne ze względu na zależność od ręcznych praktyk nawożenia i usuwania szkodników. Chociaż choroby z wejść stanowią mniejsze ryzyko ^{[ wątpliwe – dyskutuj ]} , pracownicy najemni nadal padają ofiarą wyniszczających schorzeń układu mięśniowo-szkieletowego związanych z pracą w rolnictwie. Wymagania certyfikacyjne USDA określają praktyki uprawy i standardy ekologiczne, ale nie przyczyniają się do kodyfikacji praktyk pracy. Niezależne inicjatywy certyfikacyjne, takie jak Agricultural Justice Project, Domestic Fair Trade Working Group i Food Alliance, próbowały realizować interesy robotników rolnych, ale ponieważ inicjatywy te wymagają dobrowolnego udziału gospodarstw ekologicznych, ich standardy nie mogą być powszechnie egzekwowane. Pomimo korzyści dla robotników rolnych wynikających z wdrażania standardów pracy, społeczność ekologiczna ma niewielkie poparcie dla tych wymagań społecznych. Wielu aktorów branży ekologicznej uważa, że egzekwowanie standardów pracy byłoby niepotrzebne, nie do zaakceptowania lub nieopłacalne z powodu ograniczeń rynkowych.

Regionalne wsparcie rolnictwa ekologicznego

Chiny

Rząd chiński, a zwłaszcza samorząd lokalny, od lat 90. udzielał różnego rodzaju wsparcia dla rozwoju rolnictwa ekologicznego. Rolnictwo ekologiczne zostało docenione przez samorządy lokalne ze względu na swój potencjał w promowaniu zrównoważonego rozwoju obszarów wiejskich. Samorządy lokalne często ułatwiają agrobiznesom dostęp do gruntów poprzez negocjowanie dzierżawy gruntów z lokalnymi rolnikami. Rząd zakłada również demonstracyjne ogrody ekologiczne, zapewnia szkolenia dla firm zajmujących się żywnością ekologiczną, aby uzyskać certyfikaty, subsydiuje opłaty za certyfikację ekologiczną, lampy odstraszające szkodniki, nawozy organiczne i tak dalej. Rząd odgrywa również aktywną rolę w marketingu produktów ekologicznych poprzez organizowanie targów żywności ekologicznej i wsparcie brandingu.

Dania

Dania od 1986 roku wspiera przekształcanie rolnictwa konwencjonalnego w rolnictwo ekologiczne, którego wykłada się w ramach zajęć akademickich na uniwersytetach. krajem na świecie zastępującym rolnictwo ekologiczne, promującym ideę i organizującym dystrybucję produktów ekologicznych. Obecnie rząd przyjmuje osoby ubiegające się o wsparcie finansowe w latach konwersji, ponieważ zgodnie z duńskimi przepisami gospodarstwa nie mogą stosować konwencjonalnych metod uprawy, takich jak stosowanie pestycydów, przez kilka lat, zanim produkty będą mogły zostać ocenione jako ekologiczne. To wsparcie finansowe zostało w ostatnich latach obcięte z powodu rosnącej rentowności rolnictwa ekologicznego, a niektóre towary przewyższają rentowność rolnictwa konwencjonalnego na rynkach krajowych. Ogólnie rzecz biorąc, sytuacja finansowa rolników ekologicznych w Danii poprawiła się w latach 2010-2018, podczas gdy w 2018 r. poważne ogólnokrajowe, długotrwałe susze spowodowały stagnację wyników ekonomicznych rolników ekologicznych; jednak przeciętny rolnik nadal osiągał w tym roku dodatni wynik netto. W 2021 roku największa rzeźnia w Danii (i Europie), Danish Crown ogłosiło swoje oczekiwania co do stagnacji sprzedaży konwencjonalnej wieprzowiny na rynku krajowym, jednak spodziewa się wzrostu sprzedaży ekologicznej wieprzowiny, a zwłaszcza ekologicznej wieprzowiny z wolnego wybiegu . Poza wsparciem konwersji nadal istnieją dotacje podstawowe dla rolnictwa ekologicznego wypłacane od powierzchni kwalifikowanych gruntów rolnych.

Pierwsza duńska prywatna organizacja rozwojowa, SamsØkologisk, została założona w 2013 roku przez doświadczonych rolników ekologicznych z istniejącej organizacji Økologisk Samsø. Organizacja rozwoju ma zamiar kupować i inwestować w grunty rolne, a następnie pożyczać je młodym i aspirującym rolnikom, którzy chcą zająć się rolnictwem, zwłaszcza rolnictwem ekologicznym. Organizacja ta zgłasza 300 aktywnych ekonomicznie członków od 2021 r., Ale nie publikuje liczby nabytych gruntów ani aktywnych pożyczkodawców.

Jednak koncepcja rolnictwa ekologicznego w Danii często nie ogranicza się do rolnictwa ekologicznego, ponieważ definicja ma charakter globalny. Zamiast tego większość rolnictwa ekologicznego to „rolnictwo ekologiczne”. Rozwój tej koncepcji był równoległy z ogólnym ruchem rolnictwa ekologicznego i jest najczęściej używany zamiennie z rolnictwem ekologicznym. W związku z tym istnieje znacznie większy nacisk na środowiskowy, a zwłaszcza ekologiczny wpływ rolnictwa ekologicznego niż rolnictwa ekologicznego. Np. oprócz substytutu podstawowego dla rolnictwa ekologicznego rolnikom przysługuje substytut dodatkowy w wysokości 2/3 podstawy za realizację określonej redukcji zużycia środków dodanych azotu na pola uprawne (również metodami ekologicznymi). Istnieją również podobieństwa do rozszerzonych ruchów organicznych rolnictwa regeneracyjnego , chociaż nie wszystkie koncepcje rolnictwa regeneracyjnego są obecnie uwzględnione w krajowej strategii, ale istnieją jako dobrowolne opcje dla każdego rolnika. Z tych powodów międzynarodowe produkty ekologiczne nie spełniają wymogów rolnictwa ekologicznego i tym samym nie otrzymują krajowej etykiety produktów ekologicznych, zamiast tego otrzymują standardową etykietę ekologiczną Unii Europejskiej .

Indie

W Indiach w 2016 r. północny stan Sikkim osiągnął swój cel, jakim było przejście na rolnictwo w 100% ekologiczne. Inne stany Indii, w tym Kerala , Mizoram , Goa , Radżastan i Meghalaya , również zadeklarowały zamiar przejścia na uprawę w pełni organiczną.

Stan Andhra Pradesh w południowych Indiach również promuje rolnictwo ekologiczne, zwłaszcza rolnictwo naturalne o zerowym budżecie (ZBNF), które jest formą rolnictwa regeneracyjnego .

Od 2018 roku Indie mają największą liczbę rolników ekologicznych na świecie i stanowią ponad 30% rolników ekologicznych na całym świecie. Indie mają 835 000 certyfikowanych producentów ekologicznych.

Republika Dominikany

Dominikana z powodzeniem przekształciła dużą część swoich upraw bananów w ekologiczne. Dominikana stanowi 55% światowych certyfikowanych bananów ekologicznych.

Korea Południowa

Najbardziej zauważalna zmiana w rolnictwie Korei nastąpiła w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XX wieku. Mówiąc dokładniej, program „ Zielona rewolucja ”, w ramach którego Korea Południowa doświadczyła ponownego zalesiania i rewolucji w rolnictwie. Z powodu niedoboru żywności podczas Park Chung-hee rząd zachęcał do stosowania odmian ryżu nadających się do rolnictwa ekologicznego. Rolnicy byli w stanie opracować strategię minimalizacji ryzyka, hodując odmianę ryżu o nazwie Japonica z Tongil. Zużyli również mniej nawozów i dokonali innych korekt ekonomicznych, aby złagodzić potencjalne czynniki ryzyka.

We współczesnym społeczeństwie rolnictwo ekologiczne i polityka żywnościowa uległy zmianie, a dokładniej od lat 90-tych. Zgodnie z oczekiwaniami, wytyczne skupiają się na podstawowych zaleceniach żywieniowych dotyczących spożycia składników odżywczych i diet w stylu koreańskim. Głównym powodem tej zachęty jest to, że około 88% krajów na całym świecie boryka się z formami niedożywienia. Następnie w 2009 roku specjalną ustawę o zarządzaniu bezpieczeństwem żywienia dzieci , ograniczającą żywność niskoenergetyczną i ubogą w składniki odżywcze. Skupiono się również na innych problemach żywieniowych, które mogli mieć również koreańscy studenci.

Tajlandia

W Tajlandii Instytut na rzecz Zrównoważonych Społeczności Rolniczych (ISAC) powstał w 1991 roku w celu promowania rolnictwa ekologicznego (między innymi zrównoważonych praktyk rolniczych). Krajowym celem za pośrednictwem Krajowego planu rolnictwa ekologicznego jest osiągnięcie do 2021 r. 1,3 miliona rai (2100 kilometrów kwadratowych; 800 mil kwadratowych) gruntów uprawianych ekologicznie. Kolejnym celem jest konsumpcja krajowa 40% produktów z tych pól uprawnych.

Poczyniono duże postępy:

Wiele gospodarstw ekologicznych wykiełkowało, uprawiając różne produkty, od mangostanu po śmierdzącą fasolę.
Niektóre gospodarstwa utworzyły również centra edukacyjne, aby promować i dzielić się swoimi technikami i wiedzą z rolnictwa ekologicznego.
W prowincji Chiang Mai znajduje się 18 rynków ekologicznych. (powiązany z ISAC)

Stany Zjednoczone

Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych ds. Rozwoju Obszarów Wiejskich (USDARD) powstał w 1994 roku jako podsekcja USDA , która wdraża programy stymulujące rozwój społeczności wiejskich. Jeden z programów utworzonych przez USDARD zapewniał dotacje rolnikom, którzy praktykowali rolnictwo ekologiczne w ramach programu certyfikacji ekologicznej (OCCSP). W XXI wieku Stany Zjednoczone nadal poszerzały swój zasięg na rynku żywności ekologicznej, podwajając liczbę gospodarstw ekologicznych w USA w 2016 r. w porównaniu z 2011 r.

Zatrudnienie w gospodarstwach ekologicznych oferuje potencjalnie dużą liczbę miejsc pracy dla ludzi, co może lepiej radzić sobie z czwartą rewolucją przemysłową . Ponadto zrównoważone leśnictwo, rybołówstwo i górnictwo oraz inne działania zorientowane na ochronę zapewniają większą liczbę miejsc pracy niż więcej paliw kopalnych i praca zmechanizowana.

Rolnictwo ekologiczne wzrosło o 3,53 miliona akrów (1 430 000 hektarów) w Stanach Zjednoczonych w latach 2000-2011.
W 2016 roku Kalifornia miała 2713 gospodarstw ekologicznych, co czyni Kalifornię największym producentem towarów ekologicznych w USA
4% sprzedaży żywności w USA to produkty ekologiczne.

Sri Lanka

Podobnie jak w przypadku większości krajów, Sri Lanka odeszła od rolnictwa ekologicznego po nadejściu Zielonej Rewolucji, po czym zaczęła bardziej polegać na nawozach chemicznych. Stało się to bardzo spopularyzowaną metodą, gdy naród zaczął oferować dotacje na import nawozów sztucznych w celu zwiększenia produkcji ryżu niełuskanego i zachęcenia rolników do przejścia z uprawy tradycyjnych odmian na stosowanie odmian wysokowydajnych (HYV). Było to szczególnie prawdziwe w przypadku młodych rolników, którzy postrzegali krótkoterminowy zysk ekonomiczny jako bardziej zrównoważony dla ich dobrobytu w porównaniu z długoterminowymi negatywnymi skutkami dla środowiska. Jednak ze względu na różne problemy zdrowotne związane z rolnictwem nieorganicznym, w tym możliwość przewlekłej choroby nerek związanej z nawozami chemicznymi, wielu rolników w średnim wieku i doświadczonych wykazywało sceptycyzm wobec tych nowych podejść. Niektórzy nawet uciekali się do rolnictwa ekologicznego lub stosowania w swoich uprawach nawozów wolnych od insektycydów. W badaniu przeprowadzonym przez F. Horgana i E. Kudavidanage, naukowcy porównali plony rolników na Sri Lance, którzy stosowali różne techniki rolnicze, w tym rolników ekologicznych, którzy uprawiali tradycyjne odmiany oraz użytkowników nawozów wolnych od insektycydów i użytkowników pestycydów, którzy uprawiali nowoczesne odmiany. Nie stwierdzono znaczących różnic między plonami, a rolnicy ekologiczni i użytkownicy nawozów niezawierających insektycydów mniej narzekali na owady, takie jak skoczki, jako wyzwanie dla ich produkcji. Niezależnie od tego wielu rolników nadal stosowało środki owadobójcze, aby uniknąć przewidywanych zagrożeń ze strony szkodników dla ich upraw, a tania sprzedaż agrochemikaliów zapewniała łatwe podejście do zwiększenia wzrostu upraw. Ponadto, chociaż rolnictwo ekologiczne przynosi korzyści zdrowotne, jest to żmudne zadanie, które wymaga większej siły roboczej. Chociaż stanowiło to wielką szansę na zwiększenie zatrudnienia na Sri Lance, rekompensata ekonomiczna nie wystarczała na pokrycie kosztów utrzymania zatrudnionych. Dlatego większość rolników polegała na nowoczesnych metodach prowadzenia gospodarstwa domowego, zwłaszcza po stresorach ekonomicznych wywołanych przez Covid-19.

Jednak podczas gdy Sri Lanka wciąż borykała się z nowymi wyzwaniami związanymi z pandemią, w kampanii przed wyborami prezydenckimi w 2019 r . prezydent Gotabaya Rajapaksa zaproponował 10-letnie krajowe przejście na rolnictwo ekologiczne, aby ogłosić Sri Lankę pierwszym krajem znanym z produktów ekologicznych. 27 kwietnia 2021 r. kraj wydał zarządzenie zakazujące importu jakichkolwiek nieorganicznych pestycydów lub nawozów, wywołując chaos wśród rolników. Chociaż taka zmiana została podjęta z powodu troski o ekosystemy kraju i zdrowie obywateli, gdzie zatrucia pestycydami przeważały nad innymi zgonami związanymi ze zdrowiem, pochopna decyzja spotkała się z krytyką ze strony przemysłu rolnego. Obejmowało to obawy, że mandat zaszkodzi plonom głównych upraw w kraju (mimo twierdzeń przeciwnych), że kraj nie będzie w stanie wyprodukować wystarczającej ilości nawozów organicznych w kraju, a rolnictwo ekologiczne będzie droższe i bardziej złożone niż rolnictwo konwencjonalne. Aby spojrzeć na to z perspektywy, 7,4% PKB Sri Lanki jest uzależnione od rolnictwa, a 30% obywateli pracuje w tym sektorze. Oznacza to, że około ⅓ jego populacji jest uzależniona od tego sektora pod względem miejsc pracy, co sprawia, że jego utrzymanie ma kluczowe znaczenie dla dobrobytu społecznego i ekonomicznego statusu narodu. Szczególnej troski było ryż i herbata , które są odpowiednio podstawowym pożywieniem i głównym towarem eksportowym.

Pomimo rekordowych zbiorów w pierwszej połowie 2021 roku, zbiory herbaty zaczęły spadać w lipcu tego roku. Produkcja ryżu spadła o 20% w ciągu pierwszych sześciu miesięcy obowiązywania zakazu, a ceny wzrosły o około 50%. W przeciwieństwie do wcześniejszych sukcesów w zakresie samowystarczalności , kraj musiał importować ryż o wartości 450 mln USD, aby zaspokoić popyt krajowy. Pod koniec sierpnia rząd przyznał, że zakaz stworzył krytyczną zależność od dostaw importowanych nawozów organicznych, ale do tego czasu ceny żywności w niektórych przypadkach wzrosły już dwukrotnie. We wrześniu 2021 r. rząd ogłosił stan wyjątkowy w gospodarce , powołując się na wpływ zakazu na ceny żywności, a także inflację wynikającą z dewaluacji waluty Sri Lanki z powodu załamania przemysłu herbacianego oraz braku turystyki wywołanego ograniczeniami COVID-19.

W listopadzie 2021 r. kraj częściowo zniósł zakaz rolnictwa nieekologicznego w przypadku niektórych kluczowych upraw, takich jak kauczuk i herbata, oraz zaczął oferować odszkodowania i dotacje rolnikom i producentom ryżu, próbując pokryć straty. Nie przywrócono dotychczasowych dopłat do importu nawozów syntetycznych.

Zobacz też

Dalsza lektura

Ableman, M. (kwiecień 1993). Z dobrej ziemi: święto uprawy żywności na całym świecie . Książki HNA. ISBN 978-0-8109-2517-5 .
Avery, A. Prawda o żywności ekologicznej (tom 1, seria 1). Henderson Communications, LLC 2006. ISBN 0-9788952-0-7
Komitet ds. Roli Alternatywnych Metod Rolniczych w Nowoczesnym Rolnictwie Produkcyjnym, Krajowa Rada ds. Badań. 1989. Rolnictwo alternatywne . Akademie Narodowe Prasa.
Guthman, J. Agrarian Dreams: Parodoks rolnictwa ekologicznego w Kalifornii , Berkeley i Londynie: University of California Press. 2004. ISBN 978-0-520-24094-0
Lampkin, N. i S. Padel. (red.) Ekonomika rolnictwa ekologicznego: międzynarodowa perspektywa , CAB International. 1994. ISBN 9780851989112
Rolnictwo ekologiczne: zrównoważony rozwój, rynki i polityka . Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju . 1 stycznia 2003 r. ISBN 978-92-64-10150-0 .
Beecher, NA; i in. (2002). „Agroekologia ptaków na ekologicznych i nieekologicznych użytkach rolnych”. Biologia konserwatorska . 16 (6): 1621–30. doi : 10.1046/j.1523-1739.2002.01228.x . S2CID 83914793 .
Brązowy, RW (1999b). „Interfejsy marginesu / pola i małe ssaki”. Aspekty biologii stosowanej . 54 : 203–210.
Emsley, J. (kwiecień 2001). „Idąc o krok lepiej niż natura” . Natura . 410 (6829): 633–634. Bibcode : 2001Natur.410..633E . doi : 10.1038/35070632 . S2CID 31532351 .
Gabriel, D.; Tscharntke, T. (2007). „Rośliny zapylane przez owady czerpią korzyści z rolnictwa ekologicznego” (PDF) . Rolnictwo, ekosystemy i środowisko . 118 (1–4): 43–48. doi : 10.1016/j.agee.2006.04.005 . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 15 grudnia 2014 r . Źródło 5 listopada 2013 r .
Kuepper, G. i L. Gegner. Przegląd ekologicznej produkcji roślinnej. , ATTRA — Krajowy Serwis Informacyjny ds. Zrównoważonego Rolnictwa. sierpień 2004.
Wheeler, SA (2008). „Co wpływa na poglądy rolników na temat rolnictwa ekologicznego?”. Ekonomia ekologiczna . 65 : 145–154. doi : 10.1016/j.ecolecon.2007.05.014 .
Wickramasinghe, LP; i in. (2003). „Aktywność nietoperzy i bogactwo gatunkowe w gospodarstwach ekologicznych i konwencjonalnych: wpływ intensyfikacji rolnictwa” . Journal of Applied Ecology . 40 (6): 984–93. doi : 10.1111/j.1365-2664.2003.00856.x .

Linki zewnętrzne

Media związane z rolnictwem ekologicznym w Wikimedia Commons

Rolnictwo ekologiczne w Curlie

Rolnictwo
Zarys Historia Indeks
Zawody	Agronom Inżynier rolnictwa Rolnik Robotnik rolny Pasterz
Ogólny	Agrobiznes Spółdzielnia Rolnicza Zaopatrzenie rolne Nauki rolnicze Inżynieria rolna Technologia rolnicza Cyfrowy Biotechnologia Agroleśnictwo Agronomia Hodowla zwierząt Rolnictwo wolne od zwierząt Rolnictwo komórkowe Rolnictwo kontraktowe Ekstensywne rolnictwo Gospodarstwo rolne Dom wiejski Stosunek paszy Wolnym wybiegu Ogrodnictwo Intensywne rolnictwo Zwierząt wieprzowy uprawy Rolnictwo zmechanizowane Rolnictwo organiczne Permakultura Zrównoważone rolnictwo Zrównoważony system żywnościowy Uniwersytety i kolegia Rolnictwo miejskie
Historia	Pre-historia Rewolucja neolityczna Rolnictwo w Mezoameryce Ekspansja austronezyjska Historia starożytna Starożytny Egipt Starożytna Grecja Starożytny Rzym Postklasyczny Rolnictwo w średniowieczu Arabska Rewolucja Rolnicza Kolumbijska wymiana Współczesna historia Brytyjska rewolucja rolnicza Zielona rewolucja Organiczny Monokultura
Rodzaje rolnictwa	agrowoltaika Akwakultura Bydło Hodowla bydła mlecznego Hodowla futer Hodowla kóz Pasący się Hodowla konwertowalna Wypas rotacyjny Hydroponika Hodowla owadów Pastwisko dla bydła Mieszany Pole ryżowe Duszpasterska Bocage Hodowla świń Drobiarski Ranczo Sady Hodowla owiec Taras Hodowla dzikich zwierząt
Wpływ na środowisko	Ekspansja rolnicza Zanieczyszczenie rolnictwa Ścieki rolnicze Nadmierny wypas Wpływ nawadniania na środowisko Nadmierne zużycie Zmiany klimatu i rolnictwo
Kategorie	Maszyny rolnicze Rolnictwo według kraju Firmy rolnicze Biotechnologia Historia rolnictwa Żywy inwentarz Przemysł mięsny Drobiarski Rolnictwo i środowisko
Kategoria Portal Lud Wikiprojekt

Wpływ człowieka na środowisko
Ogólny	Antropocen Kwestie środowiskowe lista zagadnień Wpływ człowieka na życie morskie Lista problemów globalnych Ocena wpływu Granice planetarne
Powoduje	Rolnictwo hodowla zwierząt uprawa konopi nawadnianie produkcja mięsa produkcja kakao olej palmowy Przemysł energetyczny biopaliwa biodiesel węgiel energia atomowa łupek naftowy ropa naftowa zbiorniki wodne Zanieczyszczenie genetyczne Przestępczość środowiskowa Uprzemysłowienie Zagospodarowanie terenu Produkcja środki czyszczące Beton tworzywa sztuczne nanotechnologia farba papier pestycydy farmaceutyki i higiena osobista życie morskie Wędkarstwo łowić w sieci pokarmowej zanieczyszczenie morza przełowienie Górnictwo Na zużycie Kredyt w rachunku bieżącym Nadmierna eksploatacja Nadmierny wypas Cząstki stałe Zanieczyszczenie Wydobywanie Zbiorniki Turystyka Transport lotnictwo kolej drogi wysyłka Urbanizacja urbanizacja Wojna
Efekty	Zagrożenia różnorodności biologicznej Utrata różnorodności biologicznej spadek populacji płazów spadek populacji owadów Zmiany klimatu niekontrolowane zmiany klimatu rafy koralowe Wylesianie Zniesławienie Pustynnienie Ekobójstwo Erozja Degradacja środowiska Cykl słodkowodny Niszczenie siedlisk Wymieranie holocenu Cykl azotowy Degradacja ziemi Zużycie ziemi Wpływ powierzchni ziemi na klimat Utrata pasów zieleni Cykl fosforu zakwaszenie oceanu Zubożenie warstwy ozonowej Wyczerpanie zasobów Degradacja wody Niedobór wody
Łagodzenie	Napęd pojazdu na paliwo alternatywne Kontrola urodzeń Czystsza produkcja Łagodzenie zmian klimatu Inżynieria klimatyczna Odporność społeczności Mięso hodowlane Odłączanie Inżynieria ekologiczna Inżynieria środowiska Łagodzenie wpływu na środowisko Ekologia przemysłowa Bankowość łagodząca Rolnictwo organiczne Recykling Zalesianie miejskie Ekologia odbudowy Zrównoważona konsumpcja Minimalizacja odpadów
Lud Kategoria według kraju ocena łagodzenie