Związek Bułgarii i Rumunii

Mapa unii bułgarsko-rumuńskiej, która odniosła sukces w 1887 r. (Na górze) i obecnie (na dole)

W XIX i XX wieku złożono kilka nieudanych propozycji zjednoczenia Bułgarii i Rumunii we wspólne państwo, w ramach federacji , unii personalnej lub konfederacji . Takie pomysły znalazły poparcie, zwłaszcza w Bułgarii, a okazji do ich realizacji było kilka. Propozycje pochodziły zwykle od Bułgarów , ale to Rumuni mieli zajmować czołowe pozycje. Propozycje te ostatecznie nie powiodły się z powodu różnic kulturowych i politycznych między dwoma narodami i opozycją wielkie mocarstwa , takie jak Austro-Węgry , a zwłaszcza Rosja .

Pomysł ten miał historyczne precedensy: Bułgarzy i Rumuni najpierw żyli razem pod rządami Pierwszego Cesarstwa Bułgarskiego , które rozszerzyło swoją władzę na obszary stanowiące część dzisiejszej Rumunii; w ramach Drugiego Cesarstwa Bułgarskiego , utworzonego dzięki współpracy Bułgarów i Wołochów (Rumunów); oraz pod panowaniem Imperium Osmańskiego , które pokonało Drugie Cesarstwo Bułgarskie oraz przez wieki podbijało i rządziło terytoriami zamieszkałymi przez Bułgarów i Rumunów. Pod koniec XVIII wieku na Bałkanach pojawiła się popularna koncepcja : federalizacja regionu, mająca na celu walkę z pobliskimi imperiami i rozwiązywanie konfliktów między narodami. Pomysł ostatecznie rozprzestrzenił się w Bułgarii i Rumunii ( Mołdawii i Wołoszczyzny ), zyskując pewne poparcie takich postaci, jak Georgi Sava Rakovski . Po ustanowieniu autonomicznego księstwa bułgarskiego i pełnej niepodległości Rumunii w 1878 r. stosunki między krajami uległy zacieśnieniu i pojawiło się kilku rumuńskich kandydatów na bułgarski tron. One były Król Rumunii Karol I i szlachcic Gheorghe G. Bibescu, syn byłego księcia wołoskiego. Nie zostali oni uwzględnieni w ostatecznej selekcji, a ostatecznym wyborem w 1879 roku został książę niemiecki Aleksander Battenberg .

Choć Aleksander miał dobre stosunki z Rumunią , został zmuszony do abdykacji w 1886 r. po okresie zawirowań politycznych w Bułgarii spowodowanych przez Rosję, która próbowała wywierać wpływy w kraju. Dzięki temu przywódcą regentów został antyrosyjski politycznie Stefan Stambołow . . Stambolov ponownie próbował ustanowić unię personalną z Rumunią i prowadzono negocjacje. Carol I byłaby głową takiego państwa z dwoma oddzielnymi rządami lub jednym, zjednoczonym. Chociaż Karol I był zainteresowany zostaniem władcą Bułgarii, Rosja zdecydowanie się temu sprzeciwiała. Rosja zagroziła zerwaniem stosunków dyplomatycznych z Rumunią i inwazją na nią i Bułgarię, zmuszając Karola I do rezygnacji z tej możliwości. Następnie Ferdynand z Saxe-Coburg-Gotha został wybrany księciem Bułgarii w czerwcu 1887 roku. Nowe podejścia do zawarcia unii były podejmowane dziesiątki lat później w czasach komunizmu, zwłaszcza przez Georgi Dimitrova , ale Związek Sowiecki zdecydowanie je odrzucił. Jej przywódca Józef Stalin uznał tę propozycję za nie do pomyślenia.

Nigdy nie powstała unia bułgarsko-rumuńska. Dezaprobata kilku wielkich mocarstw, różnice w celach narodowych Bułgarów i Rumunów oraz brak rzeczywistego zainteresowania, a nawet sprzeciwu między tymi narodami, dodane do wrogiego środowiska regionu, w którym żyli, uniemożliwiły to. w całym regionie po konfliktach na początku XX wieku, które wybuchły w całej Europie, a później po brutalnym rozpadzie Jugosławii . Pomimo tego wszystkiego, Unia Europejska , której Bułgaria i Rumunia są członkami od 2007 roku, stawia demokratyczne wartości i pluralistyczne wizje integracji europejskiej na horyzoncie Bałkanów, co wywołało w świecie akademickim pogląd, że w regionie może pojawić się propozycja nowej federacji w wyniku tego wszystkiego.

Tło

Map of the Second Bulgarian Empire
Mapa Drugiego Cesarstwa Bułgarskiego na początku XIV wieku. Ten stan był czasami określany jako historyczne podobieństwo między Bułgarią a Rumunią.

Bułgarzy i Rumuni kilkakrotnie żyli we wspólnym państwie . W 680 r. Bułgarzy , lud turecki ze stepów pontyjsko-kaspijskich , przekroczyli Dunaj i później założyli państwo na tym obszarze ze stolicą w Pliskach . Zasymilowali się z przywiezioną tu sto lat wcześniej kulturą słowiańską , co ostatecznie dało początek współczesnemu narodowi bułgarskiemu. Pierwsze Cesarstwo Bułgarskie rozszerzyło swoje terytorium na północ od Dunaju do Cisy iw IX wieku obejmowało znaczną część obecnych terytoriów Rumunii . Tam Bułgarzy silnie narzucili przodkom Rumunów słowiańskie i chrześcijańskie wpływy oraz elementy kulturowe. Państwo to zostało jednak pokonane przez Cesarstwo Bizantyjskie i włączone do jego panowania w 1018 roku.

W XII wieku próba odbudowy imperium, powstanie Asena i Piotra , zakończyło się powstaniem Drugiego Cesarstwa Bułgarskiego . Liczni Wołosi (Rumuni) uczestniczyli w tym buncie, zwłaszcza w jego początkowej fazie. Odegrali decydującą rolę podczas tworzenia nowego imperium, którego pierwszymi przywódcami byli bracia Iwan Asen I , Kaloyan i Piotr II , określani przez ówczesne źródła jako Wołosi . Kaloyan otrzymał tytuł imperator Caloihannes dominus omnium Bulgarorum atque Blachorum („Cesarz Kaloyan, Pan Wszystkich Bułgarów i Wołochów”) przez patriarchę Bułgarii Bazylego I oraz tytuł Rex Bulgarorum et Blachorum („Król Bułgarów i Wołochów”) przez papieża Innocentego II . Ponadto Mezja , region, w którym rozpoczął się bunt, miała w czasie buntu dużą populację wołoską. Z biegiem czasu, podobnie jak tureccy Bułgarzy w pierwszym imperium, Wołosi stracili na znaczeniu, ale pozostawili po sobie spuściznę w postaci kilku toponimów (nazwy miejscowości), które do dziś pozostają w Bułgarii .

Zwolennicy unii bułgarsko-rumuńskiej spoglądali wstecz na Drugie Cesarstwo Bułgarskie jako na wspólną płaszczyznę między nimi, a historycy debatują teraz, czy jego dziedzictwo historyczne jest bułgarskie czy rumuńskie. Tureckie Imperium Osmańskie pokonało to państwo pod koniec XIV wieku, a później rozszerzyło swoją władzę na rumuńskie księstwa Wołoszczyzny (w XV wieku) i Mołdawii ( w XVI wieku). W przeciwieństwie do Bułgarii księstwa te nigdy nie zostały bezpośrednio włączone jako prowincje , ale pozostały jako państwa wasalne .

pojawiła się i przybrała na sile idea zjednoczenia Bałkanów w ramach jednej federacji . Był promowany jako politycznie niezbędny, zwłaszcza po wojnach i rewolucjach. Jedna z najwcześniejszych propozycji pojawiła się w latach 90. XVIII wieku od Rigasa Feraiosa , Greka pochodzenia aromańskiego , który wpadł na pomysł ustanowienia rządzonego przez Grecję zjednoczonego państwa bałkańskiego, które miałoby zastąpić Imperium Osmańskie. Narody bałkańskie postrzegały zjednoczenie jako okazję do przeciwstawienia się imperialistycznej polityce wielkich mocarstw , zwłaszcza Habsburgów i Osmanów, w celu zapewnienia bardziej niezależnego i stabilnego rozwoju oraz rozwiązania konfliktów między narodami regionu. Propozycje obejmowały zjednoczenie samych Bałkanów ( Federacja Bałkańska ) lub z innymi sąsiednimi narodami ( Federacja Naddunajska ), a także zjednoczenie bałkańskich chrześcijan lub tylko Słowian południowych strefy . Głównymi orędownikami byli intelektualiści, rewolucjoniści i politycy zarówno z prawego, jak i lewego skrzydła. Niektóre przykłady to rumuński dyplomata i polityk Dimitrie Brătianu , Rumun prawnik i polityk Aurel Popovici oraz bułgarski pisarz Luben Karawelow . Aby to osiągnąć, rozważano utworzenie federacji, konfederacji , federalnej unii monarchicznej lub republiki federalnej . Inną opcją była unia personalna , ponieważ był to okres, w którym monarchie były liczne.

Bułgarzy i Rumuni znali już koncepcję zjednoczenia narodowego. Bułgaria , która powstała jako osmańskie państwo wasalne po wojnie w 1878 r., zjednoczyła się z osmańską autonomiczną prowincją Rumelią Wschodnią w 1885 r., pozostając z nią w unii personalnej do 1908 r., kiedy to Bułgaria ogłosiła pełną niepodległość od Imperium Osmańskiego. Rumuni rozważają krótką unię księstw Wołoszczyzny, Mołdawii i Siedmiogrodu w 1600 roku pod rządami Michała Chrobrego pierwszy rumuński związek narodowy. Sama Rumunia była wytworem unii personalnej Wołoszczyzny i Mołdawii w latach 1859-1862 pod rządami księcia Alexandru Ioana Cuzy . Stan ten był początkowo znany jako „Zjednoczone Księstwa Mołdawii i Wołoszczyzny”, ale w 1866 r. Zmieniono jego nazwę na po prostu „Rumunia”.

Historia

Wstępne propozycje

W XIX wieku idea federalizacji zaprzątała umysły zarówno Rumunów, jak i Bułgarów. Rumuni chcieli osiągnąć niepodległość, wyzwolenie i zjednoczenie narodu rumuńskiego z imperiów Habsburgów (lub Austrii lub Austro-Węgier ), rosyjskiego i osmańskiego, a niektórzy myśleli o wykorzystaniu tej idei do osiągnięcia tych celów. Znani zwolennicy tego byli Nicolae Bălcescu , Dimitrie Brătianu, Mihai Eminescu oraz Aurel Popovici, który albo zasugerował integrację Rumunii z większym państwem bałkańskim, albo federalizację imperiów austriackiego lub austro-węgierskiego w celu przekazania władzy Rumunom z Siedmiogrodu . Członkowie bułgarskiego ruchu wyzwoleńczego mieli podobne cele do Rumunów. Patrzyli na sojusz lub zjednoczenie z prawie wszystkimi swoimi sąsiadami, czy to Rumunami, Serbami , Grekami, a nawet Turkami , aby je osiągnąć.

Bułgarski rewolucjonista Georgi Sava Rakovski opowiadał się za jednością na Bałkanach, aby wyzwolić się spod Imperium Osmańskiego. Niechętna do współpracy nacjonalistyczna postawa greckich i serbskich elit rządzących rozczarowała go, dlatego pod koniec 1863 r. udał się do Bukaresztu. Widząc opór greckiego patriarchatu ekumenicznego w Konstantynopolu (dla którego środki takie jak proklamacja niepodległości Rumuński Kościół Prawosławny i ustanowienie jego Świętego Synodu [ ro ] zostały zdobyte) oraz o niepodległość od Osmanów, która miała miejsce w Zjednoczonych Księstwach Rumuńskich , zaczął postrzegać ten kraj jako korzystną opcję wyzwolenia Bułgarów. W 1864 roku w dwujęzycznej gazecie Badushtnost ( po rumuńsku Viitorulŭ z tamtej epoki) Rakowski mówił o stosunkach między Bułgarami i Rumunami, podkreślając, że zawsze były one pełne „braterskiej miłości i jedności” i że współpraca między nimi była konieczna. Wezwał do zbliżenia bułgarsko-rumuńskiego „oparty na równości” i opisał Drugie Cesarstwo Bułgarskie jako „silne państwo”, w którym Bułgarzy i Rumuni żyli razem. Jest prawdopodobne, że Rakowski powiedział to, wyobrażając sobie przywrócenie imperium. Gazeta postawiła sobie za cel obronę praw Rumunów i Bułgarów przed Imperium Osmańskim i Ekumenicznym Patriarchą Konstantynopola.

Nie jest jasne, jakie były dokładne plany Rakowskiego, ale historycy twierdzą, że popierał model „dualizmu bułgarsko-wołoskiego” mający na celu zjednoczenie Bułgarów i Rumunów. Dualizm odnosi się do rzeczywistego związku między dwoma państwami, z których najbardziej znanym państwem dualnym są Austro-Węgry. Rakovski nawiązał dobre stosunki z rumuńskim księciem Alexandru Ioanem Cuzą, ale ten ostatni został obalony przez koalicję konserwatystów i radykalnych liberałów zwaną „koalicją potworną ”. ” w lutym 1866 r. Ponieważ zamach stanu naruszył osmańskie warunki uznania formacji Rumunii, członkowie tej koalicji obawiali się możliwego osmańskiego odwetu wojskowego na korzyść księcia, więc szukali sojuszników. Jedną z opcji był Rakowski, ale oni dowiedział się później, że był blisko związany z księciem, więc sprzymierzyli się z byłym współpracownikiem Rakowskiego, Iwanem Kasabowem [ bg ] . Kasabov zaproponował Rumunii wsparcie bułgarskiego buntu w Imperium Osmańskim (ponieważ podmiot bułgarski jeszcze nie istniał), aby odwrócić uwagę od zamachu stanu w Bukareszcie. W celu uregulowania tego sporządzono jeden dokument zatytułowany Ustawa o świętej koalicji między Rumunami a Bułgarami. Zgodnie z nim pewna bułgarska organizacja rewolucyjna w Bukareszcie miała zorganizować ten bunt, poprowadzić dwie inne bułgarskie organizacje rewolucyjne w Serbii i Imperium Osmańskiego i wspierać je, dopóki nie będą miały własnych funduszy. Po klęsce Imperium Osmańskiego na ziemiach dzisiejszej Bułgarii i przylegających do niej miały powstać niezależne państwa, które zjednoczyłyby się w jedną konfederację. Jednak dokument ten nigdy nie został podpisany, projekt pozostał niezrealizowany, a rumuńscy liberałowie wycofali się z sojuszu po tym, jak Karol I z niemieckiego rodu Hohenzollernów został księciem Rumunii w maju 1866 roku.

Inną sugestią dotyczącą unii obejmującej Bułgarów i Rumunów był bułgarski pisarz Luben Karawelow. Zamierzał zjednoczyć Słowian południowych z Rumunią, Albanią i Grecją . Przedstawił to w gazecie Nezavisimost jako „Federację Wschodnią” składającą się z trzech rdzeni: Serbii (wraz z Bośnią i Czarnogórą ), Bułgarii (z regionami Mezji, Tracji i Macedonii ) i Rumunii, z jednostką albańską i Konstantynopolem jako wolne miasto . Grecja mogłaby również zostać uwzględniona, gdyby zrezygnowała z wysiłków na rzecz odzyskania dawnych ziem bizantyjskich. Karavelov sporządził plany podziału terytoriów osmańskich i austro-węgierskich. Byłaby to federacja wzorowana na Stanach Zjednoczonych i Szwajcarii . Innym Bułgarem z propozycją był rewolucjonista Wasyl Lewski . Chciał „Bałkańskiej Republiki Demokratycznej” złożonej z Bułgarów, Czarnogórców , Rumunów i Serbów, z których wszyscy mieliby być sobie równi. Bułgarski dziennikarz i poeta Hristo Botev popierał unię południowosłowiańską lub bałkańską, sprzeciwiając się istniejącym wówczas propozycjom dualnego państwa z Turkami. Odnosząc się do Rumunii, Botev powiedział, że jej rządy „nie szczególnie kochały Słowian” i że Rumunia była „wytworem polityki Zachodu, kierowanej przez Francję , która chciała postawić barierę dla wschodniego panslawizmu ”.

Bułgarskie projekty zjednoczeniowe miały na celu rozwiązanie bułgarskich problemów kościelnych [ bg ] i państwowych. Byli zachęcani przez Imperium Rosyjskie, mocarstwa zachodnie i inne ruchy (takie jak antyrosyjscy polscy emigranci nacjonalistyczni, jak Michał Czajkowski ). Ze względu na wspólny sprzeciw wobec Imperium Osmańskiego Bułgarzy i Rumuni kilkakrotnie rozważali opcję zjednoczenia w latach 1860-1870. Mimo to ich ogólne interesy i cele były różne. Na przykład Bułgarzy dążyli do uzyskania państwa, podczas gdy Rumuni mieli już własne, Bułgarzy należeli do grupy słowiańskiej, podczas gdy Rumuni identyfikowali się jako romańscy a Bułgarzy zamierzali osiedlić się na Bałkanach, podczas gdy Rumuni mieli interesy w Europie Środkowej. Ponadto sprzeczne ambicje terytorialne krajów bałkańskich utrudniały współpracę między nimi, co wpłynęło na Bułgarów i ich ruch narodowy, uważany za rozwinięty zbyt późno w porównaniu z innymi. Na przykład w serii serbskich porozumień i traktatów podpisanych w latach 1866-1868 dotyczących sojuszu przeciwko Osmanom (znanego jako Pierwszy Sojusz Bałkański ) sugerowano, że Rumunia otrzyma wschodnią Bułgarię aż do linii między Ruse i Warna , podczas gdy Serbia otrzyma resztę. Propozycja ta została odrzucona przez rząd rumuński, co Bułgaria później doceniła.

Szukaj bułgarskiego księcia

Painting of Carol I of Romania
Książę Karol I z Rumunii , proponowany kandydat do bułgarskiego tronu w latach 1878 i 1879

W wyniku wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1877 i 1878 Bułgaria została utworzona jako autonomiczne księstwo pod kontrolą osmańską. Jego pojawienie się spowodowało, że federalistyczne propozycje z Rumunią zostały zastąpione możliwością unii personalnej, ponieważ Bułgaria szukała księcia. Niektórzy uważali księcia Karola I z Rumunii za najbardziej odpowiednią osobę do tego. Karol I zyskał prestiż jako naczelny dowódca armii rumuńskiej w wojnie (w której Rumunia również uczestniczyła u boku Rosji), kończącej się pełną niepodległością kraju określoną w traktacie berlińskim .

Według źródeł rumuńskich pod koniec wojny rosyjski ambasador w Imperium Osmańskim Nikołaj Pawłowicz Ignatiew „szepnął księciu Karolowi I, aby przejął pod jego kontrolę wyzwolone ziemie bułgarskie”, ale rzekomo nigdy do tego nie doszło. Spór rumuńsko-rosyjski o południową Besarabię . Stoi to w sprzeczności z notatkami opublikowanymi przez samego Ignatiewa, z których wynika, że ​​Karol I chciał zostać wybrany w Bułgarii, a premier Ion C. Brătianu wspierał go w tym. Ignatiew powiedział, że intencją Rumunów było „ustanowienie unii personalnej między Bułgarią a Rumunią w celu wykorzystania tej pierwszej na własną korzyść”.

Zanim rozpoczął się wybór pierwszego bułgarskiego księcia, Karol I był jednym z proponowanych kandydatów. Głównym zamiarem jego zwolenników było ustanowienie podwójnego państwa bułgarsko-rumuńskiego. Według bułgarskiego historyka Symeona Radewa Wielka Brytania poparła ten pomysł, aby przeciwdziałać rosyjskim wpływom w regionie. Bułgarski polityk Marko Balabanov [ bg ] powiedział, że w kwietniu 1879 roku Anglik William Palgrave próbował przekonać go i innych Bułgarów o zaletach i znaczeniu unii z Rumunią. Bałabanow odpowiedział, że żadna decyzja nie zostanie podjęta bez zgody Rosji. Austro-Węgry i Rosja sprzeciwiły się temu pomysłowi, prawdopodobnie z powodu obaw, że nowe państwo stanie się konkurentem w regionie. Ponadto prasa bułgarska twierdziła, że ​​Rumuni z trudem będą bronić bułgarskich interesów i ich zjednoczenia narodowego.

Karol I nie był jedynym Rumunem proponowanym na bułgarski tron. Jako potencjalny kandydat rozważano również syna księcia wołoskiego Gheorghe Bibescu (panującego w latach 1843-1848), Gheorghe G. Bibescu, który był naturalizowanym Francuzem. Wspierany przez francuskiego polityka Léona Gambettę i niektórych austriackich, wysłał posłów do Bułgarii, aby zaproponowali się na tron. Ze strony bułgarskiej wyłonili się także zwolennicy Bibescu, m.in. Swietosław Milarow [ bg ] , który w Wielkie Tyrnowo (Bułgaria); oraz Hristo Bachvarov i Dimitar Krastev Popov [ bg ] , autorzy gazety Balgarin wydawanej w Giurgiu (Rumunia). Obie gazety wyraziły poparcie dla Bibescu na nowego księcia Bułgarii. W rzeczywistości redaktorzy „Balgarina” opublikowali w Wiedniu (Austro-Węgry) broszurę wychwalającą wysokie cechy kandydata i mówiącą, że Bibescu zrobiłby to samo, co jego ojciec na Wołoszczyźnie: usunie „spuściznę złej tureckiej administracji i fanarioty” . Caimacams ”. Propaganda pro-Bibescu głosiła, że ​​był potomkiem bojarów (szlachty) z Wielkiego Tyrnowa, stolicy Drugiego Cesarstwa Bułgarskiego.

Bibescu miał kilku przeciwników, takich jak gazeta Maritsa i różni bułgarscy politycy. Jednym z nich był Petko Karavelov , który powiedział, że „książę Bibescu nie był księciem bułgarskim” i że „nie byłby zaszczycony nawet, gdyby został kierownikiem stajni przyszłego księcia bułgarskiego”. Ostatecznie ani Karol I, ani Bibescu, których nominacje spotkały się w ten czy inny sposób ze sprzeciwem, nie były przedmiotem dyskusji na zgromadzeniu wyborczym na bułgarski tron, a niemiecki książę Aleksander z Battenberg , został wybrany 17 kwietnia 1879 roku i zatwierdzony przez wielkie mocarstwa i sułtana osmańskiego . Później zaproponowano, aby Karol I adoptował Aleksandra w celu zjednoczenia obu krajów, ale Cesarstwo Niemieckie i Austro-Węgry odrzuciły ten pomysł.

Kryzys bułgarski 1886–1887

Za panowania Aleksandra stosunki między Bułgarią a Rumunią pozostawały dobre, wzmocnione sprzeciwem wobec wpływów rosyjskich. Według Brătianu, który był na spotkaniu z Karolem I (obecnie królem Rumunii od 1881 r.) i Aleksandrem w maju 1886 r., ten ostatni zaproponował utworzenie konfederacji bałkańskiej, w której Karol I byłby głową państwa i dowódcą w - szef armii. Powodem tego były negatywne reakcje Rosji i innych mocarstw, które nastąpiły po zjednoczeniu Bułgarii i Rumelii Wschodniej w 1885 r. Oraz „wyzwoleniu” regionu Macedonii spod panowania osmańskiego. Podobno państwo to miałoby mieć dwa odrębne rządy, ale wspólne dowództwo wojskowe na wypadek wojny. Brătianu poinformował o tym bułgarskiego dyplomatę Grigor Nachowicz . Bułgaria później zaprzeczyła tym twierdzeniom, chociaż potwierdzono przyjaźń między Bułgarią a Rumunią oraz pragnienie konfederacji bałkańskiej.

W latach 1886-1887 Bułgaria stanęła w obliczu kryzysu, gdy Rosja oskarżyła Aleksandra o sprzeciw. To skutecznie podzieliło Bułgarię na rusofobów (zwolenników Aleksandra) i rusofilów (zwolenników rosyjskiej polityki). Kryzys rozpoczął się 9 sierpnia 1886 r., Kiedy rusofile dokonali zamachu stanu , który zmusił Aleksandra do abdykacji, a wkrótce potem nastąpił kolejny pucz rusofobów, który przywrócił go jako monarchę. Rosja nie pochwalała tych wydarzeń, co spowodowało, że Aleksander, który nie chciał rządzić w obliczu rosyjskiej wrogości, ponownie abdykował 25 sierpnia. Bułgaria, wciąż kontrolowana przez rusofobów, miała Stefan Stambolov przejmujący władzę jako przywódca regentów . Między sierpniem 1886 a czerwcem 1887 rozpoczęły się nowe poszukiwania księcia, który mógłby rządzić Bułgarią. Umożliwiło to ponowne utworzenie unii personalnej między Bułgarią a Rumunią. Omówiono około 20 kandydatów, w tym sąsiednich monarchów Rumunii, Serbii i Imperium Osmańskiego, a także Czarnogóry. Rosja i Austro-Węgry nie pochwalały wszystkich tych kandydatów, obawiając się, że powstanie dużego państwa w regionie może naruszyć ich interesy.

Prasa, politycy i obywatele Bułgarii z entuzjazmem przyjęli inicjatywę unii bułgarsko-rumuńskiej. Postrzegano to jako okazję do zdecydowanego przełamania wpływów Rosji na Bałkanach. Mimo to Karol I nie należał do czołowych kandydatów, choć był bardziej popularny niż władcy innych sąsiadów Bułgarii. Regencja, a zwłaszcza Stambołow, wspierała inicjatywy bułgarsko-rumuńskiej unii personalnej. W 1886 r. Odbyły się negocjacje w celu ustalenia sposobu funkcjonowania podwójnego państwa bułgarsko-rumuńskiego. Uzgodniono, że kraj znajdzie się pod panowaniem Karola I, a kluczowe stanowiska zajmą etniczni Rumuni ministerstwo obrony . Według rumuńskiego historyka Alexa Mihai Stoenescu w pewnym momencie poparły to Niemcy, Wielka Brytania, a nawet Austro-Węgry, chociaż Francja pozostała po stronie rosyjskiej. Stoenescu uważał, że to potężne państwo bułgarsko-rumuńskie, kontrolujące zachodnie Morze Czarne , może działać jako państwo buforowe , które w połączeniu z innymi czynnikami mogłoby nawet zapobiec I wojnie światowej .

A map of late 19th century Europe showing Bulgaria, Romania and Russia
Sytuacja polityczna Europy końca XIX wieku, z uwzględnieniem Rosji, Rumunii i Bułgarii

Regenci mieli nadzieję, że unia Bułgarii i Rumunii rozwiąże kryzys i będzie pierwszym krokiem w kierunku silnie antyrosyjskiej szerszej konfederacji bałkańskiej. Ze względu na dużą obecność nacjonalizmu na Bałkanach w tej epoce, niektórzy historycy uważają ten pogląd za wątpliwy. Regenci zwrócili się do brytyjskiego dyplomaty w Bułgarii, Franka Lascellesa , ponieważ Wielka Brytania zaciekle broniła antyrosyjskiej polityki tego kraju. Zalecił im rezygnację z tego pomysłu, ponieważ Karol I, będąc królem niepodległego kraju, nie zaakceptowałby wasala Status księcia Bułgarii nadal miał wobec Imperium Osmańskiego do 1908 roku, kiedy to Bułgaria uzyskała niepodległość. Stambolov rozpoczął nową serię negocjacji w październiku 1886 r. W sprawie konfederacji bułgarsko-rumuńskiej, tym razem z jednym rządem; rozciągały się one do maja 1887 r. W międzyczasie rosyjskie działania w obu krajach trwały. 4 września doszło do nieudanej próby zamachu na Brătianu. Uważa się, że mogła być w to zaangażowana Rosja, ponieważ stało się to wkrótce po wydarzeniach politycznych w Bułgarii. Wywołało to agresywną reakcję ludności rumuńskiej, która zaczęła atakować redakcje gazet uważane za „rosyjskich agentów”. Jeśli chodzi o Bułgarię, w listopadzie 1886 r. Rosja zbankrutowała stosunki z nim do 1896 r.

Przez cały czas trwania kryzysu Rumunia zajmowała stanowisko neutralne ze względu na nasilenie walki mocarstw o ​​wpływy w Bułgarii. Oferował Aleksandrowi azyl , ale także pozwalał na wjazd do kraju rusofilom stojącym za zamachem stanu. Pod koniec 1886 roku Karol I zalecił Bułgarii pogodzenie się z Rosją i wybranie bułgarskiego tubylca na księcia. Według Radeva Karol I uważał na swoje ruchy w kierunku Bułgarii, aby nie stać się bezpośrednim przeciwnikiem Rosji. Istniała szansa, że ​​Rumuni sprzeciwią się unii z obawy przed wpływami Bułgarii na rumuńską politykę . Ponadto rumuński minister rządu, którego tożsamość nigdy nie została ujawniona, rzekomo stwierdził, że związek zawodowy może zagrozić rumuńskiej kontroli Północna Dobrudża , region ze znaczącą bułgarską mniejszością etniczną .

Po odrzuceniu przez sułtana osmańskiego proponowanego dualnego państwa bułgarsko-tureckiego po rozpoczęciu nowych poszukiwań kandydatów do tronu na początku 1887 r., Regenci ponownie zwrócili się w stronę Rumunii w lutym 1887 r. Najpierw złożyli konsulowi rumuńskiemu kolejną propozycję związkową w Ruse i , 27 lutego Stambolov udał się do ambasady rumuńskiej w Sofii i powiedział, że chce zobaczyć Karola I jako władcę Bułgarii. Jednak Stambolov nigdy nie złożył oficjalnej prośby, ponieważ sądził, że król Rumunii odrzuci ją z obawy przed obrazą Trójprzymierza . Był to tajny sojusz między Niemcami, Austro-Węgrami i Włochami , zawarty w 1882 roku, do którego Rumunia przystąpiła rok później. Wpływy Rosji w państwach bałkańskich uległy dalszemu osłabieniu po tym, jak rumuński działacz polityczny Zamfir Arbore opublikował dowody na działalność rosyjskiego wywiadu w Rumunii, co wywołało oburzenie innych mocarstw.

Po tych wszystkich wydarzeniach Rosja, widząc możliwość objęcia bułgarskiego tronu przez monarchę rumuńskiego jako pogwałcenie traktatu berlińskiego, zagroziła 10 czerwca 1887 r. zerwaniem stosunków dyplomatycznych z Rumunią . Carol I skontaktował się z przedstawicielami Niemiec i Austro-Węgier, którzy poinformowali go, że Rosja najedzie Bułgarię i Rumunię, jeśli w pewnym momencie przyjmie bułgarską koronę. Dlatego Karol I, pomimo zainteresowania unią z Bułgarią, 15 czerwca poinformował Rosję, że nie zaakceptuje państwa bułgarsko-rumuńskiego bez zgody Rosji, kończąc tym samym projekt związkowy. W końcu Ferdynand z Saxe-Coburg-Gotha , wywodzący się z niemieckojęzycznej dynastii spokrewnionej z większością ówczesnych europejskich domów rządzących, został 25 czerwca 1887 r. wybrany księciem Bułgarii jako Ferdynand I. Nie zakończyło to sprawy w Rumunii. 16 lipca w 12. numerze rumuńska gazeta Sentinela opublikowała artykuł Unirea Bulgariei cu România în persoana Regelui Carol I („Zjednoczenie Bułgarii z Rumunią w osobie króla Karola I”) o bułgarskiej idei państwa dualnego.

Okres komunistyczny

Następnym i ostatnim razem, kiedy poważnie rozważano potencjalną unię z udziałem Bułgarii i Rumunii, był początek okresu komunistycznego w ich historii. Bułgaria była oficjalnie państwem socjalistycznym w latach 1946-1990, podczas gdy Rumunia była oficjalnie państwem socjalistycznym w latach 1947-1989. Od czasu ich pojawienia się pod koniec XIX wieku bałkańscy socjaliści byli szczególnie zainteresowani koncepcją federacji bałkańskiej. Godne uwagi postacie, które to poparły, to kilka bułgarskich ( Dimitar Blagoev , Christian Rakovsky , Yanko Sakazov ) i rumuńskich ( Constantin Dobrogeanu-Gherea ) przywódcy socjalistyczni. Socjaliści postrzegali zjednoczenie jako potencjalne rozwiązanie problemu imperializmu i nacjonalizmu w krajach bałkańskich i nad nimi oraz jako okazję do rozpoczęcia przejścia od kapitalizmu do socjalizmu w regionie. Poza kontekstem socjalistycznym bałkańskie idee federalne cieszyły się pewnym poparciem przez kilka dziesięcioleci, ale wiele z nich straciły z powodu wyniku wojen bałkańskich oraz I wojna światowa, konflikty, które podzieliły Bałkany, w tym Bułgarię i Rumunię, na kraje „zwycięzców” i „przegranych”. Podczas nich Bułgaria i Rumunia były w konflikcie w 1913 r. Podczas krótkiej drugiej wojny bałkańskiej , w której Rumunia przyłączyła się do Bułgarii i zajęła południową Dobrudżę ; oraz między 1916 a 1918 rokiem, kiedy walczyli po przeciwnych stronach podczas I wojny światowej, chociaż tym razem nie było między nimi zmian terytorialnych.

Konflikty te przez lata prawie uniemożliwiały jakąkolwiek propozycję związkową z udziałem zarówno Bułgarii, jak i Rumunii, a socjaliści pozostali jako jedni z nielicznych osób, które nadal popierały podobne idee. Mimo to stosunki na Bałkanach zaczęły się poprawiać po wojnie z powodu kilku wydarzeń (takich jak podpisanie paktu Brianda -Kellogga czy Wielkiego Kryzysu ), aw latach trzydziestych XX wieku konferencje i utworzenie bałkańskiej Ententy w 1934 r. między Rumunią , Jugosławii , Grecji i Turcji reaktywował ideę federacji na Bałkanach. Niektórzy niesocjalistyczni intelektualiści i politycy, zwłaszcza lewicowi, nadal chcieli, aby Bułgarzy i Rumuni stworzyli większe i potężniejsze państwo z innymi. Na przykład w 1936 r. rumuński historyk Victor Papacostea [ ro ] zaproponował konfederację pod rumuńskim przywództwem, którą nazwał „ Bałkanią ”, mającą na celu rozwiązanie konfliktów regionalnych. Jednak jedyne postępy w sprawie unii na Bałkanach poczyniono pod rządami komunistów. To właśnie w tym okresie powstała Jugosławia, która była królestwem socjalistyczna republika federalna w 1945 r. Negocjacje między Jugosławią a Bułgarią rozpoczęły się na przełomie 1944 i 1945 r. w celu ustanowienia federacji południowosłowiańskiej. Albania i Rumunia były czasami postrzegane jako kraje, na które można ostatecznie wpłynąć i włączyć je do większej bałkańskiej federacji komunistycznej. Jednak negocjacje nie powiodły się z powodu sporów o region Macedonii i rozbieżności w statusie Bułgarii w stosunku do Jugosławii. Negocjacje między nimi rozpoczęły się ponownie w 1947 i na początku 1948 r., Kiedy zaproponowano federację bałkańską lub bałkańsko-dunajską z możliwością udziału Rumunii.

II wojny światowej proradzieckie i prokomunistyczne rządy w Bułgarii i Rumunii nieco poprawiły nadszarpnięte wcześniej stosunki między nimi. W rzeczywistości, gdy wojna wciąż trwała, Bułgaria odzyskała południową Dobrudżę po podpisaniu traktatu z Krajowej , sporządzonego pod rządami nazistowskich Niemiec ciśnienie. Po zakończeniu II wojny światowej oba kraje były izolowane dyplomatycznie, podporządkowane Związkowi Radzieckiemu i okupowane przez jego wojska. Związek Radziecki uważał Rumunię za znajdującą się w „gorszej” sytuacji. Wynikało to prawdopodobnie ze złych stosunków między Rumunią a Związkiem Radzieckim w okresie międzywojennym oraz z ważnego wkładu Rumunii w nazistowską inwazję Niemiec na Związek Radziecki w latach 1941–1944. Dla porównania, w czasie wojny Bułgaria zachowała swoje armii na Bałkanach, unikając jakiegokolwiek udziału na froncie wschodnim i ograniczając się do wspólnych operacji na ziemiach okupowanych przez państwa Osi na Bałkanach. Z sowieckiej perspektywy ważniejsze były priorytety Bułgarów, a ich kraj był postrzegany jako okazja do rozszerzenia sowieckich interesów na Rumunię, Grecję i Turcję. Dało to Bułgarii rolę „bohatera” na Bałkanach. Między Bułgarią a Rumunią, nawet jeśli nadal istniały różnice narodowe i polityczne, temat federacji był nadal aktywny. W rozmowie z rumuńskim dziennikarzem Gheorghe Zaharią w listopadzie 1946 r. bułgarski premier Georgi Dimitrow , sprawujący obecnie formalne rządy republiki ludowej po sfałszowanym referendum we wrześniu 1946 r ., powiedział, że Rumunia może przystąpić do ewentualnej przyszłej federacji bałkańskiej. To oświadczenie wywołało cofnięcie pierwotnego zezwolenia udzielonego Zaharii na publikację wywiadu w gazecie Scînteia , ponieważ rozgniewało to Gheorghe Gheorghiu-Deja , przywódcę Rumuńskiej Partii Komunistycznej (PCR). Powodem tej reakcji była prawdopodobnie chęć nie drażnienia Związku Radzieckiego.

12 lipca 1947 r. Zorganizowano w Sofii spotkanie bułgarskich i rumuńskich urzędników państwowych. Przywódcy obu krajów, Dimitrow (Bułgaria) i Petru Groza (Rumunia), rozmawiali o zbliżeniu, a Groza powiedział, że „te chińskie mury” (odnosząc się do granic) trzeba zburzyć, aby „lepiej poznać sąsiednie narody” , być może subtelnie sugerując związek. Podczas spotkania Gheorghe Tătărescu , ówczesny minister spraw zagranicznych Rumunii, powiedział: „Nic nas już nie dzieli. Nie mamy sprzecznych interesów i widzę tylko jedną politykę: współpracy i zrozumienia”. Sytuacja dyplomatyczna i polityczna Rumunii pogorszyła się po abdykacji jej króla Michała I 30 grudnia 1947 r., w dniu, w którym Rumuńska Republika Ludowa zadeklarowano. Rumunia była teraz jeszcze bardziej odizolowana i instytucjonalnie niekompetentna niż wcześniej. W tych okolicznościach wpływ Bułgarii na Rumunię wzrósł, a rumuńscy komuniści zaczęli studiować, a nawet naśladować bułgarski reżim komunistyczny. Prasa Rumuńskiej Partii Komunistycznej zaczęła idealizować bułgarskiego przywódcę, wspominać bułgarskie osiągnięcia i mówić o korzyściach, jakie może przynieść zjednoczenie obu państw. Jednak w tym okresie nie było żadnych propozycji ani sugestii związku ze strony żadnego rumuńskiego urzędnika.

Map of the Eastern Bloc in Europe
Mapa bloku wschodniego w Europie, w tym Związku Radzieckiego i jego państw satelickich

15 i 16 stycznia 1948 r. Podczas wizyty Dymitrowa w Bukareszcie podpisano bułgarsko-rumuński traktat o przyjaźni, współpracy i wzajemnej pomocy. Rzeczywistą motywacją do zawarcia tego traktatu mogła być nadzieja na unię bułgarsko-rumuńską. Podczas swojej wizyty Dymitrow chciał porozmawiać z rumuńskim prawnikiem i dziennikarzem Petrem Pandreą [ ro ] . Pandrea, krewny działacza komunistycznego Lucrețiu Pătrășcanu , uważali, że Rumunia powinna opowiadać się za neutralnością, a Szwajcaria powinna być wzorem do naśladowania, wspierając w ten sposób koncepcję „helwetyzacji”. Dymitrow poparł zastosowanie swoich pomysłów na wszystkich Bałkanach, a później wypowiedział po niemiecku frazę Dreimal Schweiz! („trzy razy Szwajcaria!”). Pandrea został później skazany za udział w spisku mającym na celu próbę „helwetyzacji Rumunii” w 1959 roku. Po uwięzieniu powiedział, że Dimitrow miał na myśli włączenie koncepcji neutralności w Rumunii, Bułgarii i Jugosławii. Według bułgarskiego historyka Błagowiesta Niagulowa można to również interpretować jako późniejszą federalizację trzech krajów na wzór szwajcarski.

Po powrocie z Bukaresztu Dymitrow wygłosił konferencję prasową, podczas której zaproponował konfederację bałkańsko-dunajską, obejmującą Bułgarię i Rumunię, do której mogłaby później przystąpić Polska i Czechosłowacja . Przywódca Związku Radzieckiego Józef Stalin nazwał to oświadczenie szkodliwym dla Moskwy. Gazeta Prawda skrytykował słowa Dymitrowa z 18 stycznia i 10 lutego. Później zorganizowano spotkanie z przedstawicielami Bułgarii, Związku Radzieckiego i Jugosławii, podczas którego Dymitrow powiedział, prawdopodobnie nieszczerze, że jego wypowiedzi są „szkodliwe i błędne” i że nie będzie ich powtarzał. Powodem tej sowieckiej reakcji była prawdopodobnie chęć zapewnienia kontroli nad państwami satelickimi oraz to, że propozycja Dymitrowa mogła służyć sprzeciwowi Stanów Zjednoczonych wobec powstającego bloku wschodniego . Stalin wykluczał i był przeciwny możliwości federacji między Bułgarią a Rumunią lub poprawy stosunków między nimi. Według niego unia między dwoma krajami była „nie do pomyślenia” i „głupia”, ponieważ nie było „żadnych bułgarsko-rumuńskich więzi historycznych”, po raz kolejny powtarzając rosyjski sprzeciw wobec unii bułgarsko-rumuńskiej.

Ostatecznie wszelkie próby federacji obejmującej Bułgarię i Rumunię zakończyły się fiaskiem. Wpływy radzieckie na Rumunię znacznie wzrosły pod koniec 1947 i na początku 1948 r., A rozłam Tito-Stalin później w 1948 r. Zmusił Bułgarię i Jugosławię do wyrzeczenia się potencjalnej federacji południowosłowiańskiej.

Wniosek

Awaria

Map of the European Union
Mapa Unii Europejskiej

Z czasem idea federalizacji Bałkanów wyblakła. Wojny bałkańskie i I wojna światowa przyćmiły tę możliwość i podsyciły nacjonalizm oraz konflikty geopolityczne. Głównym osiągnięciem bałkańskich ruchów federalistycznych była federacja wprowadzona w socjalistycznej Jugosławii. Jednak rozpad tego państwa w latach 90. był gwałtowny i dramatyczny, co sprawiło, że federacja panbałkańska stała się jeszcze mniej popularna i wzmocniła ideę jednorodnych kulturowo i etnicznie państw narodowych .

Problemy dotyczące idei federacji powstały również między Bułgarią a Rumunią. Chociaż oba kraje łączyło prawosławie , silne więzi gospodarcze i kulturowe oraz pragnienie uniezależnienia się od Osmanów, nacjonalizm i interwencja sił zewnętrznych zatruły przyjaźń między nimi. Tuż przed II wojną światową były one wypełnione działaniami wojennymi na tle etnicznym i terytorialnym. W czasach komunistycznych, chociaż ich stosunki uległy poprawie, Bułgaria i Rumunia prowadziły odmienną politykę zagraniczną, ponieważ pierwsza była lojalna wobec Związku Radzieckiego, podczas gdy druga dążyła do większej autonomii od niego.

Według Nyagulova istnieje kilka powodów, dla których unia bułgarsko-rumuńska nie doszła do skutku. Propozycje unionistów zawsze przychodziły ze strony bułgarskiej, ponieważ Rumunia dawała Bułgarii pewne korzyści polityczne. Jednak ich narodowe priorytety nie były takie same. Bułgarzy skupili się na Bałkanach, a Rumuni na Europie Środkowej. Co więcej, projekty te były podejmowane w dążeniu do wyzwolenia i niezależności, a nie z powodu rzeczywistego zainteresowania sobą, a model państwa narodowego i nierzadkie w regionie pretensje terytorialne do innych państw umożliwiły trudniejsza akceptacja propozycji związkowej. Innym ważnym powodem był silny sprzeciw wielkich mocarstw wobec unii bułgarsko-rumuńskiej, który miał miejsce kilkakrotnie, m.in. w 1878 i 1879 r., Kiedy Austro-Węgry i Rosja sprzeciwiły się nominacji rumuńskich kandydatów na bułgarski tron; w 1886 i 1887 r., kiedy te same kraje sprzeciwiły się wyborowi monarchy spośród sąsiadów Bułgarii, a Rosja zagroziła inwazją Bułgarii i Rumunii, jeśli rumuński monarcha spróbuje przejąć bułgarską koronę; oraz w 1947 i 1948 r., kiedy Rumunia odrzuciła jakąkolwiek propozycję federacji z jakimkolwiek innym krajem, aby uniknąć sowieckiej dezaprobaty, a bułgarski przywódca został oskarżony o swoje federacyjne idee. Ten zaciekły sprzeciw, zwłaszcza ze strony Rosji (lub Związku Radzieckiego), wynikał prawdopodobnie z obawy przed silnym i wpływowym państwem, które mogłoby konkurować z wielkimi mocarstwami, zgodnie z „ „dziel i rządź ”. Nawet bez wpływów zewnętrznych niektórzy Bułgarzy i Rumuni sprzeciwiali się możliwemu zjednoczeniu.

Po upadku reżimów komunistycznych w 1989 r. między Bułgarią a Rumunią pojawiły się stare i nowe nieporozumienia. Niemniej jednak przystąpienie obu krajów do Unii Europejskiej w 2007 roku wzmocniło ich relacje i współpracę między nimi. Na przykład w 2011 roku bułgarski premier Bojko Borysow zaproponował wspólny zakup samolotów myśliwskich z Rumunią, Turcją i Chorwacją . Bułgarski minister spraw zagranicznych Nickolay Mladenov poszedł o krok dalej, proponując zjednoczenie bułgarskich sił powietrznych i morskich z rumuńskimi. Wielu polityków i ekspertów wojskowych wysuwało podobne sugestie, ponieważ dzięki temu konserwacja samolotów i szkolenie pilotów byłyby tańsze.

Starania o integrację europejską na Bałkanach ponownie wywołały komentarze na temat ewentualnej federacji. Unia Europejska i jej wartości demokratyczne narzucają wspólne wizje rozwoju jej różnych społeczeństw, które według Nyagulova mogłyby również obejmować przyszłą propozycję federacji w regionie.

Porównanie

Poniżej znajduje się porównanie współczesnej Bułgarii i Rumunii, oparte na ostatnich latach, a nie na XIX i XX wieku, dla wygody i dostępności danych. Dane demograficzne pochodzą ze spisu ludności każdego kraju z 2011 r., natomiast dane ekonomiczne, geograficzne i wojskowe pochodzą z informacji dostępnych 30 marca 2021 r. w zasobach referencyjnych CIA The World Factbook .

Porównanie Bułgarii i Rumunii
Statystyka  Bułgaria  Rumunia
Ludność (2011) 7 364 570 20121641
Obszar 110 879 km 2 (42 811 2) 238391 km2 (92043 2 )
Gęstość (2011) 66,42 / km 2 (172,03 / milę kwadratową) 84,41/km 2 (218,61/2)
Kompozycja etniczna (2011)

Bułgarzy (84,8%), Turcy (8,8%), Romowie (4,9%), pozostali (1,5%)

Rumuni (88,9%), Węgrzy (6,5%), Romowie (3,3%) inni (1,3%)
Kapitał Sofia Bukareszt
Linia brzegowa 354 km (220 mil) 225 km (140 mil)
Podniesienie

Średnia: 472 m (1549 stóp) Najniższy: 0 m (0 stóp), Morze Czarne Najwyższy: 2925 m (9596 stóp), Musała

Średnia: 414 m (1358 stóp) Najniższy: 0 m (0 stóp), Morze Czarne Najwyższy: 2544 m (8346 stóp), Moldoveanu
Waluta Lew (BGN) leja (RON)
PKB (szacunki z 2019 r.)
PPP : 162 mld USD Nominalnie : 68,5 mld USD
PPP : 580 miliardów dolarów Nominalnie : 250 miliardów dolarów
Rozmiar wojskowy (szacunki na 2020 r.) Około 32 000 aktywnych pracowników Około 65 000 aktywnych pracowników

Zobacz też

Notatki

Cytaty

Bibliografia

Cytowane książki i czasopisma

Cytowane strony internetowe

Gazety
Spisy powszechne
The World Factbook CIA

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Union_of_Bulgaria_and_Romania&oldid=1130592023 ”