Kim są teozofowie?

Okładka magazynu Theosophist , Bombaj.

„ Kim są teozofowie? ” to artykuł redakcyjny opublikowany w październiku 1879 roku w czasopiśmie teozoficznym The Theosophist . Został opracowany przez Helenę Bławatską i znalazł się w drugim tomie Pism zebranych Bławatskiej.

Analiza treści

Oskarżenia i oskarżyciele

Arnold Kalnitsky napisał w swojej tezie, że w tym artykule „znajdujemy dość obszerne zestawienie… myśli [Bławackiej] w tamtym momencie na temat statusu ruchu, Towarzystwa Teozoficznego, jego celów i problemów, z którymi się borykał. Napisał, że artykuł zaczyna się od pytania, czy teozofowie „są tym, za kogo się podają”: badaczami praw natury, starożytnej i współczesnej filozofii oraz nauki . Bławatska pyta:

„Czy są deistami , ateistami , socjalistami , materialistami lub idealistami , czy też są tylko schizmą współczesnego spirytyzmu – zwykłymi wizjonerami?”

Autor pracy napisał, że autor artykułu wymienia niektóre zarzuty stawiane ruchowi teozoficznemu i powołuje kilku oskarżycieli teozofów. To jest „działanie cudów”; i praca jako „szpiedzy autokratycznego cara”; i propagandę doktryn socjalistycznych i nihilistycznych; i zmowa „z francuskimi jezuitami” w celu zdyskredytowania współczesnego spirytualizmu za pieniądze. Amerykańscy pozytywiści nazywają teozofów marzycielami, nowojorscy dziennikarze fetyszystami spirytyści twierdzą, że są wskrzeszaczami przesądów, słudzy Kościoła chrześcijańskiego nazywają ich niewierzącymi posłańcami szatana, profesor Carpenter twierdzi, że są to osoby głupie i łatwowierne, a niektórzy z ich hinduskich przeciwników oskarżają ich o „wykorzystywanie demonów do wykonywać określone zjawiska ”. Kalnitsky zacytowała swoją ocenę tego wszystkiego:

„Jeden fakt rzuca się w oczy – Towarzystwo , jego członkowie i ich poglądy są uważane za wystarczająco ważne, aby dyskutować i potępiać: ludzie oczerniają tylko tych, których nienawidzą – lub których się boją ”.

Wsparcie przyjaciół

Tallapragada Subba Row , Bawaji i HPB .

Kalnitsky napisał, że Bławatska, po pierwszym scharakteryzowaniu przeciwników ruchu, zauważa następnie, że teozofia do pewnego stopnia opiera się na „poparciu społecznym i szacunku”. Jego zdaniem stara się ona stworzyć wrażenie, że istnieje równy stosunek zwolenników i przeciwników teozofów: „Ale jeśli Towarzystwo miało swoich wrogów i oszczerców, to miało też swoich przyjaciół i orędowników. Na każde słowo potępienia, padło słowo pochwały”. Kalnitsky napisał, aby pokazać obecność pozytywnego nastawienia do teozofów, Blavatsky odnosi się do „wykładniczego wzrostu liczby członków” Towarzystwa Teozoficznego i rozszerzenia jego geografii. Jako przykłady uznania teozofii za poważne przedsięwzięcie podaje sojusz, choć „krótkotrwały”, z Indyjskim Towarzystwem Arya Samaj i braterskiego związku z buddystami cejlońskimi . Zgodnie z tą tezą, częściowa akceptacja doktryny teozoficznej przez hinduistów i organizacje buddyjskie była ważnym czynnikiem w propagandzie ruchu pokazującego, że jest to naprawdę „coś namacalnego i uprawnionego”, co ucieleśnia wierzenia reprezentowane we wschodnich tradycjach starożytnych Indie. Kalnitsky zacytował artykuł:

„Nikt nie jest starszy od niej w ezoterycznej mądrości i cywilizacji, jakkolwiek upadły może być jej biedny cień - współczesne Indie. Trzymając ten kraj, tak jak my, za owocne siedlisko, z którego wywodziły się wszystkie późniejsze systemy filozoficzne, do tego źródła wszelkiej psychologii i filozofii część naszego Towarzystwa przybyła, aby poznać jego starożytną mądrość i poprosić o przekazanie jej dziwnych tajemnic”.

Wolni badacze

W swojej pracy Kalnitsky zacytował fragment, w którym Blavatsky wyjaśnia, że ​​Towarzystwo Teozoficzne jest całkowicie wolne od osobistych preferencji i „sekciarskich” zainteresowań:

„Nie mając przyjętego wyznania , nasze Towarzystwo jest bardzo gotowe dawać i brać, uczyć się i nauczać poprzez praktyczne eksperymenty, w przeciwieństwie do zwykłej biernej i łatwowiernej akceptacji narzuconych dogmatów. Jest skłonne zaakceptować każdy wynik, o którym mówi którykolwiek z powyższych szkoły lub systemy, które można logicznie i eksperymentalnie wykazać. I odwrotnie, nie można niczego opierać na zwykłej wierze, bez względu na to, kto może żądać.

Autor pracy skomentował, że to wyidealizowane stanowisko Bławatskiej powinno „prowadzić czytelnika” do wniosku, że Towarzystwo Teozoficzne jest „odpowiednikiem” organizacji naukowo-badawczej, w której głównym kryterium jest „logiczna i eksperymentalna weryfikacja”, a nie dogmat i ślepa wiara. Nie ma tu wyraźnej chęci bezkompromisowego zastąpienia podejścia czysto intelektualnego i racjonalistycznego orientacją wyłącznie na coś „duchowego i paranormalnego ”. Zakłada się, że mistyczny i okultystyczny stanowiska teozofii można „ostatecznie zweryfikować i potwierdzić” metodami akceptowanymi przez „powyższe szkoły lub systemy”. Kalnitsky zauważył, że autor artykułu dąży do zniszczenia autorytetu „dogmatycznego, racjonalistycznego i materialistycznego” światopoglądu. Uważa ona, że ​​„treść wiedzy” uzyskana metodami ezoterycznymi „jest w pełni zdolna” do spełnienia empirycznych i logicznych „standardów weryfikowalności”. Autor artykułu przypomina czytelnikowi, że wielu członków Towarzystwa należy do różnych ras i narodowości, ma różne wykształcenie i wyznania, ale zainteresowanie „magią, spirytualizmem, mesmeryzmem, okultyzmem” jest podstawą do skupiania wokół siebie osób sympatyzujących z teozofią . Autor pracy napisał, że zdaniem Bławatskiej nawet niektórzy zwolennicy materializmu teoretycznego mogą zostać przyjęci do Towarzystwa, jeśli są wystarczająco obiektywni, by uznać, że „zasady duchowe” mogą faktycznie znieść „ograniczone koncepcje nauki ortodoksyjnej”. Niemniej jednak w Towarzystwie nie może być miejsca dla ateistów ani fanatycznych sekciarzy jakiejkolwiek religii. Ukraińska filozof Julia Szabanowa napisała, że ​​zdaniem Blavatsky prawdziwi teozofowie powinni wierzyć w nieuchwytną, wszechmocną, wszechobecną i niewidzialną Przyczynę, która „jest Wszystko i nic ; wszechobecny, ale jeden; Esencja wypełniająca, wiążąca, ograniczająca, zawierająca wszystko; zawarte we wszystkim”.

Blavatsky uważa, że ​​„sam fakt przystąpienia człowieka do niego dowodzi, że poszukuje on ostatecznej prawdy o ostatecznej istocie rzeczy” i że sam charakter idei Towarzystwa Teozoficznego polega na „swobodnym i nieustraszonym badaniu ”. Kalnitsky i Shabanova zacytowali artykuł w następujący sposób:

„Myślimy, że teraz okaże się, że niezależnie od tego, czy są zaliczani do teistów , panteistów czy ateistów, tacy ludzie są bliskimi krewnymi pozostałych. na samotnej ścieżce niezależnej myśli - Godward - jest teozofem; oryginalnym myślicielem, poszukiwaczem wiecznej prawdy z „własną inspiracją” do rozwiązania uniwersalnych problemów”.

Autor artykułu wyjaśnia, że ​​statut Towarzystwa Teozoficznego został napisany na obraz i podobieństwo Konstytucji Stanów Zjednoczonych Ameryki , kraju, w którym się narodził. Pisze, że „Towarzystwo, wzorowane na tej Konstytucji, można słusznie nazwać„ Republiką Sumienia ”.

Kalnitsky napisał, że Blavatsky przypisuje teozofii specjalny najwyższy status, który nie zależy od żadnego przewinienia popełnionego przez „poszczególnych członków organizacji”. Uważa, że ​​Towarzystwo Teozoficzne jest „potencjalnie skuteczniejszą instytucją” niż jakakolwiek organizacja naukowa lub religijna. „W przeciwieństwie do religii sekciarskich”, teozofia nie ma obsesji na punkcie różnic, ponieważ opiera się na „zasadzie powszechnego braterstwa”. Ostatecznie teozoficzne ideały i cele przewyższają wszelkie „istniejące ideologie i ruchy społeczne”. Dlatego teozofia oznacza dobrowolnie przyjętą i zatwierdzoną „orientację duchową”. Tak więc, zgodnie z poglądem teozoficznym, powszechne braterstwo musi stać się „logicznym i nieuniknionym skutkiem” życia. Kalnitsky zauważył, że według autora artykułu wszystkie współczesne pozycje społeczne są niezadowalające i ograniczone, oparte na „częściowych i niepełnych” ideach i przekonaniach, które nie mają prawdziwej „duchowej legitymacji”. zacytował:

„Nie przejmujące się polityką, wrogie obłąkanym marzeniom o socjalizmie i komunizmie , którymi się brzydzi – jako że oba są jedynie zamaskowanymi spiskami brutalnej siły i opieszałości przeciwko uczciwej pracy; Towarzystwo niewiele troszczy się o zewnętrzne ludzkie zarządzanie światem materialnym. Całość jego aspiracji skierowana jest ku okultyzmowi światów widzialnych i niewidzialnych . Czy fizyczny człowiek znajdzie się pod rządami imperium, czy republiki, dotyczy to tylko człowieka materii. Jego ciało można zniewolić, co do duszy , ma on prawo dać swoim władcom dumną odpowiedź Sokratesa swoim sędziom. Nie mają władzy nad wewnętrznym człowiekiem”.

Teoretycznie teozofia była rzekomo apolityczna, jak zauważył Kalnicki, i nie dotyczyła zewnętrznej kontroli człowieka w „świecie materialnym”. Był to oficjalny kurs, „motywowany ideałem duchowych priorytetów”, który wykraczał poza doczesne troski. Chociaż w rzeczywistości osoby zaangażowane w ruch teozoficzny często miały różne opinie na temat konkretnych problemów. Na przykład angielscy i niemieccy teozofowie zajmowali zupełnie „odmienne stanowiska co do okultystycznego znaczenia” wydarzeń pierwszej wojny światowej . Bławatska uważała jednak, że prawdziwego teozofa należy oddzielić „od głównego nurtu” działalności społecznej i związanych z nią ambicji. Kalnitsky zacytował jej słowa:

„Prawdziwy student zawsze był odludkiem, człowiekiem milczenia i medytacji . Z zabieganym światem jego nawyki i upodobania mają tak mało wspólnego, że podczas gdy on studiuje, jego wrogowie i oszczercy mają niezakłócone możliwości. Ale czas leczy wszystko i kłamstwa są tylko efemerydami. Tylko prawda jest wieczna”.

Kalnitsky napisał, że Blavatsky uważa, że ​​​​prawdziwy badacz to samotnik, który nie zwraca uwagi na „swoich wrogów i oszczerców”, którzy należą do zabieganego świata. Niemniej jednak nie wszyscy badacze muszą być reprezentowani w ten sposób. Wspomina wkład niektórych członków Towarzystwa w naukę, w szczególności w „biologię i psychologię”, oraz fakt, że w nauce musi istnieć „różnorodność opinii”. Próbując wyjaśnić sprzeczne publiczne wypowiedzi teozofów, „zauważa, że ​​nawet wielcy teozofowie” mogą czasami popełniać błędy i nieudane komentarze. Takie chybienia „mogą nadszarpnąć ich reputację”, ale nie umniejsza to ich wysiłków. Chęć zmiany utartych sposobów myślenia wymaga kolektywnego działania tych, którzy są gotowi rzucić wyzwanie obecnej sytuacji i promować bardziej atrakcyjny i „wiarygodny alternatywny system prawdy”. W konkluzji autor artykułu pisze:

„Osiągnięcie tych celów, wszyscy zgadzają się, można najlepiej zapewnić przekonując rozsądek i rozgrzewając entuzjazm pokolenia świeżych, młodych umysłów, które właśnie dojrzewają do dojrzałości i przygotowują się do zajęcia miejsca swoich uprzedzonych i konserwatywnych ojców ”.

Teozofowie jako przedmiot krytyki

Peter Washington stwierdził, że idee Towarzystwa Teozoficznego często przyciągały wszelkiego rodzaju neurotyków, histeryków, a nawet szaleńców:

„Wszystkie organizacje, które opierają się na entuzjazmie i sprzeciwie wobec konwencjonalnych opinii, do pewnego stopnia cierpią z powodu tego problemu; wydaje się, że teozofia była na to szczególnie podatna. Stali mieszkańcy Adyar w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych XIX wieku byli typowi. Kłótliwy zbiór pomniejszych angielskich arystokraci, bogate amerykańskie wdowy, niemieccy profesorowie, indyjscy mistycy i wszelkiego rodzaju wieszaki, wszyscy chętnie zabierali głos, zwłaszcza podczas przedłużającej się nieobecności Olcotta , i wszyscy byli gotowi do kłótni między sobą”.

Publikacje

  • Blavatsky, HP , wyd. (październik 1879). „Kim są teozofowie?” (PDF) . Teozof . Bombaj: Towarzystwo Teozoficzne. 1 (1): 5–7 . Źródło 2018-07-22 .
  • Blavatsky, HP (1967). „Kim są teozofowie?”. W De Zirkoff, B. (red.). Pisma zebrane Blavatsky . Tom. 2. Wheaton, Ill: Wydawnictwo teozoficzne. s. 98–106.

Zobacz też

Notatki

Źródła

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=What_Are_The_Theosophists%3F&oldid=1118839929 ”