Militaryzacja policji

Członkowie zespołu Special Weapons and Tactics ( SWAT ), niektórzy uzbrojeni w karabiny szturmowe, przygotowujący się do ćwiczeń

Duża grupa funkcjonariuszy SWAT Departamentu Policji Los Angeles (LAPD) w sprzęcie taktycznym na paradzie Lakersów w 2009 roku

Militaryzacja policji ( w niektórych mediach paramilitaryzacja policji ) to użycie sprzętu i taktyki wojskowej przez funkcjonariuszy organów ścigania . Obejmuje to użycie transporterów opancerzonych (APC), karabinów szturmowych , pistoletów maszynowych , granatów błyskowych , karabinów snajperskich oraz zespołów SWAT (specjalna broń i taktyka). Wiąże się to również z militaryzacją organów ścigania agencji wywiadowczej skierowane do opinii publicznej i działaczy politycznych oraz bardziej agresywny styl egzekwowania prawa . Profesor wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, Peter Kraska, zdefiniował militaryzację policji jako „proces, w ramach którego cywilna w coraz większym stopniu czerpie z zasad militaryzmu i modelu wojskowego i wzoruje się na nich”.

Obserwatorzy zauważyli militaryzację policji podczas protestów . Od lat 70. XX wieku policja strzelała do protestujących z broni palnej z gumowymi lub plastikowymi kulami . Gaz łzawiący , który został opracowany przez armię Stanów Zjednoczonych do tłumienia zamieszek w 1919 roku, jest nadal szeroko stosowany przeciwko protestującym. Używanie gazu łzawiącego podczas działań wojennych jest zabronione przez różne traktaty międzynarodowe, które podpisała większość państw; jednak jego stosowanie przez organy ścigania lub wojsko dozwolone są sytuacje domowe lub niezwiązane z walką .

Obawy dotyczące militaryzacji policji zostały podniesione przez oba końce politycznego spektrum w Stanach Zjednoczonych , przy czym zarówno wolnościowy Cato Institute , jak i American Civil Liberties Union ( ACLU ) wyraziły krytykę tej praktyki. Braterski Zakon Policji opowiedział się za wyposażeniem funkcjonariuszy organów ścigania w sprzęt wojskowy, twierdząc, że zwiększa to bezpieczeństwo funkcjonariuszy i umożliwia im ochronę członków społeczeństwa oraz innych osób udzielających pierwszej pomocy ( np . ratownictwa medycznego ). Jednak badanie z 2017 r. wykazało, że siły policyjne, które otrzymały sprzęt wojskowy, były bardziej narażone na brutalne spotkania ze społeczeństwem, niezależnie od lokalnych wskaźników przestępczości. Badanie z 2018 roku wykazało, że zmilitaryzowane jednostki policji w Stanach Zjednoczonych były częściej rozmieszczane w społecznościach z dużym odsetkiem Afroamerykanów, nawet po uwzględnieniu lokalnych wskaźników przestępczości.

Wiele krajów ma również żandarmerię , która jest siłą wojskową pełniącą obowiązki organów ścigania wśród ludności cywilnej.

Francja klasyfikuje niektóre bronie jako „broń pośredniczącą”, na przykład zmodyfikowaną wersję szwajcarskiego granatnika wojskowego B&T GL06 LBD 40, który jest używany w sytuacjach policyjnych podczas zamieszek lub przeciwko poszczególnym osobom w bardziej konkretnych interwencjach.

Chociaż nie mają pełnej mocy broni wojskowej, niektóre rodzaje broni są cięższe niż zwykła broń policyjna i nadal są śmiercionośne. Często określa się je terminem „ograniczona śmiertelność”.

Brazylia

W 2013 r. „… w Brazylii odbyły się ogólnokrajowe demonstracje protestujące przeciwko brakowi podstawowych usług, podczas gdy kraj wydawał miliardy na mistrzostwa świata i igrzyska olimpijskie . Nieprzygotowana i przesadnie reagująca policja zareagowała w sposób, który zszokował protestujących, w większości należących do klasy średniej. policja, używając „nieśmiercionośnej” broni, takiej jak gaz pieprzowy i gumowe kule, będąc ubrana od stóp do głów w pełny strój bojowy przypominający ninja, bezkrytycznie aresztowała obu brutalnych „ czarnych bloków” maszerującymi pokojowymi demonstrantami”. segmenty samej policji - rozpowszechniły się i pozostają jedną ze spuścizny mistrzostw świata ”. Brazylijska „... Żandarmeria Wojskowa dzisiaj, choć oficjalnie nie jest skrzydłem Sił Zbrojnych, pozostaje instytucją o ścisłej hierarchii wojskowej, szkolącej który zachowuje ideologię wojskową i praktyki, które często przypominają siły okupacyjne podbijające terytoria wroga”.

Jednostkami, które odpowiedziały na protesty, były Shock Police, jednostki wyspecjalizowane w tłumieniu zamieszek . Żandarmeria Wojskowa jest służbą pomocniczą i rezerwową Wojsk Lądowych, podlegającą Generalnemu Inspektoratowi Żandarmerii Wojskowej, wchodzącą w skład Dowództwa Operacji Lądowych. Jednak w czasie pokoju gubernator stanu działa jako głównodowodzący policji i straży pożarnej, zgodnie z konstytucją Brazylii , artykuł 144, akapit 6, gdzie jest powiedziane, że „żandarmeria wojskowa i korpus strażacki, siły pomocnicze i rezerwowe armii podporządkowują się, wraz z policją cywilną, gubernatorom stanu i okręgu federalnego”.

Kanada

Funkcjonariusz policji Barrie w pełnym rynsztunku podczas protestów na szczycie G20 w Toronto w 2010 roku

Kanadyjski ekspert prawny Michael Spratt napisał: „... nie ma wątpliwości, że kanadyjska policja czasami bardziej przypomina postapokaliptycznych najemników wojskowych niż obrońców pokoju. Nasze służby policyjne nabywają coraz więcej zabawek wojskowych - niebezpieczny trend, który stał się niewielki na drodze krytycznej analizy w mediach głównego nurtu”. W ostatnich latach coraz więcej kanadyjskich agencji policyjnych nabyło pojazdy opancerzone. W 2010 roku policja w Ottawie kupiła Lenco G3 BearCat APC za 340 000 USD, który ma „opancerzone nadwozie ze stali wojskowej o grubości pół cala, szkło balistyczne kalibru .50, podłogi odporne na wybuchy, specjalnie zaprojektowane otwory na broń i… wieżę dachową” .

Transporter opancerzony Lenco BearCat (APC)

Protesty G20 w Toronto w 2010 roku pokazały, że militaryzacja policji protestacyjnej ma miejsce nie tylko w Stanach Zjednoczonych. Policja w Toronto użyła armaty dźwiękowej lub urządzenia akustycznego dalekiego zasięgu (LRAD) — broni opracowanej do użytku w konfliktach na Bliskim Wschodzie, a także do barykad, aresztowań zapobiegawczych i jednostek zamieszek. Według Kevina Walby'ego, adiunkta w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych na Uniwersytecie w Winnipeg , „bardziej interesujący aspekt militaryzacji policji jest w rzeczywistości po stronie strategii”; policja „coraz częściej szkoli się z taktykami w stylu wojskowym, zwłaszcza jeśli chodzi o sytuacje takie jak kontrola tłumu i coraz częściej inwigilacja ”.

W dniu 3 czerwca 2015 r. Doniesiono, że „funkcjonariusze RCMP zaczęli otwarcie nosić pistolety maszynowe MP5 na Parliament Hill w ramach widocznego zwiększenia bezpieczeństwa Parliament Hill po ataku terrorystycznym z października ubiegłego roku ” w 2014 r. Konserwatywny senator Vern White , były RCMP oficer i były szef policji w Ottawie mówi: „… niektórzy funkcjonariusze RCMP strzegący Parliament Hill przed potencjalnymi atakami terrorystycznymi powinni być uzbrojeni w karabiny podobne do tych, które noszą wojska kanadyjskie w Afganistanie [,]”, „… mocniejszy Colt C8 [który jest] popularny wśród policyjnych zespołów taktycznych oraz kanadyjskich i innych żołnierzy sojuszu NATO ”. White twierdzi, że karabiny C8 zapewniłyby oficerom znacznie większy zasięg strzelania niż krótkolufowe pistolety maszynowe MP5. „RCMP wydaje ponad 2200 karabiny C8 swoim oficerom [,]”, ale RCMP nie wskazał, czy karabiny C8 zostaną wydane funkcjonariuszom Parliament Hill.

Wykorzystanie nadwyżek pojazdów opancerzonych do użytku przez RCMP i inne siły policyjne w całym kraju jest kwestionowane przez prawników i naukowców, ponieważ mogą łatwo wysłać złą wiadomość do opinii publicznej. Według Michaela Spratta, prawnika zajmującego się sprawami karnymi z Ottawy, fundusze wykorzystane na zakup pojazdów są lepiej wykorzystywane na działania związane z zapobieganiem przestępczości.

Kolumbia

Survivor R w niebiesko-srebrnym lakierze dla niemieckiej policji NRW , jak pokazano na Eurosatory 2016

„Od 1999 r. program o wartości ośmiu miliardów dolarów w Kolumbii był świadkiem„ masowego rozmieszczania wojsk wojskowych i zmilitaryzowanych sił policyjnych w celu zarówno zakazania nielegalnych narkotyków, jak i zwalczania lewicowych grup partyzanckich ”. Ta pomoc „promuje militaryzację w celu rozwiązania problemu przestępczość zorganizowana ”. Ze względu na tę politykę Stanów Zjednoczonych „siły cywilne … coraz częściej przechodzą szkolenie wojskowe, co prowadzi do obaw związanych z łamaniem praw człowieka i nadmiernym użyciem siły, a także brakiem wiedzy na temat radzenia sobie z lokalnymi protestami - dotyczą zaskakująco podobne do tych, które teraz wychodzą z Ferguson, Missouri”.

Francja

Francuska policja od czasu strzelanin w Charlie Hebdo zaczęła wydawać policji cięższe pistolety zamiast standardowego pistoletu Sig Sauer SP 2022 wydawanego domyślnie. Wcześniej cięższe pistolety były przekazywane tylko elitarnym jednostkom, ale niektóre jednostki otrzymują teraz cięższą broń, na przykład brygady przeciw przestępczości, które otrzymały karabiny szturmowe H&K G36 . 18 z 19 strzelanin z tej broni to przypadkowe strzały, pierwszy rok, kiedy ta broń została wydana policjantom zajmującym się zwalczaniem przestępczości

Kompaniom Republicaines de Sécurité , które są jednostką do zwalczania zamieszek, wydaje się granaty, które we Francji są klasyfikowane jako broń wojenna. Jeżeli broń gazowa jest zabroniona do użytku wojskowego przez konwencję genewską podpisaną przez Francję, ale żadne ograniczenie nie ma zastosowania do użytku cywilnego.

Opierając się na modelu francuskiej żandarmerii , minister spraw wewnętrznych Gérald Darmanin powiedział, że chce poszerzyć rezerwę policyjną liczącą 30 000 rezerwistów (w porównaniu z rezerwą 5000 żołnierzy), aby „odtworzyć powiązania” z siłami policyjnymi. Dzieje się tak podczas protestów przeciwko Loi Sécurité Globale.

Niemcy

W 2016 roku niemiecka policja wprowadziła nową jednostkę specjalną BFE+ , która ma za zadanie „przeciwdziałać atakom terrorystycznym”. Kryminolog Rafael Behr mówi, że nowy BFE + [ de ] „służy głównie jako psychologiczne zapewnienie opinii publicznej”, służąc jako wysiłek „symboliczny” i wysiłek funkcjonalny.

Funkcjonalny aspekt polega na tym, że dzięki BFE+ rząd może używać sił zbrojnych z bronią wojskową w Niemczech, co jest „obecnie zakazane przez niemiecką konstytucję”. 250-osobowy BFE+ zostanie dodany do istniejącej GSG-9 . Behr twierdzi, że BFE + będzie w stanie „rozpocząć obławy na dużą skalę”, wykorzystując „koniec spektrum policyjnego”, który „graniczy z działaniami wojennymi lub wojskowymi”.

Indonezja

Oddziały Brimob indonezyjskiej policji narodowej

Mobile Brigade Corps (Brimob) to indonezyjskie zmilitaryzowane siły policyjne (paramilitarne), które są często rozmieszczane w celu kontrolowania zamieszek, operacji SWAT, walki z terroryzmem, partyzantki domowej, ratowania zakładników, poszukiwań i ratownictwa oraz zarządzania konfliktami zbrojnymi, zwłaszcza w obszarach objętych konfliktami wewnętrznymi, takich jak Papua i Poso . Zwykle prowadzi wspólne operacje z TNI .

Meksyk

Meksyku , Gendarmería, jest częściowo obsadzona żołnierzami czynnej służby, co jest częścią długotrwałego trendu militaryzacji policji federalnej kraju .

Według badania z 2020 r. W Meksyku nadal stosuje się tortury przez policję, mimo że Meksyk przeszedł do demokracji. Tortury są nadal stosowane ze względu na „słabe zabezpieczenia proceduralne i militaryzację policji, która wprowadza strategie, sprzęt i mentalność, która traktuje podejrzanych o popełnienie przestępstwa tak, jakby byli wrogami w czasie wojny”.

Zjednoczone Królestwo

Royal Irish Constabulary (RIC) była policją w Irlandii od 1822 do 1922 roku, kiedy kraj ten był częścią Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii . Był to czas niepokojów agrarnych i irlandzkiej agitacji nacjonalistycznej / republikańskiej . RIC była quasi-militarną siłą policyjną: policjanci byli uzbrojeni w karabiny, zakwaterowani w koszarach, a siła miała militarystyczną strukturę i mundur. Podczas irlandzkiej wojny o niepodległość miał za zadanie zwalczać Irlandzką Armię Republikańską (IRA) i współpracował z armią brytyjską. Jakiś Dywizja Pomocnicza i Policja Specjalna Ulsteru zostały utworzone w celu prowadzenia operacji kontrpartyzanckich.

RIC stała się Royal Ulster Constabulary (RUC) w Irlandii Północnej , która pozostała częścią Wielkiej Brytanii. Pozostała zmilitaryzowaną policją ze względu na zagrożenie atakami IRA. Podczas konfliktu w Irlandii Północnej (lata 60. – 90.) RUC rutynowo nosiła pistolety maszynowe i karabiny szturmowe, podróżowała opancerzonymi Land Roverami, stacjonowała na silnie ufortyfikowanych posterunkach policji i współpracowała z armią brytyjską, czasami organizując wspólne patrole i dzieląc te same bazy . RUC była pierwszą siłą policyjną, która użyła gumowych i plastikowych kul do opanowania zamieszek. „Polityczna i zmilitaryzowana” RUC została zastąpiona przez Służbę Policyjną Irlandii Północnej , która nadal zachowuje pewne uprawnienia antyterrorystyczne. Od 2000 roku inne siły policyjne w Wielkiej Brytanii przyjęły jej metody kontroli porządku publicznego.

Stany Zjednoczone

Profesjonalne departamenty policji zmieniały się w czasie w Stanach Zjednoczonych. Pierwsze sprofesjonalizowane departamenty policji w Stanach Zjednoczonych były wzorowane na londyńskiej policji metropolitalnej. ^{[ potrzebne źródło ]} Byli pod cywilną kontrolą i nie byli militarni w tym sensie, że unikali mundurów wojskowych, broni i szkolenia. Według Juliana Go z Boston University , departamenty policji w Stanach Zjednoczonych stawały się coraz bardziej zmilitaryzowane na początku XX wieku, ponieważ „zapożyczały taktyki, techniki i szablony organizacyjne od imperialno-wojskowego reżimu Ameryki, który został opracowany w celu podboju obcych populacji i rządzenia nimi”. Historyk Stuart Schrader powiązał doświadczenia II wojny światowej z późniejszą militaryzacją policji w Stanach Zjednoczonych.

XX wiek

„Anti-Bandit Gun”: reklama Thompsona M1921 z lat 20. XX wieku dla amerykańskich organów ścigania

Na początku XX wieku departamenty policji w Stanach Zjednoczonych przyjęły kilka innowacji wojskowych, takich jak scentralizowane łańcuchy dowodzenia, profesjonalizacja (szkolenie i dyscyplina), operacje i taktyka wojskowa (w szczególności taktyka przeciwdziałania powstańcom kolonialnym), jednostki „otwartego porządku”, oraz techniki zbierania informacji o przeciwdziałaniu powstańcom. Na wiele z tych reform miały wpływ praktyki z wojny filipińsko-amerykańskiej i późniejszej okupacji Filipin przez Stany Zjednoczone. Wpływowym orędownikiem tych reform policyjnych był August Vollmer , który został opisany jako „ojciec współczesnej policji”. Vollmer opracował programy nauczania, które były wykorzystywane na policyjnych kursach szkoleniowych.

Federalne Biuro Śledcze (FBI), a także departamenty policji w miastach takich jak Kansas City w stanie Missouri i Kenosha w stanie Wisconsin , zaczęły rozmieszczać broń automatyczną, w tym pistolet maszynowy Thompson, oraz samochody pancerne w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku.

Oficer FBI strzelający z Colta Monitora w 1936 roku

George Fletcher Chandler , weteran ekspedycji Pancho Villa i pierwszy nadinspektor policji stanu Nowy Jork , był wczesnym orędownikiem funkcjonariuszy organów ścigania, którzy nosili broń odsłoniętą na zewnątrz mundurów.

Militaryzacja policji nasiliła się w latach pięćdziesiątych, sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XX wieku jako epoka, w której zamieszki na tle rasowym i protesty antywojenne były powszechne w wielu amerykańskich miastach. Niektórzy uważają, że pozorny sukces funkcjonariuszy uzbrojonych w broń w stylu wojskowym i rozmieszczonych w celu ograniczenia zamieszek w Watts w 1965 r ., sześciodniowych zamieszek wywołanych konfliktami z Departamentem Policji Los Angeles (LAPD), w których zginęły 34 osoby, ustąpił miejsca trendowi uzbrojenia i wyposażenia funkcjonariuszy organów ścigania w broń polową. Joy Rohde, profesor Uniwersytetu Michigan Ford School of Public Policy opublikował badania wskazujące, że „militaryzacja to sposób myślenia … tendencja do patrzenia na świat przez pryzmat bezpieczeństwa narodowego, tendencja do wyolbrzymiania istniejących zagrożeń”. Rohde śledzi „początki nowoczesnej zmilitaryzowanej policji” w antykomunistycznej paranoi z czasów zimnej wojny i idei, że krajowi działacze na rzecz praw obywatelskich są podobni do zagranicznych wrogów, co przejawia się w działaniach takich jak Operacja CHAOS CIA .

Według profesor Uniwersytetu Harvarda , Elizabeth Hinton, ustawa o pomocy dla organów ścigania z 1965 r. zapoczątkowała nową erę, w której rząd federalny ułatwił militaryzację policji na poziomie stanowym i lokalnym w całych Stanach Zjednoczonych.

W ciągu ostatnich stu lat, wraz ze wzrostem aktów terroryzmu i dostępnością broni o dużej mocy, w całych Stanach Zjednoczonych wdrożono specjalne zespoły ds. Broni i taktyki, które są wykorzystywane. Lata 60. do 90. to spotkania z wyrafinowaną bronią grup handlarzy narkotykami, takich jak kartel z Medellín i gangów ulicznych, takich jak Gangster Disciples , ze zorganizowanymi, lewicowymi demonstrantami na takich imprezach, jak Narodowa Konwencja Demokratów w Chicago w 1968 r. Konferencja WTO w Seattle , z zamieszki miejskie, takie jak zamieszki w Watts w Los Angeles w 1965 r. , zamieszki w Detroit w 1967 r . i zamieszki w Los Angeles w 1992 r. skłoniły organy ścigania do ponownego rozważenia ich standardowej broni bocznej . Organy ścigania napotkały grupy, takie jak Front Wyzwolenia Ziemi (ELF), oraz incydenty, takie jak masakra w San Ysidro McDonald's w 1984 r ., strzelanina FBI w Miami w 1986 r . rabusiów) i 1997 r Strzelanina w północnym Hollywood .

Badacze David N. Falcone, Edward L. Wells i Ralph A. Weisheit opisują historyczny podział modeli policyjnych na małe i większe miasta, które zwykle funkcjonowały inaczej, z oddzielnymi systemami hierarchicznymi wspierającymi każdy z nich. Militaryzację zarówno wiejskich, jak i miejskich organów ścigania przypisuje się zaangażowaniu Stanów Zjednoczonych w wojny w XX wieku oraz coraz częstszym spotkaniom z brutalnymi demonstrantami i przestępcami wyposażonymi w broń automatyczną, materiały wybuchowe i kamizelki kuloodporne, chociaż niektórzy przypisują militaryzację do nowszych kampanii znanych jako wojna z narkotykami i wojna z terroryzmem . Historyk Charles A. Beard argumentuje, że zmiany kulturowe podczas Wielkiego Kryzysu sprzyjały militaryzacji organów ścigania, podczas gdy Harwood twierdzi, że tworzenie zespołów SWAT i jednostek taktycznych w ramach organów ścigania w latach sześćdziesiątych zapoczątkowało ten trend.

Pojazd opancerzony Homeland Security

Ustawa o współpracy wojskowej z cywilnymi organami ścigania z 1981 r. zezwala armii USA na współpracę z krajowymi i zagranicznymi organami ścigania. Operacje wspierające organy ścigania obejmują pomoc w operacjach antynarkotykowych, pomoc w zamieszkach, specjalne operacje bezpieczeństwa, zwalczanie terroryzmu , unieszkodliwianie amunicji wybuchowej (EOD) i podobne działania. Ograniczenia konstytucyjne i ustawowe oraz odpowiadające im dyrektywy i rozporządzenia ograniczają rodzaj wsparcia udzielanego w tym obszarze. Pozwala to armii USA na zapewnienie organom ścigania dostępu do swoich baz wojskowych i jego sprzęt wojskowy . Ustawodawstwo było promowane podczas prezydentury Ronalda Reagana w kontekście wojny z narkotykami i jest uważane za część ogólnego trendu militaryzacji policji. Ustawa jest cytowana w eseju The Origins of the American Military Coup of 2012 z 1992 roku jako ustanawiająca precedens, który autor, oficer Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych , uznał za niebezpieczny.

Strzelanina w North Hollywood w 1997 roku wywarła ogromny wpływ na organy ścigania. W tamtym czasie lokalni funkcjonariusze patrolowi byli zazwyczaj uzbrojeni w standardowe 9 × 19 mm lub specjalne rewolwery .38, podczas gdy niektórzy mieli w swoich samochodach strzelbę kalibru 12 kalibru 12 . Rabusie bankowi z North Hollywood nosili w pełni automatyczną broń w stylu AK-47 z magazynkami bębnowymi o dużej pojemności oraz amunicję zdolną do przebicia pojazdów i policyjne kamizelki kevlarowe. Za pomocą tej broni dwóch rabusiów bankowych wystrzeliło około 1100 pocisków w kierunku oficerów i cywilów, zanim zostało zabitych. Rabusie nosili kamizelki kuloodporne , które skutecznie chroniły ich przed kulami i śrutami ze strzelby wystrzelonymi przez reagujących patrolowców. Policja zauważyła, że pistolety służbowe noszone przez pierwszych reagujących funkcjonariuszy miały niewystarczający zasięg i stosunkowo słabą celność, chociaż ostatecznie przybył zespół SWAT z wystarczającą siłą ognia. ^{[ potrzebne źródło ]} Nieskuteczność standardowych policyjnych pistoletów patrolowych i strzelb w przebijaniu kamizelek kuloodpornych rabusiów doprowadziła w Stanach Zjednoczonych do uzbrajania wybranych funkcjonariuszy policji, nie tylko zespołów SWAT, w cięższą siłę ognia, taką jak półautomatyczne pociski artyleryjskie NATO 5,56 × 45 mm . 15 karabinów typu. ^{[ potrzebne źródło ]} Zespoły SWAT, których broń do walki w zwarciu składała się zwykle z pistoletów maszynowych strzelających nabojami pistoletowymi, takimi jak Heckler & Koch MP5 9x19mm , zaczęły uzupełniać je karabinami i karabinami typu AR-15. ^{[ potrzebny cytat ]}

Siedem miesięcy po incydencie Departament Obrony przekazał LAPD 600 nadwyżek M16 , które zostały wydane każdemu sierżantowi patrolu; Pojazdy patrolowe LAPD są teraz standardowo wyposażone w AR-15, a ich drzwi mają również kuloodporne poszycie z kevlaru . ^{[ potrzebne pełne źródło ]} W wyniku tego incydentu LAPD upoważniła swoich funkcjonariuszy do noszenia półautomatycznych pistoletów kalibru .45 ACP jako broni służbowej, w szczególności modeli Smith & Wesson 4506 i 4566 . Przed 1997 rokiem tylko funkcjonariusze LAPD SWAT byli upoważnieni do noszenia pistoletów kalibru .45 ACP, w szczególności pistoletu półautomatycznego Model 1911A1 .45 ACP.

Amerykański policjant uzbrojony w karabinek M4 wyposażony w celownik holograficzny podczas ćwiczeń

Militaryzacja policji nasiliła się wraz z Programem 1033 , zainicjowanym przez prezydenta George'a HW Busha w 1990 r., rzekomo w celu zwalczania zorganizowanego handlu narkotykami. Program 1033 został udokumentowany w działaniu poprzez opublikowane i telewizyjne obrazy przedstawiające nadmierną siłę i pojazdy opancerzone, transmitowane podczas protestów w Ferguson w 2014 r. Po zabiciu Michaela Browna przez policję. Ustawa o zezwoleniach na obronę narodową, jako część usług dyspozytorskich Agencji Logistyki Obronnej rządu Stanów Zjednoczonych (DLA) koordynuje obecnie przekazywanie nadmiaru sprzętu wojskowego organom ścigania. Od 2014 r. 8 000 lokalnych organów ścigania uczestniczy w programie militaryzacji, w ramach którego od . Departament Obrony Stanów Zjednoczonych przekazał sprzęt wojskowy o wartości 5,1 miliarda dolarów lokalnym amerykańskim organom ścigania. ^{[ Potrzebne źródło ]} Dane z lat 2006-2014 pokazują, że lokalne a wydziały policji stanowej otrzymały samoloty, helikoptery, bagnety , noże, noktowizory snajperskie, taktyczne pojazdy opancerzone lub MRAP, karabiny i broń, w tym granatniki, jednostki pływające i sprzęt maskujący, a także inny sprzęt wojskowy.

21. Wiek

Zgodnie z czwartą poprawką , funkcjonariusze organów ścigania muszą otrzymać pisemne pozwolenie od sądu lub w inny sposób wykwalifikowanego sędziego pokoju , aby zgodnie z prawem przeszukać i przejąć dowody podczas prowadzenia dochodzenia w sprawie działalności przestępczej. Wymagania zmieniły się po atakach z 11 września , wraz z ustawą Patriot Act z 2001 r., Która dawała funkcjonariuszom organów ścigania pozwolenie na przeszukanie domu lub firmy bez zgody lub wiedzy właściciela lub mieszkańca, między innymi, w przypadku podejrzenia działalności terrorystycznej. Ustawa była krytykowana za naruszenie swobód obywatelskich i od czasu jej uchwalenia budzi wiele kontrowersji. W United States v. Antoine Jones , sąd stwierdził, że zwiększone monitorowanie podejrzanych spowodowane Ustawą Patriot bezpośrednio zagraża konstytucyjnym prawom podejrzanych. Przez pewien czas ustawa Patriot Act zezwalała agentom na przeprowadzanie przeszukań „z ukrycia” ^{[ potrzebne źródło ]} , termin używany do opisania włamania do firmy lub rezydencji i wejścia bez nadzoru sądowego. Krytycy, tacy jak ACLU, ostro skrytykowali ustawę za naruszenie czwartej poprawki.

18 maja 2015 r. prezydent Barack Obama ogłosił ograniczenia dotyczące rodzajów sprzętu wojskowego, który może być przekazywany jednostkom policji w ramach Programu 1033 oraz ograniczenia dotyczące realizacji programów szkolenia wojskowego. Później wojsku nie wolno było przekazywać policji niektórych rodzajów broni, takich jak granatniki, uzbrojone pojazdy i bagnety. Obama powiedział: „Widzieliśmy, jak zmilitaryzowany sprzęt może czasami dawać ludziom poczucie, że jest to siła okupacyjna , w przeciwieństwie do siły, która jest częścią społeczności, która ich chroni i im służy. ... Zakazujemy więc sprzętu przeznaczonego na pole bitwy, który nie jest odpowiedni dla lokalnych oddziałów policji”.

W odpowiedzi na zapowiedź Obamy, największy związek policji w Stanach Zjednoczonych, Fraternal Order of Police , zareagował negatywnie, zobowiązując się do wycofania się z nowych ograniczeń i oskarżając administrację o upolitycznianie bezpieczeństwa funkcjonariuszy. Dyrektor wykonawczy FOP, James Pasco, stwierdził, że jego grupa „… (byłaby) najbardziej agresywna w potwierdzaniu potrzeby bezpieczeństwa funkcjonariuszy i praw funkcjonariuszy we wszelkich zmianach w policji, które mają zostać wprowadzone” i sprzeciwił się wymaganiu, aby wydziały policji uzyskiwały pozwolenie od władz miejskich na nabywanie określonego sprzętu, w tym pałek, hełmów i tarcz, w ramach programów federalnych. Pasco stwierdził: „Musimy tylko spojrzeć wstecz Baltimore (miejsce protestów w 2015 r. po śmierci Freddiego Graya ), aby zobaczyć, co się stanie, gdy funkcjonariusze zostaną wysłani źle wyposażeni w zakłóconą sytuację … Ponieważ nie podoba ci się optyka (militaryzacji), możesz „ t wysłać funkcjonariuszy policji, aby zostali ranni lub zabici.” ^{[ potrzebne źródło ]}

W lipcu 2016 r. administracja Obamy ogłosiła, że ponownie rozważy zakaz dotyczący niektórych rodzajów sprzętu wojskowego dla sił policyjnych z 2015 r. i rozpocznie proces indywidualnej oceny każdego przypadku.

28 sierpnia 2017 roku prokurator generalny USA Jeff Sessions ogłosił zniesienie ograniczeń w przekazywaniu sprzętu wojskowego organom ścigania. Sessions powiedział w swoim oświadczeniu, że Trumpa nie będzie „przedkładać powierzchownych obaw ponad bezpieczeństwo publiczne”.

Rzeczniczka ACLU, Kaya Bennett, odpowiedziała Sessionsowi i powiedziała: „W Stanach Zjednoczonych mamy epidemię policji używającej nadmiernej siły, szczególnie przeciwko osobom kolorowym, z rosnącymi obrażeniami i zgonami” oraz „Uzbrojenie policji w broń jest sprzeczne z logiką wojny – wyrzutnie granatów, broń szturmowa dużego kalibru i nie tylko – ale właśnie to postanowili zrobić prezydent Trump i prokurator generalny Sessions”. Od czasu zainicjowania Programu 1033 w 1990 roku, Pentagon przekazał policji lokalnej i stanowej sprzęt wojskowy o wartości ponad 5,4 miliarda dolarów amerykańskich.

Louisiana State University przeprowadził badanie, które sugeruje, że militaryzacja lokalnych organów ścigania nie doprowadziła do zmniejszenia poziomu przestępczości. W szczególności badanie przytacza dowody na to, że zakup nadwyżek sprzętu wojskowego nie zwiększa efektu działań policyjnych na szczeblu lokalnym.

Zarzuty „wojny z policją”

W 2015 roku dziennikarz Radley Balko napisał kolumnę opinii, w której opisał wypowiedzi polityków Donalda Trumpa , Teda Cruza , Scotta Walkera i Dana Patricka , że toczy się „wojna z policją”, jako „pozbawione faktów sianie strachu” i „ niebezpieczna gra". Oświadczenia zostały złożone w następstwie głośnych doniesień prasowych o śmierci funkcjonariuszy policji; Balko napisał: „Rok 2015 zbliża się do 35 zbrodniczych zabójstw funkcjonariuszy policji. Jeśli to tempo się utrzyma, ten rok zakończy się drugą najniższą liczbą zamordowanych gliniarzy od dziesięcioleci [i] … nie tylko mniej ludzi zabija policjantów, ale mniej ludzi próbuje ich skrzywdzić”.

Godne uwagi incydenty

RUCH bombardowania

W poniedziałek 13 maja 1985 r. filadelfijska policja podjęła próbę oczyszczenia budynku zajmowanego przez działaczy ruchu wyzwoleńczego Czarnych i wykonania nakazów aresztowania. Doprowadziło to do starcia zbrojnego z policją, która rzuciła na budynek kanistry z gazem łzawiącym . Policja powiedziała, że członkowie Ruchu strzelali do nich; doszło do strzelaniny z półautomatycznej i automatycznej . Komisarz Sambor nakazał zbombardowanie kompleksu. Z helikoptera policji stanowej Pensylwanii porucznik policji w Filadelfii, Frank Powell, zrzucił dwie jednofuntowe bomby (które policja nazywała „urządzeniami wejściowymi”) wykonane z dostarczonych przez FBI wodny żel wybuchowy , substytut dynamitu , celujący w ufortyfikowaną, przypominającą bunkier kabinę na dachu domu.

Powstałe eksplozje spowodowały pożar, który rozprzestrzenił się i ostatecznie zniszczył około 65 pobliskich domów. Jedenaście osób (John Africa, pięciu innych dorosłych i pięcioro dzieci w wieku od 7 do 13 lat) zginęło w pożarze, a ponad 250 osób w okolicy zostało bez dachu nad głową. Ramona Africa, jedna z dwóch osób, które przeżyły, powiedziała, że policja strzelała do tych, którzy próbowali uciec.

Rubinowy grzbiet

W 1992 roku miała miejsce śmiertelna konfrontacja i 12-dniowe oblężenie Ruby Ridge w północnym Idaho pomiędzy Randym Weaverem , jego rodziną i przyjacielem Kevinem Harrisem oraz agentami United States Marshals Service (USMS) i Federalnego Biura Śledczego (FBI) . ). Agenci USMS i FBI byli uzbrojeni w M16 i karabiny snajperskie oraz używali transporterów opancerzonych. Doprowadziło to do śmierci dwóch Weaversów (syna Randy'ego, Sammy'ego i jego żony Vicki) oraz zastępcy marszałka USA Williama Francisa Degana. Podczas późniejszego federalnego procesu karnego Weavera i Harrisa, adwokata Weavera Gerry Spence oskarżył o „przestępstwo kryminalne” każdą agencję zaangażowaną w incydent: FBI, USMS, Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (BATFE) oraz United States Attorney's Office (USAO) w Idaho. Po zakończeniu procesu Biuro Odpowiedzialności Zawodowej Departamentu Sprawiedliwości utworzył grupę zadaniową Ruby Ridge w celu zbadania zarzutów Spence'a. Raport grupy zadaniowej z 1994 r. został opublikowany w zredagowanej formie przez Lexis Counsel Connect i zawierał pytania dotyczące postępowania i polityki wszystkich agencji. Publiczne oburzenie w związku z Ruby Ridge doprowadziło do tego, że Senacka Podkomisja ds. Terroryzmu, Technologii i Informacji Rządowych przeprowadziła 14-dniowe przesłuchania i wydała raport wzywający do reform federalnych organów ścigania, aby zapobiec powtórzeniu się Ruby Ridge i przywrócić zaufanie społeczne do federalnych organów ścigania.

Waco

Góry Karmel w płomieniach. Waco , Teksas, 19 kwietnia 1993.

W 1993 roku agenci FBI i BATFE użyli pojazdów opancerzonych, czołgów i helikopterów szturmowych podczas oblężenia społeczności Branch Davidian w Waco w Teksasie . Uzbrojenie FBI obejmowało kalibru .50 (12,7 mm) i pojazdy inżynieryjne M728 , które są oparte na podwoziu czołgu głównego M60A1 Patton . FBI wystrzeliło również 40-milimetrowy (1,6 cala) granat CS z granatników M79 i wystrzeliło dwa wojskowe pociski M651 w miejscu Branch Davidian. Amunicja 40 mm odzyskana przez Texas Ranger Division w Waco obejmowało dziesiątki plastikowych nabojów Ferret Model SGA-400 Liquid CS, dwa metalowe wojskowe pociski pirotechniczne M651 z gazem łzawiącym, dwa metalowe granaty dźwiękowe i błyskowe NICO Pyrotechnik oraz flary oświetleniowe spadochronu.

Inne wydarzenia

2005–2009

Policja prewencyjna na spotkaniu G20 w Pittsburghu w 2009 roku

W 2005 roku policja stanowa Maryland (MSP) zaczęła wprowadzać nazwiska i dane osobowe przeciwników kary śmierci i protestujących przeciwko wojnie do bazy danych używanej do śledzenia terrorystów.

W następstwie huraganu Katrina w Nowym Orleanie w 2005 roku pracownicy prywatnej firmy ochroniarskiej Blackwater patrolowali miasto z bronią automatyczną. „Zapytany, pod jakim autorytetem działali”, relacjonował dziennikarz Jeremy Scahill, „jeden facet powiedział:„ Mamy kontrakt z Departamentem Bezpieczeństwa Wewnętrznego ”.

25 sierpnia 2008 r. Departament Policji w Denver (DPD) został oskarżony o dokonanie masowych, masowych aresztowań prawie 100 demonstrantów na Narodowej Konwencji Demokratów. W 2011 roku miasto Denver w Kolorado zgodziło się zapłacić ugodę w wysokości 200 000 dolarów i poprawić swoje szkolenia i zasady kontroli tłumu.

2010–2014

W lutym 2010 r. Departament Policji Minneapolis (MPD) dokonał nalotu na mieszkanie Rickii Russell, wyważając drzwi i wrzucając granat błyskowy w ramach poszukiwania narkotyków. W tym czasie Russell jadła obiad ze swoim chłopakiem, a eksplodujący granat spowodował poparzenia jej głowy i łydek. W mieszkaniu Russella nie znaleziono żadnych narkotyków, a Rada Miasta Minneapolis zgodziła się zapłacić 1 milion dolarów odszkodowania. W styczniu 2011 roku Rogelio Serrato w Greenfield w Kalifornii zmarł w wyniku wdychania dymu po tym, jak granat hukowo-błyskowy wystrzelony przez zespół SWAT z Departamentu Policji Greenfield (GPD) spowodował pożar w jego domu.

W maju 2011 r. Departament szeryfa hrabstwa Pima zabił weterana piechoty morskiej i wojny w Iraku, Jose Guerenę , kiedy weszli do jego domu podczas wykonywania nakazu przeszukania związanego z dochodzeniem w sprawie przemytu marihuany. Oddali 71 strzałów w jego dom, podczas gdy jego żona i 4-letnie dziecko byli w środku, i nie znaleźli żadnych narkotyków ani niczego nielegalnego. Zaangażowane departamenty zapłaciły ugodę w wysokości 3,4 miliona dolarów.

Odnosząc się do protestów Occupy Wall Street w Nowym Jorku w 2011 roku, Glen Greenwald napisał: „Reakcja policji była tak nadmierna i tak wyraźnie wzorowana na taktyce pola bitwy, że nie było wątpliwości, że powstrzymywanie sprzeciwu wewnętrznego jest jednym z głównych celów policji militaryzacja."

Departament Policji w Oakland (OPD) użył nadmiernej siły podczas rozbijania demonstracji Occupy Oakland w 2011 roku. Kilku protestujących skutecznie pozwało miasto Oakland w Kalifornii za odniesione obrażenia; Scott Olsen został ciężko ranny po uderzeniu w głowę policyjnym pociskiem i otrzymał 4,5 miliona dolarów. Miasto zapłaciło 1,17 miliona dolarów grupie protestujących i 645 000 dolarów Kayvanowi Sabeghi, który został pobity przez policję.

Policyjny snajper z systemem snajperskim nadzoruje protest Fergusona w sprawie zastrzelenia Michaela Browna .

28 maja 2014 r. Zespół SWAT poszukujący narkotyków w domu w Kornelii w stanie Georgia wrzucił do domu granat hukowo-błyskowy . Granat wylądował w kojcu 19-miesięcznego chłopca, a eksplozja poważnie poparzyła i okaleczyła twarz dziecka.

Pod koniec 2014 roku obawy dotyczące militaryzacji policji pojawiły się po zastrzeleniu Michaela Browna 9 sierpnia 2014 roku w Ferguson w stanie Missouri na przedmieściach St. Louis . Ekspozycja sprzętu wojskowego przez terenowe jednostki policji zajmujące się protestami spotkała się z ostrą krytyką ze strony mediów i polityków. Pojawiły się obawy co do niewrażliwości, taktyki i zmilitaryzowanej reakcji. W ostatnich latach użycie sprzętu wojskowego i taktyk wojskowych w ramach działań policyjnych na rzecz społeczności i porządku publicznego stało się bardziej powszechne. Radni zaczęli dyskutować na ten temat.

Obawy i odpowiedzi

Policja społeczna

Dryf w kierunku militaryzacji dotyczy samych policjantów i policyjnych analityków politycznych. Działania policyjne w Stanach Zjednoczonych wyrosły z Zasad Peeliana londyńskiej policji metropolitalnej , które podkreślają związek między policją a społecznością, której służy. Kształcenie w akademii policyjnej wzorowane na wojskowym obozie szkoleniowym, mundury bojowe typu wojskowego i czarny kolor same w sobie mogą powodować agresję, podobnie jak misje zwane wojnami z przestępczością, narkotykami i terroryzmem.

W artykule z 2013 roku w biuletynie Departamentu Sprawiedliwości ds. Usług Policyjnych zorientowanych na społeczność (COPS), starszy analityk ds. Polityki COPS, Karl Bickel, ostrzegł, że militaryzacja policji może poważnie zaszkodzić policji zorientowanej na społeczność . Bickel napisał, że przyspieszenie militaryzacji prawdopodobnie zraziłoby stosunki policji ze społecznością i wskazał na różne czynniki, które przyczyniają się do militaryzacji, w tym rozwój SWAT; wzrost rozpowszechnienia ciemnych mundurów bojowych w stylu wojskowym dla oficerów patrolowych (co, jak sugerują badania, ma psychologiczny efekt zwiększonej agresji u noszącego) oraz „podobny do wojownika” trening stresu w szkoleniu policyjnym, który sprzyja „my kontra” ich" podejście.

Użycie siły

Raport The Marshall Project , w którym przeanalizowano dane z początku 2010 roku, zbadał sposób myślenia „strażnika” w porównaniu z „wojownikiem”, obliczając odsetek skarg na nadmierne użycie siły wobec funkcjonariuszy policji, którzy służyli w wojsku, w porównaniu z policjantami w ogóle. Stwierdzono wyższe wskaźniki dla weteranów w Bostonie (28% w porównaniu z 17%) i Miami (14% w porównaniu z 11%), ale nie stwierdzono różnicy w przypadku policji stanowej Massachusetts .

Ogólnokrajowe badanie przeprowadzone w sierpniu 2016 r. przez Pew Research Center wykazało, że funkcjonariusze policji, którzy służyli w wojsku, częściej strzelali z broni podczas wykonywania pracy policyjnej (32% vs. 26%).

Policyjny zespół SWAT z bronią automatyczną, hełmami i kamizelkami kuloodpornymi

Punkty widzenia

ACLU stwierdziło, że lokalna policja używa tej „broni wojennej w codziennych czynnościach policyjnych, zwłaszcza do walki z marnotrawną i nieudaną wojną narkotykową, która niesprawiedliwie wymierzyła się w osoby kolorowe”. Travis Irvine z The Huffington Post odniósł się do tego, jak „lokalne siły policyjne przejeżdżają teraz po naszych ulicach pojazdami przypominającymi czołgi”. Dave Pruett z The Huffington Post wyraził zaniepokojenie „Wojskowymi Humvee , wciąż w kamuflażu i uzbrojonymi w karabiny maszynowe , w rękach policji miejskiej [i] policyjnych zespołów SWAT w pełnym rynsztunku do zamieszek , najeżony bronią automatyczną. ” Były szef policji w Seattle, Norm Stamper, opublikował esej, w którym argumentował, że „obecna epidemia brutalności policji jest odzwierciedleniem militaryzacji … naszych miejskich sił policyjnych, będącej wynikiem lat„ wojny z narkotykami ' i„ wojna z terroryzmem ”. Senator Rand Paul zaproponował rozbrojenie departamentów policji USA, stwierdzając, że „Obrazy i sceny, które nadal widzimy w Ferguson, bardziej przypominają wojnę niż tradycyjną akcję policyjną”.

Chuck Canterbury , przewodniczący Braterskiego Zakonu Policji, argumentował, że sprzęt otrzymany od rządu federalnego został odpowiednio zdemilitaryzowany i był używany do ochrony ludności cywilnej przed brutalnymi przestępstwami . Stwierdził ponadto, że użycie sprzętu przez organy ścigania było konieczne do ochrony ludności cywilnej od czasu masowych strzelanin miały miejsce w całych Stanach Zjednoczonych, nawet w małych miastach. Odpowiadając na twierdzenia, że funkcjonariusze organów ścigania otrzymywali czołgi, Canterbury argumentował, że pojazdy używane przez organy ścigania nie były uzbrojone i że były używane w całych Stanach Zjednoczonych do ochrony innych funkcjonariuszy.

W dniu 23 marca 2015 r. Dochodzenie Departamentu Sprawiedliwości w sprawie użycia śmiercionośnej siły przez Departament Policji w Filadelfii w latach 2007-2013 wykazało, że sposób szkolenia funkcjonariuszy może być czynnikiem przyczyniającym się do nadmiernego użycia śmiercionośnej siły. W raporcie stwierdzono, że a) wielu funkcjonariuszy ma błędne założenie, że bycie „w obawie o swoje życie” jest usprawiedliwieniem dla użycia śmiercionośnej siły, ale strach nie powinien być czynnikiem – jest to uzasadnione przekonanie, że śmiertelna siła jest konieczna, aby uniknąć śmierci lub poważne obrażenia; b) instrukcje dotyczące zasad użycia siły są mylące; c) większość scenariuszy szkoleniowych kończy się jakimś rodzajem użycia siły, a funkcjonariusze rzadko, jeśli w ogóle, są szkoleni w zakresie pokojowego rozwiązywania konfliktów; d) 80% podejrzanych zastrzelonych przez policję było czarnoskórych – podejrzani czarnoskórzy byli również ponad dwukrotnie bardziej narażeni na zastrzelenie z powodu „błędu postrzegania zagrożenia”; oraz e) nie istniała spójna procedura dochodzeń w sprawie strzelanin, nie wykonywano nagrań audio ani wideo przesłuchań funkcjonariuszy, a funkcjonariusze są często przesłuchiwani kilka miesięcy po incydencie.

W raporcie opublikowanym w czerwcu 2015 roku Amnesty International zarzuciła, że Stany Zjednoczone nie przestrzegają Podstawowych zasad ONZ dotyczących użycia siły i broni palnej przez funkcjonariuszy organów ścigania.

Dwa niezależne, recenzowane badania opublikowane w 2020 r. wykazały, że zmilitaryzowani funkcjonariusze policji nie są ani bezpieczniejsi, ani skuteczniejsi w ograniczaniu przestępczości.

Zbieranie danych wywiadowczych i inwigilacja

W raporcie ze stycznia 2017 r. Adam Bates, analityk polityki karnej Cato Institute , argumentuje, że w Stanach Zjednoczonych „coraz bardziej zmilitaryzowana policja krajowa” charakteryzuje się „pełzaniem misji [które] nie ogranicza się do broni i taktyki. O co wojna Narkotyki przyczyniły się do militaryzacji policji, wojna z terroryzmem służy teraz gromadzeniu danych wywiadowczych przez policję, a prywatność milionów Amerykanów jest zagrożona”.

ACLU wyraziła obawy dotyczące zaangażowania wojska w inwigilację pokojowych demonstrantów. ACLU wskazała na przykład na wydanie przez Departament Obrony Stanów Zjednoczonych (DOD) Zawiadomień o Zagrożeniach i Lokalnych Obserwacjach (TALON), przedstawiających Weteranów na rzecz Pokoju i inne grupy antywojenne jako „zagrożenia terrorystyczne”. ACLU wyraziła również obawy dotyczące zaangażowania wojskowego w „ centrach syntezy jądrowej ”.

Swobody obywatelskie

Federalna ustawa Posse Comitatus z 1878 r. Zabrania armii Stanów Zjednoczonych prowadzenia krajowych działań organów ścigania, ucieleśniając „tradycyjną amerykańską zasadę rozdziału władzy cywilnej i wojskowej”. Były jednak wyjątki: w 1981 r. Kongres uchwalił ustawodawstwo zezwalające na udział wojska w przechwytywaniu narkotyków na granicach Stanów Zjednoczonych, a osiem lat później „wyznaczył Departament Obrony jako„ pojedynczą agencję wiodącą ”w działaniach związanych z przechwytywaniem narkotyków”. Pod koniec lat 90., po zamachu bombowym w Oklahoma City pojawiły się propozycje dalszego ograniczenia ustawy, aby umożliwić udział wojska w działaniach organów ścigania w sprawach dotyczących broni chemicznej/biologicznej i terroryzmu. Te propozycje antyterrorystyczne były krytykowane przez niektórych komentatorów na podstawie tego, że stanowią zagrożenie dla swobód obywatelskich. Pisarze tacy jak oficer Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych Charles J. Dunlap, Jr. skrytykował propozycje wykorzystania wojska dla bezpieczeństwa wewnętrznego, opierając się na tym, że „nikt nie powinien ulegać złudzeniom, że siły zbrojne mogą kiedykolwiek egzekwować prawa z taką samą wrażliwością na swobody obywatelskie, jak zwykłe siły policyjne”. Dunlap argumentował, że „głównym imperatywem służby wojskowej” było „niszczenie celów i podważanie dowództwa i kontroli wroga” - umiejętność, która niekoniecznie przenosi się na zbieranie danych wywiadowczych i dochodzenie. Zgodnie z tym poglądem „skuteczne upolitycznienie sił zbrojnych może równie dobrze uniemożliwić im pokonanie autentycznych zewnętrznych zagrożeń militarnych”.

Przyspieszająca militaryzacja regularnych organów ścigania podczas wojny z narkotykami i wojny z terroryzmem po 11 września skłoniła jednak niektórych komentatorów do wyrażenia zaniepokojenia zacieraniem się rozróżnienia między funkcjami cywilnymi i wojskowymi oraz możliwością osłabienia ograniczeń władzy rządowej w czasach postrzeganego kryzysu. Artykuł z 2010 roku opublikowany w czasopiśmie Armed Forces & Society zbadał „zbieżność ról, to znaczy dowody na to, że znaczące segmenty operacji policyjnych w Stanach Zjednoczonych przybrały cechy wojskowe; oraz dowody wskazujące, że wiele amerykańskich inicjatyw wojskowych nabrało cech policyjnych”. Stwierdzono, że „dla poszczególnych obywateli i dla całego społeczeństwa przynajmniej jeden aspekt konwergencji ról – militaryzacja policji – jest potencjalnie kłopotliwy. postaw i orientacji wojskowych, konwergencja może poważnie zagrozić tradycyjnym prawom i swobodom obywatelskim”.

W raporcie ACLU z 2014 r., War Comes Home: The Excessive Militaryization of American Policing , stwierdzono, że „amerykańska policja została niepotrzebnie i niebezpiecznie zmilitaryzowana …”. Raport cytuje wzrost niepotrzebnie agresywnych nalotów, „taktyki przeznaczone na pole bitwy” i sprzętu, takiego jak transportery opancerzone i granaty hukowo-błyskowe — a także brak przejrzystości i nadzoru. Pisarze tacy jak Ilya Shapiro i Randal John Meyer argumentowali, że militaryzacja prowadzi do „skrajnych naruszeń konstytucji”.

Zespoły SWAT i taktyki rajdowe w stylu wojskowym

Peter Kraska, profesor prawa karnego na Eastern Kentucky University , stwierdzili, że rozpowszechnienie zespołów SWAT wśród agencji policyjnych obsługujących populacje liczące co najmniej 50 000 osób podwoiło się od połowy lat 80. Wśród mniejszych agencji policyjnych (obejmujących obszary liczące od 25 000 do 50 000 osób) odsetek oddziałów SWAT wzrósł z 20% w połowie lat 80. do 80% w połowie 2000 r. Kraska mówi: „Kiedy ludzie odnoszą się do militaryzacji policji, nie ma to pejoratywnego ani osądzającego sensu. Współczesne agencje policyjne znacznie się rozwinęły w kontinuum kulturowym, materialnym, operacyjnym, używając Navy SEALs Model. Wszystko to wyraźnie wskazuje, że odchodzą od cywilnego modelu policji”.

W raporcie ACLU z 2014 r. War Comes Home: The Excessive Militaryization of American Policing stwierdzono, że „amerykańska policja została niepotrzebnie i niebezpiecznie zmilitaryzowana …” W raporcie zbadano 818 zastosowań zespołów SWAT przez ponad 20 organów ścigania w 11 stanach USA od lipca 2010 r. do października 2013 r. Taktyka wojskowa stosowana przez takie zespoły obejmuje nocne naloty, użycie taranów , użycie granatów błyskowych , przytłaczające pokazy siły oraz noszenie hełmów i masek.

Korzystanie z zespołów SWAT stało się szczególnie powszechne w przypadku poszukiwań narkotyków . Badanie ACLU wykazało, że 62% rozmieszczeń SWAT dotyczyło nalotów narkotykowych, a 79% obejmowało naloty na domy prywatne; badanie wykazało, że tylko „7% należało do kategorii, dla których technika była pierwotnie przeznaczona, takich jak sytuacje z zakładnikami lub barykady”. W niektórych przypadkach cywile, w tym niemowlęta, zginęli lub zostali ranni w wyniku użycia siły przez policję podczas nalotów w stylu wojskowym. W innych przypadkach mieszkańcy dotkniętych dzielnic zgłaszali, że doświadczyli traumy psychicznej w wyniku militarnej taktyki organów ścigania. Użycie siły i sprzętu wojskowego podczas takich nalotów wywołało krytykę, zwłaszcza ze strony libertarianie obywatelscy , tacy jak Radley Balko , który napisał na ten temat w swojej książce Rise of the Warrior Cop: The Militaryization of America's Police Forces .

Departament Policji w Chicago (CPD) został oskarżony o prowadzenie tajnego „ czarnego miejsca ” na Homan Square , gdzie podejrzani byli przetrzymywani bez rejestracji i rejestracji, i gdzie nie mogli ich znaleźć ich prawnicy ani rodziny. Podejrzani zostali rzekomo zakuci w kajdany i pobici.

Federalne wysiłki na rzecz ograniczenia militaryzacji

Od 1997 do 2016 roku Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych (DOJ) wystąpił do sądu, aby zakwestionować praktyki policyjne w ponad 24 miastach w celu ochrony praw obywatelskich społeczeństwa.

Administracja Obamy dokonała szeroko zakrojonej reformy policji. W 2015 roku grupa zadaniowa ds. policji XXI wieku zaleciła ograniczenie federalnych transferów nadwyżek wojskowych, takich jak granatniki i pojazdy opancerzone, z Departamentu Obrony do organów ścigania za pośrednictwem programu 1033 . Prezydent Obama wdrożył zalecenia w rozporządzeniu wykonawczym 13688, co obserwatorzy uznali za próbę przesunięcia władzy policji z „odejścia od pełzającej militaryzacji w kierunku policji społecznej”. Administracja Trumpa zasygnalizował dramatyczną zmianę polityki, a Donald Trump zobowiązał się podczas kampanii do przywrócenia całego programu 1033. W 2017 roku administracja Trumpa ogłosiła, że przywróci program.

Rodzaje drużyn i broni

drużyny SWAT-u

Członek zespołu SWAT z Wichita Falls przeprowadza ćwiczenia strzeleckie.

Special Weapons and Tactics ( SWAT ) to jednostki organów ścigania w Stanach Zjednoczonych, które używają specjalistycznego lub wojskowego sprzętu i taktyki. Utworzony po raz pierwszy w latach 60-tych do tłumienia zamieszek lub brutalnych starć z przestępcami , liczba i wykorzystanie oddziałów SWAT wzrosła w latach 80-tych i 90-tych podczas wojny z narkotykami oraz w następstwie ataków z 11 września . Obecnie w Stanach Zjednoczonych zespoły SWAT są rozmieszczane 50 000-80 000 razy w roku, przez 80% czasu w celu wykonania nakazów przeszukania, najczęściej w przypadku narkotyków. Zespoły SWAT są coraz częściej wyposażane w sprzęt wojskowy i są szkolone do rozmieszczania przed zagrożeniami terrorystycznymi , do kontroli tłumu oraz w sytuacjach przekraczających możliwości zwykłych organów ścigania, czasami uważanych za „wysokiego ryzyka”. Inne kraje rozwinęły własne paramilitarne jednostki policji (PPU), które są również opisywane jako siły policyjne SWAT lub porównywane z nimi. Jednostki SWAT są często wyposażone w specjalistyczną broń palną m.in pistolety maszynowe , karabiny szturmowe , strzelby wyważające , karabiny snajperskie , środki do tłumienia zamieszek i granaty ogłuszające. Dysponują specjalistycznym sprzętem, w tym ciężkimi kamizelkami kuloodpornymi, tarczami balistycznymi, narzędziami wejściowymi, pojazdami opancerzonymi, zaawansowaną optyką noktowizyjną i detektorami ruchu do potajemnego określania pozycji zakładników lub biorących zakładników w zamkniętych konstrukcjach.

Zwiększone wykorzystanie zespołów SWAT jest cechą charakterystyczną zwiększonej militaryzacji policji. Radley Balko z Cato Institute napisał, że w latach siedemdziesiątych XX wieku odbywało się około 300 nalotów SWAT rocznie, a od 2005 roku było ich 40 000 rocznie. Zespoły SWAT wykorzystywane do zwalczania hazardu i wydawania nakazu przeszukania są rutynowe w niektórych miejscach, takich jak Fairfax w Wirginii . przez Petera Kraskę, profesora Uniwersytetu Eastern Kentucky ”. Balko stwierdza, że w 2007 roku „... zespół SWAT z Dallas dokonał nalotu na [organizację] Weteranów … charytatywne gry w pokera. W 2010 roku zespół ciężko uzbrojonych zastępców szeryfa hrabstwa Orange na Florydzie dokonał nalotu na kilka zakładów fryzjerskich, trzymając fryzjerów i klientów na muszce, podczas gdy wywracali sklepy do góry nogami. Spośród 37 aresztowanych osób 34 przyjęto za „fryzjerstwo bez licencji”. Naloty na zakłady fryzjerskie w Orlando zostały następnie zakwestionowane w sądzie, a w 2014 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Jedenastego Okręgu orzekł, że naruszyły one „ wyraźnie ustalone Prawa Czwartej Poprawki” dla rządu do przeprowadzenia „zwykłej inspekcji administracyjnej, jakby to był nalot kryminalny”.

ACLU stwierdziło, że „... ciężko uzbrojone zespoły SWAT dokonują nalotów na domy ludzi w środku nocy, często tylko w poszukiwaniu narkotyków”, powodując, że ludzie „niepotrzebnie giną [e] podczas tych nalotów”, w których dzielnice są zamieniły się w „strefy wojny”.

Snajperzy

Snajperzy organów ścigania , powszechnie nazywani snajperami policyjnymi, i snajperzy wojskowi różnią się pod wieloma względami, w tym obszarami działania i taktyką. Policyjny strzelec wyborowy jest częścią operacji policyjnej i zwykle bierze udział w stosunkowo krótkich misjach. policyjne zazwyczaj rozmieszczają takich strzelców wyborowych w scenariuszach z zakładnikami . Różni się to od wojskowego snajpera, który działa jako część większej armii, zaangażowanej w działania wojenne. Czasami jako część zespołu SWAT, policyjni snajperzy są rozmieszczani wraz z negocjatorami i zespołem szturmowym wyszkolonym do walki w zwarciu . Jako policjanci są szkoleni, by strzelać tylko w ostateczności, gdy istnieje bezpośrednie zagrożenie życia; policyjny strzelec wyborowy ma dobrze znaną zasadę: „Bądź przygotowany na odebranie życia, aby uratować życie”. Policyjni snajperzy zazwyczaj działają na znacznie krótszych dystansach niż snajperzy wojskowi, na ogół poniżej 100 metrów (109 jardów), a czasem nawet mniej niż 50 metrów (55 jardów). Oba rodzaje snajperów wykonują trudne strzały pod presją i często wykonują zabójstwa jednym strzałem.

Snajper z Secret Service na dachu Białego Domu

Jednostki policji, które nie są wyposażone do działań taktycznych, mogą polegać na wyspecjalizowanym zespole SWAT, który może mieć dedykowanego snajpera. Policyjni snajperzy rozstawieni w punktach obserwacyjnych, takich jak wysokie budynki, mogą zapewnić ochronę wydarzeń. W jednym głośnym incydencie Mike Plumb, snajper SWAT w Columbus w stanie Ohio , zapobiegł samobójstwu, strzelając z rewolweru z ręki osoby, pozostawiając ją bez szwanku.

Potrzeba specjalistycznego szkolenia policyjnych strzelców wyborowych uwidoczniła się w 1972 r. podczas masakry w Monachium , kiedy niemiecka policja nie mogła rozmieścić specjalistycznego personelu ani sprzętu podczas starcia na lotnisku w końcowej fazie kryzysu, w wyniku czego wszyscy izraelscy zakładnicy zostali zabici . Podczas gdy armia niemiecka miała snajperów w 1972 roku, użycie snajperów armii niemieckiej w scenariuszu było niemożliwe ze względu na niemiecką konstytucję wyraźny zakaz użycia wojska w sprawach wewnętrznych. Ten brak wyszkolonych przez policję snajperów został później rozwiązany poprzez utworzenie wyspecjalizowanej policyjnej jednostki antyterrorystycznej GSG 9 , która następnie stała się szeroko kopiowanym modelem policyjnej jednostki sił specjalnych.

We wrześniu 2015 roku snajper z Departamentu Szeryfa San Bernardino zastrzelił podejrzanego w szybko poruszającym się samochodzie z helikoptera. Podejrzany wyskoczył z samochodu i zmarł na poboczu drogi, ale jego pojazd jechał dalej, uderzając w inny pojazd i poważnie raniąc trzech cywilów.

Policja protestacyjna

Stopień funkcjonariuszy islandzkiej policji narodowej w pełnym rynsztunku podczas protestów islandzkich kierowców ciężarówek w 2008 roku

Obserwatorzy zauważyli militaryzację policji podczas protestów . Policja prewencji to policja , która jest zorganizowana, rozmieszczona, wyszkolona lub wyposażona do stawienia czoła tłumom , protestom lub zamieszkom . Policja prewencji może być zwykłą policją, która działa w roli policji prewencyjnej w określonych sytuacjach lub może to być osobna jednostka zorganizowana w ramach regularnych sił policyjnych lub równolegle do nich. Policja prewencji jest używana w wielu różnych sytuacjach i do różnych celów. Mogą być wykorzystywane do kontrolowania zamieszek jak sugeruje ich nazwa, do rozpraszania lub kontrolowania tłumów , utrzymywania porządku publicznego lub zniechęcania do przestępczości lub ochrony ludzi lub mienia. W niektórych przypadkach policja prewencyjna może działać jako narzędzie represji politycznych poprzez brutalne rozbijanie protestów i tłumienie sprzeciwu lub obywatelskiego nieposłuszeństwa .

Policjant rozpyla gaz pieprzowy na siedzących protestujących podczas protestów WTO w Seattle w 1999 roku.

Policja prewencji często używa specjalnego sprzętu zwanego sprzętem do zamieszek , aby chronić się i atakować protestujących lub uczestników zamieszek. Wyposażenie bojowe zwykle obejmuje osobiste zbroje , pałki , tarcze bojowe i hełmy bojowe . Wiele zespołów policyjnych używa również specjalistycznej mniej niż śmiercionośnej , takiej jak gaz pieprzowy , gaz łzawiący , karabiny strzelające gumowymi lub plastikowymi kulami , granaty hukowo-błyskowe i urządzenia akustyczne dalekiego zasięgu (armaty dźwiękowe).

Taktyka policyjna zastosowana podczas protestu w Quebec City w 2001 roku jest przykładem podejścia stosowanego przez policję północnoamerykańską. Podczas protestu policja wystrzeliła z gazem łzawiącym , armatki wodne i gumowe kule , rozpraszając duże grupy protestujących, zarówno brutalnych, jak i pokojowych, w tym instruktorów i zespoły medyczne udzielające pierwszej pomocy innym protestującym. Inne interwencje taktyczne mające na celu aresztowanie różnych postrzeganych przywódców ruchu. Podobno „plastikowe kule były coraz częściej używane [przez policję prewencji] oraz z broni z celownikami laserowymi, więc w nocy ludzie często widzieli, że gliniarze celowali w głowy lub pachwiny”.

Broń wojskowa

Karabinek Colt AR-15 z lunetą Colt 4×20.

Karabinek Colt M4 z celownikiem ACOG.

Karabin szturmowy M16A1.

The Heckler & Koch MP5, a submachine gun.

Heckler & Koch MP5, pistolet maszynowy.

W latach 2006-2014 prawie 5000 karabinów M16 zostało rozesłanych do lokalnych i stanowych organów ścigania w Ohio w ramach programu nadwyżki sprzętu wojskowego.

Efekty

Badanie z 2017 roku wykazało statystycznie istotny pozytywny związek między militaryzacją policji a ofiarami śmiertelnymi w wyniku strzelanin z udziałem funkcjonariuszy.

Dwa badania opublikowane w American Economic Journal: Economic Policy wykazały, że federalne przyznanie lokalnej policji sprzętu wojskowego w ramach programu 1033 doprowadziło do zmniejszenia przestępczości. Jednak badania te były krytykowane za wykorzystywanie niewłaściwych danych. Badania, w których wykorzystano lepsze dane, nie powtórzyły wyników tych badań.

Badanie z 2018 roku opublikowane w czasopiśmie PNAS wykazało, że „zmilitaryzowane jednostki policji są częściej rozmieszczane w społecznościach z dużym odsetkiem mieszkańców Afroamerykanów, nawet po sprawdzeniu lokalnych wskaźników przestępczości”. Badanie wykazało również, że „zmilitaryzowana policja nie zwiększa bezpieczeństwa funkcjonariuszy ani nie ogranicza lokalnej przestępczości”.

W kulturze popularnej

Gra wideo Battlefield Hardline z 2015 roku przedstawia zmilitaryzowaną policję i przedstawia zarówno policję, jak i przestępców dzierżących sprzęt wojskowy, w tym karabiny, karabiny maszynowe i granatniki. Naleganie dewelopera na „fantazję”, podczas skrupulatnego odtwarzania obszarów Los Angeles i luźnego oparcia przestępstw w grze na prawdziwych przestępstwach, zostało następnie skrytykowane.

Dokument Peace Officer , który opowiada o militaryzacji policji w USA, zdobył w 2015 roku nagrodę jury Konkursu Filmów Dokumentalnych na South by Southwest Film Festival .

Film dokumentalny Do Not Resist Craiga Atkinsona jest również krytyczny wobec zjawiska militaryzacji policji, czego przykładem są kursy szkoleniowe dla organów ścigania prowadzone przez emerytowanego oficera wojskowego Dave'a Grossmana , który mówi policjantom: „Jesteście mężczyznami i kobietami przemocy”. Film zdobył nagrodę dla najlepszego filmu dokumentalnego na Tribeca Film Festival .

Zobacz też

Dalsza lektura

Balko, Radley. Rise of the Warrior Cop: militaryzacja amerykańskich sił policyjnych . Sprawy publiczne, 2021.
Bałto, Szymon. 2019. Terytorium okupowane: Policja w Chicago od czerwonego lata do czarnej władzy . Wydawnictwo Uniwersytetu Północnej Karoliny.
Hall, Abigail R. i Christopher Coyne. 2018. Tyrania wraca do domu: krajowy los amerykańskiego militaryzmu . Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda.
Hinton, Elżbieta. 2017. Od wojny z ubóstwem do wojny z przestępczością: tworzenie masowych więzień w Ameryce . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda.
Linstrum, Eryk. „ Udomowienie broni chemicznej: gaz łzawiący i militaryzacja policji w brytyjskim świecie imperialnym, 1919–1981 ”, The Journal of Modern History 91, no. 3 (wrzesień 2019): 557–585.
Madsen, Chris (2020). „ Zieleń to nowa czerń: Królewska kanadyjska policja konna i militaryzacja policji w Kanadzie ”, Scandinavian Journal of Military Studies, 3 (1), 114–131. DOI: Green is the New Black: The Royal Canadian Mounted Police and Militaryization of Policing in Canada
Marat, Eryka. 2018. Polityka policji: społeczeństwo reformowane przeciwko państwu w krajach poradzieckich . Oxford University Press.
Schrader, S. (2017). „ Zmiany więcej niż kosmetyczne: wyzwania związane z eksperymentami z demilitaryzacją policji w latach 60. i 70. XX wieku ” . Journal of Urban History .
Schrader, Stuart. 2019. Odznaki bez granic: jak globalne przeciwdziałanie powstaniu zmieniło amerykańską policję . Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego.
Steidley, Trent; Ramey, David M. 2019. „ Militalizacja policji w Stanach Zjednoczonych ”. Kompas socjologiczny . 13 (4)
Turner II, Frederick W. i Bryanna Fox. 2018. Militaryzacja policji: zmiany w polityce i opinie interesariuszy w Stanach Zjednoczonych . Skoczek
Wood, Lesley J. Kryzys i kontrola: militaryzacja policji protestacyjnej. Pluto Press, 2014. ISBN 9780745333885