Newberry przeciwko Stanom Zjednoczonym

Newberry przeciwko Stanom Zjednoczonym
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 7, 10 stycznia 1921 r. Zdecydował 2 maja 1921 r.
Pełna nazwa sprawy Newberry i in. przeciwko Stanom Zjednoczonym
Cytaty 256 US 232 ( więcej )
41 S. Ct. 469; 65 L. wyd. 913; 1921 US LEXIS 1632
Historia przypadku
Wcześniejszy Błąd w okręgu hrabiego Stanów Zjednoczonych dla zachodniego dystryktu Michigan
Posiadanie
uprawnień do kontrolowania prawyborów partyjnych lub konwencji dotyczących wyznaczania kandydatów, które nie zostały nadane Kongresowi przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
Edward D. White
Sędziowie pomocniczy
 
 
 
  Joseph McKenna · Oliver W. Holmes Jr. William R. Day · Willis Van Devanter Mahlon Pitney · James C. McReynolds Louis Brandeis · John H. Clarke
Opinie o sprawach
Większość McReynolds, do którego dołączyli Holmes, Day, Van Devanter; McKenna (w części)
Zbieżność McKenna (w części)
Zgadzam się/nie zgadzam się Biały
Zgadzam się/nie zgadzam się Pitney, dołączyli Brandeis, Clarke
Stosowane przepisy
Federalna ustawa o praktykach korupcyjnych ; 1913 Mich. Pub. Dzieje Apostolskie 109, Rozdz. 1; Konst. USA Sztuka. ja, rozdz. 4; Konstytucja Stanów Zjednoczonych, 17. poprawka.

Newberry przeciwko Stanom Zjednoczonym , 256 US 232 (1921), to decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , która orzekła, że ​​Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie przyznaje Kongresowi Stanów Zjednoczonych uprawnień do regulowania prawyborów partii politycznych ani procesów nominacji. Sąd odrzucił poprawki z 1911 r. do federalnej ustawy o praktykach korupcyjnych , które nałożyły limity wydatków na wydatki kandydatów i politycznych komitetów wyborczych w prawyborach lub innych procesach nominacji na urząd federalny.

Tło

Wraz ze zmianą opinii publicznej na rzecz ustawodawstwa dotyczącego reformy finansowania kampanii w epoce progresywnej , Kongres uchwalił ustawę Tillmana w 1907 r., Która zakazała bezpośredniego finansowania kampanii politycznych przez korporacje. Następnie uchwalono federalną ustawę o praktykach korupcyjnych (FCPA) z 1910 r., Zmienioną w 1911 r .; zapewnienie dwóch ograniczeń wydatków w wyborach federalnych. Po pierwsze, żaden kandydat do Kongresu nie powinien, starając się o nominację i wybór, wydać sumy przekraczającej kwotę przewidzianą przez prawo stanowe. Drugim było to, że żaden kandydat na Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych wyda więcej niż 5 000 USD na jakąkolwiek kampanię nominacji i wyborów, a żaden kandydat do Senatu Stanów Zjednoczonych nie wyda więcej niż 10 000 USD na żadną kampanię mającą na celu jego nominację i wybór.

Prawo stanu Michigan (ustawa nr 109, § 1, 1913) zabrania kandydatom na urząd federalny wydawania więcej niż 25 procent jego przewidywanej pensji federalnej w celu zabezpieczenia jego nominacji i kolejnych 25 procent jego przewidywanej pensji federalnej na wybory powszechne . W tamtym czasie było to około 3750 dolarów na każdym etapie procesu wyborczego.

Truman Handy Newberry był biznesmenem ze stanu Michigan i byłym sekretarzem marynarki wojennej , który w 1918 roku zdecydował się kandydować do Senatu Stanów Zjednoczonych jako republikanin . Jego głównym przeciwnikiem był Henry Ford , legendarny producent samochodów. Prawybory były przedmiotem gorącej rywalizacji, a Newberry miał wydać ponad 100 000 $ na swój wyścig o nominację. Newberry pokonał Forda i wygrał wybory parlamentarne. Ford rzucił wyzwanie Newberry i wykorzystał swoje federalne koneksje, aby wygrać śledztwo Kongresu i Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych . Newberry był sądzony w 1921 roku i skazany.

Newberry odwołał się od wyroku do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, argumentując, że FCPA jest niezgodna z konstytucją.

Decyzja

Pisząc w imieniu większości, sędzia James Clark McReynolds stwierdził, że Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie przyznaje Kongresowi uprawnień do regulowania prawyborów ani procesów nominacji partii politycznych. Władza Kongresu nad wyborami federalnymi, powiedział McReynolds, ma swoje źródło wyłącznie w Artykule I, Sekcja 4 Konstytucji. Siedemnasta poprawka , ogłoszona w maju 1913 r., ani nie ustanowiła, ani nie wymagała nowego znaczenia terminu „wybory”, a zatem nie modyfikowała artykułu I, sekcja 4. Prawybory, argumentował McReynolds, zdecydowanie nie są wyborami na urząd.

Ani zwykłe odczytanie Konstytucji, ani znaczenie nadane im przez twórców Konstytucji nie pozwala na inny wniosek – powiedział. Co więcej, Kongres nie musi regulować prawyborów i procedur nominacji, aby skutecznie wykonywać swoje obowiązki wynikające z artykułu I, sekcja 4. Wnioskowanie o takim uprawnieniu, stwierdził McReynolds, naruszałoby prawa stanów i ludzi.

Sędzia Joseph McKenna zgodził się częściowo. Zgodził się z większością, że ustawa FCPA była niezgodna z konstytucją przed przyjęciem siedemnastej poprawki. Wstrzymał się jednak od oceny zgodności ustawy z Konstytucją po przyjęciu nowelizacji.

Sędzia Mahlon Pitney zgodził się częściowo. Częściowo dołączyli do niego sędziowie Louis D. Brandeis i John Hessin Clarke . Pitney argumentował, że w regulacjach Kongresu dotyczących prawyborów nie było konstytucyjnej słabości. Doszedł jednak do wniosku, że instrukcje sądu rejonowego dla ławy przysięgłych były błędne. Odwróciłby się, dając wskazówki dotyczące nowego procesu.

Sędzia Główny White, nie zgadzając się, ale zgadzając się z modyfikacją wyroku o odwróceniu, nie stwierdził ułomności konstytucyjnej. Nazwał pomysł, że „nominacja prawyborów to jedno, a wybory to inna i inna rzecz… samobójcza”. Twierdził również, że zapis uchwalenia siedemnastej poprawki przez Kongres wskazywał, że Kongres zamierzał, aby poprawka zezwalała na regulację prawyborów i nominacji partii politycznych. White również znalazł błąd w pouczeniu ławy przysięgłych sądu okręgowego i na tej podstawie cofnąłby wyrok i zostałby aresztowany.

W dochodzeniu przeprowadzonym po orzeczeniu sądu Senat USA stwierdził, że Newberry nie naruszył ustawy FCPA. Senat posadził go, ale wyraził dezaprobatę dla sumy wydanej na jego główną kampanię. W obliczu nowego ruchu, który miał go obalić, Newberry złożył rezygnację z Senatu 18 listopada 1922 r.

Zobacz też

  •   Ervin, Spencer. Henry Ford kontra Truman H. Newberry: słynny konkurs wyborczy do Senatu. Nowy Jork, RR Smith, 1935. Przedruk. Nowy Jork: Arno Press, 1974. ISBN 0-405-05867-5

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Newberry_v._United_States&oldid=1025939996 ”