Philadelphia Newspapers przeciwko Hepps
| Philadelphia Newspapers v. Hepps | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 3 grudnia 1985 r . Zdecydował 21 kwietnia 1986 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Philadelphia Newspapers przeciwko Hepps |
| Cytaty | 475 US 767 ( więcej ) 106 S. Ct. 1558; 89 L. wyd. 2d 783
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Hepps przeciwko Philadelphia Newspapers, Inc. , 506 Pa. 304, 485 A.2d 374 (1984); odnotowano prawdopodobną jurysdykcję, 472 U.S. 1025 (1985). |
| trzymający | |
| zniesławienie muszą ponieść ciężar udowodnienia fałszerstwa, gdy dany artykuł dotyczy interesu publicznego. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | O'Connor, do którego dołączyli Brennan, Marshall, Blackmun, Powell |
| Zbieżność | Brennan, do którego dołączył Blackmun |
| Bunt | Stevens, dołączyli Burger, White, Rehnquist |
Philadelphia Newspapers v. Hepps , 475 US 767 (1986), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych rozstrzygnięta 21 kwietnia 1986 r.
Zawartość
Fakty i wcześniejsza historia
Maurice S. Hepps był głównym udziałowcem korporacji, która posiadała sieć sklepów sprzedających piwo , napoje bezalkoholowe i przekąski . The Philadelphia Inquirer opublikował serię artykułów na temat powiązań Heppsa z przestępczością zorganizowaną i wykorzystywania niektórych z tych powiązań do wpływania na procesy rządowe w państwie. Oskarżyli Heppsa o powiązania z przestępczością zorganizowaną i wykorzystywanie tego związku do wpływania na legislaturę stanową poprzez artykuły opublikowane w gazecie filadelfijskiej The Inquirer , którego właścicielem jest Philadelphia Newspapers, Inc. Hepps wniósł pozew o zniesławienie do sądu stanowego Pensylwanii przeciwko Philadelphia Newspapers Inc. i autorom artykułów.
Statut Pensylwanii nakładał na The Philadelphia Newspaper Inc. ciężar dowodu w kwestii prawdziwości lub fałszu. Ława przysięgłych orzekła na korzyść Philadelphia Newspaper Inc. Sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia.
Sąd Najwyższy Pensylwanii sprzyjał Heppsowi, uznając, że gazeta była zobowiązana do udowodnienia prawdziwości swoich oskarżeń.
Decyzja
Większość
W poniedziałek 21 kwietnia 1986 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił decyzję sądu stanowego w decyzji 5–4 napisanej przez Sandrę Day O'Connor . Utrzymywali, że powodowie o zniesławienie muszą ponosić ciężar udowodnienia fałszerstwa, gdy przedmiotowy artykuł dotyczy interesu publicznego.
Gazeta opublikowała artykuł budzący publiczne zaniepokojenie na temat osoby prywatnej; osoba prywatna nie może odzyskać odszkodowania bez wykazania, że oświadczenia są fałszywe. Ta sprawa sądowa dotyczyła kwestii pierwszej poprawki , zniesławienia i zniesławienia.
Zbieżność
Sędzia Brennan napisał krótką zbieżność, w której sędzia Blackmun Dołączył. Zwraca uwagę na swoje przekonanie, że tam, gdzie „rzekomo zniesławiająca mowa jest przedmiotem zainteresowania opinii publicznej”, Pierwsza Poprawka wymaga od powoda (czy to urzędnika publicznego, osoby publicznej, czy osoby prywatnej) udowodnienia, że oświadczenia są fałszywe. Pisze, aby zauważyć, że zgadza się z poglądem, że rozróżnienie oparte na tym, czy oskarżony należy do mediów, czy nie, jest nie do pogodzenia z zasadą Pierwszej Poprawki, która stanowi, że „nieodłączna wartość wypowiedzi pod względem jej zdolności do informowania opinii publicznej nie zależy od tożsamości źródła”.
Bunt
Sędzia Stevens napisał sprzeciw, do którego dołączyli Chief Justice Burger oraz sędziowie White i Rehnquist . Zaczyna od stwierdzenia, że decyzja większości będzie miała znaczenie tylko w przypadkach, w których osoba prywatna może udowodnić, że została zniesławiona przez oskarżonego, który dopuścił się co najmniej zaniedbania. Pisze, że dopóki wydawcy są chronieni przez to, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie, nie ma podstaw do obaw, że duża ilość prawdziwych wypowiedzi zostanie powstrzymana, chyba że osoba prywatna, która jest ofiarą złośliwego zniesławienia, może udowodnić fałsz.
Linki zewnętrzne
- Tekst Philadelphia Newspapers v. Hepps , 475 U.S. 767 (1986) jest dostępny w: Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)
- Heppsa w BC
- CourtroomView.com
- ecasebriefs.com