Urząd Odnowy Miejskiej

„市區重建局” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z agencją w Singapurze o tej samej chińskiej nazwie i akronimie, zobacz Urban Redevelopment Authority .
Informacje na temat podmiotu z Australii Południowej o tej nazwie można znaleźć w artykule Renewal SA .

Urząd Odnowy Miejskiej
UrbanRenewalAuthorityLogo.svg
市區重建局
Przegląd agencji
uformowany 2001
Poprzednia agencja
  • Land Development Corporation (土地發展公司)
Jurysdykcja Hongkong
Siedziba Wieża COSCO , Sheung Wan
Dyrektorzy agencji
  • Chow Chung-kong, przewodniczący
  • Wai Chi-sing, dyrektor zarządzający
Strona internetowa www .ura .org .hk /en
Urząd Odnowy Miejskiej
Tradycyjne chińskie 市區重建局
Chiński uproszczony 市区重建局
„Niebieski dom” przy Stone Nullah Lane .
Drukarnia z zawiadomieniem o zamknięciu Miejskiego Zarządu Rewitalizacji.

Urban Renewal Authority ( URA ) to quasi-rządowy, nastawiony na zysk organ statutowy w Hongkongu, odpowiedzialny za przyspieszenie przebudowy miast .

Historia

Poprzednik organu, Land Development Corporation (土地 發 展 公 司, w skrócie 土 發), została założona w 1988 r. Nowy Urząd ds. Odnowy Miejskiej powstał w 1999 r. W celu przyspieszenia odnowy miejskiej. Trudności w osiągnięciu porozumienia w sprawie pakietów odszkodowań dla osób dotkniętych planowaną przebudową opóźniły faktyczne rozpoczęcie URA. Agencja została ostatecznie powołana 1 maja 2001 r., a LDC została rozwiązana tego samego dnia.

Główną różnicą między byłym LDC a URA jest zdolność URA do bezpośredniego wznowienia gruntów (podobnie jak wywłaszczanie w innych krajach). LDC było zobowiązane do podjęcia długich negocjacji z właścicielami w celu nabycia gruntów i musiało wykazać, że przedsięwzięło wszelkie kroki w celu nabycia gruntów na uczciwych i rozsądnych zasadach, zanim mogło zwrócić się do Sekretarza Planowania, Środowiska i Gruntów o przymusowe wznowienie gruntów. Trudność w ominięciu sprzeciwiających się właścicieli nieruchomości była głównym powodem, dla którego LDC wolno podejmowało renowację miast.

W przeciwieństwie do LDC, URA jest również zwolniona z podatku.

Zbliżać się

Obecnie w obszarze metropolitalnym wyspy Hong Kong , Kowloon , dystryktów Tsuen Wan i Kwai Tsing znajduje się około 16 000 prywatnych budynków, które mają co najmniej 30 lat . Do 2030 roku liczba budynków starszych niż 30 lat wzrośnie czterokrotnie.

Odnowa miejska w Hongkongu zazwyczaj obejmuje przebudowę obszarów miejskich na stosunkowo dużą skalę, a nie fragmentaryczną przebudowę poszczególnych budynków lub zapewnienie określonych obiektów. Ulice są często zamknięte, łącząc mniejsze bloki miejskie w większe superbloki . Kiedy ogłaszana jest rewitalizacja miasta na określonym obszarze, przeprowadza się „badanie zamrażające” w celu zidentyfikowania obecnych mieszkańców, aby uniemożliwić oportunistom przemieszczanie się do miejsc rewitalizacji miast w celu uzyskania odszkodowania. Następnie URA rekompensuje właścicielom i burzy dzielnicę. Przebudowy URA zazwyczaj obejmują luksusowe centra handlowe i luksusowe osiedla mieszkaniowe.

Mając na celu rozwiązanie problemu degradacji miast i poprawę warunków życia mieszkańców zdegradowanych obszarów, w lipcu 2000 r. uchwalono Rozporządzenie Urzędu ds. Odnowy Miejskiej (Rozdział 563). Rozporządzenie to zapewnia nowe ramy instytucjonalne dla przeprowadzania rewitalizacji miast w lokalizacje, które rynek prywatny uważa za nieopłacalne. Rząd Hongkongu przeprowadził kompleksowy przegląd „Strategii odnowy miast” w 2008 r. Po dwóch latach „zaangażowania społeczności” nowa strategia została ogłoszona 24 lutego 2011 r.

Po tym przeglądzie ogłoszona strategia URA jest taka, że ​​odnowa miast Hongkongu powinna być zgodna z trzema głównymi zasadami: „Stawianie ludzi na pierwszym miejscu”; „Okręgowy”; i „Uczestnictwo społeczności”. Ich przestrzeganie tych zasad zostało zakwestionowane przez niektórych, w tym ustawodawcę Kennetha Chana , który stwierdził, że „URA zawsze stawia swoje interesy na pierwszym miejscu” w odniesieniu do kontrowersji wokół eksmisji z rynku Graham Street oraz w odniesieniu do „niedemokratycznego” podejście podjęte przez URA w wyburzeniu Lee Tung Street.

Krytyka

Projekty URA były krytykowane za brak ludzkiej skali. Rozwój Island Crest zastąpił blok sklepów.

Projekty przebudowy realizowane przez Urząd Odnowy Miejskiej zazwyczaj obejmują hurtowe wyburzanie dzielnic miejskich i konsolidację wielu bloków miejskich w celu dostosowania ich do rozwoju komercyjnego na dużą skalę. Podejście to jest często krytykowane za niszczenie dziedzictwa kulturowego , unikatowego charakteru lokalnego i probierzów pamięci zbiorowej . Sieci społeczne i gospodarcze są również demontowane, ponieważ odszkodowania, jakie URA oferuje przesiedlonym mieszkańcom i kupcom, rzadko są wystarczające, aby umożliwić im powrót do dotkniętej chorobą dzielnicy. Takie skargi są skierowane przeciwko większości projektów przebudowy URA i uległy eskalacji powstania społeczne i strajki głodowe tych, którzy nie chcą zostać eksmitowani. Mówi się, że władze postrzegają wszystkie starsze, niskie dzielnice jako jedynie „pustą przestrzeń powietrzną z dużym potencjałem rozwojowym”, a nie funkcjonujące społeczności, narażając w ten sposób rozległe starsze obszary miasta na zniszczenie.

Oprócz ekonomicznej ekskluzywności i lekceważenia istniejących społeczności lokalnych, przebudowy URA były również krytykowane za kiepski projekt urbanistyczny , taki jak długie odcinki pustej ściany na poziomie gruntu, które skutecznie zabijają tętniące życiem ulice, z których znane są starsze dzielnice.

Rozbiórka ulicy Lee Tung

Lee Tung Street przed wyburzeniem.

Lee Tung Street ( chiński : 利東街 ), lepiej znana pod lokalnym pseudonimem „Wedding Card Street” ( chiński : 喜帖街 ), słynęła z drukarni, które sprzedawały robione na zamówienie kartki ślubne, w kolorze jaskrawoczerwonym na szczęście. Dziesiątki tysięcy zakupiło kartki ślubne w okolicy w poprzednich dziesięcioleciach, a dzielnica była także kolebką działalności wydawniczej w Hongkongu. URA ogłosiła w 2003 roku zamiar przebudowy obszaru o powierzchni 8900 metrów kwadratowych, skupionego wokół ulic Lee Tung i McGregor. Planowano wyburzenie 54 budynków mieszczących 930 gospodarstw domowych, aby pomieścić cztery wieżowce mieszkalne i cztery centra handlowe.

Przebudowa spotkała się z silnym sprzeciwem w społeczności. Decyzję o wyburzeniu nazwano „niedemokratyczną” i sprzeczną z deklarowanym „zorientowanym na ludzi” mandatem URA. Drukarnie i wydawcy kartek ślubnych obawiali się utraty bezcennych kontaktów gospodarczych i społecznych, konieczności opuszczenia dzielnicy ze względu na wysokie ceny nieruchomości oraz utraty dostępności zarówno dla dostawców, jak i klientów. Mimo że przebudowa obejmuje centrum handlowe z motywem „Wedding City”, kupcy narzekali, że nie mogą wrócić do tego obszaru, ponieważ większości nie stać na podwyższenie czynszów. Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie zwrotu gruntów, URA mogła wywłaszczać dzierżawców i właścicieli gruntów niezależnie od ich woli, co doprowadziło do zarzutów, że działalność URA jest sprzeczna z interesem publicznym i stanowi naruszenie praw własności.

Banery rozwieszone na całej Lee Tung Street protestowały przeciwko rozbiórce.

H15 Concern Group ( chiński : H15關注組 ) została utworzona, aby uratować sklepy z kartami ślubnymi i opracowała alternatywny plan zwany „propozycją hantli”, który zachował charakterystyczny tong lau (chińskie budynki typu walk-up). Plan ten otrzymał później srebrną nagrodę Instytutu Planistów . URA spotkała się z krytyką, gdy rozbiórka terenu rozpoczęła się trzy tygodnie przed zarządem urbanistycznym miał rozważyć alternatywną propozycję grupy koncernu, a przewodniczący URA, Barry Cheung Chun-yuen, został wypędzony z obszaru przez zdenerwowanych mieszkańców. Jeden z mieszkańców, były właściciel sklepu, zorganizował strajk głodowy po tym, jak buldożery wjechały wcześniej niż przewidywano i trafił do szpitala po czterech dniach.

Szefowa ds. Rozwoju Carrie Lam broniła projektu, stwierdzając, że budynki przy Lee Tung Street „nie są warte utrzymania i mają niewielką wartość historyczną”, a „zatrzymanie planu zagroziłoby przyszłemu planowaniu miasta”. Propozycja H15 Concern Group dotycząca uratowania ulicy została odrzucona przez Departament Planowania w styczniu 2008 roku z powodu braku oceny strukturalnej, która według grupy koncernu przekraczała ich możliwości finansowe. URA i rząd przystąpili do wyburzenia ulicy zgodnie z planem, a przebudowa jest już w toku.

Wywłaszczenia najemców komercyjnych

Najemcy komercyjni mają czasami inne zdanie na temat rewitalizacji miast, ponieważ coraz trudniej jest znaleźć tanie lokale. W nowo powstających obiektach komercyjnych nie zawsze dostępna jest przystępna cenowo powierzchnia komercyjna. Nawet właściciele-operatorzy lokali komercyjnych nie są w stanie przenieść się w tej samej dzielnicy, ponieważ odszkodowanie, które otrzymują od Urzędu ds. Rewitalizacji Miasta, nie zawsze odpowiada cenie zakupu nieruchomości o podobnej wielkości w tej samej dzielnicy. Zaproponowano zatem udostępnienie właścicielom lub najemcom możliwości wyboru między fizycznym przeniesieniem przez deweloperów, rekompensatą pieniężną umożliwiającą im zakup lub wynajem w innym miejscu lub całkowitą likwidacją działalności.

Tłumienie wewnętrznego sprzeciwu

Pod koniec kwietnia 2007 roku Alan Leong Kah-kit został usunięty z rady dyrektorów URA po dwóch latach pracy. Leong powiedział, że nie jest zły ani zaskoczony, i wyraził wątpliwości, czy władza działa w interesie publicznym: „Rząd oczekuje, że ci, którzy są powołani do organów ustawowych, zamkną się i nie będą wyrażać sprzeciwu opinii publicznej [...] Nie ma znaczenia, że ​​nie zostałem ponownie powołany do władzy. Przecież jeśli naprawdę chcę pracować dla ludzi, to nie ma sensu tam zostawać”. Kolejna członkini Partii Obywatelskiej i radna legislacyjna Tanya Chan został w jego miejsce powołany do zarządu URA.

W dniu 30 marca 2015 r. Dyrektor zarządzająca URA, Iris Tam Siu-ying, nagle zrezygnowała z tego, co nazwała (w liście do personelu) „fundamentalnymi różnicami” z prezesem Victorem So Hing-woh w sprawie filozofii i misji ciała. Tam sprzeciwił się stawianiu zysku przed misją społeczną agencji. Tak więc, były Link REIT , dołączył do URA w 2013 r. Tam, dwukrotny prezes Hong Kong Institute of Planners , był w URA od 2006 r., a od 2013 r. pełnił funkcję dyrektora zarządzającego. Od 2015 r. pozostał członkiem Hong Kong Housing Authority .

Tam sprzeciwił się różnym propozycjom So, w tym outsourcingowi działu zakupów URA oraz współpracy organizacji z Richfield Realty, deweloperem komercyjnym. Zarząd URA jednogłośnie poprosił Tam, aby została, ale i tak zrezygnowała, stwierdzając: „Uważam za całkowicie niedopuszczalne pozycjonowanie URA jako dewelopera lub agenta zajmującego się montażem gruntów w celu dostarczania gruntów dla deweloperów”. Daniel Lam Chun został mianowany tymczasowym dyrektorem zarządzającym po rezygnacji Tama, a Wai Chi-sing objął to stanowisko na stałe od 15 czerwca 2016 r. Na okres trzech lat.

Dyrektor Zarządzający Urzędu pełni zarówno funkcję kierownika administracyjnego, jak i Zastępcy Przewodniczącego Rady.

edycja Wikipedii

W 2012 roku URA została skrytykowana za redagowanie stron Wikipedii o sobie, swoich projektach i niektórych starszych pracownikach, w tym byłego dyrektora Barry'ego Cheunga. Edycje, zarówno w chińskiej, jak i angielskiej Wikipedii, tłumiły informacje niekorzystne dla URA i rządu oraz odnosiły się do kontrowersyjnych projektów URA w pozytywnym świetle. Dyrektor ds. Komunikacji korporacyjnej URA był również autorem strony o sobie w Wikipedii, która została później usunięta. Apple Daily porównał edycję do imprezy za 50 centów w Chinach kontynentalnych komentatorzy internetowi opłacani przez chiński rząd za wywieranie wpływu na opinię publiczną. Hong Kong Wikimedia Chapter podkreślił, że aby zachować neutralność Wikipedii, podmioty z konfliktem interesów powinny unikać edycji.

Wyburzenia Graham i Peel Street

Targ przy ulicy Grahama.

W 2007 roku URA ogłosiła plan wyburzenia kilku bloków miejskich starego tong lau przy Graham Street ( chiński : 嘉咸街 ) i Peel Street ( chiński : 卑利街 ), zastępując je programem o wartości 3,8 miliarda dolarów obejmującym cztery wieżowce: dwa bloki mieszkalne, jeden biurowiec i hotel. Dotkniętych zostało około 360 właścicieli nieruchomości i 1120 mieszkańców w 37 istniejących budynkach, zbudowanych od lat przedwojennych do lat 60. XX wieku. W ramach tego procesu URA planuje również eksmisję najstarszego mokrego targu w mieście, założonego w 1841 r. Plan został przedłożony Radzie Urbanistyki i zatwierdzony przez nią na początku 2007 r. Wielu mieszkańców Hongkongu uważa rynek za ważny kulturowo ze względu na jego żywotność , „wyjątkowy krajobraz kulturowy” i zachowanie „bardzo tradycyjnego chińskiego stylu życia”.

Central and Western Concern Group, koalicja dziesięciu grup społecznych, zwróciła uwagę, że zniszczenie rynku, atrakcji turystycznej, „położy kres jego bogatej i dynamicznej historii”, a wielu sprzedawców nie chce być eksmitowany. Właściciele sklepów ubolewali nad wysokimi czynszami w innych miejscach, kosztami przeprowadzki, emocjonalnym przywiązaniem, jakie utrzymywali do długoletniego rynku i utratą bazy klientów. W opozycji do przebudowy, w listopadzie 2007 r. Zorganizowano Graham Street Market Festival, aby zaprezentować „skarby kultury i unikalne cechy” rynku w celu zachęcenia rządu do „ponownego przemyślenia polityki urbanistycznej”. Wsparcia udzielił m.in TVB, Chow Chung, który oferował lekcje gotowania ze składników zakupionych na rynku. Drugi taki festiwal odbył się w listopadzie 2008 roku.

URA odpowiedziała na tę reakcję kilkoma propozycjami. Obiecali, że przebudowa obejmie „starą ulicę handlową”, która według dyrektora zarządzającego Billy'ego Lama Chung-luna „przywróci dawny urok i uliczne krajobrazy”. Centralna i Zachodnia Grupa Koncernowa nazwała plan „sztucznym”, biorąc pod uwagę, że takie środowisko już istnieje, a zbudowanie tak zwanej „udekorowanej sceny” zajęłoby zbyt dużo czasu. Po drugie, URA obiecała również zbudować dwupiętrowy kompleks targowy na działce oznaczonej jako „miejsce B”, aby pomieścić wysiedlonych sprzedawców. Plan ten został skrytykowany, ponieważ proponowany budynek pomieściłby mniej niż połowę sprzedawców działających obecnie w okolicy. Do 2013 r., chociaż sprzedawcom doręczono nakazy eksmisji, nie zbudowano mokrego targu.

Projekt przebudowy centrum miasta Kwun Tong

Główną krytyką projektu przebudowy centrum miasta Kwun Tong był skandal, że URA wielokrotnie zmieniała pierwotny plan przebudowy bez przeprowadzania jakichkolwiek formalnych procedur konsultacji społecznych. Początkowo zaproponowano stworzenie unikalnego kompleksu biurowo-handlowego w kształcie „gęsiego jajka” w centrum projektu przebudowy z konsensusem społeczności Kwun Tong sięgającym 2007 roku.

W 2007 roku URA początkowo zaproponowała stworzenie unikalnego wielofunkcyjnego kompleksu w kształcie „gęsiego jajka” przy Hong Ming Road, która jest centrum projektu deweloperskiego. Propozycja „gęsiego jajka” spotkała się z aplauzem, gdy pojawiła się w planach przedstawionych ogółowi społeczeństwa. Jednak później, w czerwcu 2017 r., władze przedłożyły Radzie Planowania Miejskiego zmieniony układ planistyczny dotyczący Obszaru Zabudowy 4 i 5 , który to zmieniony układ znacznie różni się od pierwotnego planu, wyjęto charakterystyczną architekturę w kształcie „gęsiego jajka” i brakowało projektu tarasowo-ogrodowego z elementami wodnymi. Zmiana planu była utrzymywana w tajemnicy od godz Zarząd Urbanistyki do dyrektorów niewykonawczych w URA i Kwun Tong District Council , nie wspominając o lokalnych mieszkańcach Kwun Tong. W odpowiedzi na publiczną krytykę URA wyjaśnił, że zmiana była spowodowana problemami z zarządzaniem i praktycznością. Główna interesariuszka URA, panna Judy Chan Ka-pui , dyrektor niewykonawczy organu, również członek Partii Nowej Partii Ludowej i Rady Okręgu Południowego Zachodu Południowego Horyzontu , której zadaniem jest jeszcze jedno monitorowanie władz, stwierdziła jednak, że była „trzymana w niewiedzy” o zmianach określonych w planie przedłożonym Zarządowi Urbanistyki i podkreśliła, że ​​poprawiony projekt nie został sfinalizowany i może jeszcze do dyskusji, że organ będzie obecny na kolejnych spotkaniach grupy roboczej, plus zebranie opinii radnych dzielnicowych. Prawodawca i radny dystryktu Kwun Tong Jonathan Ho Kai-ming skrytykował, że władze wykonały ten ruch dopiero po wywarciu na nie presji.

W dniu 7 listopada 2017 r. URA ogłosiła na spotkaniu w Radzie Okręgu Kwun Tong że kompleks biurowo-handlowy w kształcie gęsiego jajka zostanie zachowany w planie przebudowy. Podobnie zmieniony plan nie został poddany żadnym procesom konsultacji społecznych. Arbitralna rewizja planów wyraźnie wskazuje na brak przejrzystości, publicznego zrozumienia i odpowiedzialności w procesie decyzyjnym URA. W związku z tym opinia publiczna zachęca organizację do przeprowadzenia formalnych i otwartych konsultacji społecznych, a nie do utrzymywania opinii publicznej w niewiedzy, lokalni radni zasugerowali, że należy dobrze skonsultować się z mieszkańcami Kwun Tong w sprawie projektu tego wielomiliardowego projektu. Pan-demokratyczny prawodawca Jeremy Tam Man-ho dalej skrytykował URA za wznowienie projektu „gęsiego jaja” z powodu obaw o praktyczność, zacytował odpowiedź władz dla rady okręgu stwierdzającą, że projekt „gęsiego jaja” został usunięty, aby uczynić go bardziej praktycznym i łatwiejszym w zarządzaniu dla ze względu na korzystne wyniki.

Oprócz krytyki za zaginiony główny projekt „gęsiego jajka”, URA była krytykowana za dążenie do czerpania zysków z prywatnymi deweloperami poprzez budowę luksusowych mieszkań, a nie zapewnianie mieszkańcom przystępnych cenowo mieszkań. Albert Cheng skrytykował fakt, że URA wykupywała stare budynki po cenach rynkowych, jednak ustala punkt odniesienia dla odszkodowań w cenie siedmioletnich budynków w okolicy. Podczas gdy projekt przebudowy obejmuje jedną z najbiedniejszych dzielnic Hongkongu, ustawa URA została skrytykowana za naruszenie fundamentalnej zasady gentryfikacji starych dzielnic.

Po napotkaniu licznej krytyki i uzyskaniu różnych opinii interesariuszy podczas Rady Urbanistyki konsultacjach, charakterystyczna architektura w kształcie „gęsiego jajka” oraz projekt tarasowo-ogrodowy z elementami wodnymi zostały zachowane w najnowszym projekcie wydanym w listopadzie 2017 r. Jednak kultowe elementy nadal różnią się od oryginalnego, ogólnie przyjętego projektu. Architektura w kształcie „gęsiego jajka” jest teraz tylko projektem „na pół jajka”, a taras-ogród jest mniejszy niż pierwotny. Duża inwestycja komercyjna podniosła pierwotne ograniczenia wysokości o 20 metrów, tworząc w ten sposób więcej obszarów dla handlu detalicznego, biur i działalności hotelarskiej. Projekt natężenia ruchu najwyraźniej prowadził do strefy wolnej od samochodów, przyjaznej pieszym, prowadzącej przez duże centrum handlowe do transportu publicznego lub parkingu, co znacznie zwiększyło liczbę kupujących. Zmieniony projekt był dalej krytykowany jako przesunięcie na korzyść operatorów komercyjnych i deweloperów.

Lista projektów

Zburzono rozległy obszar w centrum miasta Kwun Tong, który stanie się dużym krytym centrum handlowym

Ta lista nie jest wyczerpująca. Obejmuje również projekty dawnego Land Development Corporation.

Zrealizowane projekty

Obecne projekty

Proponowane projekty

  • Projekt rewitalizacji / konserwacji 72-74A Stone Nullah Lane , 2–8 Hing Wan Street i 8 King Sing Street.
  • Projekt Mallory Street/Burrows Street

Przewodniczący

Korporacja Rozwoju Ziemi

Urząd Odnowy Miejskiej

Zobacz też

Notatki

Bibliografia
  •   Shelton, Barrie; Karakiewicz, Justyna; Kvan, Thomas (2011). The Making of Hong Kong: od pionowego do wolumetrycznego . Abingdon: Routledge. ISBN 978-0-415-48701-6 .

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Urban_Renewal_Authority&oldid=1143814012 ”