dysracjonalność

Dysracjonalię definiuje się jako niezdolność do racjonalnego myślenia i zachowania pomimo odpowiedniej inteligencji . Jest to koncepcja psychologii edukacyjnej i nie jest zaburzeniem klinicznym, takim jak zaburzenie myślenia . Dysracjonalia mogą być zasobem, który pomoże wyjaśnić, dlaczego inteligentni ludzie dają się nabrać na schematy Ponziego i inne oszukańcze spotkania.

Historia

Pojęcie dysracjonalizmu zostało po raz pierwszy zaproponowane przez psychologa Keitha Stanovicha na początku lat 90. Stanovich pierwotnie sklasyfikował dysracjonalię jako trudności w uczeniu się i scharakteryzował ją jako trudność w tworzeniu przekonań, ocenie spójności przekonań lub determinacji do działania w celu osiągnięcia własnych celów. Jednak badacz edukacji specjalnej Kenneth Kavale zauważył, że dysracjonalię można trafniej sklasyfikować jako zaburzenie myślenia niż trudności w uczeniu się, ponieważ nie ma ona bezpośredniego wpływu na wyniki w nauce.

Psycholog Robert Sternberg argumentował, że konstrukt dysracjonalności wymagał lepszej konceptualizacji, ponieważ brakowało mu ram teoretycznych (wyjaśniających, dlaczego ludzie są dysracjonalni i jak się tacy stają) oraz operacjonalizacji (jak można mierzyć dysracjonalizm). Sternberg zauważył również, że pojęcie to miało potencjał do nadużyć, ponieważ ktoś może oznaczyć kogoś innego jako dysracjonalnego tylko dlatego, że nie zgadza się z poglądem drugiej osoby: „Obawiam się, że Stanovich wpadł w pułapkę — polegającą na etykietowaniu ludzi jako „dysracjonalni”, którzy mają przekonania, których on nie akceptuje. I w tym tkwi przerażający potencjał nadużyć”.

Stanovich następnie odpowiedział zarówno Kavale, jak i Sternbergowi. W odpowiedzi na obawy Sternberga dotyczące możliwości niewłaściwego użycia konstruktu, Stanovich powiedział, że pod tym względem nie różni się on od innych konstruktów, takich jak inteligencja, której sam Sternberg używa. Stanovich podkreślił, że użycie konstruktu dysracjonalizmu powinno być starannie oparte na rygorystycznych standardach uzasadnienia epistemicznego , które nie zależą wyłącznie od zgody lub niezgody społecznej i które odnoszą się do procesu uzasadniania przekonań, a nie do treści samych przekonań. Stanovich i jego współpracownicy dalej rozwijali ramy teoretyczne i operacjonalizację dysracjonalności w późniejszych książkach.

W 2002 roku Sternberg zredagował książkę „ Dlaczego mądrzy ludzie mogą być tak głupi” , w której obszernie omówiono koncepcję dysracjonaliów. W swojej książce What Intelligence Tests Miss z 2009 roku Stanovich przedstawił szczegółową konceptualizację, do której nawoływał Sternberg w swojej wcześniejszej krytyce. W tej książce Stanovich wykazał, że zmienność umiejętności racjonalnego myślenia jest zaskakująco niezależna od inteligencji. Jedną z implikacji tego odkrycia jest to, że dysracjonalia nie powinny być rzadkie.

oprogramowanie umysłowe

Stanovich zaproponował dwie koncepcje związane z dysracjonalnością: lukę w oprogramowaniu umysłowym i zanieczyszczone oprogramowanie umysłowe .

Luka w oprogramowaniu umysłowym wynika z luki w wykształceniu i doświadczeniu. Pomysł ten koncentruje się na braku lub ograniczeniach wiedzy danej osoby w zakresie logiki , teorii prawdopodobieństwa lub metody naukowej, jeśli chodzi o orientację w przekonaniach lub podejmowanie decyzji . Z powodu tych luk inteligentni ludzie mogą podejmować pozornie irracjonalne decyzje.

Skażone oprogramowanie umysłowe koncentruje się na tym, jak inteligentni ludzie wierzą w irracjonalne ideologie , teorie spiskowe , pseudonauki i/lub plany szybkiego wzbogacenia się . Osoba może zostać wprowadzona w takie zanieczyszczone oprogramowanie umysłowe poprzez heurystyczne zaufanie lub błędne rozumowanie.

Przykłady

Jeden przykład, który Stanovich odniósł do dysracjonalności, koncentruje się na dwóch byłych nauczycielach z Illinois, którzy wyciągnęli swoje dzieci z lokalnej szkoły publicznej w okolicy, ponieważ dyskusje o Holokauście są częścią szkolnego programu nauczania historii . Ci rodzice, prawdopodobnie kompetentni ze względu na wyższe wykształcenie, uważają, że Holokaust jest mitem i nie należy go uczyć ich dzieci. To jest przykład problemu z formowaniem się przekonań niezależnie od inteligencji.

Ankieta została przeprowadzona wśród kanadyjskich członków klubu Mensa na temat wiary w zjawiska paranormalne. Członkowie Mensy otrzymują członkostwo wyłącznie ze względu na ich wysokie wyniki IQ. Wyniki ankiety wykazały, że 44% członków wierzy w astrologię , 51% wierzy w biorytmy , a 56% wierzy w istnienie pozaziemskich gości . Stanovich argumentował, że te przekonania nie mają ważnych dowodów, a zatem mogły być przykładem dysracjonalności. Sternberg odparł, że „nikt jeszcze ostatecznie nie udowodnił, że którekolwiek z tych przekonań jest fałszywe”, więc poparcie dla tych przekonań nie powinno być uważane za dowód dysracjonalności. Obalenie Stanovicha skierowane do Sternberga wyjaśniło, że celem tego przykładu było zakwestionowanie epistemicznej racjonalności procesu , w którym ludzie doszli do ich nieprawdopodobnych wniosków, procesu oceny jakości argumentów i dowodów za i przeciw każdemu wnioskowi, a nie założenie irracjonalności opartej wyłącznie na podstawie treści konkluzji.

Istnieje wiele przykładów ludzi, którzy są sławni ze względu na swoją inteligencję, ale często przejawiają irracjonalne zachowania. Dwa przykłady cytowane przez Stanovicha to Martin Heidegger i William Crookes . Heidegger, znany filozof, był także apologetą nazizmu i „użył najbardziej zwodniczych argumentów, aby uzasadnić swoje przekonania”. Crookes, słynny naukowiec, który odkrył tal i był członkiem Towarzystwa Królewskiego , „był wielokrotnie oszukiwany przez spirytystyczne„ media ” , ale nigdy nie porzucił wiary w spirytyzm ”. Dziennikarz naukowy David Robson przytoczył przykład Kary'ego Mullisa , amerykańskiego biochemika i laureata Nagrody Nobla z 1993 r ., który był również zwolennikiem astrologii i zaprzeczał zmianom klimatycznym oraz HIV/AIDS .

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dysrationalia&oldid=1112145444 ”