Klątwa zasobów

Klątwa zasobów , znana również jako paradoks obfitości lub paradoks ubóstwa , to zjawisko polegające na tym, że kraje o obfitości zasobów naturalnych (takich jak paliwa kopalne i niektóre minerały ) mają mniejszy wzrost gospodarczy , mniejszą demokrację lub gorszy rozwój wyniki niż kraje o mniejszych zasobach naturalnych. Istnieje wiele teorii i wiele akademickich debat na temat przyczyn i wyjątków od tych niekorzystnych skutków. Większość ekspertów uważa, że ​​klątwa zasobów nie jest powszechna ani nieunikniona, ale dotyka pewnych typów krajów lub regionów pod pewnymi warunkami.

Praca dyplomowa

Już w 1711 r. The Spectator napisał: „Powszechnie obserwuje się, że w krajach największego bogactwa żyją najbiedniejsi”.

Pomysł, że zasoby mogą być bardziej ekonomicznym przekleństwem niż błogosławieństwem, pojawił się w debatach w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku na temat problemów gospodarczych krajów o niskich i średnich dochodach. W 1993 roku Richard Auty po raz pierwszy użył terminu „ przekleństwo zasobów” , aby opisać, w jaki sposób kraje bogate w zasoby mineralne nie były w stanie wykorzystać tego bogactwa do ożywienia swoich gospodarek i jak wbrew intuicji kraje te miały niższy wzrost gospodarczy niż kraje bez obfitości zasobów naturalnych. Wpływowe badanie przeprowadzone w 1995 roku przez Jeffreya Sachsa i Andrew Warnera wykazało silną korelację między obfitością zasobów naturalnych a słabym wzrostem gospodarczym . Od 2016 r. Setki badań oceniały wpływ bogactwa zasobów na szeroki zakres wyników ekonomicznych i zawierały wiele wyjaśnień, w jaki sposób, dlaczego i kiedy prawdopodobne jest wystąpienie przekleństwa zasobów. Chociaż „analogia loterii ma wartość, ale ma również wady”, wielu obserwatorów porównało klątwę zasobów do trudności, z jakimi borykają się loterii , którzy walczą ze złożonymi skutkami ubocznymi nowo odkrytego bogactwa.

Od 2009 r. Nauka o klątwie zasobów w coraz większym stopniu przesuwała się w kierunku wyjaśnienia, dlaczego niektóre kraje bogate w zasoby odnoszą sukces, a inne nie, w przeciwieństwie do zwykłego badania średnich skutków ekonomicznych zasobów. Badania sugerują, że sposób wydawania dochodów z zasobów, system rządów, jakość instytucjonalna, rodzaj zasobów oraz wczesna i późna industrializacja zostały wykorzystane do wyjaśnienia sukcesów i porażek.

Od 2018 r. toczyła się dyskusja dotycząca potencjalnej klątwy surowcowej związanej z materiałami krytycznymi dla energii odnawialnej. Może to dotyczyć krajów o obfitych zasobach energii odnawialnej, takich jak światło słoneczne, lub materiałów krytycznych dla technologii energii odnawialnej, takich jak neodym, kobalt czy lit.

Efekty ekonomiczne

MFW klasyfikuje 51 krajów jako „bogatych w zasoby”, definiowanych jako kraje, które czerpią co najmniej 20% eksportu lub 20% dochodów fiskalnych z nieodnawialnych zasobów naturalnych. 29 z tych krajów to kraje o niskich i średnio-niskich dochodach. Wspólne cechy tych 29 krajów to (i) skrajna zależność od bogactwa zasobów w zakresie dochodów fiskalnych, sprzedaży eksportowej lub obu; (ii) niskie stopy oszczędności; (iii) słaby wzrost; oraz (iv) wysoce niestabilne przychody z zasobów.

Metabadanie z 2016 r. wykazało słabe poparcie dla tezy, że bogactwo zasobów niekorzystnie wpływa na długoterminowy wzrost gospodarczy. Autorzy zauważyli, że „około 40% prac empirycznych wykazało negatywny wpływ, 40% nie znalazło żadnego efektu, a 20% znalazło pozytywny efekt”, ale „ogólne poparcie dla hipotezy przekleństwa zasobów jest słabe, gdy bierze się pod uwagę potencjalne stronniczość publikacji i heterogeniczność metod na konto."

Badanie z 2018 roku wykazało, że większość specyfikacji, wpływ ropy był skorelowany z przywódcami reżimów, a także był od dwóch do trzech razy większy niż krańcowy efekt podwyżek podczas kadencji przywódcy.

Metaanaliza 46 naturalnych eksperymentów z 2021 r. wykazała, że ​​​​wzrost cen ropy naftowej i łupionych minerałów zwiększył prawdopodobieństwo konfliktu. Badanie z 2011 r. opublikowane w czasopiśmie Comparative Political Studies wykazało, że „bogactwo zasobów naturalnych może być albo„ przekleństwem ”, albo„ błogosławieństwem ”, i że rozróżnienie to jest uwarunkowane czynnikami krajowymi i międzynarodowymi, które mogą ulec zmianie w ramach polityki publicznej, a mianowicie tworzenie kapitału i otwartość gospodarcza”.

Choroba holenderska

Główny artykuł: choroba holenderska

Choroba holenderska , definiowana jako związek między wzrostem rozwoju gospodarczego określonego sektora (np. zasobów naturalnych ) a spadkiem w innych sektorach, po raz pierwszy ujawniła się po odkryciu przez Holendrów ogromnego złoża gazu ziemnego w Groningen w 1959 r. Holandia starała się wykorzystać to źródło, próbując eksportować gaz dla zysku. Jednak gdy gaz zaczął wypływać z kraju, jego zdolność do konkurowania z eksportem innych krajów spadła. Ponieważ Holandia skupiała się głównie na nowym eksporcie gazu, holenderska waluta zaczęła się umacniać, co zaszkodziło zdolności kraju do eksportu innych produktów. Wraz z rosnącym rynkiem gazu i kurczącą się gospodarką eksportową Holandia zaczęła przeżywać recesję.

Proces ten był obserwowany w wielu krajach na całym świecie, w tym między innymi w Wenezueli ( ropa naftowa ), Angoli ( diamenty , ropa naftowa ), Demokratycznej Republice Konga ( diamenty ) i wielu innych krajach. Wszystkie te kraje są uważane za „przeklęte przez zasoby”.

Choroba holenderska sprawia, że ​​towary zbywalne są mniej konkurencyjne na światowych rynkach. Brak manipulacji walutą lub sztywnego kursu walutowego , aprecjacja waluty może zaszkodzić innym sektorom, prowadząc do wyrównania niekorzystnego bilansu handlowego . Gdy import staje się tańszy we wszystkich sektorach, cierpi na tym wewnętrzne zatrudnienie, a wraz z nim infrastruktura umiejętności i możliwości produkcyjne narodu. Ten problem historycznie wpłynął na wewnętrzną ekonomię wielkich imperiów, w tym Rzymu podczas jego przejścia do Republiki w 509 pne [ potrzebne źródło ] i Wielka Brytania w okresie rozkwitu imperium kolonialnego. [ potrzebne źródło ] Aby zrekompensować utratę lokalnych możliwości zatrudnienia, środki rządowe są wykorzystywane do sztucznego tworzenia miejsc pracy. Rosnące dochody narodowe często skutkują również wyższymi wydatkami rządowymi na opiekę zdrowotną, opiekę społeczną, wojsko i infrastrukturę publiczną, a jeśli odbywa się to w sposób skorumpowany lub nieefektywny, może to stanowić obciążenie dla gospodarki. Podczas gdy spadek liczby sektorów narażonych na międzynarodową konkurencję, a co za tym idzie jeszcze większa zależność od przychodów z zasobów naturalnych, sprawia, że ​​gospodarka jest podatna na zmiany cen zasobów naturalnych, można temu zaradzić poprzez aktywne i skuteczne wykorzystanie instrumentów zabezpieczających, takich jak kontrakty terminowe typu forward , kontrakty futures , opcje i swapy ; jeśli jednak jest zarządzany nieefektywnie lub skorumpowany, może to prowadzić do katastrofalnych skutków. Ponadto, ponieważ produktywność generalnie wzrasta szybciej w sektorze wytwórczym niż w sektorze rządowym, gospodarka odnotuje mniejszy wzrost wydajności niż wcześniej.

Według badania z 2020 r. odkrycia gigantycznych zasobów doprowadziły do ​​​​znacznej aprecjacji realnego kursu walutowego.

Zmienność przychodów

Ceny niektórych zasobów naturalnych podlegają dużym wahaniom: na przykład ceny ropy naftowej wzrosły z około 3 USD za baryłkę do 12 USD za baryłkę w 1974 r. po kryzysie naftowym z 1973 r. i spadły z 27 USD za baryłkę do poniżej 10 USD za baryłkę w 1986 r . W dekadzie od 1998 do 2008 r. wzrosła z 10 USD/bbl do 145 USD/bbl, po czym spadła o ponad połowę do 60 USD/bbl w ciągu kilku miesięcy. Kiedy dochody rządu są zdominowane przez wpływy z zasobów naturalnych (na przykład 99,3% Angoli eksport pochodził tylko z ropy naftowej i diamentów w 2005 r.), ta niestabilność może zakłócić planowanie rządowe i obsługę zadłużenia . Nagłe zmiany w realiach gospodarczych, które z tego wynikają, często powodują powszechne zrywanie umów lub ograniczanie programów społecznych, podważając rządy prawa i społeczne poparcie. Odpowiedzialne stosowanie zabezpieczeń finansowych może w pewnym stopniu ograniczyć to ryzyko. [ potrzebne źródło ]

Podatność na tę zmienność może wzrosnąć, gdy rządy zdecydują się zaciągać znaczne pożyczki w obcej walucie. Realny wzrost kursu walutowego, poprzez napływ kapitału lub „chorobę holenderską”, może sprawić, że będzie to wyglądać na atrakcyjną opcję, obniżając koszt spłaty odsetek od zadłużenia zagranicznego, a także mogą zostać uznane za bardziej wiarygodne ze względu na istnienie zasobów naturalnych. Jeśli jednak ceny surowców spadną, zmniejszy się zdolność rządów do spłacania długów. Na przykład wiele krajów bogatych w ropę, takich jak Nigeria i Wenezuela byli świadkami gwałtownego wzrostu ich zadłużenia podczas boomu naftowego lat 70.; Jednak kiedy ceny ropy spadły w latach 80., bankierzy przestali im udzielać pożyczek, a wielu z nich popadło w zaległości, co spowodowało naliczenie karnych odsetek, które jeszcze bardziej zwiększyły ich zadłużenie. [ potrzebne źródło ] Jak wenezuelski minister ds. ropy naftowej i współzałożyciel OPEC, Juan Pablo Pérez Alfonzo, ostrzegał proroczo w 1976 roku: „Za dziesięć lat, za dwadzieścia lat, zobaczysz, ropa przyniesie nam ruinę… To diabelskie odchody ”.

Badanie przeprowadzone w 2011 r. w The Review of Economics and Statistics wykazało, że towary zawsze zawsze wykazywały większą zmienność cen niż towary przemysłowe, a globalizacja zmniejszyła tę zmienność. Towary są kluczowym powodem, dla którego kraje biedne są bardziej niestabilne niż kraje bogate.

Efekty enklawy

„Produkcja ropy na ogół odbywa się w ekonomicznej enklawie, co oznacza, że ​​ma niewielki bezpośredni wpływ na resztę gospodarki”. Michael Ross opisuje, w jaki sposób istnieją ograniczone powiązania gospodarcze z innymi gałęziami gospodarki. W konsekwencji dywersyfikacja gospodarcza może być opóźniana lub lekceważona przez władze ze względu na wysokie zyski, jakie można uzyskać z ograniczonych zasobów naturalnych. Próby dywersyfikacji, które się zdarzają, są często projektami białego słonia [roboty publiczne], które mogą być źle kierowane lub źle zarządzane. Jednak nawet wtedy, gdy władze próbują dywersyfikować gospodarkę, jest to utrudnione, ponieważ wydobycie zasobów jest znacznie bardziej lukratywne i konkuruje z innymi branżami o najlepszy kapitał ludzki i inwestycje kapitałowe. Kraje, które odnoszą sukcesy w eksporcie zasobów naturalnych, z czasem stają się coraz bardziej zależne od przemysłu wydobywczego, co dodatkowo zwiększa poziom inwestycji w ten przemysł, ponieważ jest to konieczne do utrzymania finansów ich państw. Brakuje inwestycji w innych sektorach gospodarki, co jest dodatkowo pogłębiane przez spadki cen surowców cena . Podczas gdy sektory surowcowe zwykle generują duże dochody finansowe, często dodają niewiele miejsc pracy do gospodarki i zwykle działają jako enklawy z kilkoma powiązaniami w przód iw tył z resztą gospodarki.

Kapitał Ludzki

Innym możliwym skutkiem klątwy zasobów jest wypieranie kapitału ludzkiego ; kraje, które opierają się na eksporcie zasobów naturalnych, mogą zaniedbywać edukację, ponieważ nie widzą jej natychmiastowej potrzeby. Gospodarki ubogie w zasoby, takie jak Singapur , Tajwan czy Korea Południowa , z kolei poświęcały ogromne wysiłki na edukację, co częściowo przyczyniło się do ich sukcesu gospodarczego (zob . ). Jednak inni badacze kwestionują ten wniosek; argumentują, że zasoby naturalne generują łatwo podlegające opodatkowaniu czynsze, które mogą skutkować zwiększonymi wydatkami na edukację. Jednak dowody na to, czy zwiększone wydatki przekładają się na lepsze wyniki w edukacji, są niejednoznaczne. Badanie przeprowadzone w Brazylii wykazało, że dochody z ropy są związane ze znacznym wzrostem wydatków na edukację, ale tylko z niewielką poprawą w zakresie edukacji. Podobnie analiza boomu naftowego z początku XX wieku w Teksasie i sąsiednie stany nie stwierdziły wpływu odkryć ropy naftowej na wskaźniki liczby uczniów-nauczycieli ani frekwencję w szkole. Jednak regiony bogate w ropę naftową intensywniej uczestniczyły w programie budowy szkół w Rosenwaldzie . Badanie z 2021 roku wykazało, że europejskie regiony z historią wydobycia węgla miały o 10% niższy PKB na mieszkańca niż porównywalne regiony. Autorzy przypisują to niższym inwestycjom w kapitał ludzki.

Negatywny wpływ zasobów naturalnych na tworzenie kapitału ludzkiego może przebiegać kilkoma kanałami. Wysokie płace w branży wydobywczej mogą skłonić młodych pracowników do wcześniejszego porzucania nauki w celu znalezienia zatrudnienia. Dowody na to znaleziono w przypadku boomu węglowego lub szczelinowania. Ponadto boom zasobów może obniżyć płace nauczycieli w stosunku do innych pracowników, zwiększając rotację i utrudniając uczniom naukę.

Dochody i zatrudnienie

Badanie dotyczące wydobycia węgla w Appalachach sugeruje, że „obecność węgla w regionie Appalachów odegrała znaczącą rolę w powolnym tempie rozwoju gospodarczego. Nasze najlepsze szacunki wskazują, że wzrost stosunku dochodów z węgla do dochodów osobistych o 0,5 jednostki w powiecie wiąże się ze spadkiem tempa wzrostu dochodów o 0,7 punktu procentowego. Bez wątpienia wydobycie węgla stwarza możliwości stosunkowo wysokopłatnego zatrudnienia w regionie, ale jego wpływ na dobrobyt wydaje się w dłuższej perspektywie negatywny”.

Innym przykładem było Imperium Hiszpańskie, które w XVI wieku uzyskało ogromne bogactwa ze swoich bogatych w surowce kolonii w Ameryce Południowej. Duże wpływy pieniężne ze srebra zmniejszyły zachęty do rozwoju przemysłu w Hiszpanii. Innowacje i inwestycje w edukację zostały zatem zaniedbane, tak że zrezygnowano z warunków wstępnych pomyślnego przyszłego rozwoju. Tym samym Hiszpania szybko straciła swoją siłę gospodarczą w porównaniu z innymi krajami zachodnimi.

Badanie boomów naftowych w USA wykazało pozytywny wpływ na lokalne zatrudnienie i dochody w okresie boomu, ale po boomie dochody „na mieszkańca” spadły, podczas gdy „wypłaty zasiłków dla bezrobotnych wzrosły w stosunku do tego, jakie byłyby, gdyby boom nie nastąpił”.

Sektory handlowe

Badanie z 2019 r. wykazało, że aktywna działalność wydobywcza miała niekorzystny wpływ na rozwój firm w sektorach zbywalnych, ale pozytywny wpływ na wzrost firm w sektorach niehandlowych.

Inne efekty

Zasoby naturalne są źródłem renty ekonomicznej , która może generować duże dochody dla tych, którzy je kontrolują, nawet w przypadku braku stabilności politycznej i szerszego wzrostu gospodarczego. Ich istnienie jest potencjalnym źródłem konfliktów między frakcjami walczącymi o udział w dochodach, które mogą przybrać formę zbrojnych separatystycznych w regionach, w których wydobywane są zasoby lub wewnętrznych konfliktów między różnymi ministerstwami lub departamentami rządowymi o dostęp do środków budżetowych. Prowadzi to do erozji zdolności rządów do skutecznego funkcjonowania.

Nawet jeśli są stabilne politycznie, kraje, których gospodarki są zdominowane przez przemysł wydobywczy, są zwykle mniej demokratyczne i bardziej skorumpowane.

Przemoc i konflikt

Metaanaliza 69 badań z 2019 r. Wykazała, że ​​„nie ma łącznego związku między zasobami naturalnymi a konfliktami”. Według badania przeglądowego z 2017 r. „Podczas gdy niektóre badania potwierdzają związek między niedoborem / obfitością zasobów a konfliktem zbrojnym, inne nie znajdują żadnych lub tylko słabe powiązania”. Według jednego z badań akademickich kraj, który poza tym jest typowy, ale którego eksport towarów podstawowych wynosi około 5% PKB, ma 6% ryzyko konfliktu, ale gdy eksport wynosi 25% PKB, ryzyko konfliktu wzrasta do 33%. „Grupy etniczno-polityczne są bardziej skłonne do buntu niż używania pokojowych środków lub stania się terrorystami, gdy reprezentują regiony bogate w ropę”.

Za związkiem między zasobami naturalnymi a konfliktami zbrojnymi stoi kilka czynników. Bogactwo zasobów może zwiększać podatność krajów na konflikty, obniżając jakość rządów i wyniki gospodarcze (argument „przekleństwa zasobów”). Po drugie, mogą wystąpić konflikty dotyczące kontroli i eksploatacji zasobów oraz alokacji ich dochodów (argument „ wojny surowcowej ”). Po trzecie, dostęp stron wojujących do dochodów z zasobów może przedłużać konflikty (argument „ zasobów konfliktowych ”). Badanie z 2018 r. w Journal of Conflict Resolution odkryli, że rebelianci byli szczególnie skłonni do przedłużania swojego udziału w wojnach domowych, gdy mieli dostęp do zasobów naturalnych, które mogli przemycać.

Przegląd literatury z 2004 roku wykazał, że ropa naftowa zwiększa prawdopodobieństwo wybuchu wojny, a łupione zasoby wydłużają istniejące konflikty. Jedno z badań wykazało, że samo odkrycie (w przeciwieństwie do samej eksploatacji) zasobów ropy naftowej zwiększa ryzyko konfliktu, ponieważ dochody z ropy naftowej mogą potencjalnie zmienić równowagę sił między reżimami a ich przeciwnikami, sprawiając, że obecne okazje staną się przestarzałe w przyszłości . Jedno z badań sugeruje, że wzrost cen minerałów w latach 1997–2010 przyczynił się do 21 procent średniej przemocy na szczeblu krajowym w Afryce. Badania pokazują, że spadające ceny ropy powodują, że bogate w ropę państwa stają się mniej wojownicze. Jeff Colgan zauważył, że bogate w ropę państwa mają skłonność do wzniecania międzynarodowych konfliktów, a także do bycia ich celem, co nazwał „ „petroagresja ”. Kwestionującymi przykładami są inwazje Iraku na Iran i Kuwejt; powtarzające się najazdy Libii na Czad w latach 70. wzorzec petroagresji występujący w krajach bogatych w ropę ma również zastosowanie do innych zasobów naturalnych oprócz ropy.Niektórzy uczeni twierdzą, że związek między ropą a wojną międzypaństwową jest przede wszystkim napędzany przypadkiem wojny irańsko-irackiej i że ogólne dowody wskazują w kierunku pokoju naftowego.

Badanie z 2016 roku wykazało, że „produkcja ropy naftowej, rezerwy ropy naftowej, zależność od ropy naftowej i eksport ropy wiążą się z większym ryzykiem wszczęcia konfliktu, podczas gdy kraje posiadające duże rezerwy ropy naftowej są częściej celem działań wojskowych”. Od 2016 r. tylko sześć krajów, których zgłoszone wydatki wojskowe przekraczały 6 procent PKB, było znaczącymi producentami ropy naftowej: Oman, Sudan Południowy, Arabia Saudyjska, Irak, Libia, Algieria. (Dane dla Syrii i Korei Północnej były niedostępne). Badanie z 2017 r. W American Economic Review wykazało, że wydobycie przyczyniło się do konfliktów w Afryce na poziomie lokalnym w latach 1997–2010. Badanie z 2017 r Badania nad bezpieczeństwem wykazały, że chociaż istnieje statystyczny związek między bogactwem ropy naftowej a wojną etniczną, zastosowanie metod jakościowych ujawnia, że ​​„ropa rzadko była głęboką przyczyną wojen etnicznych”.

Pojawienie się sycylijskiej mafii zostało przypisane klątwie zasobów. Wczesna działalność mafijna jest silnie powiązana [ dowody kwalifikacyjne ] z sycylijskimi gminami bogatymi w siarkę, najcenniejszy towar eksportowy Sycylii. Badanie z 2017 r. w Journal of Economic History również łączy [ kwalifikowalne dowody ] pojawienie się mafii sycylijskiej z rosnącym popytem na pomarańcze i cytryny po odkryciu pod koniec XVIII wieku, że owoce cytrusowe leczą szkorbut.

Badanie z 2016 roku dowodzi, że petrostaty mogą zostać ośmielone do bardziej agresywnych działań z powodu niezdolności sprzymierzonych mocarstw do ukarania petrostatu. Wielkie mocarstwa mają silną motywację, by nie psuć relacji ze swoim klientem petrostastwem, sojusznikiem, zarówno ze względów strategicznych, jak i ekonomicznych.

Badanie z 2017 roku wykazało istnienie klątwy zasobów w amerykańskim okresie pogranicza zachodnich Stanów Zjednoczonych w XIX wieku (Dziki Zachód ). Badanie wykazało, że „w miejscach, w których odkrycia minerałów miały miejsce przed utworzeniem formalnych instytucji, historycznie było więcej zabójstw na mieszkańca i efekt ten utrzymuje się do dziś. Obecnie udział zabójstw i napadów wyjaśnionych historycznymi okolicznościami odkryć minerałów jest porównywalny do efektu wykształcenia lub dochodu”.

Badanie z 2018 r. W Economic Journal wykazało, że „szoki cen ropy naftowej sprzyjają zamachom stanu w krajach intensywnie korzystających z ropy naftowej na lądzie, jednocześnie zapobiegając im w krajach intensywnie korzystających z ropy naftowej na morzu”. Badanie dowodzi, że państwa, które mają zasoby ropy naftowej na lądzie, zwykle budują swoje wojsko, aby chronić ropę, podczas gdy stany nie robią tego w przypadku bogactwa ropy naftowej na morzu. Badanie z 2020 roku wykazało, że niski poziom dochodów z ropy i gazu faktycznie zwiększa prawdopodobieństwo pokojowego oporu w krajach autokratycznych, pomimo ogólnej logiki klątwy zasobów.

Demokracja i prawa człowieka

Zobacz też: Stan Rentiera

Badania pokazują, że bogactwo ropy naftowej obniża poziom demokracji i wzmacnia rządy autokratyczne. Dzieje się tak dlatego, że przywódcy polityczni w krajach bogatych w ropę naftową odmawiają rozwoju demokracji, ponieważ będą mieli więcej do oddania w przypadku utraty władzy. Podobnie przywódcy polityczni krajów bogatych w ropę naftową odmawiają demokratycznego rozwoju, ponieważ elity polityczne zbierają dochody z eksportu ropy i wykorzystują te pieniądze do cementowania swojej władzy politycznej, ekonomicznej i społecznej poprzez kontrolowanie rządu i jego biurokracji. pucz wojskowy – jedno z najsilniejszych narzędzi obalania autokracji – jest mniej prawdopodobny w krajach bogatych w ropę, biorąc pod uwagę, że dyktatorzy mogą stłumić opór poprzez dodatkowe fundusze. Według Michaela Rossa „tylko jeden rodzaj zasobów był konsekwentnie skorelowany z mniejszą demokracją i gorszymi instytucjami: ropa naftowa, która jest kluczową zmienną w ogromnej większości badań identyfikujących jakiś rodzaj klątwy”. Metaanaliza z 2014 roku potwierdza negatywny wpływ bogactwa ropy naftowej na demokratyzację. Badanie z 2016 r. kwestionuje konwencjonalną akademicką mądrość dotyczącą związku między ropą naftową a autorytaryzmem. Badanie z 2022 roku wykazało, że klątwa zasobów jest związana tylko z łatwo wydobywalną ropą, ale nie z ropą wymagającą skomplikowanej ekstrakcji. Stwierdzono również, że inne formy bogactwa zasobów wzmacniają rządy autokratyczne. Badanie z 2016 r. wykazało, że nadzwyczajne zasoby nie mają politycznego wpływu na demokracje i głęboko zakorzenione reżimy autorytarne, ale znacznie zaostrzają autokratyczny charakter reżimów umiarkowanie autorytarnych. Trzecie badanie z 2016 r. wykazało, że choć prawdą jest, że bogactwo zasobów ma negatywny wpływ na perspektywy demokracji, związek ten utrzymuje się dopiero od lat 70. XX wieku. Badanie z 2017 roku wykazało, że obecność międzynarodowych koncernów naftowych zwiększa prawdopodobieństwo represji ze strony państwa. Inne badanie z 2017 roku wykazało, że obecność ropy zmniejszyła prawdopodobieństwo ustanowienia demokracji po upadku autorytarnego reżimu. Badanie z 2018 roku wykazało, że związek między ropą naftową a autorytaryzmem utrzymuje się głównie po zakończeniu zimnej wojny; badanie dowodzi, że bez wsparcia amerykańskiego lub sowieckiego autorytarne reżimy ubogie w zasoby musiały się zdemokratyzować, podczas gdy autorytarne reżimy bogate w zasoby były w stanie oprzeć się naciskom wewnętrznym na demokratyzację. Przed 1970 rokiem kraje produkujące ropę naftową nie miały poziomu demokratyzacji, który różniłby się od innych krajów. Sugeruje się, że autorytarne rządy obfitujące w ropę zarabiają wysokie dochody na ropie naftowej, ale wydają niezwykle minimalną kwotę na wydatki socjalne dla rządzonych jednostek, podczas gdy demokracje są przeciwne.

Badania przeprowadzone przez Stephena Habera i Victora Menaldo wykazały, że wzrost zależności od zasobów naturalnych nie wywołuje autorytaryzmu, ale może zamiast tego sprzyjać demokratyzacji. Autorzy twierdzą, że ich metoda koryguje metodologiczne błędy wcześniejszych badań, które obracają się wokół efektów losowych : „Liczne źródła uprzedzeń mogą wpływać na wyniki [wcześniejszych badań nad klątwą zasobów], z których najpoważniejszym jest pominięcie zmiennego odchylenia wywołanego przez nieobserwowaną heterogeniczność specyficzną dla kraju i niezmienną w czasie”. Innymi słowy, oznacza to, że kraje mogą mieć określone, trwałe cechy, które zostaną pominięte w modelu, co może zwiększyć siłę wyjaśniającą argumentu. Autorzy twierdzą, że szanse na to są większe przy założeniu efektów losowych, co jest założeniem, które nie uwzględnia tego, co autorzy nazywają „nieobserwowaną heterogenicznością specyficzną dla danego kraju”. Krytyka ta sama była przedmiotem krytyki. W jednym badaniu ponownie zbadano analizę Habera-Menaldo, wykorzystując własne dane i modele statystyczne Habera i Menaldo. Podaje, że ich wnioski są ważne tylko dla okresu przed 1970 rokiem, ale od około 1980 roku istnieje wyraźna klątwa zasobów. Autorzy Andersen i Ross sugerują, że bogactwo ropy naftowej stało się przeszkodą dla przemian demokratycznych dopiero po transformacyjnych wydarzeniach z lat 70., które umożliwiły rządom krajów rozwijających się przejęcie renty naftowej, którą wcześniej wysysały zagraniczne firmy.

Istnieją dwa sposoby, w jakie bogactwo ropy naftowej może negatywnie wpływać na demokratyzację. Po pierwsze, ropa naftowa wzmacnia reżimy autorytarne, zmniejszając prawdopodobieństwo przejścia do demokracji. Po drugie, bogactwo ropy naftowej osłabia demokracje. Badania generalnie potwierdzają pierwszą teorię, ale są mieszane w przypadku drugiej. Badanie z 2019 roku wykazało, że bogactwo ropy naftowej wiąże się ze wzrostem poziomu personalizmu w dyktaturach.

Obie ścieżki mogą wynikać ze zdolności państw bogatych w ropę naftową do zapewniania obywatelom kombinacji hojnych świadczeń i niskich podatków. W wielu gospodarkach, które nie są zależne od zasobów, rządy opodatkowują obywateli, którzy domagają się sprawnego i elastycznego rządu w zamian. Ta umowa ustanawia stosunki polityczne między władcami a poddanymi. Jednak w krajach, których gospodarki są zdominowane przez zasoby naturalne, władcy nie muszą nakładać podatków na swoich obywateli, ponieważ mają zagwarantowane źródło dochodów z zasobów naturalnych. Ponieważ obywatele kraju nie są opodatkowani, mają mniejszą motywację do zwracania uwagi na to, jak rząd wydaje swoje pieniądze. Ponadto ci, którzy czerpią korzyści z bogactwa zasobów mineralnych, mogą postrzegać skuteczną i czujną służbę cywilną oraz społeczeństwo obywatelskie jako zagrożenie dla korzyści, z których korzystają, i mogą podejmować kroki, aby je udaremnić. W rezultacie obywatele są często źle obsługiwani przez swoich władców, a jeśli obywatele narzekają, pieniądze z zasobów naturalnych pozwalają rządom płacić za siły zbrojne, aby trzymać obywateli w ryzach. Argumentowano, że wzrosty i spadki cen ropy naftowej korelują ze wzrostami i spadkami w realizacji praw człowieka w głównych krajach produkujących ropę naftową.

Skorumpowani członkowie rządów krajowych mogą zmawiać się z firmami wydobywczymi, aby unieważnić własne prawa i zignorować sprzeciw rdzennych mieszkańców. Raport Komisji Spraw Zagranicznych Senatu Stanów Zjednoczonych zatytułowany „Paradoks ropy naftowej i ubóstwa” stwierdza, że ​​„zbyt często pieniądze z ropy naftowej, które powinny trafiać do biednych narodu, lądują w kieszeniach bogatych lub mogą być roztrwonione na wielkie pałace i masową wystawę projekty zamiast produktywnie inwestować”. Badanie z 2016 roku wykazało, że wydobycie w Afryce znacznie zwiększa korupcję; osoba w promieniu 50 kilometrów (31 mil) od niedawno otwartej kopalni ma o 33% większe prawdopodobieństwo, że zapłaciła łapówkę w ciągu ostatniego roku niż osoba mieszkająca w promieniu 50 kilometrów od kopalni, która otworzy się w przyszłości. Ci pierwsi częściej też wręczają łapówki za pozwolenia i postrzegają swoich radnych jako bardziej skorumpowanych. W badaniu oceniającym wpływ wydobycia na lokalne społeczności w Afryce naukowcy doszli do wniosku, że aktywne obszary wydobywcze wiążą się z większą liczbą łapówek, zwłaszcza łapówek policyjnych. Ich odkrycia były zgodne z hipotezą, że wydobycie zwiększa korupcję.

Centrum Globalnego Rozwoju argumentuje, że rządy w państwach bogatych w zasoby zostałyby ulepszone, gdyby rząd dokonywał powszechnych, przejrzystych i regularnych wypłat dochodów z ropy naftowej obywatelom, a następnie próbował odzyskać je za pośrednictwem systemu podatkowego, który, jak twierdzą, będzie napędzał popyt publiczny aby rząd był przejrzysty i odpowiedzialny w zarządzaniu dochodami z zasobów naturalnych oraz w świadczeniu usług publicznych.

Jedno z badań wykazało, że „państwa produkujące ropę uzależnione od eksportu do USA wykazują gorsze przestrzeganie praw człowieka niż te, które eksportują do Chin”. Autorzy argumentują, że wynika to z faktu, że stosunki USA z producentami ropy kształtowały się dziesiątki lat temu, zanim prawa człowieka stały się częścią programu ich polityki zagranicznej.

Jedno z badań wykazało, że bogactwo zasobów w państwach autorytarnych zmniejsza prawdopodobieństwo przyjęcia przepisów dotyczących wolności informacji (FOI) . Jednak demokracje, które są bogate w zasoby, są bardziej skłonne niż demokracje ubogie w zasoby, aby przyjąć przepisy FOI.

Jedno z badań dotyczących bogactwa ropy naftowej w Kolumbii wykazało, że „kiedy cena ropy rośnie, ustawodawcy związani z prawicowymi grupami paramilitarnymi częściej zdobywają stanowiska w gminach produkujących ropę. Zgodnie z użyciem siły w celu zdobycia władzy, pozytywne szoki cenowe również wywołują wzrost przemocy paramilitarnej i ograniczenie rywalizacji wyborczej: mniej kandydatów ubiega się o urząd, a zwycięzcy są wybierani z szerszym marginesem głosów. Ostatecznie na urząd wybieranych jest mniej centrowych ustawodawców, a reprezentacja w centrum jest zmniejszona ”.

Badanie przeprowadzone w 2018 r. w International Studies Quarterly wykazało, że bogactwo ropy naftowej wiązało się ze słabszymi swobodami prywatnymi (swobodą przemieszczania się, wolnością wyznania, prawem własności i wolnością od pracy przymusowej).

Badania przeprowadzone przez Nathana Jensena wskazują, że kraje bogate w zasoby są uważane za obarczone większym ryzykiem politycznym dla zagranicznych inwestorów bezpośrednich. Twierdzi, że dzieje się tak dlatego, że przywódcy krajów bogatych w surowce są mniej wrażliwi na karę w wyborach, jeśli podejmą działania, które niekorzystnie wpłyną na zagranicznych inwestorów.

Dystrybucja

Według badania z 2017 r. „siły społeczne warunkują zakres, w jakim narody bogate w ropę zapewniają ludności podstawowe usługi publiczne. Chociaż często zakłada się, że bogactwo ropy naftowej prowadzi do powstania państwa dystrybucyjnego, które hojnie świadczy usługi na obszarach woda, urządzenia sanitarne, edukacja, opieka zdrowotna lub infrastruktura ... testy ilościowe ujawniają, że narody bogate w ropę, które doświadczają demonstracji lub zamieszek, zapewniają lepszą wodę i usługi sanitarne niż narody bogate w ropę, które nie doświadczają takiego sprzeciwu. Kolejne testy wykazały, że ropa naftowa - bogate narody, które doświadczają masowych ruchów bez przemocy, zapewniają lepsze usługi wodne i sanitarne niż te, które doświadczają gwałtownych, masowych ruchów”.

Nierówność płciowa

Badania sugerują, że kraje bogate w zasoby naturalne charakteryzują się wyższym poziomem nierówności płci w obszarach płac, uczestnictwa w sile roboczej, przemocy i edukacji. Badania łączą nierówność płci na Bliskim Wschodzie z bogactwem zasobów. Według Michaela Rossa,

Produkcja ropy wpływa na relacje między płciami, zmniejszając obecność kobiet na rynku pracy. Niepowodzenie kobiet we włączeniu się do pozarolniczej siły roboczej ma głębokie konsekwencje społeczne: prowadzi do wyższych współczynników dzietności, mniejszego wykształcenia dziewcząt i mniejszego wpływu kobiet w rodzinie. Ma to również daleko idące konsekwencje polityczne: gdy mniej kobiet pracuje poza domem, jest mniej prawdopodobne, że będą wymieniać informacje i przezwyciężać problemy związane z działaniami zbiorowymi; mniej skłonni do mobilizacji politycznej i lobbowania na rzecz rozszerzonych praw; i mniej prawdopodobne, aby uzyskać reprezentację w rządzie. Pozostawia to państwa produkujące ropę naftową z nietypowo silnymi kulturami patriarchalnymi i instytucjami politycznymi.

Ross argumentuje, że w krajach bogatych w ropę naftową na Bliskim Wschodzie, w Afryce, Ameryce Łacińskiej i Azji zapotrzebowanie na siłę roboczą kobiet zmniejsza się, ponieważ produkcja zorientowana na eksport i zdominowana przez kobiety jest wypierana przez skutki holenderskich chorób. Hipoteza ta została dodatkowo poparta analizą boomu wydobywczego w Afryce. W przypadku Stanów Zjednoczonych dowody są mieszane. Porównania na poziomie stanowym sugerują, że bogactwo zasobów prowadzi do niższego poziomu udziału kobiet w sile roboczej, niższej frekwencji i mniejszej liczby miejsc zajmowanych przez kobiety w organach ustawodawczych. Z drugiej strony analiza boomu zasobów na początku XX wieku na poziomie hrabstwa wykazała ogólnie pozytywny wpływ bogactwa zasobów na udział samotnych kobiet w sile roboczej.

Badania powiązały również bogactwo zasobów z większą przemocą domową i różnicą płci w edukacji.

Współpraca międzynarodowa

Z badań wynika, że ​​im bardziej państwa zależą od eksportu ropy, tym mniej są chętne do współpracy: rzadziej dołączają do organizacji międzyrządowych, akceptują obowiązkową jurysdykcję międzynarodowych organów sądowych i zgadzają się na wiążący arbitraż w sporach inwestycyjnych.

Pomoc zagraniczna

W ekonomii politycznej pojawia się argument, że pomoc zagraniczna może mieć na dłuższą metę takie same negatywne skutki dla rozwoju, jak w przypadku klątwy zasobów. Tak zwana „klątwa pomocowa” wynika z dawania przewrotnych bodźców politycznych słabemu korpusowi urzędników, obniżania odpowiedzialności polityków wobec obywateli i zmniejszania presji ekonomicznej dzięki dochodom z niezapracowanego zasobu na łagodzenie kryzysu gospodarczego. Kiedy pomoc zagraniczna stanowi główne źródło dochodów rządu, a zwłaszcza w krajach o niskich dochodach, zdolność budowania państwa utrudnia, osłabiając zdolność reagowania na podatników lub zmniejszając motywację rządu do poszukiwania różnych źródeł dochodu lub wzrostu podatków.

Przestępczość

Badanie z 2018 roku wykazało, że „1% wzrost wartości rezerw ropy naftowej zwiększa morderstwa o 0,16%, rabunek o 0,55% i kradzież o 0,18%.

Petro-agresja

Zobacz też: Wojna naftowa

Petroagresja to tendencja petrostanu do angażowania się w konflikty międzynarodowe lub bycia ich celem. Termin ten został zaludniony w książce Jeffa Colgana z 2013 r., w której stwierdzono, że petrostaty (stany, w których 10% lub więcej PKB pochodzi z ropy naftowej) mają o 250% większe prawdopodobieństwo wywołania konfliktów międzynarodowych niż typowy kraj.

Przykłady krajów bogatych w ropę angażujących się w konflikt obejmują:


Od 1999 roku nie było jasne, czy wzorzec petroagresji występujący w krajach bogatych w ropę naftową dotyczy również innych zasobów naturalnych poza ropą naftową.

Państwa bogate w ropę naftową mają również zwykle słabe wyniki w zakresie łamania praw człowieka, a także rewolucyjne, rewizjonistyczne ambicje, co czyni je bardziej podatnymi na konflikty. Niestety, ze względu na skąpe dane, nie ma możliwości dostrzeżenia, że ​​wysokie ceny ropy powodują, że państwa petrochemiczne stają się bardziej agresywne, jak mogłaby wywnioskować opinia publiczna. Klęski żywiołowe okazują się znacznie bardziej szkodliwe dla cen ropy niż jakikolwiek konflikt. [ oryginalne badania? ]

Przykłady z biologii i ekologii

Badania ekologii drobnoustrojów dotyczyły również tego, czy dostępność zasobów moduluje zachowania kooperacyjne lub konkurencyjne w populacjach bakterii. Kiedy dostępność zasobów jest wysoka, populacje bakterii stają się konkurencyjne i agresywne wobec siebie, ale gdy zasoby środowiskowe są niskie, mają tendencję do współpracy i wzajemnej współpracy .

W badaniach ekologicznych wysunięto hipotezę, że siły konkurencyjne między zwierzętami są najważniejsze w strefach o dużej nośności (tj. w pobliżu równika), gdzie różnorodność biologiczna jest większa ze względu na obfitość zasobów naturalnych. Ta obfitość lub nadmiar zasobów powoduje, że populacje zwierząt mają strategie reprodukcji R (wiele potomstwa, krótka ciąża, mniejsza opieka rodzicielska i krótki czas do dojrzałości płciowej), więc konkurencja jest dostępna dla populacji. Również konkurencja mogłaby wybrać populacje, które miałyby zachowanie R w z dodatnim sprzężeniem zwrotnym .

Przeciwnie, w strefach o niskiej nośności (tj. daleko od równika), gdzie warunki środowiskowe są trudne, strategie K są powszechne (dłuższa oczekiwana długość życia, produkują stosunkowo mniej potomstwa i są zwykle gniazdownikami, wymagającymi intensywnej opieki ze strony rodziców w młodości), a populacje mają tendencję do mieć kooperatywne lub wzajemne zachowania. Jeśli populacje zachowują się konkurencyjnie w nieprzyjaznych warunkach środowiskowych, są one w większości odfiltrowywane (giną) przez selekcję środowiskową, stąd populacje w nieprzyjaznych warunkach są wybierane do współpracy.

Hipoteza mutualizmu została po raz pierwszy opisana, gdy Kropotkin badał faunę stepu syberyjskiego, gdzie warunki środowiskowe są trudne. Stwierdził, że zwierzęta mają tendencję do współpracy, aby przeżyć. Ekstremalną konkurencję obserwuje się w lasach amazońskich, gdzie życie potrzebuje niewielkiej ilości energii, aby znaleźć zasoby (np. światło słoneczne dla roślin), stąd życie może sobie pozwolić na wybór czynników biotycznych (tj. konkurencji), a nie czynników abiotycznych.

Krytyka

Badanie z 2008 roku dowodzi, że klątwa znika, gdy patrzy się nie na względne znaczenie eksportu zasobów w gospodarce, ale raczej na inną miarę: względną obfitość zasobów naturalnych w ziemi. Używając tej zmiennej do porównania krajów, informuje, że bogactwo zasobów w ziemi koreluje z nieco wyższym wzrostem gospodarczym i nieco mniejszą liczbą konfliktów zbrojnych. To, że duża zależność od eksportu zasobów koreluje ze złą polityką i skutkami, nie jest spowodowane dużym stopniem eksportu zasobów. Przyczyna idzie w przeciwnym kierunku: konflikty i zła polityka stworzyły silną zależność od eksportu zasobów naturalnych. Kiedy chaos i polityka gospodarcza kraju odstraszają zagranicznych inwestorów i wysyłają lokalnych przedsiębiorców za granicę w poszukiwaniu lepszych możliwości, gospodarka staje się wypaczona. Fabryki mogą zostać zamknięte, a firmy mogą uciekać, ale ropa naftowa i metale szlachetne pozostają do wzięcia. Wydobywanie zasobów staje się „sektorem domyślnym”, który nadal funkcjonuje po zatrzymaniu innych gałęzi przemysłu.

Artykuł Thada Dunninga z 2008 roku dowodzi, że chociaż dochody z zasobów mogą promować lub wzmacniać reżimy autorytarne, w pewnych okolicznościach mogą również promować demokrację. W krajach, w których renta z tytułu zasobów naturalnych stanowi stosunkowo niewielką część całej gospodarki, a gospodarka bez zasobów jest nierówna, renta z tytułu posiadania zasobów może wzmocnić demokrację, zmniejszając strach elit ekonomicznych przed scedowaniem władzy, ponieważ polityki opieki społecznej mogą być finansowane z renty z tytułu zasobów, a nie redystrybucja. Dunning proponuje demokratyczną konsolidację Wenezueli podczas boomu naftowego lat 70. jako kluczowy przykład tego zjawiska.

Badanie z 2011 r. dowodzi, że wcześniejsze założenia, że ​​obfitość ropy naftowej jest przekleństwem, opierały się na metodologiach, które nie uwzględniały różnic między krajami i zależności wynikających z globalnych wstrząsów, takich jak zmiany technologii i ceny ropy. Naukowcy przeanalizowali dane Banku Światowego z lat 1980-2006 dla 53 krajów, obejmujące 85% światowego PKB i 81% światowych potwierdzonych rezerw ropy naftowej. Odkryli, że obfitość ropy pozytywnie wpłynęła zarówno na krótkoterminowy wzrost, jak i na długoterminowy poziom dochodów. W artykule towarzyszącym, wykorzystując dane ze 118 krajów w latach 1970-2007, pokazują, że to zmienność cen towarów, a nie sama obfitość, napędza paradoks przekleństwa zasobów.

Artykuł Indry Overland z 2019 roku dowodzi, że obawy dotyczące nowej formy przekleństwa zasobów związanego z energią odnawialną są przesadzone, ponieważ zasoby energii odnawialnej są rozmieszczone na całym świecie bardziej równomiernie niż zasoby paliw kopalnych. Niektóre kraje mogą nadal doświadczać nieoczekiwanych zysków z materiałów krytycznych dla technologii energii odnawialnej, ale zależy to od rozwoju technologii i wymaganych materiałów.

Klątwa węgla

W 2013 roku naukowcy z Oksfordu zbadali podobny efekt: kraje o znacznych zasobach paliw kopalnych emitują więcej dwutlenku węgla, aby wygenerować taką samą wielkość produkcji gospodarczej, niż kraje, w których paliwa kopalne są rzadkie. Badacze tego efektu ukuli termin „przekleństwo węglowe” i zasugerowali, że Wielka Brytania i Norwegia to jedyne dwa kraje produkujące paliwa kopalne, którym w dużej mierze udało się tego uniknąć. Przyczyną, dla której kraje bogate w paliwa ulegają klątwie węglowej, jest to, że są one wysokoemisyjne Sektor produkcji paliw jest bardzo często nękany marnotrawnymi praktykami, takimi jak spalanie gazu, naciski na rządy państw naftowych, aby dotowały one obywateli i przedsiębiorstwa do paliw, a także brak potrzeby inwestowania w efektywność energetyczną. W krajach, w których obfitym paliwem jest węgiel, wpływ węgla na kraj prawdopodobnie będzie jednym z największych, takich jak Republika Południowej Afryki. Na przykład Niemcy spalają duże ilości węgla brunatnego (węgla subbitumicznego), ponieważ można go łatwo wydobyć z niemieckiej ziemi.

Zobacz też

Dalsza lektura


Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Resource_curse&oldid=1139014105 ”