Różnicowa i bezwzględna renta gruntowa

Różnicowa renta gruntowa i absolutna renta gruntowa to pojęcia użyte przez Karola Marksa w trzecim tomie Kapitału w celu wyjaśnienia, w jaki sposób kapitalistyczny sposób produkcji funkcjonowałby w produkcji rolnej, pod warunkiem, że większość gruntów rolnych była własnością społecznej klasy ziemi- właściciele, którzy uzyskiwali dochody z czynszu od tych, którzy uprawiali ziemię. Prace rolne mogły być wykonywane przez samego właściciela ziemskiego, dzierżawcę właściciela ziemskiego lub przez najemnych robotników rolnych. Renta jako kategoria ekonomiczna jest uważana przez Marksa za jedną z form wartości dodatkowej, podobnie jak dochód z odsetek netto, podatki od produkcji netto i zyski przemysłowe.

Cel teorii

Teoria Marksa jest w dużej mierze krytyką prawa renty Davida Ricardo i analizuje na podstawie szczegółowych przykładów liczbowych, w jaki sposób na względną rentowność inwestycji kapitałowych w rolnictwie wpływa produktywność, żyzność i położenie gruntów rolnych, a także poprzez nakłady inwestycyjne na ulepszenia gruntów. Ricardo konceptualizował dochód z czynszu zasadniczo jako dochód „niezarobiony” przekraczający rzeczywiste koszty produkcji i przeanalizował, w jaki sposób niektórzy właściciele gospodarstw mogli uzyskać taki dodatkowy zysk z powodu warunków rolniczych, które były korzystniejsze niż gdzie indziej.

Marks chce pokazać, że kapitalizm zamienia rolnictwo w biznes jak każdy inny, prowadzony z czysto komercyjnych pobudek; oraz że renty gruntowe przywłaszczane przez właścicieli ziemskich są ciężarem dla burżuazji przemysłowej zarówno dlatego, że pociągają za sobą dodatkowe koszty produkcji, jak i dlatego, że podnoszą ceny produktów rolnych. Mówiąc dokładniej, Marks zamierzał pokazać, jak prawo wartości rządzi kapitalistycznym rolnictwem, tak jak rządziło kapitalistycznym przemysłem.

Specyfika kapitalizmu w rolnictwie polega na tym, że handel musi dostosowywać się do czynników fizycznych, takich jak klimat, wysokość nad poziomem morza i jakość gleby, względna nieelastyczność podaży produktów rolnych oraz wpływ złych zbiorów na międzynarodowe ceny produktów rolnych. Ostatecznie jednak produkcja produktów rolnych zostaje całkowicie zreorganizowana według wartości wymiennej produkcji rolnej – artykuły spożywcze są wówczas produkowane głównie według ich oczekiwanej wartości handlowej na rynku (nie zawsze jest to do końca prawdą, np. dlatego, że może być wykonalne uprawiać tylko ograniczoną różnorodność upraw lub hodować ograniczoną różnorodność bydła na określonych gruntach, lub ponieważ nie ma doskonałej wiedzy o tym, co zrobi rynek w przyszłości, jeśli będzie duża zmienność cen, niepewność klimatyczna itp.).

Prawo wartości

Według Marksa działanie prawa wartości i kształtowanie się cen produkcji zostało zmodyfikowane w rolnictwie kapitalistycznym, ponieważ ceny produkcji rolnej były współdeterminowane przez plony z ziemi i rentę z tytułu posiadania ziemi, całkiem niezależnie od wydajności pracy. Na przykład słabe zbiory w głównym regionie rolniczym spowodowane niekorzystnymi warunkami pogodowymi lub monopolizacja dostaw gruntów rolnych mogą mieć duży wpływ na ceny produktów rolnych na rynku światowym. Marks rozszerza swoją teorię rent rolniczych na czynsze budowlane i czynsze kopalniane oraz rozważa wpływ dochodów z czynszów na ceny ziemi.

Znaczenie teoretyczne

Teoria ta jest najmniej znaną częścią pism ekonomicznych Marksa i jedną z trudniejszych, ponieważ na zarobki z pracy na roli może wpływać wiele różnych zmiennych, nawet na bardzo abstrakcyjnym poziomie analizy. Jednak teoria ta stała się bardzo ważna dla neomarksistów, takich jak Ernest Mandel i Cyrus Bina, którzy interpretowali późny kapitalizm jako formę coraz bardziej pasożytniczego kapitalizmu rentierskiego, w którym kapitaliści uzyskują nadwyżki zysków z monopolizacji dostępu do zasobów, aktywów i technologii w warunkach niedoskonała konkurencja . Marksistowscy pisarze, tacy jak Cyrus Bina, rozszerzyli pojęcie renty na rentę naftową.

Źródła

Główne teksty Marksa dotyczące teorii renty można znaleźć w drugim (zredagowanym) tomie Teorii wartości dodatkowej oraz w części 6 Kapitału, tom III . Gibson i Esfahani (1983) komentują, że:

„Marks odłożył dyskusję na temat renty aż do trzeciego tomu Kapitału, ale sama ilość jego pism na ten temat (w sumie ponad 600 stron) wskazywała, że nie potraktował sprawy lekko. (...) Własna praca Marksa była długa, nieelegancka, a przede wszystkim niepewna; ani jedna z kilkuset stron napisanych na ten temat w „ Kapitale i teoriach wartości dodatkowej ” nie została nigdy zatwierdzona do publikacji przez autora.

Renta w makroekonomii

Innym możliwym powodem względnej niejasności tej teorii jest to, że we współczesnych statystykach makroekonomicznych i rachunkach narodowych nie ma oddzielnych i kompleksowych danych na temat wysokości pobieranych i uzyskiwanych czynszów dzierżawnych gruntów i gruntów, ponieważ nie są one oficjalnie uznawane za część wartości dodanej , a co za tym idzie nie są uwzględniane przy obliczaniu PKB (poza wartością kontraktów dzierżawy produkcyjnej). Dane podatkowe dotyczące transakcji gruntami są niewiarygodne ze względu na niespójność wycen.

Podstawowy argument koncepcyjny w rachunkach narodowych polega na tym, że takie renty nie odzwierciedlają dochodów generowanych przez produkcję i nie są z nią związane, a co za tym idzie, że takie zarobki nie stanowią dodatku netto do wartości nowej produkcji . W sposób dorozumiany zatem wiele rent gruntowych traktuje się tak, jakby były transferem dochodów. Zazwyczaj tylko roczna wartość wydatków na ulepszenia gruntów i wartość dzierżawy sprzętu produkcyjnego jest rejestrowana jako dochód „produkcyjny” zwiększający wartość dodaną.

Jednak w teorii Marksa renty gruntowe nie odzwierciedlają po prostu dochodu z własności uzyskiwanego z posiadania aktywów, ale są rzeczywistym elementem wartości dodatkowej , a co za tym idzie, produktu wartości , o ile te renty są przepływem dochodów, który musi być wypłacona z nowej wartości stworzonej przez obecną produkcję podstawowych produktów na ziemi. Takie renty są według Marksa częścią całkowitej struktury kosztów produkcji kapitalistycznej i składnikiem wartości produkcji rolnej.

Formy zróżnicowanej renty gruntowej

Załóżmy na przykład, że obowiązująca światowa cena pszenicy wysokiej jakości wynosi około 350 USD za tonę FOB. , w zależności od rzeczywistych plonów (produktywności) użytkowanych przez nich gruntów. Ta sama suma pieniędzy zainwestowana w produkcję pszenicy na obszarze A daje większy plon pszenicy i większy zysk niż na obszarze B, jeśli A jest bardziej produktywny, urodzajny, lepiej położony itp. niż B.

Ale nie tylko to – biorąc pod uwagę znany plon z hektara i znaną cenę za tonę pszenicy, produkcja pszenicy na określonych glebach może być ekonomiczna lub nieopłacalna. Istnieje „hierarchia typów gleb”, a jeśli popyt rynkowy i ceny rosną, można uprawiać więcej mniej produktywnych (lub marginalnych) gruntów; jeśli popyt i ceny spadną, mniej gruntów marginalnych może być uprawianych.

Renta różnicowa I

Ta sytuacja jest podstawą tego, co Marks nazywa „ rentą różniczkową I ”. Oznacza to, że inwestor, który lokuje kapitał w celu produkcji pszenicy na bardziej produktywnych ziemiach, czerpie dodatkowy zysk lub rentę za swój kapitał na tej ziemi. Renta ta oczywiście zmienia się w zależności od całkowitej podaży i popytu na pszenicę oraz panującej rynkowej ceny pszenicy.

Jednak dochód z produkcji pszenicy będzie zależał nie tylko od jakości gleby, ale także od liczby hektarów każdego rodzaju uprawianej gleby. Tak więc na podaż pszenicy i cenę pszenicy, aw konsekwencji na renty uzyskiwane z ich wahań, wpływ będzie mieć również np. to, czy ekspansja produkcji pszenicy w odpowiedzi na rosnący popyt nastąpi na lepszych, czy gorszych glebach.

Czynsz Różnicowy II

Ponadto na opłacalność i produktywność produkcji pszenicy może również wpływać „rzeczywista kwota zainwestowanego kapitału na akr”. Marks nazywa tę rentę różniczkową II i bada, jaki byłby efekt bardziej kapitałochłonnego rolnictwa, gdy cena produkcji pozostaje stabilna, a kiedy spada, podczas gdy dodatkowy dochód z dodatkowych inwestycji kapitałowych jest różny.

Streszczenie

Teoria renty różniczkowej I pokazuje, w jaki sposób dodatkowy zysk jest przekształcany w rentę przez inwestowanie równych ilości kapitału na różnych gruntach o nierównej produktywności, podczas gdy teoria renty różniczkowej II odnosi się do różnicy w rentowności wynikającej z nierównych ilości kapitału inwestowanego kolejno i intensywnie na różnych działkach tego samego rodzaju. Renta różniczkowa II oznacza przywłaszczanie sobie zysków dodatkowych , powstałych z przejściowych różnic w plonach, które wynikają z zastosowania nierównych kapitałów do tego samego rodzaju gruntów.

Bezwzględny czynsz gruntowy

Bezwzględna renta gruntowa jest czasem wyjaśniana jako renta, którą właściciele ziemscy mogą pobierać, ponieważ monopolizują dostęp do ziemi lub dostarczanie jej, a czasami jako renta, która powstaje z powodu różnicy między wartością produktu a cenami produkcji w rolnictwie , z powodu niższego niż przeciętny składu organicznego kapitału w rolnictwie w porównaniu z przemysłem.

Zgodnie z własną koncepcją Marksa renta absolutna nie może istnieć, gdy organiczny skład kapitału w rolnictwie staje się wyższy niż średnia społeczna. Marks przewidywał, że w dłuższej perspektywie produktywność pracy będzie wyższa w produkcji niż w rolnictwie, co odzwierciedla fakt, że organiczny skład kapitału (stosunek C/V) był wyższy w produkcji niż w rolnictwie. Oznaczało to, że w rolnictwie wartość wytworzonej produkcji była stale wyższa od ceny produkcji tej produkcji.

Szkoła fizjokratyczna

Inna definicja renty gruntowej lub absolutnej renty gruntowej pochodzi z XVIII-wiecznej francuskiej szkoły ekonomii politycznej zwanej fizjokratami . Starali się przeprowadzić analizę logiczną w kwestiach rządowych. Doszli do wniosku, że „renty gruntowe” powinny być źródłem większości lub wszystkich podatków. Zdefiniowali oni czynsz gruntowy jako tę część całego czynszu, która jest związana tylko z rozmiarem i położeniem działki. Załóżmy na przykład, że jesteś właścicielem działki. Gdyby wszystko, co wyhodowałeś lub zbudowałeś na tej ziemi, spłonęło. . . wtedy nadal możesz go wydzierżawić za czynsz gruntowy (jego wartość lokalizacyjna). Fizjokraci zaznaczyli, że właściciel w żaden sposób nie ponosi odpowiedzialności za wzrost wartości „lokalnej” swojej działki. Określona lokalizacja staje się bardziej wartościowa tylko dlatego, że wokół niej mieszka więcej ludzi. Ponieważ to społeczeństwo jako całość nadaje wartość renty gruntowej. . . argumentowali, że społeczeństwo powinno odzyskać część tej wartości w dochodach podatkowych.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Kapitalistyczna renta gruntowa