Siedmiowartościowa logika Jainy

Siedmiowartościowa logika Jaina to system argumentacji opracowany przez filozofów i myślicieli Jaina w starożytnych Indiach w celu wsparcia i uzasadnienia ich teorii pluralizmu . Ten system argumentacji ma siedem odrębnych predykatów semantycznych , które można traktować jako siedem różnych wartości logicznych . Tradycyjnie w Jaina i innej literaturze indyjskiej zajmującej się tematami filozofii dżinizmu ten system argumentacji jest określany jako Saptabhangivada lub Syadvada . Najwcześniejsza wzmianka o Syadvadzie pojawia się w pismach Bhadrabahu (ok. 433–357 pne). Jest wzmianka o Syadvada w Nyayavatara z Siddhasena Divakara (około 480-550 ne). Samantabhadra (około 600 roku n.e.) w swoim Aptamimamsa przedstawił pełne omówienie siedmiu części Syadvady lub Saptabhanginyaya . Syadvadamanjari _ Mallisena (1292 n.e.) to osobny traktat o tej samej teorii. Istnieją oczywiście jeszcze późniejsze prace i duża liczba współczesnych komentarzy. Interpretacji Saptabhangivada jako logiki siedmiowartościowej podjął profesor filozofii Uniwersytetu Harvarda , George Bosworth Burch (1902–1973) w artykule opublikowanym w International Philosophical Quarterly w roku 1964. PC Mahalanobis , indyjski statystyk stosowany, podał probabilistyczny interpretacja Saptabhangivady .

Siedem predykatów

Saptabhangivada , teoria siedmiu predykatów, może być podsumowana w następujący sposób :

Teoria siedmiu predykatów polega na użyciu siedmiu twierdzeń dotyczących zdań, z których każde poprzedzone jest słowem „prawdopodobnie” lub „warunkowo” ( syat ), dotyczących pojedynczego przedmiotu i jego szczególnych właściwości, składających się z twierdzeń i zaprzeczeń, jednocześnie lub kolejno, i bez sprzeczność. Te siedem roszczeń są następujące.

1. Prawdopodobnie istnieje (to znaczy jakiś przedmiot) ( syad asty eva ).
2. Prawdopodobnie nie istnieje ( syan nasty eva ).
3. Prawdopodobnie istnieje; prawdopodobnie nie istnieje ( syad asty eva syan nasty eva ).
4. Prawdopodobnie nie można go stwierdzić ( syad avaktavyam eva ).
5. Prawdopodobnie istnieje; prawdopodobnie nie można go stwierdzić ( syad asty eva syad avaktavyam eva ).
6. Prawdopodobnie nie istnieje; prawdopodobnie jest nie do stwierdzenia ( syan nasty eva syad avaktavyam eva ).
7. Prawdopodobnie istnieje; prawdopodobnie nie istnieje; prawdopodobnie jest nie do stwierdzenia ( syad asty eva syan nasty eva syad avaktavyam eva ).

Istnieją trzy podstawowe wartości prawdy, a mianowicie prawda (t), fałsz (f) i niemożliwość stwierdzenia (u). Są one łączone w celu uzyskania czterech kolejnych wartości logicznych, a mianowicie tf, tu, fu i tfu ( logika trójwartościowa ). Chociaż powierzchownie wydaje się, że istnieją tylko trzy różne wartości prawdy, głębsza analiza systemu Jaina ujawnia, że ​​siedem wartości prawdy jest rzeczywiście różnych. Jest to konsekwencją operatora warunkowego „prawdopodobnie” oznaczanego w sanskrycie słowem syat . To sanskryckie słowo ma dosłowne znaczenie „być może jest” i jest używane w znaczeniu „z pewnego punktu widzenia” lub „w ramach określonej perspektywy filozoficznej”.

W tej dyskusji termin „stanowisko” został użyty w sensie technicznym. Rozważmy sytuację, w której globalnie niespójny zbiór twierdzeń, całość dyskursu filozoficznego, jest podzielony na podzbiory, z których każdy jest wewnętrznie spójny. Każda propozycja może być wspierana przez innych z tego samego podzbioru. Jednocześnie negacja tego zdania może wystąpić w odrębnym, choć prawdopodobnie nakładającym się podzbiorze i być poparta innymi zdaniami w jego obrębie. Każdy taki spójny podzbiór globalnie niespójnego dyskursu jest tym, co dżiniści nazywają „punktem widzenia” (naya). Stanowisko odpowiada określonej perspektywie filozoficznej.

W tej terminologii można zauważyć, że siedem predykatów jest tłumaczonych na siedem następujących możliwości. Każde zdanie p ma następujące siedem stanów:

1. p jest członkiem każdego stanowiska w S .
2. Not- p jest członkiem każdego stanowiska w S .
3. p jest członkiem niektórych stanowisk, a Not- p jest członkiem pozostałych.
4. p jest członkiem niektórych stanowisk, reszta jest neutralna.
5. Not- p jest członkiem niektórych stanowisk, reszta jest neutralna.
6. p jest neutralne w stosunku do każdego punktu widzenia.
7. p jest członkiem niektórych stanowisk, a Not- p jest członkiem niektórych innych stanowisk, a pozostałe są neutralne.

Porównanie z Catuskotim i logiką arystotelesowską

Logika Saptabhangi	Logika Catuskoti	Logika arystotelesowska
to jest (P)	to jest (P)	to jest (P)
To nie jest (P')	To nie jest (P')	To nie jest (P')
Jest i nie jest (P^P')	Jest i nie jest (P^P')
Jest niemożliwy do stwierdzenia (U (P))	To nie jest ani (P^P')'
Jest i jest niestwierdzony (P^U(P))
nie jest i jest niestwierdzony (P'^U(P))
jest i nie jest i jest niestwierdzony (P^P'^U(P) )

Negacja wartości logicznej

Tabela negacji

Wartość prawdy logicznej P	Negacja ~P
PRAWDA	FAŁSZ
Niepotwierdzone	Niepotwierdzone
FAŁSZ	PRAWDA

Dalsza lektura

• Aby zapoznać się z implementacją ogólnego systemu argumentacji obliczeniowej w siedmiowartościowej logice Jainy, patrz Ohta, Shogo; Hagiwara, Takeshi; Sawamura, Hajime; Riche, Jacques (2013). „Specjalizacja logiki argumentacji wielowartościowej w logice siedmiowartościowej Jainy” (PDF) . Materiały z Międzynarodowej Konferencji na temat Sztucznej Inteligencji : 1–7 . Źródło 5 czerwca 2022 r .
• Aby zapoznać się z ekspozycją koncepcji logiki Jaina, patrz VK Bharadwaja (lipiec 1982). „Koncepcja logiki Jainy” (PDF) . Indyjski kwartalnik filozoficzny . IX (4): 362–376 . Źródło 27 listopada 2016 r .
• Ekspozycja stwierdzająca, że ​​Saptabhangi nie może być uważana za logikę we współczesnym znaczeniu tego słowa, zob. Fabien Schang (grudzień 2013). „Logika jednowartościowa dla niejednostronności” . International Journal of Jaina Studies . 9 (4): 1–25 . Źródło 28 listopada 2016 r .
• Aby zapoznać się z ekspozycją Saptabhangi , zobacz Pragati Jain (lipiec 2000). „Saptabhaṅgī: Jaina Theory of Sevenfold Predication: A Logical Analysis” (PDF) . Filozofia Wschodu i Zachodu . 50 (3): 385–399 . Źródło 28 listopada 2016 r .
• Aby zapoznać się z dyskusją na temat Syadvada , zobacz JBS Haldane. „System orzekania Syadvada” . Świat Jainów . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 czerwca 2008 r . . Źródło 28 listopada 2016 r . (Sankja 18, 195-200, 1957)
• Marie-Hélène Gorisse, Nicolas Clerbout i Shahid Rahman opracowali dialogiczne podejście do teorii punktów widzenia.