Bahrajn Trzynaście
Bahrajńska Trzynastka to trzynastu bahrajńskich liderów opozycji, działaczy praw człowieka, blogerów i szyickich duchownych aresztowanych między 17 marca a 9 kwietnia 2011 r. w związku z ich udziałem w powstaniu narodowym . W czerwcu 2011 r. zostali osądzeni przez specjalny sąd wojskowy , Sąd Bezpieczeństwa Narodowego , i skazani za „tworzenie grup terrorystycznych w celu obalenia reżimu królewskiego i zmiany konstytucji”; otrzymali wyroki od dwóch lat do dożywocia. We wrześniu wojskowy sąd apelacyjny podtrzymał wyroki. Proces był „jednym z najwybitniejszych” przed Sądem Bezpieczeństwa Narodowego. Ponowny proces w sądzie cywilnym odbył się w kwietniu 2012 roku, ale oskarżeni nie zostali zwolnieni z więzienia. Wyroki zostały ponownie utrzymane w mocy w dniu 4 września 2012 r. W dniu 7 stycznia 2013 r. Oskarżeni stracili ostatnią szansę na apelację, gdy Sąd Kasacyjny, najwyższy sąd Bahrajnu, utrzymał wyroki.
Trzynastu to Abdulhadi al-Khawaja , Abdulhadi al-Mukhodher, Abduljalil al-Miqdad, Abduljalil al-Singace , Abdulla al-Mahroos, Abdulwahab Hussain , Hasan Mushaima , Ibrahim Sharif , Mohamed Habib al-Miqdad, Mohamed Hasan Jawad, Mohamed Ismail, Sa'eed al-Nuri i Salah al-Khawaja. Pierwotnie było ich dwudziestu jeden, ale siedmiu było sądzonych zaocznie , a jeden został zwolniony w kwietniu 2012 roku. Trzynastu stało się popularnymi bohaterami w Bahrajnie, a analitycy spekulowali, że rząd obawiał się, że ich uwolnienie może ożywić ruch protestacyjny i sfrustrować rząd zwolenników, którzy sprzeciwiają się jakimkolwiek królewskim ułaskawieniom.
Proces, skazanie i skazanie Trzynastki z Bahrajnu wzbudziło zaniepokojenie ze strony Unii Europejskiej , Danii , Francji , Irlandii , Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych , a także organizacji międzynarodowych, w tym Organizacji Narodów Zjednoczonych , Amnesty International , Human Rights Watch , Reporterów bez Granic , Komitetu ds . chronić dziennikarzy i prawa człowieka przede wszystkim . Rząd Bahrajnu utrzymywał, że procesy były sprawiedliwe. Niezależna Komisja Śledcza Bahrajnu (BICI) , niezależne śledztwo zlecone przez króla Bahrajnu , stwierdziła w listopadzie 2011 r., że podczas pobytu w więzieniu miał miejsce zauważalny wzorzec złego traktowania oskarżonych.
Tło
W lutym 2011 r. władze Bahrajnu starały się stłumić prodemokratyczne protesty wokół perłowego ronda , ronda w pobliżu dzielnicy finansowej stolicy Bahrajnu, Manamy (część szerszego ruchu Arabskiej Wiosny ). 17 lutego w ataku policji, który później stał się znany jako Krwawy Czwartek ; czterech demonstrantów zginęło, a ponad 300 zostało rannych. Protesty z udziałem jednej piątej ludności trwały przez następny miesiąc, aż rząd wezwał wojska i policję Rady Współpracy Zatoki Perskiej i ogłosił trzymiesięczny stan wyjątkowy . Pomimo brutalnej represji, która nastąpiła później, protesty i starcia na mniejszą skalę trwały nadal, głównie poza dzielnicami biznesowymi Manamy. Do kwietnia 2012 roku w powstaniu zginęło ponad 80 osób.
Nazewnictwo
Amnesty International ukuła nazwę „Bahrain 13” w odniesieniu do mężczyzn, która została później przyjęta przez niektóre media. Ich przypadek jest lokalnie znany jako Sprawa Ikon ( arab . قضية الرموز ) i Grupa 21 ( arab .: مجموعة الـ21 ). Pierwotnie było ich dwudziestu jeden, ale siedmiu było sądzonych zaocznie, a jeden został zwolniony w kwietniu 2012 r. Siedmioro sądzonych zaocznie albo ukrywało się, albo poza granicami kraju.
Rola w powstaniu w Bahrajnie
Bahrajńska Trzynastka odegrała ważną rolę w mobilizowaniu opinii publicznej przeciwko rządowi, organizowaniu protestów i kształtowaniu żądań politycznych. Niektórzy członkowie tej grupy przebywali już w areszcie, gdy wybuchło powstanie, ponieważ zostali aresztowani podczas incydentu w Manamie w sierpniu ubiegłego roku i zostali zwolnieni 22 lutego 2011 r. Abdulwahab Hussain i Hassan Mushaima , przywódcy partii opozycyjnych odpowiednio Al Wafa” i Ruch Haq , byli jednymi z przywódców powstania lat 90. w Bahrajnie .
Mushaima był czołowym członkiem grupy opozycyjnej Al Wefaq aż do rezygnacji w 2005 roku z powodu decyzji o starcie w wyborach parlamentarnych w 2006 roku . Następnie założył ruch Haq . W 2010 roku londyński działacz został skazany zaocznie za rzekomy spisek mający na celu obalenie rządu, jednak w lutym 2011 roku zarzuty zostały wycofane w ramach ustępstw rządu wobec opozycji. To pozwoliło Mushaimie wrócić do Bahrajnu 26 lutego i dołączyć do ruchu protestacyjnego. Abduljalil al-Singace , bloger i niegdyś przewodniczący Wydziału Inżynierii Uniwersytetu w Bahrajnie, podążył ścieżką Mushaimy; zrezygnował ze stanowiska w Al Wefaq jako szef ds. public relations i dołączył do Haq w 2005 r. jako szef departamentu praw człowieka. Był jednym z aresztowanych w sierpniu 2010 roku i przyłączył się do powstania, kiedy został zwolniony 22 lutego. Ruch Haq wspierał plany protestów.
Abdulwahab Hussain był także członkiem Al Wefaq, który zrezygnował w 2005 roku. W przeciwieństwie do Mushaimy i al-Singace'a, Hussain odszedł z polityki w 2005 roku. Wrócił w 2009 roku, kiedy był współzałożycielem grupy opozycyjnej Al Wafa i został jej oficjalnym rzecznikiem. Odegrał większą rolę w powstaniu; nie został aresztowany, gdy wybuchło powstanie, ani nie przebywał poza granicami kraju. Hussain poprowadził pierwszą demonstrację w powstaniu we wczesnych godzinach rannych 14 lutego. Przypisuje mu się również zasugerowanie autonomicznych działań i całkowitej decentralizacji ruchu protestacyjnego, które zostało przyjęte przez Koalicję Młodzieży 14 lutego , grupę stojącą za wezwaniem do powstania, aby uniknąć infiltracji przez rząd.
Abduljalil al-Miqdad jest wybitnym działaczem szyickim i politycznym oraz współzałożycielem Al Wafa'. Zrezygnował z Rady Bahrajnu Ulama w 2005 r. Relacje między al-Miqdadem i Al Wafa' są porównywalne do relacji Isa Qassim i Al Wefaq; jego nieoficjalny duchowy przywódca. Sa'eed al-Nori jest działaczem religijnym, politycznym i głośnym krytykiem rządu oraz członkiem Al Wafa'. Był jednym z aresztowanych w sierpniu 2010 r. Mohamed Ismail jest działaczem politycznym blisko związanym z Abdulwahabem Hussainem.
W marcu 2011 r. Haq, Al Wafa” i Ruch Wolności Bahrajnu utworzyły „Koalicję na rzecz Republiki [Bahrajnu]”, wzywając do upadku obecnego reżimu poprzez eskalację pokojowych protestów i ustanowienie republiki demokratycznej. Chociaż w zasadzie akceptowali monarchię konstytucyjną w stylu zachodnim, mówiąc, że „nie różni się ona bardzo od republiki”, wątpili, by reżim dobrowolnie wprowadził tak radykalną zmianę i argumentowali, że obalenie jej jest nieuniknione. Nowo powstała koalicja poparła kontrowersyjny, ale pokojowy protest zmierzający do Dworu Królewskiego w Riffa. Wiec zakończył się chaosem po tym, jak został rozproszony przez siły bezpieczeństwa i „prorządowych sunnickich strażników”.
Abdulhadi al-Khawaja , określany przez Index on Censorship jako jeden z najbardziej znanych obrońców praw człowieka na świecie, jest współzałożycielem Centrum Praw Człowieka w Bahrajnie i głośnym krytykiem rządu. Al-Khawaja został aresztowany w 2004 i 2007 roku i podobno pobity w 2005 roku za swoją działalność opozycyjną. Posiada podwójne obywatelstwo Danii i Bahrajnu . Jego rola w powstaniu była znacznie mniejsza; jego działalność ograniczała się do „organizowania pokojowych działań uświadamiających i edukacji o prawach człowieka”. Powiedział, że celowo trzymał się z dala od perłowego ronda, aby uniknąć „dania władzom powodu do aresztowania” go. Salah al-Khawaja jest byłym członkiem Islamic Action Society (Amal) i bratem Abdulhadi al-Khawaja. W czasie powstania starał się dokumentować wydarzenia i kontaktować się z międzynarodowymi mediami.
Ibrahim Sharif jest liderem opozycji i prezesem świeckiego, lewicowego, międzysekciarskiego Towarzystwa Akcji Narodowo-Demokratycznej (Wa'ad) . Wa'ad jest sprzymierzony z grupą opozycyjną Al Wefaq. Zorganizowali wiele protestów wzywających do wybrania rządu i monarchii konstytucyjnej. Sharif jest jedynym sunnickim członkiem Bahrain Thirteen, reszta to szyici. Jego sunnicka tożsamość podważa próby rządu Bahrajnu, by zwizualizować ruch protestacyjny jako sekciarski i pro-irański spisek, i pokazuje, że ma poparcie części społeczności sunnickiej. Dziesięć dni przed powstaniem Sharif zażądał „lokalnej reformy” na wiecu solidarności z rewolucją egipską z 2011 r . , jednak Wa'ad dopiero dzień przed protestami ogłosił, że popiera „zasadę prawa młodzieży do pokojowych demonstracji” .
Mohamed Habib al-Miqdad – kuzyn Abduljalila al-Miqdada – jest wybitnym przywódcą religijnym i politycznym, prezesem Towarzystwa Sierot al-Zahraa i posiada podwójne obywatelstwo Bahrajnu i Szwecji. Al-Miqdad jest również głośnym krytykiem rządu. Abdulla al-Mahroos jest działaczem religijnym i politycznym, wiceprezesem Stowarzyszenia dla Sierot al-Zahraa i głośnym krytykiem rządu. Abdulhadi al-Mukhodher jest szyickim duchownym. Mohamed Hasan Jawad jest działaczem na rzecz praw człowieka. Jest także wujem Nabeela Rajaba , przywódcy opozycji z Bahrajnu, i ojcem Hussaina Jawada , wybitnego obrońcy praw człowieka, aresztowanego w lutym 2015 r. Wszyscy czterej (Mohamed Habib al-Miqdad, Abdulla al-Mahroos, Abdulhadi al -Mukhodher i Mohamed Hasan Jawad) byli wśród aresztowanych w sierpniu 2010 roku.
Aresztowania
Aresztowania Bahrajnu Trzynastki miały miejsce między 17 marca 2011 a 9 kwietnia w związku z ich rolą w powstaniu. Jako pierwsi aresztowani byli Abdulhadi al-Mukhodher, Abduljalil al-Singace, Abdulwahab Hussain, Ibrahim Sharif, Hassan Mushaima i Saeed al-Nuri, a ostatnim był Abdulhadi al-Khawaja. Większość została zatrzymana przez siły bezpieczeństwa w nocy. Według Centrum Praw Człowieka w Bahrajnie nie przedstawiono żadnych nakazów aresztowania, a wielu zatrzymanych zostało pobitych podczas aresztowania. Byli przetrzymywani w więzieniu wojskowym al-Qurain, a 28 listopada zostali przeniesieni do więzienia Jaw.
Torturować
Po aresztowaniu działacze byli przetrzymywani w izolatkach przez tygodnie, podczas których rzekomo byli poddawani torturom przez funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Narodowego Bahrajnu (NSA), którzy chcieli uzyskać przyznanie się do winy i ukaranie. Podobno obejmowało to napaści na tle seksualnym .
W kwietniu pacjent Szpitala Wojskowego widział Ibrahima Sharifa z opuchniętą twarzą, co wzbudziło obawy, że mógł być torturowany. Według Amnesty International Abdulhadi al-Khawaja doznał złamania szczęki i głowy oraz siniaków na ramionach podczas pierwszego miesiąca aresztu, rzekomo w wyniku tortur. Po sześciodniowej hospitalizacji, podczas której przeszedł kilka operacji, tortury zostały podobno wznowione. Według Human Rights Watch (HRW) oznaki złego traktowania były widoczne na twarzy al-Khawaja podczas pierwszej sesji procesowej w maju, a Hassan Mushaima i Abdulwahab Hussain wyraźnie utykali. Bahrain Centre for Human Rights opublikowało szczegółowe zarzuty dotyczące tortur rzekomo zadanych Bahrajnowi Trzynastce.
W dniu 8 maja 2011 r. władze oświadczyły, że żadna z trzynastki Bahrajnu nie była poddawana torturom, stwierdzając, że informacje ze Szpitala Wojskowego i Kompleksu Medycznego Salmaniya wskazują, że żaden ze szpitali nie przyjął ani nie leczył żadnego z zatrzymanych. Mówiono, że pogłoski o przyjęciach i hospitalizacji zostały sfabrykowane i umotywowane politycznie.
Niezależna komisja śledcza Bahrajnu , powołana przez króla Bahrajnu w czerwcu 2011 r., która stwierdziła, że setki zatrzymanych było poddawanych torturom i innym formom przemocy fizycznej i psychicznej, zaobserwowała dostrzegalny wzorzec złego traktowania 14 przywódców politycznych, w tym Bahrajn Trzynastka. Według raportu komisji, tortury w więzieniu al-Qurain, w którym przetrzymywano Trzynastkę z Bahrajnu, ustały po 10 czerwca.
Proces, skazanie i ponowny proces
Sądy wojskowe
Trzynastka z Bahrajnu została początkowo wysłana na rozprawę przez Narodowy Sąd Bezpieczeństwa , specjalny sąd wojskowy utworzony w marcu 2011 r. w celu sądzenia protestujących, przywódców opozycji, działaczy na rzecz praw człowieka, pracowników służby zdrowia i innych zwolenników lub rzekomych zwolenników powstania w Bahrajnie . Proces był „jednym z najwybitniejszych” przed Sądem Bezpieczeństwa Narodowego. Pierwsza rozprawa, która odbyła się 8 maja 2011 r., była pierwszym spotkaniem czternastu oskarżonych pierwotnie oskarżonych ze swoimi rodzinami od czasu ich aresztowania, a dla niektórych było to pierwsze spotkanie ze swoimi prawnikami. Cała czternastka zaprzeczyła postawionym im zarzutom.
Dwa główne zarzuty dotyczyły „tworzenia grup terrorystycznych w celu obalenia reżimu królewskiego i zmiany konstytucji” oraz „współpracy z obcym państwem”, co najwyraźniej odnosiło się do Iranu, a inne zarzuty obejmowały „znieważanie armii, podżeganie do nienawiści, szerzenie fałszywych informacji i udział w wiecach bez powiadomienia władz”. Obrońcy pierwszej linii i praw człowieka Pierwsi obserwatorzy nie zostali wpuszczeni na rozprawę, ale obecnych było kilku obserwatorów z organizacji pozarządowych z Bahrajnu. Według Human Rights Watch wszystkie działania, o które oskarżono czternastu, „związane były z wypowiedziami i pokojowymi zgromadzeniami” i żadna nie była przestępstwem.
22 czerwca siedmiu oskarżonych skazano na dożywocie, od czterech do piętnastu lat więzienia, od dwóch do pięciu lat i od jednego do dwóch lat. Po głośnym proteście podczas odczytywania wyroku zostali siłą usunięci z sądu. Amnesty International stwierdziła, że podczas sesji apelacyjnej w dniu 6 września nie przedstawiono żadnych dowodów na poparcie zarzutów. Rozprawa wojskowego sądu apelacyjnego 28 września trwała kilka minut, zanim sąd podtrzymał wszystkie wyroki skazujące. W listopadzie Niezależna Komisja Śledcza Bahrajnu zwróciła się o ponowne rozpatrzenie sprawy w sądach cywilnych, ponieważ zostali skazani w sądach wojskowych.
29 stycznia czternastu więźniów rozpoczęło tygodniowy strajk głodowy , do którego, według obrońcy praw człowieka Mohameda al-Maskatiego , dołączyło kolejnych 150 więźniów. Celem strajku głodowego było żądanie zaprzestania represji politycznych, protest przeciwko ich procesom i żądanie uwolnienia więźniów sumienia. Następnie Abdulhadi al-Khawaja rozpoczął nowy 110-dniowy strajk głodowy. Został przeniesiony do szpitala w kwietniu, ponieważ stale zmniejszał ilość przyjmowanej glukozy. W dniu 30 kwietnia 2012 r. Sąd Kasacyjny obniżył karę Al-Hur Yousef al-Somaikh z dwóch lat do sześciu miesięcy i został zwolniony, ponieważ już odbył karę. Sąd ogłosił również, że trzynastu innych oskarżonych zostanie ponownie rozpatrzonych przez (cywilny) karny sąd apelacyjny, ale nie zostali oni zwolnieni z więzienia, co spotkało się z krytyką ze strony Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Sądy cywilne
Pierwsza rozprawa przed Apelacyjnym Sądem Karnym, która miała się odbyć 8 maja, została przełożona na 22 maja. Abdulhadi al-Khawaja w dziewięćdziesiątym dniu strajku głodowego został przywieziony do sądu na wózku inwalidzkim. Wszyscy oskarżeni nie przyznali się do winy. Al-Khawaja i Abdulwahab Hussain powiedzieli, że byli poddawani torturom w pierwszych tygodniach ich zatrzymania, pierwszy zeznał, że został wykorzystany seksualnie, a drugi, że został zmuszony do podpisania pisemnego oświadczenia. W dniu 19 czerwca obrońcy zwrócili się do sądu o pominięcie zeznań, które według raportu BICI zostały uzyskane w wyniku tortur, ale prokurator nalegał na włączenie ich do materiału dowodowego. Według Centrum Praw Człowieka w Bahrajnie zeznania te były jedynymi dowodami przedstawionymi sądowi.
Podczas tej samej sesji duchowny Mohamed Habib al-Miqdad złożył długie zeznanie, w którym opisał rzekome tortury i wyrzekł się oskarżenia, że Nasser Al Khalifa , syn króla, torturował go osobiście. Trzynastu poprosiło swoich obrońców o zaprzestanie ich reprezentowania po tym, jak sędzia postanowił kontynuować przesłuchania w tajemnicy, a następnie zakazał relacjonowania sprawy w mediach, ze względu na „względy bezpieczeństwa narodowego”. Sąd wyznaczył nowych adwokatów, a sędzia zadeklarował, że prawomocny wyrok zostanie wydany nawet w przypadku odmowy stawienia się oskarżonych. W sądzie, który pierwotnie miał wydać ostateczny werdykt 14 sierpnia, uczestniczyło wielu zagranicznych dyplomatów, ale posiedzenie zostało odroczone do 4 września bez podania konkretnego powodu. Oczekiwano, że wyrok będzie miał istotny wpływ na przebieg powstania, a analitycy sugerowali, że rząd nie jest pewien, jak postępować z oskarżonymi, którzy stali się popularnymi bohaterami, biorąc pod uwagę, że ich uwolnienie może dać nowy impuls ruchowi protestacyjnemu.
Kilka dni przed oczekiwanym werdyktem 4 września, który był również oczekiwanym dniem werdyktu 28 pracowników służby zdrowia i Zainab al-Khawaja , organizacja Human Rights First powiedziała, że może to być „przełomowy dzień dla praw człowieka” w Bahrajnie „jeśli podejmowane są właściwe decyzje”. 4 września sąd apelacyjny utrzymał w mocy wyroki na wszystkich Trzynastu; który nie pojawił się na sesji. Analiza wykazała, że decyzja ta prawdopodobnie podsyci napięcia polityczne i starcia uliczne oraz podkreśli niskie szanse na jakiekolwiek pojednanie w najbliższej przyszłości. Świadkowie donieśli, że protestujący podpalili opony i starli się z siłami bezpieczeństwa w kilku wioskach szyickich po ogłoszeniu wyroku, a jeden z protestujących został ciężko ranny przez granat ogłuszający .
7 stycznia Sąd Kasacyjny, najwyższy sąd Bahrajnu, podtrzymał wyroki. Decyzją sądu trzynastu oskarżonych (nieobecnych na rozprawie) wyczerpało ostatnią szansę na apelację. Jedynym sposobem na ich uwolnienie jest królewskie ułaskawienie.
Reakcje
Międzynarodowy
Organy ponadnarodowe
UE - Catherine Ashton , Wysoka Przedstawiciel Unii Europejskiej, powiedziała, że jest „rozczarowana i zaniepokojona” wyrokami. „Jestem rozczarowana i zaniepokojona decyzją Sądu Apelacyjnego w Bahrajnie o utrzymaniu w mocy surowych wyroków wobec pana Abdulhadi Khawaja i dziewiętnastu innych osób” – dodała.
GCC - Abdullatif Al Zayani, sekretarz generalny Rady Współpracy Zatoki Perskiej poparł werdykt i potwierdził, że sądownictwo Bahrajnu jest niezależne. „Nasze werdykty muszą być szanowane przez wszystkich” – dodał.
ONZ – Ban Ki-moon , Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych , powiedział, że jest głęboko zaniepokojony tym, co określił jako „surowe wyroki” i wezwał rząd Bahrajnu do umożliwienia wszystkim oskarżonym skorzystania z prawa do apelacji i działania w ściśle przestrzega swoich międzynarodowych zobowiązań w zakresie praw człowieka, w tym prawa do rzetelnego procesu i sprawiedliwego procesu. Po werdykcie z 4 września wyraził zaniepokojenie i zwrócił się do rządu Bahrajnu o realizację raportu BICI i zaangażowanie się w znaczący dialog, który „odnosi się do uzasadnionych aspiracji wszystkich Bahrajnów”.
Navi Pillay , Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka (OHCHR) , wyraziła poważne zaniepokojenie procesami, które nosiły znamiona „prześladowań politycznych”. Wezwała do natychmiastowego zakończenia procesów cywilów przed Sądem Bezpieczeństwa Narodowego i natychmiastowego uwolnienia wszystkich pokojowych demonstrantów zatrzymanych w związku z lutowym ruchem protestacyjnym. Rupert Colville, rzecznik OHCHR , również określił te wyroki jako „surowe” i wyraził głębokie zaniepokojenie „poważnymi nieprawidłowościami związanymi z należytym procesem”. Czterech specjalnych sprawozdawców ONZ zażądało natychmiastowego uwolnienia Abdulhadi al-Khawaja.
Stany
Dania - Villy Søvndal , minister spraw zagranicznych Danii , powiedział, że wyrok sądu apelacyjnego był „bardzo rozczarowujący” i że zostaną podjęte dalsze działania międzynarodowe w celu uwolnienia al-Khawaji i „innych bojowników o prawa człowieka i demokrację w Bahrajnie”. Jeppe Kofod , rzecznik ds. polityki zagranicznej, zwrócił się do duńskiego parlamentu o przedyskutowanie ewentualnych sankcji wobec Bahrajnu. Osiem partii w duńskim parlamencie zaapelowało do króla Bahrajnu o uwolnienie Abdulhadi al-Khawaja i jego córki Zainab .
Francja - Rzecznik francuskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych powiedział, że jest szczególnie zaniepokojony wyrokiem al-Khawaja i ma nadzieję, że zostanie on zrewidowany w apelacji. Potwierdził prawo do wolności wypowiedzi i wezwał władze do wdrożenia zaleceń Niezależnej Komisji Śledczej Bahrajnu .
Iran - Rzecznik MSZ skrytykował werdykty, twierdząc, że służą one jedynie „dalszemu skomplikowaniu sytuacji”. „Jedynym rozwiązaniem kryzysu w Bahrajnie i przywrócenia spokoju i stabilności jest odpowiedź na uzasadnione żądania ludności” – dodał.
Irlandia - Eamon Gilmore , wicepremier i minister spraw zagranicznych i handlu skrytykował wyrok al-Khawaja i wyraził wielkie zaniepokojenie. „Zdecydowanie i aktywnie wspierałem międzynarodowe wysiłki wzywające rząd Bahrajnu do ułaskawienia i zezwolenia na jego uwolnienie z powodów humanitarnych, szczególnie w świetle jasnych ustaleń udokumentowanych przez Międzynarodową Komisję Śledczą Bahrajnu, dotyczących tego, jak pan al-Khawaja był poważnie chory- leczony po jego pierwotnym zatrzymaniu” – dodał.
Wielka Brytania - minister spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii Alistair Burt wyraził skrajne zaniepokojenie procesem, który otaczał skazanie 21 członków opozycji, a także charakterem wielu zarzutów. Uznał za głęboko niepokojące, że osoby cywilne sądzone przed trybunałami pod przewodnictwem sędziego wojskowego, z doniesieniami o nadużyciach w areszcie, braku dostępu do adwokata i wymuszonych zeznań. Po wyrokach z 4 września minister powiedział, że jest „bardzo rozczarowany” werdyktem.
Stany Zjednoczone - Stany Zjednoczone wyraziły zaniepokojenie surowością wyroków wydanych na Trzynastkę z Bahrajnu. Barack Obama powiedział, że trzymanie ich w więzieniu oznacza, że rozpoczęcie prawdziwego dialogu jest niemożliwe. Chociaż unikając bezpośredniego odniesienia do Trzynastki, Stany Zjednoczone wezwały do uwolnienia „osób uwięzionych za poglądy polityczne”. Zastępca rzecznika Departamentu Stanu, odnosząc się do spostrzeżeń prezydenta Obamy, że takie kroki są sprzeczne z powszechnymi prawami obywateli Bahrajnu, zauważył, że sprawy będą przechodzić przez proces odwoławczy i wezwał rząd Bahrajnu do przestrzegania zobowiązania do przejrzystych postępowań sądowych. Amnesty International skrytykowała Stany Zjednoczone za ich „obojętność i miękkie podejście” i wezwała je do żądania uwolnienia zatrzymanych zamiast angażowania się w pobożne życzenia dotyczące procesu apelacyjnego.
Organizacje pozarządowe
Wiele organizacji praw człowieka skrytykowało wyroki. Amnesty International wyznaczyła Trzynastu więźniów sumienia i wezwała do ich natychmiastowego i bezwarunkowego uwolnienia. Wezwała również do niezależnego dochodzenia w sprawie ich zarzutów złego traktowania i wezwała winnych do postawienia przed sądem, krytykując władze Bahrajnu za to, co nazwała parodią wymiaru sprawiedliwości, i stwierdziła, że wyroki są kolejnym dowodem na to, że Bahrajn nie jest na drodze reformy. Human Rights Watch zażądał natychmiastowego uwolnienia więźniów; Według zastępcy dyrektora HRW ds. Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej Joe Storka , pierwotny werdykt sądu wojskowego był „absolutnie oszałamiający”, nie wspominając o jednym faktycznym przestępstwie poza aktami odnoszącymi się do podstawowych praw człowieka oskarżonych.
Reporterzy bez Granic byli wstrząśnięci długimi wyrokami i bardzo zaniepokojeni stanem fizycznym al-Singace'a, którego uwolnienia zażądali, wraz ze wszystkimi innymi więźniami sumienia. Komitet Ochrony Dziennikarzy potępił wyroki i oddalił zarzuty jako rozstrzygnięcie polityczne. Arabska Sieć Informacji o Prawach Człowieka potępiła wyroki jako mściwe. Międzynarodowa Federacja Praw Człowieka i Światowa Organizacja Przeciwko Torturom wyraziły „najgłębsze zaniepokojenie” wyrokami i zażądały natychmiastowego i bezwarunkowego uwolnienia trzynastki z Bahrajnu. Organizacja Human Rights First skrytykowała to, co nazwała „wielkim pokazowym procesem politycznym” i oświadczyła, że wyroki ujawniły „parodię” sądów wojskowych Bahrajnu. Po przeczytaniu wyroku apelacyjnego skrytykował go i stwierdził, że żądania reformy są „fikcyjne”.
Angielski PEN powiedział, że jest zszokowany długim wyrokiem wydanym na al-Singace'a i zażądał jego uwolnienia wraz ze wszystkimi uwięzionymi za pokojowe wyrażanie opinii. Jane Kinninmont z Chatham House powiedziała, że rząd „może próbować pokazać swoją siłę przed planowanym dialogiem ze społeczeństwami politycznymi”, a presja Zachodu jest ograniczona dzięki wsparciu Arabii Saudyjskiej. Obrońcy Linii Frontu , których al-Khawaja był przez trzy lata koordynatorem ds. ochrony na Bliskim Wschodzie, potępili jego wyrok i zażądali jego natychmiastowego i bezwarunkowego uwolnienia. Brazylijski rysownik polityczny, Carlos Latuff, stworzył kreskówkę zatytułowaną „The Lady Justice of Bahrain”, przedstawiającą króla Bahrajnu trzymającego w dłoni poplamiony krwią miecz i upuszczającego Wagi Sprawiedliwości razem z drugim.
Domowy
Rząd Bahrajnu powiedział, że procesy były sprawiedliwe i niezależne od wymiaru sprawiedliwości. "Sąd udzielił wszelkich zapewnień o rzetelnym procesie przez zespół 17 obrońców wybranych przez oskarżonych. W rozprawie uczestniczyło wielu dyplomatów różnych narodowości... a także przedstawiciele organizacji praw człowieka i innych organizacji społeczeństwa obywatelskiego " Urząd ds. Odpowiadając na różne reakcje międzynarodowe, Ministerstwo Praw Człowieka odrzuciło „jakąkolwiek interwencję jakiegokolwiek państwa lub organizacji”. Zwolennicy rządu pochwalili wyroki, prosząc o brak ułaskawienia trzynastu osób. Mohammed Khalid , były poseł i twardogłowy duchowny napisał: „Bóg jest wielki! Bóg jest wielki!” na Twitterze.
Wielu sunnitów (którzy narażają znaczną mniejszość) popiera rząd i postrzega Trzynastkę jako niebezpiecznych rewolucjonistów, którzy zdestabilizowaliby kraj, gdyby udało im się obalić monarchię. Rządowi twardogłowi i sunnickie grupy polityczne często nawołują do surowego i bezkompromisowego podejścia, w tym wzywając do zakazu ułaskawienia i wyroków śmierci. Jednak dla wielu ich zwolenników (w Bahrajnie i za granicą) Trzynastka jest bohaterami i więźniami sumienia niesprawiedliwie uwięzionymi za nic więcej niż nawoływanie do demokracji. Ich twarze pojawiają się codziennie na banerach podczas protestów.
Rodzina wybitnych działaczy na rzecz praw człowieka al-Khawaja nie przyjęła z zadowoleniem ponownego procesu. Maryam al-Khawaja uznała to za „smutną, a nie dobrą wiadomość”, opisując sąd jako narzędzie używane przez reżim przeciwko jego ludowi. Powiedziała, że nie była zszokowana wyrokiem sądu cywilnego, ponieważ „nie było żadnych międzynarodowych konsekwencji i odpowiedzialności dla reżimu Bahrajnu”. Żona Al-Khawaji uznała tę decyzję za śmieszną i powiedziała, że rząd „gra na zwłokę”. Centrum Praw Człowieka w Bahrajnie utrzymywało, że wyroki opierały się na zeznaniach wymuszonych torturami i zeznaniach rzekomych oprawców. Jej szef, Nabeel Rajab , skrytykował wyrok procesu wojskowego jako niesprawiedliwy i niespełniający międzynarodowych standardów.
Młodzieżowe Towarzystwo Praw Człowieka w Bahrajnie wyraziło zaniepokojenie tym, co nazwało „naruszeniami” wobec Trzynastki z Bahrajnu. Partia Al Wefaq stwierdziła, że wyroki utrudniają dialog i szkodzą międzynarodowej reputacji kraju. Odrzucił apelację i stwierdził, że są one sprzeczne z rozwiązaniem kryzysu. Stowarzyszenie Prasy Bahrajnu określiło werdykt jako „niesprawiedliwy i oburzający” oraz „naznaczony nadużyciami i naruszeniami wszelkich standardów prawnych i praw człowieka”. Prawnik zajmujący się prawami człowieka Mohamed al-Tajer powiedział, że werdykt apelacyjny był „szokujący” i że „sędzia oddalił apelację”. W artykule w Al Wasat Kassim Hussain argumentował, że najbardziej zapamiętanymi słowami na temat sprawy Bahrajnu 13 byłyby słowa Ibrahima Sharifa: „Te [polityczne] procesy są próbami idei”.
Zobacz też
| |||||||
| Osie czasu |  |
||||||
| Wydarzenia | |||||||
| Sprzeciw |
|
||||||
| Ludzie |
|
||||||
| Uderzenie |
|
||||||
| Raporty dotyczące praw człowieka |
|
||||||
| Tło | |||||||
| Inny |
|
||||||
