Reklamy Super Bowl
Reklamy Super Bowl , potocznie nazywane reklamami Super Bowl , to głośne reklamy telewizyjne pojawiające się w amerykańskiej transmisji telewizyjnej z Super Bowl , meczu o mistrzostwo National Football League (NFL). Reklamy Super Bowl stały się osobnym fenomenem kulturowym obok samej gry, ponieważ wielu widzów ogląda mecz tylko po to, aby zobaczyć reklamy. Wiele reklam Super Bowl stało się dobrze znanych ze względu na ich kinematografię jakość, nieprzewidywalność, surrealistyczny humor i użycie efektów specjalnych. Wykorzystywanie kamei celebrytów było również powszechne w reklamach Super Bowl. Niektóre reklamy emitowane podczas gry lub proponowane do wyemitowania w trakcie gry również wzbudziły kontrowersje ze względu na charakter ich treści.
Fenomen reklam Super Bowl wynika z niezwykle wysokiej oglądalności i szerokiego zasięgu demograficznego gry. Mecze Super Bowl często należały do najczęściej oglądanych programów telewizyjnych w Stanach Zjednoczonych , a Nielsen oszacował, że Super Bowl XLIX w 2015 roku miał średnią oglądalność 114,4 miliona widzów w Stanach Zjednoczonych, przewyższając Super Bowl z poprzedniego roku jako najczęściej oglądany program telewizyjny w historii Stanów Zjednoczonych. W związku z tym reklamodawcy zwykle wykorzystywali reklamy podczas Super Bowl jako sposób na budowanie świadomości swoich produktów i usług wśród tej szerokiej publiczności, jednocześnie próbując wygenerować szum wokół samych reklam, aby mogli zyskać dodatkową ekspozycję, na przykład stać się wirusowym wideo . Ankiety krajowe (takie jak USA Today Super Bowl Ad Meter ) oceniają, która reklama spotkała się z najlepszą reakcją widzów, a CBS wyemitował coroczne programy specjalne będące kroniką znanych reklam z gry. Kilka głównych marek, w tym Budweiser , Coca-Cola , Doritos , GoDaddy , Master Lock i Tide , było dobrze znanych z powtarzających się występów podczas Super Bowl.
Znaczenie emisji reklamy podczas Super Bowl niesie ze sobą coraz wyższą cenę. Średni koszt 30-sekundowej reklamy podczas Super Bowl wzrósł z 37 500 USD podczas Super Bowl I do około 2,2 miliona USD podczas Super Bowl XXXIV w 2000 roku. Do Super Bowl XLIX w 2015 roku koszt podwoił się do około 4,5 miliona USD, a przez Super Bowl Bowl LVI w 2022 roku koszt sięgnął nawet 7 milionów dolarów za 30-sekundowy automat.
Reklamy Super Bowl są w dużej mierze ograniczone do transmisji meczu w Stanach Zjednoczonych. Skargi na niemożność oglądania reklam są powszechne w Kanadzie, gdzie federalne przepisy dotyczące „simsub” wymagają od dostawców płatnej telewizji zastępowania kanałów programów z amerykańskich stacji nadawczych kanałami krajowymi, jeśli są one nadawane w tym samym czasie co kanadyjska stacja nadawcza. W 2016 roku CRTC , kanadyjski regulator telekomunikacyjny, uchwalił politykę od 2017 do 2019 roku zakazującą korzystania z simsub podczas Super Bowl, powołując się na skargi widzów i przekonanie, że te reklamy były „integralną częścią” gry; Super Bowl LI był pierwszym meczem, który podlegał tym zasadom. Kanadyjski właściciel praw NFL, Bell Media , zakwestionował tę politykę w federalnym sądzie apelacyjnym , argumentując, że naruszyła ona ustawę o radiofonii i telewizji , wyznaczając określony program do regulacji i zdewaluowała jego prawa do transmisji meczu. Podczas gdy sąd apelacyjny stanął po stronie CRTC, Sąd Najwyższy Kanady uchylił orzeczenie w grudniu 2019 r. Jako naruszenie ustawy o radiofonii i telewizji.
Korzyści
najczęściej oglądanych programów telewizyjnych w Stanach Zjednoczonych . W 2015 roku Super Bowl XLIX ustanowił rekord wszechczasów oglądalności meczu, ze średnią 114,4 miliona widzów według Nielsena , przekraczając rekord ustanowiony w poprzednim roku na Super Bowl XLVIII (112,2 miliona). Spośród dwudziestu najlepszych programów telewizyjnych w Stanach Zjednoczonych pod względem oglądalności tylko jeden program – finał serialu M*A*S*H z 1983 roku – nie był Super Bowl, plasując się między XLIV (106,6 mln) a Super Bowl XLIII (98,7 mln) ze 106 mln widzów. Transmisja meczów przyciąga nie tylko szeroką publiczność, ale także zróżnicowaną publiczność obejmującą wiele demograficznych i wiekowych. Na przykład kobiety stanowią co najmniej 40% widzów Super Bowl. [ potrzebne źródło ] W rezultacie wyemitowanie reklamy podczas Super Bowl może być wartościowe dla reklamodawców poszukujących publiczności dla swoich produktów i usług.
Ze względu na ogólny szum wokół nich reklamy emitowane podczas Super Bowl są dodatkowo emitowane i eksponowane również poza meczem, na przykład podczas wiadomości i programów porannych . Od 2000 roku CBS emituje coroczny program telewizyjny poprzedzający mecz Super Bowl's Greatest Commercials , w którym prezentowane są godne uwagi reklamy Super Bowl z poprzednich meczów. W ostatnich latach sieć umożliwiła widzom głosowanie na ich ulubione reklamy Super Bowl, które zostaną pokazane podczas programu specjalnego.
Wielu widzów ogląda Super Bowl głównie dla reklam. W 2010 roku Nielsen poinformował, że 51% widzów Super Bowl bardziej lubi reklamy niż samą grę. Badanie przeprowadzone w 2022 roku przez startup technologiczny Advocado wykazało, że 42% ankietowanych ogląda reklamy, a nie grę, a 50% ankietowanych dokonało zakupu na podstawie reklamy Super Bowl. W 2015 roku Dish Network zezwolił na funkcje „Primetime Anytime” i „AutoHop” w swoim cyfrowym rejestratorze wideo Hopper , który automatycznie nagrywa programy w czasie największej oglądalności z głównych sieci i przycina reklamy z nagrań, aby działać w odwrotnej kolejności i umożliwiać użytkownikom oglądanie nagrania Super Bowl, które pominęło samą grę i zawierało tylko reklamy.
Popularność serwisów udostępniających wideo, takich jak YouTube , sprawiła, że reklamy Super Bowl stały się filmami wirusowymi . Aby to wykorzystać, coraz większa liczba reklamodawców zdecydowała się opublikować podgląd swojej reklamy, a nawet samą reklamę pełnometrażową, online przed meczem. Godny uwagi przykład tej strategii miał miejsce przed Super Bowl XLV : 2 lutego 2011 r., cztery dni przed meczem, Volkswagen opublikował pełną wersję swojej reklamy o tematyce Gwiezdnych Wojen „ The Force ” na YouTube. Do niedzieli reklama uzyskała już ponad 16 milionów wyświetleń i stała się najczęściej udostępnianą reklamą Super Bowl w historii. Jak na ironię, aż do Super Bowl 50 oficjalne transmisje online z Super Bowl prowadzone przez amerykańskich nadawców nie obejmowały wszystkie reklamy z transmisji telewizyjnej; podczas Super Bowl XLIX tylko 18 reklamodawców kupiło czas reklamowy w transmisji NBC z meczu (chociaż NBC umieściło wszystkie reklamy na Tumblrze blog przez całą grę). W przypadku Super Bowl 50 CBS nakazała, aby zakup każdego reklamodawcy obejmował zarówno transmisje telewizyjne, jak i cyfrowe, co oznacza, że po raz pierwszy transmisja online gry obejmowała wszystkie krajowe reklamy z transmisji telewizyjnej.
Koszt
Ze względu na dużą potencjalną widownię, sieć transmitująca Super Bowl może również pobierać premię za czas reklamowy podczas meczu. Trzydziesta druga reklama na Super Bowl I w 1967 roku kosztowała 37 500 dolarów. Z kolei Super Bowl XLVI ustanowił ówczesny rekord ceny reklamy Super Bowl, sprzedając 58 spotów (w tym dłuższych niż 30 sekund) podczas gry, generując 75 milionów dolarów dla NBC ; najdroższa reklama sprzedana za 5,84 miliona dolarów. Super Bowl XLVII i Super Bowl XLVIII obaj ustalili średni koszt 30-sekundowej reklamy na 4 miliony dolarów. Transmisja Super Bowl XLIX , również transmitowana przez NBC, pobiła ten rekord z ceną bazową 4,5 miliona dolarów.
Kierownictwo mediów przewidywało, że koszt 30-sekundowej reklamy może przekroczyć 5 milionów dolarów na Super Bowl 50 , co potwierdziła CBS. Ta cena posłużyłaby jako plateau dla wszystkich trzech Super Bowl, które odbyły się od tego czasu; Fox dopasowałby tę liczbę do Super Bowl LI , NBC nieznacznie przekroczyłby Super Bowl LII z ceną 5,2 miliona dolarów, a CBS nieznacznie podniosłoby tę kwotę do 5,25 miliona dolarów za Super Bowl LIII . Super Bowl LI po raz pierwszy w historii gry obejmowałby grę w godzinach nadliczbowych; między końcem regulaminu a rozpoczęciem gry wyemitowano cztery reklamy, w tym dwie reklamy widziane wcześniej w grze oraz dwie reklamy, które zostały sprzedane, a także były widoczne podczas teleturnieju. Chociaż Fox negocjował sprzedaż reklam za nadgodziny na wypadek, gdyby tak się stało, nie wiadomo, czy sieć naliczyła premię oprócz kosztu podstawowego. Dla porównania, Sunday Night Football , flagowa gra w czasie największej oglądalności w sezonie regularnym, kosztowała średnio około 700 000 $ za 30 sekund w 2017 roku.
Średni koszt 30-sekundowej reklamy podczas Super Bowl wzrósł o 87% w latach 2008-2016, po czym od tego czasu ustabilizował się. Nieco mniej miejsc zostało sprzedanych na Super Bowl LIII niż w poprzedniej grze, co doprowadziło do odnotowanego wzrostu liczby reklam emitowanych w programach sieciowych ( w tym przypadku z CBS i CBS All Access ) w porównaniu. Według doniesień Fox pobierał od 5 do 5,6 miliona dolarów za 30 sekund czasu reklamowego w Super Bowl LIV . CBS utrzymało stałą cenę na poziomie około 5,5 miliona dolarów za Super Bowl LV w 2021 roku.
Ponieważ Zimowe Igrzyska Olimpijskie 2018 były pierwszym od 1992 roku , kiedy Zimowe Igrzyska Olimpijskie i Super Bowl były pokazywane przez tę samą sieć w ciągu jednego roku, NBC zaoferowała reklamodawcom możliwość zakupu pakietów czasu na ich reklamy obejmujące zarówno Super Bowl LII, jak i Igrzyska Olimpijskie . NBC stwierdziło, że umożliwiłoby to reklamodawcom amortyzację wydatków poprzez dodatkową emisję podczas igrzysk olimpijskich. Aby zapobiec kanibalizacji przychodów z reklam i oglądalności przez Zimowe Igrzyska Olimpijskie 2022 dla Super Bowl LVI , CBS zgodziło się wymienić grę na NBC na Super Bowl LV w 2021 roku. Następnie NBC pobrała od 6,5 do 7 milionów dolarów za 30-sekundową reklamę.
Wysoki koszt zakupu czasu reklamowego, oprócz kosztu wyprodukowania samej reklamy, wzbudził obawy marketerów, że zwiększona sprzedaż, która może wynikać z reklamy Super Bowl, nie zwraca kosztów zakupu czasu reklamowego. Na początku 2010 roku reklamodawcy tacy jak Dr. Pepper Snapple Group , General Motors i Pepsi postanowili pominąć Super Bowl ze względu na wysokie koszty reklamy - chociaż Pepsi wróci w 2013 r., a następnie GM w 2014 r. alternatywę kosztową, niektórzy reklamodawcy zdecydowali się na zakup czasu reklamowego podczas przedłużonych pokazów przedmeczowych (które podczas Super Bowl XLVIII , wahały się od 100 000 do 2 milionów dolarów) lub od poszczególnych podmiotów stowarzyszonych , które je transmitują.
Reklamy Super Bowl
Wiele reklam Super Bowl stało się kultowych i dobrze znanych ze względu na ich jakość, nieprzewidywalność, humor i wykorzystanie efektów specjalnych. W ostatnich latach reklamodawcy próbowali również wyróżnić się na tle innych, tworząc reklamy o kinematograficznych oraz reklamy, które kierują emocje i rzeczywiste problemy. Wykorzystywanie epizodów celebrytów było również powszechne w reklamach Super Bowl, od nieznanych wówczas osobowości po nieoczekiwane kombinacje celebrytów, takie jak promocja sieci CBS z 2007 roku dla Late Show , w której wystąpili David Letterman i Oprah Winfrey — z którą Letterman miał konflikty po żartach skierowanych do niej podczas 67. ceremonii rozdania Oscarów oraz kontynuacji z 2010 roku, w której pojawił się także Jay Leno (który miał powrócić do swojego konkurenta, The Tonight Show , po nagłośnionym konflikcie między NBC i Conan O. „Briena ”).
Kilka marek, w tym Budweiser , Coca-Cola i Master Lock , było dobrze znanych z częstych występów jako reklamodawcy podczas Super Bowl.
Wczesna reklama
Kilka znaczących reklam zostało wyemitowanych podczas meczów Super Bowl w latach 70. W reklamie podczas Super Bowl IV w 1970 roku, obrońca Chicago Bears , Dick Butkus, promował Prestone, markę płynu niezamarzającego , podając slogan: „Ponieważ zatykanie dziur to moja sprawa”. Reklama była pierwszym bardzo udanym rekomendacją celebrytów w reklamie Super Bowl. W 1973 roku marka balsamów Noxzema wyemitowała reklamę z udziałem Farrah Fawcett i rozgrywającego Joe Namatha , w którym Namath został dosłownie „zmiksowany” przez Fawcetta. Później w ciągu dekady Fawcett stała się bardziej znana z roli w serialu telewizyjnym Aniołki Charliego .
Na Super Bowl XI w 1977 roku Xerox wyemitował reklamę zatytułowaną „Mnisi”; z udziałem Jacka Eagle'a jako brata Dominika - mnicha, który odkrył, że może tworzyć kopie rękopisu za pomocą nowej kserokopiarki . Dyrektor generalny Y&R New York, Leslie Sims, opisał „Monks” jako „pierwszą reklamę wirusową”, wyjaśniając, że „była to pierwsza reklama, która skłoniła ludzi do poproszenia o ponowne obejrzenie jej w telewizji”. Aby uczcić 40. rocznicę powstania, w styczniu 2017 r. Miała miejsce premiera remake'u reklamy „Monks” (choć nie jako reklamy Super Bowl), która zaktualizowała swoje założenie, aby przedstawiała nowoczesną linię produktów firmy.
Zamek główny: „Twardy pod ostrzałem”
Wśród najbardziej znanych kampanii podczas wczesnych meczów Super Bowl były kampanie Master Lock . W 1965 roku firma po raz pierwszy wyemitowała reklamę telewizyjną demonstrującą siłę kłódek , w której osoba strzelała do niej z pistoletu w nieudanej próbie jej złamania. Kampania została wycofana po tym, jak dyrektor ds. Reklamy firmy, Edson F. Allen, zdał sobie sprawę, że wyczyn może naśladować ten, kto nie był pewien autentyczności reklamy. W latach siedemdziesiątych Allen omawiał możliwość ożywienia tej koncepcji, ale przy użyciu karabinu zamiast pistoletu, aby trudniej było go naśladować. Powstała reklama miała swoją premierę w 1974 roku podczas Super Bowl VIII ; pomimo obaw pracowników Master Lock i ich agencji Campbell Mithun co do treści reklamy, reklama została dobrze przyjęta przez ogół społeczeństwa.
Kiedy Cramer-Krasselt przejął stanowisko agencji Master Lock pod koniec roku, firma postanowiła uczynić reklamy broni tradycją i zaczęła produkować nowe reklamy tematycznie związane z tą koncepcją (w tym jedną przedstawiającą sceptyków poprzednich edycji reklamy i jedną prezentującą głównych klientów korporacyjnych firmy) na przyszłe Super Bowl w kolejnych dziesięcioleciach (poza krótką przerwą w 1986 i 1987) oraz na początku lat 90. Allen posunął się nawet do opisania reklam jako „wydarzenia”, które po meczu nadal przyciągało uwagę mediów. Reklamy Super Bowl pomogły zwiększyć udział Master Lock w rynku; od 1973 do 1994 roku sprzedaż wzrosła z 35 milionów dolarów rocznie do 200 milionów dolarów rocznie. Coroczne reklamy Master Lock podczas Super Bowl stanowiły prawie cały roczny budżet reklamowy firmy.
Coca-Cola
Podczas Super Bowl XIV w 1980 roku Coca-Cola wyemitowała reklamę popularnie znaną jako „ Hey Kid, Catch! ”, W której wystąpił liniowy obrony Pittsburgh Steelers All-Pro „Mean Joe” Greene zaoferowanie Coca-Coli przez młodego fana - granego przez Tommy'ego Okona, wypicie jej jednym łykiem i podrzucenie dzieciakowi jego znoszonej po meczu koszulki jako zapłatę. Reklama została nakręcona w 1979 roku i miała swoją premierę w październiku, ale nie zwróciła uwagi głównego nurtu, dopóki nie została wyemitowana podczas Super Bowl XIV. „Hej dzieciaku, złap!” stała się jedną z najsłynniejszych ról Greene'a; reklama zdobyłaby nagrodę Clio , dała początek filmowi telewizyjnemu NBC zatytułowanemu The Steeler and the Pittsburgh Kid i została ponownie nakręcona na inne rynki z lokalnymi sportowcami. W ankiecie przeprowadzonej w 2011 roku przez Advertising Age , czytelnicy o nazwie „Hej dzieciaku, złap!” jako najlepsza reklama Super Bowl wszechczasów.
Reklama stała się również przedmiotem parodii w serialach telewizyjnych, takich jak The Simpsons , oraz w innych reklamach. Na Super Bowl XLIII w 2009 roku Coca-Cola wyemitowała parodię reklamy swojej marki Coca-Cola Zero z udziałem Steelers Safety Troy Polamalu . Kontynuując wątek promocji Coca-Coli Zero, reklamę przerwał „brand manager” Coca-Coli, oskarżając Polamalu o „kradzież” ich reklamy; w odpowiedzi Polamalu zaatakował go i zdarł z niego koszulę, aby dać dziecku. W 2012 roku Procter & Gamble wyemitował parodię reklamy zatytułowanej „Śmierdzący”. W reklamie Greene ponownie wcielił się w swoją rolę, ale młody fan rzucił Greene'owi płyn do płukania tkanin Downy Unstoppables zamiast Coca-Coli, a fan odrzucił jego koszulkę, ponieważ pachniała. W 2016 roku Joe Greene ponownie spotkał się z Okonem w ramach segmentu specjalnego programu CBS Super Bowl's Greatest Commercials .
Coca-Cola wykorzystała Super Bowl również w innych kampaniach: w 2009 roku firma wyemitowała nowe reklamy w ramach niedawno wprowadzonej kampanii Open Happiness . W 2014 roku firma wyemitowała wielokulturowości „It's Beautiful”, która zawierała sceny z Amerykanami różnych ras i grup etnicznych , w tym pierwszą w historii parę osób tej samej płci w reklamie Super Bowl. Jednak reklama wzbudziła kontrowersje ze względu na użycie wielojęzycznej wersji „ America the Beautiful”. ” jako ścieżkę dźwiękową. W 2015 roku firma wyemitowała reklamę zatytułowaną „#makeithappy”; temat związany z cybernękaniem , reklama zawierała negatywne komentarze skierowane do nastolatka, który został przekształcony w pozytywne wiadomości po tym, jak technik przypadkowo wylał butelkę Coca-Coli na serwer.
W 2021 roku, w obliczu trwającego wpływu pandemii COVID-19 w Stanach Zjednoczonych , Coca-Cola ogłosiła, że pominie reklamy na Super Bowl LV , „aby zapewnić, że inwestujemy we właściwe zasoby w tych bezprecedensowych czasach”.
Macintosh: „1984”
Podczas Super Bowl XVIII firma Apple Computer wyemitowała reklamę swojego komputera Macintosh zatytułowaną „1984”, stworzoną przez agencję Chiat/Day i wyreżyserowaną przez Ridleya Scotta . Reklama, która zawierała elementy inspirowane powieścią Nineteen Eighty-Four , przedstawiała kobietę ubraną w strój lekkoatletyczny (w tym pomarańczowe spodnie i białą koszulę z wizerunkiem Macintosha) biegnącą do dużej sali i rzucającą dużą młotkiem w ekran (wyświetlający dużego Wielkiego Brata postać przemawiająca do ogromnego zgromadzenia przypominających drony ludzi na widowni), kończąc komunikatem „24 stycznia Apple Computer wprowadzi Macintosha. I przekonasz się, dlaczego rok 1984 nie będzie taki jak„ 1984 ”. Reklama zyskała uznanie krytyków zarówno widzów, jak i krytyków za pomoc w pozycjonowaniu Macintosha jako wyjątkowego wejścia na rynek komputerów osobistych i jest często uważana za jedną z najlepszych reklam Super Bowl wszechczasów.
Reklama została po raz pierwszy wyemitowana w całym kraju podczas Super Bowl XVIII. Ponieważ agencja chciała, aby „1984” kwalifikował się do tegorocznych nagród branżowych, które były otwarte tylko dla reklam wyemitowanych w 1983 roku, niskoprofilowa premiera reklamy miała miejsce na stacji KMVT w Twin Falls w stanie Idaho 31 grudnia 1983 r . , krótko przed północą. W następnym roku Apple próbowało kontynuować „1984” nową reklamą zatytułowaną „ Lemmingi ”, aby promować swój komputer Macintosh Office system. Reklama, w której biznesmeni z zasłoniętymi oczami szli zgodnie z krawędzią klifu, została skrytykowana za „mroczny” motyw i przesadne założenie. „Lemmingi” zostały uznane za jedną z najgorszych reklam telewizyjnych Apple.
Budweiser
Marka piwa Budweiser od dawna jest stałym elementem Super Bowl. Jej spółka macierzysta, Anheuser-Busch, miała długoterminowy kontrakt z NFL, który pozwalał jej co roku kupować kilka przedziałów czasu antenowego od nadawcy gry po znacznej zniżce, kontrakt, który obowiązywał przez Super Bowl 50 ; firma nadal kupuje wiele reklam w każdej grze. Budweiser prowadzi kilka kampanii reklamowych w każdej grze, z których jedna tradycyjnie przedstawia swoje maskotki, Budweiser Clydesdales . Clydesdales pojawiali się w co najmniej jednej reklamie Super Bowl każdego roku, od Super Bowl IX w 1975 r. Do Super Bowl LI w 2017 r. Firma macierzysta Budweisera, Anheuser-Busch, odniosła największy sukces w corocznej ankiecie Super Bowl Ad Meter organizowanej przez USA Today , zajmując pierwsze miejsce w ankiecie czternaście razy. Kiedy USA Today zorganizowało turniej drabinkowy „All-Time Ad Meter” w 2014 roku, w finale spotkały się dwie reklamy Budweisera; zwycięzcą było fałszowanie reklam z 2008 roku Rocky , co było sprzeczne z jego reklamą z 1999 r. „Separated at Birth”, która przedstawiała parę szczeniąt dalmatyńczyków przekazanych dwóm oddzielnym właścicielom, ale ostatecznie zobaczyli się ponownie po tym, jak jeden został maskotką w powozie Clydesdales.
Od 2015 roku Budweiser wygrał ankietę trzynaście razy w ciągu piętnastu lat; jej reklama z 2013 roku zatytułowana „Brotherhood” skupiała się na związku i emocjonalnym spotkaniu Clydesdale z jego oryginalnym trenerem trzy lata po odejściu, aby zostać Budweiser Clydesdale. Przed meczem Budweiser zaprosił również użytkowników do głosowania za pośrednictwem Twittera na imię dla nowego źrebaka , które pojawi się w reklamie. Reklama z 2014 roku zatytułowana „Puppy Love” przedstawiała podobne spotkanie adoptowanego psa i kolejny Budweiser Clydesdale. Jego ostatnie zwycięstwo i trzecie z rzędu, „Lost Dog” z 2015 roku, przedstawiało psa uratowanego przed wilkiem przez Clydesdales.
W 2017 roku Budweiser wyemitował reklamę „Born the Hard Way”, która dramatyzowała emigrację współzałożyciela Anheuser-Busch, Adolphusa Buscha , do Stanów Zjednoczonych z Niemiec w celu założenia firmy. Reklama spotkała się z krytyką i bojkotem wśród zwolenników prezydenta USA Donalda Trumpa ze względu na jej proimigracyjne motywy (zwłaszcza w następstwie zarządzenia wykonawczego , które na krótko ograniczyło wjazd do USA mieszkańcom kilku krajów zamieszkałych w większości przez muzułmanów populacje). Anheuser-Busch zaprzeczył, że reklama miała być przesłaniem politycznym, ponieważ była produkowana przez ostatni rok, i że miała „podkreślić ambicje naszego założyciela, Adolphusa Buscha, i jego nieustanne dążenie do amerykańskiej marzenie." Poza krótkim pojawieniem się, Clydesdales nie byli eksponowani podczas reklamy. Jednak media społecznościowe Budweisera promowały „ClydesdaleCam”, Facebooku , na której Clydesdales oglądają mecz w stajni i czekają na ich występ.
pomocy w przypadku katastrof Anheuser-Busch polegającego na dystrybucji puszek wody pitnej z browaru w Cartersville w stanie Georgia . Clydesdales po raz kolejny zostali zlekceważeni w swoich spotach telewizyjnych, a browar wyemitował tylko 5-sekundowy zderzak w drugim kwartale, aby promować transmisję strumieniową wydarzenia ClydesdaleCam. Jednak Clydesdales pojawili się w kilku kampaniach towarzyszących zorientowanych na technologię cyfrową towarzyszących grze, w tym w ClydesdaleCam, drugiej, dostępnej wyłącznie w Internecie reklamie zatytułowanej „Beer Country”, a także tematycznej Snapchata . Clydesdales powrócili z reklamą Budweisera z 2019 r. „Wind Never Felt Better”, która promowała zaangażowanie firmy Anheuser-Busch w wykorzystywanie czystej energii, w tym energii wiatrowej, w ramach produkcji jej produktów.
Budweiser wprowadził również inne kampanie podczas Super Bowl. Podczas Super Bowl XXIII firma Budweiser wyemitowała epizodyczną serię reklam zwaną Bud Bowl , która przedstawiała mecz piłki nożnej pomiędzy animowanymi poklatkowo butelkami piwa reprezentującymi Budweisera i Bud Lighta , z komentarzem Boba Costasa i Paula Maguire'a . Bud Bowl , cieszący się popularnością, powracał na kolejnych Super Bowl; stał się tak popularny, że niektórzy widzowie obstawiali wynik Bud Bowl , jakby to było prawdziwe wydarzenie. W 1995 roku Budweiser przedstawił pierwszą z serii reklam przedstawiających grupę trzech żab o imionach Bud, Weis i Er , które tylko rechotały swoje imiona. Żaby Budweisera stały się jedną z najpopularniejszych kampanii marki i zostały rozszerzone podczas Super Bowl XXXII o serię reklam skupiających się na dwóch dowcipnych jaszczurkach — Louie i Frankie — które uznały żaby za irytujące i zatrudniły płatnego zabójcę-fretkę , aby spróbował Zabij ich.
Anheuser-Busch emitował reklamy innych marek piwa podczas gry obok Budweisera i Bud Light, takich jak Beck's Sapphire i Stella Artois . Podczas Super Bowl LI firma ponownie wypuściła firmę Busch i wyemitowała reklamę Bud Light, w której pojawił się duch jej byłej maskotki psa Spudsa MacKenziego . Michelob Ultra zadebiutował w Super Bowl LI z reklamą, w której wystąpił aktor Chris Pratt . Bud Light rozszerzył swoją kampanię reklamową o tematyce średniowiecznej (potocznie znaną jako „ Dilly Dilly ”) na Super Bowl w 2018 r., kiedy w grze zadebiutował „The Bud Knight” — trzecia część „trylogii” reklam, która doprowadziła do gry (drugi „Ye Olde Pep Talk”, mający miał swoją premierę podczas meczów o mistrzostwo konferencji, ale także został ponownie wyemitowany podczas Super Bowl).
Firma Anheuser-Busch dokonała największego w historii zakupu reklamy dla Super Bowl LIII , obejmując osiem reklam (jeden spot 60-sekundowy, cztery spoty 45-sekundowe i pozostałe spoty 30-sekundowe) obejmujących siedem produktów pięciu marek — w tym Budweiser, Bud Light, Bon & Viv Spiked Seltzer, Michelob Ultra i Stella Artois. Średniowieczna kampania Bud Light była kontynuowana w Super Bowl LIII, gdzie reklama atakowała konkurentów za stosowanie przez nich syropu kukurydzianego o wysokiej zawartości fruktozy , a ta ostatnia zawierała crossover z serialem HBO Gra o tron .
Na Super Bowl LIV firma kupiła tylko cztery 60-sekundowe reklamy, z których jedna reklamowała zarówno Bud Light, jak i Bud Light Seltzer . W związku z trwającym wpływem pandemii COVID-19 w Stanach Zjednoczonych ogłoszono, że sam Budweiser nie wyemituje reklamy podczas Super Bowl LV w 2021 roku (pierwsza nieobecność od 37 lat), decydując się przekazać szacunkowy koszt Super Bowl Reklama w misce dla Ad Council w celu sfinansowania kampanii informacyjnych na temat szczepionek przeciwko COVID-19 i rozpocząć kampanię cyfrową, która również promowałaby szczepienia. Jednak Anheuser-Busch nadal emitował spoty dla innych marek podczas gry, a także swoją pierwszą w historii reklamę dla Anheuser-Busch jako firmy, przy całkowitych wydatkach mniej więcej takich samych jak w 2020 roku.
Chryslera
Chrysler i marki jego byłej firmy macierzystej Fiat Chrysler Automobiles (od czasu połączenia w Stellantis ) wielokrotnie pojawiały się podczas Super Bowl. Od 2011 do 2014 roku Chrysler stał się znany z wyświetlania kilku znaczących długich reklam; na Super Bowl XLV Chrysler wyemitował dwuminutową reklamę zatytułowaną „ Born of Fire ”, aby wprowadzić Chryslera 200 i nowy slogan firmy „Importowany z Detroit”. Reklama zawierała sceny przedstawiające historię i rewitalizację Detroit , a także lokalny raper Eminem i jego piosenka „ Lose Yourself ”. Reklama została doceniona przez krytyków i zdobyła nagrodę Creative Arts Emmy w kategorii „Najlepsza reklama” w 2011 roku.
Podczas Super Bowl XLVI Chrysler wyemitował „Halftime in America”, dwuminutową reklamę wyreżyserowaną przez Davida Gordona Greena , napisaną przez poetę Matthew Dickmana , której narratorem był aktor Clint Eastwood . Reklama opowiadała o kryzysie przemysłu motoryzacyjnego w latach 2008–2010 , a scena przedstawiała Amerykanów w rozpaczy, ale potem w nadziei. Narracja reklamy porównywała wyjście z kryzysu do drugiej połowy meczu piłki nożnej, wyjaśniając, że „Teraz liczy się tylko to, co przed nami: jak wychodzimy z tyłu? Jak się spotykamy? I jak wygrywamy? Detroit pokazuje nam, że można to zrobić. A to, co jest prawdą o nich, jest prawdą o nas wszystkich. Tego kraju nie da się znokautować jednym uderzeniem. Zaraz wracamy, a kiedy to zrobimy, świat usłyszy ryk nasze silniki”. Reklama była często oglądana w Internecie po meczu, uzyskując ponad 4 miliony wyświetleń YouTube w ciągu 36 godzin, ale wzbudził również kontrowersje ze względu na podtekst polityczny.
Super Bowl XLVII pojawiła się reklama Ram Trucks , będąca adaptacją przemówienia Paula Harveya z 1978 r. „ So God Made a Farmer ”. Podczas Super Bowl 50 firma skupiła się wyłącznie na swojej marce SUV Jeep . Podczas Super Bowl LI firma podobnie skupiła się wyłącznie na Alfie Romeo w ramach kampanii mającej na celu ponowne wprowadzenie na rynek marki należącej do Fiata w Stanach Zjednoczonych. Super Bowl LII zawierało dwie reklamy Ram Trucks, z których ostatnia zawierała fragment przemówienia z 1968 roku Martina Luthera Kinga Jr. , a także trzy reklamy Jeepa.
Jeep Gladiator był głównym tematem spotu podczas Super Bowl LIV , w którym aktor Bill Murray wcielił się ponownie w rolę z filmu Dzień świstaka (właściwie, biorąc pod uwagę harmonogram tegorocznego meczu). Reklama przyniosłaby Jeepowi pierwsze w historii zwycięstwo w ankiecie Super Bowl Ad Meter.
Dot-com Super Bowl
Super Bowl XXXIV (2000) stał się znany z dużej liczby reklam firm dot-com , do tego stopnia, że krytycy nazwali go „Dot-com Super Bowl”. Z 30-sekundową reklamą, która kosztowała około 2,2 miliona dolarów, 20% sprzedanego czasu reklamowego trafiło do firm internetowych - co stanowiło 44 miliony dolarów ze 130 milionów dolarów wydanych łącznie na czas reklamowy Super Bowl w tym roku.
Godne uwagi reklamy dot-com emitowane podczas gry obejmowały „If You Leave Me Now” - reklamę Pets.com , która przedstawiała maskotkę marionetki w skarpetkach, samozwańczą „najgorszą reklamę na Super Bowl” LifeMinder.com (która składał się tylko z podpisów tekstowych na żółtym tle z „ Pałeczkami ” grającymi w tle) oraz „Monkey” — celowo bezsensowną reklamą handlu elektronicznego, która przedstawiała małpę tańczącą do „ La Cucaracha ” i slogan „Cóż, po prostu zmarnowałem 2 000 000 dolarów. Co robisz ze swoimi pieniędzmi?” Elektroniczne systemy danych wyemitował reklamę nawiązującą do kowbojów , którzy zamiast krów wypasali koty.
Pomimo ich aspiracji i wzrostu ruchu, jaki uzyskali dzięki reklamom, wszystkie spółki publiczne, które się reklamowały, odnotowały spadek akcji po grze, gdy bańka internetowa zaczęła szybko opadać . Niektóre firmy, które reklamowały się podczas gry — w tym Epidemic Marketing i Pets.com — przestały istnieć do końca roku, a podczas Super Bowl XXXV tylko trzy firmy internetowe — E-Trade , HotJobs i Monster. com — reklamowane podczas gry.
Dorota
W 2006 roku Doritos zaczął organizować promocję znaną jako Crash the Super Bowl , zachęcając widzów do kręcenia własnych reklam Doritos, które prawdopodobnie zostaną wyemitowane podczas gry. Podczas Super Bowl XLIII w 2009 roku dodano dodatkową nagrodę w wysokości 1 miliona dolarów, jeśli którekolwiek ze zwycięskich zgłoszeń zostało uznane za pierwsze miejsce w wynikach ankiety Super Bowl Ad Meter; Doritos osiągnąłby pierwsze miejsce w ankiecie w tym roku dzięki reklamie zatytułowanej „Free Doritos”, stworzonej przez Joe i Dave'a Herbertów z Batesville w stanie Indiana . Reklama przedstawiała pracownika biurowego, który próbował spełnić przepowiednię, że otrzyma darmowe Doritos, rozbijając kryształową kulą automat sprzedający .
W następnym roku dodano dodatkowe nagrody w wysokości 600 000 $ i 400 000 $ za zajęcie drugiego i trzeciego miejsca w ankiecie, a także dodatkowy milion dolarów premii za każdą, jeśli trzy reklamy miały zgarnąć pierwszą trójkę. Finalista z 2010 roku, „UnderDog”, zajął drugie miejsce w ankiecie.
Kolejna reklama Doritos przesłana przez użytkowników, „The Cowboy Kid”, zajęła drugie miejsce w ankiecie Ad Meter w 2014 roku, wygrywając 50 000 USD. Sam konkurs wygrał „Wehikuł czasu”; stworzona przez Ryana Thomasa Andersena z Arizony i wyprodukowana przy budżecie wynoszącym zaledwie 300 dolarów, reklama przedstawiała jego syna, który oszukał sąsiada, aby dał mu torbę Doritos, twierdząc, że zbudował wehikuł czasu , który był przez nich napędzany. Za wygraną w konkursie Anderson otrzymał milion dolarów i możliwość pracy na planie podczas produkcji filmu Avengers: Czas Ultrona .
Idź Tato
Rejestrator domen i firma hostingowa GoDaddy była dobrze znana z produkcji reklam Super Bowl z rzeczniczkami płci żeńskiej, które nazywała „GoDaddy Girls”, takimi jak zawodowy kierowca Danica Patrick , oraz z reklamy z 2011 roku, komik Joan Rivers . Wiele planowanych przez firmę reklam Super Bowl zostało rzekomo odrzuconych przez nadawców ze względu na ich ryzykowną tematykę, co doprowadziło do tego, że GoDaddy zamiast tego wyemitował reklamę „zwiastuna” podczas gry, która instruowała widzów, aby obejrzeli nieocenzurowaną wersję reklamy na ich stronie internetowej.
Pierwszy występ firmy na Super Bowl XXXIX parodiował „ usterkę garderoby ”, która miała miejsce podczas zeszłorocznego pokazu przerwy, w którym kobieta zeznawała przed Kongresem o tym, dlaczego GoDaddy chciał reklamować się podczas meczu, ale pasek jej podkoszulka się rozpiął. Reklama miała zostać wyemitowana dwukrotnie, ale jej druga emisja została wycofana w odpowiedzi na obawy Foxa i NFL dotyczące jej treści. W następnym roku na Super Bowl XL ABC odrzuciło trzynaście koncepcji reklam ze względu na ich treść. W 2008 roku reklama GoDaddy zatytułowana „Exposure” została odrzucona przez Fox za użycie słowa „ beaver ” jako dwuznacznika . Z kolei reklama została zastąpiona jedną reklamującą dostępność reklamy w witrynie GoDaddy, która przyciągnęła dwa miliony odwiedzin. W październiku 2013 r. Dyrektor ds. Marketingu GoDaddy, Barb Rechterman, ogłosił, że firma nie będzie już emitować prowokacyjnych reklam podczas Super Bowl, wyjaśniając, że „nasza nowa marka reklam Super Bowl sprawi, że będzie krystalicznie jasne, co robimy i za kim się opowiadamy. może zmienić nasze podejście, ale jak zawsze mówiliśmy, nie obchodzi nas, co myślą krytycy. Wszyscy jesteśmy z myślą o naszych klientach.
Reklama GoDaddy z 2015 roku, „Journey Home”, była kontrowersyjna z różnych powodów: przedstawiała szczeniaka wracającego do swojego właściciela po wypadnięciu z pickupa, tylko po to, by dowiedzieć się, że został sprzedany nowemu właścicielowi za pomocą strony internetowej zbudowanej z Idź Tato. Reklama została skrytykowana przez organizacje zajmujące się prawami zwierząt, które uznały, że oznacza to poparcie dla komercyjnych młynów dla szczeniąt . GoDaddy szybko wycofał reklamę w odpowiedzi na kontrowersje; Dyrektor generalny GoDaddy, Blake Irving, wyjaśnił, że humor w reklamie „wyraźnie nie trafił w sedno”. PETA częściowo pochwalił reklamę za przedstawianie sprzedawcy jako „bezdusznego palanta”, ale wyjaśnił, że „Sprzedaż zwierząt w Internecie oraz w sklepach zoologicznych i hodowcach powinna zostać ostro potępiona i tak było dzisiaj. Firma GoDaddy postąpiła słusznie, szybko promując adopcję ”.
Fala
Firma Procter & Gamble wykorzystała Super Bowl do promocji swojego detergentu Tide . Kilka reklam Tide z Super Bowl było ulubieńcami widzów i zdobywcami nagród, w tym „Talking Stain” przedstawiający jazgoczącą plamę rujnującą rozmowę o pracę w Super Bowl XLII oraz „Miracle Stain”, który wzywał akolitów do czczenia skazy wyglądającej jak Joe Montana na Super Bowl XLVII .
Tide wyemitował epizodyczną trzyczęściową reklamę podczas Super Bowl LI , w której wystąpił współgospodarz Fox NFL Sunday, Terry Bradshaw , gdzie odkrywa plamę na swoim garniturze tuż przed wyjściem na antenę z zestawu Foxa na stadionie NRG , co skłoniło go do - jak widać w druga reklama później w grze – szybko udaj się do domu Jeffreya Tambora , aby mógł go wyczyścić za pomocą Tide. W podsumowaniu (wyemitowanym pod koniec gry) Bradshaw wraca do gry, tylko dla swojego kolegi Curta Menefee wylać kawę na swoją koszulę, a Tambor (który obserwuje z domu) ponownie odmówił pomocy. Aby sekwencja była wiarygodnie żywa, została sfilmowana na kilka tygodni bezpośrednio przed Super Bowl i wymagała od agencji P&G zbudowania repliki faktycznego zestawu Foxa na boisku do gry. Zastosowano efekty wizualne, aby poprawnie oddać wygląd stadionu oraz uczestniczących w grze drużyn.
Podczas Super Bowl LII Tide wyemitował serię reklam z Davidem Harborem w roli głównej, które przedstawiały kilka typów reklam, które widzowie często oglądają podczas Super Bowl, tylko po to, by ujawnić, że wszystkie są tak naprawdę reklamami Tide, ponieważ wszystkie ich ubrania są idealnie czyste. Niektóre reklamy zawierały crossovery z reklamami innych produktów Procter & Gamble, w tym Mr. Clean wyemitowaną podczas Super Bowl LI oraz reklamę Old Spice „ The Man Your Man Could Smell Like ”.
„Wielka gra małych firm”
Jako produkt uboczny zwiększonych kosztów czasu reklamowego podczas Super Bowl, firma Intuit zajmująca się oprogramowaniem finansowym zadebiutowała na Super Bowl XLVIII , organizując promocję znaną jako „Small Business Big Game”, w której małe firmy z „inspirującymi” historiami rywalizowały o szansę na zdobycie reklamy podczas Super Bowl ufundowanej przez Intuit, o której decydują głosy użytkowników. CEO firmy Brad D. Smith wyjaśnił, że awans był rozszerzeniem celów firmy, aby poprawić życie finansowe „w sposób, którego nigdy nie wyobrażasz sobie wrócić”, podczas gdy Ken Wach, starszy wiceprezes ds. oglądaliśmy reklamy budweisera lub chevroleta, więc chodziło o wprowadzenie małych firm na scenę krajową i zwrócenie uwagi na nich jako na bohaterów gospodarki”.
Zwycięzcą edycji 2014 została GoldieBlox , firma zajmująca się zabawkami, która koncentruje się na promowaniu inżynierii mechanicznej wśród młodych dziewcząt. Chociaż kampania zakończyła się sukcesem zwycięzcy, co zaowocowało wzrostem rozgłosu i sprzedaży, Wach uważał, że Intuit nie był w stanie „utrzymać tempa tak bardzo, jak byśmy chcieli”. Na Super Bowl XLIX Intuit nie zorganizował promocji, ale nadal wyemitował reklamę własnego produktu TurboTax . Konkurs powrócił w 2015 roku na Super Bowl 50 i został wygrany przez Death Wish Coffee .
„Jadę do Disney World!”
Disney Parks jest znany z kampanii reklamowej związanej z Super Bowl zatytułowanej „What's Next?”, Ale bardziej znanej jako „ Idę do Disney World! ” W reklamach gracz ze zwycięskiej drużyny (zwykle MVP ) odpowiada z tytułową deklaracją po zapytaniu, co będą robić po meczu. Reklamy te zwykle mają swoją premierę dzień po Super Bowl. Seria rozpoczęła się po Super Bowl XXI i po raz pierwszy wystąpił Phil Simms z New York Giants . Disney podobno zaoferował graczom 30 000 $, jeśli wezmą udział w reklamie i później odwiedzą park rozrywki Disneya (zwykle Disney World lub Disneyland ), i rozszerzył kampanię na mistrzów w innych sportach. Na Super Bowl XL (nadawanym przez siostrzaną spółkę ABC ) Disney wyemitował reklamę w grze nawiązującą do kampanii, w której gracze Pittsburgh Steelers i Seattle Seahawks ćwiczą linię na wypadek wygranej.
kryptowaluta
Podczas Super Bowl LVI (2022) wiele giełd kryptowalut zadebiutowało jako reklamodawcy, w tym Coinbase , Crypto.com , eToro i FTX w amerykańskiej telewizji oraz BitPay w kanadyjskiej telewizji. Dokonano porównań z falą reklam dot-com podczas Super Bowl XXXIV , kiedy niektóre media nazwały tę grę „Crypto Bowl”.
Reklama FTX przedstawiała komika i aktora Larry'ego Davida (po raz pierwszy pojawił się w reklamie) w kostiumie z epoki , odrzucając różne technologiczne i społeczne osiągnięcia w historii, w tym koło , amerykańską niepodległość , żarówkę Edisona , Walkmana i wreszcie kryptowalutę . Reklamę wyreżyserował Jeff Schaffer , z którym David pracował w przeszłości przy Seinfeld i Curb Your Enthusiasm . Jak na ironię, firma zbankrutowała jeszcze w tym samym roku.
Z kolei Coinbase wyemitował niezwykłą 60-sekundową reklamę składającą się tylko z kodu QR odbijającego się od czarnego, przypominającego wygaszacz ekranu ekranu . Po zeskanowaniu kod przekierowywał użytkowników na stronę internetową reklamującą promocję i upominek dla nowych klientów. Witryna Coinbase natychmiast uległa awarii, ponieważ w ciągu minuty otrzymała 20 milionów odsłon. Reklama została szybko sparodiowana później w nocy przez Meta , która opublikowała własną, podobną reklamę w mediach społecznościowych, aby reklamować transmitowany koncert Foo Fighters po meczu.
Oprócz reklam z giełd kryptograficznych, kilka innych reklam zawierało aluzje do kryptowaluty i powiązanych pojęć, takich jak tokeny niezamienne (NFT), w tym odpowiednio TurboTax i Bud Light Next.
Lokalna reklama podczas Super Bowl
Aby uniknąć wysokich kosztów związanych z uzyskaniem czasu reklamowego na szczeblu krajowym lub nadawać bardziej regionalne kampanie, niektórzy reklamodawcy kupują lokalny czas reklamowy od poszczególnych stowarzyszonych sieci emitujących Super Bowl, takich jak Kościół Scjentologiczny, który wykupił lokalny czas reklamowy w głównych rynki miejskie, takie jak Nowy Jork w 2014 r., oraz Bank of Montreal, aby promować swoje oddziały BMO Harris Bank . W 2012 roku Old Milwaukee wyemitowało reklamę Super Bowl z udziałem Willa Ferrella ; jako rozszerzenie regionalnej kampanii piwa z aktorem, reklama była emitowana tylko w mieście North Platte w Nebrasce .
Kilka znaczących reklam lokalnych zostało wyemitowanych podczas Super Bowl XLVIII w 2014 roku. Departament Transportu stanu Utah wykorzystał tę grę do wyemitowania publicznego ogłoszenia dotyczącego używania pasów bezpieczeństwa w ramach kampanii Zero ofiar śmiertelnych , która zawierała przedstawienie dziecka, które zmarło w przewróceniu się rozbił się, bo nie zapięł pasów bezpieczeństwa. W Savannah w stanie Georgia lokalny prawnik Jamie Casino wyemitował dwuminutową reklamę w WTGS , która zawierała thrillera opowieść o tym, jak przestał reprezentować „złoczyńców o zimnych sercach” , aby pomścić śmierć swojego brata Michaela Biancosino i Emily Pickels w Święto Pracy w 2012 roku, po kolejnym oświadczeniu byłego szefa policji Williego Lovetta, który twierdził, że „nie było” niewinne ofiary”, którego kulminacją jest kopanie przez Casino młotem kowalskim grobu . Reklama stała się wirusowa po meczu, a The Independent nazwał ją „najbardziej metalową” reklamą Super Bowl, jaką można sobie wyobrazić. Transmisja z Trybuny wykorzystał czas lokalny w filiach Foxa, których był właścicielem, aby wyemitować rozszerzoną promocję Salem , nadchodzącego wówczas serialu w siostrzanej sieci kablowej WGN America .
W 2015 roku Newcastle Brown Ale kupił czas w lokalnych stacjach NBC, aby wyemitować reklamę, która jako komentarz do wysokich kosztów czasu reklamowego w kraju na Super Bowl zawierała wtyczki do 37 innych produktów i firm, które zwerbowała w kampanii crowdfundingowej . W Savannah w stanie Georgia Jamie Casino wyemitował kontynuację swojej reklamy z 2014 roku, która skupiała się na „prześladowcach”, których spotykał przez całe życie.
Adwokat z St. Louis, Terry Crouppen, wyemitował lokalną reklamę w 2016 roku, w której skrytykował Stana Kroenke za jego decyzję o przeniesieniu St. Louis Rams do Los Angeles .
Niektóre kanadyjskie firmy kupiły lokalny czas reklamowy od podmiotów stowarzyszonych Foxa w kraju w 2017 roku, korzystając z nowej polityki regulacyjnej , która po raz pierwszy udostępniła Super Bowl bezpośrednio ze stacji amerykańskich za pośrednictwem lokalnych dostawców telewizyjnych.
W 2018 roku muzyk rockowy Alice Cooper pojawił się w lokalnej reklamie Desert Financial Credit Union , w której wykorzystano piosenkę jego zespołu „ School's Out ”, aby promować zmianę marki Desert Schools Federal Credit Union. Jamie Casino również powróciło z nową reklamą. Lokalny dealer Subaru w Muskegon w stanie Michigan zamieścił uproszczoną reklamę zawierającą tylko logo dealera i komunikat „Gratulacje Patrioci !” — „ryzyko obliczone w ostatniej chwili” oparte na kursie faworyzującym drużynę, biorąc pod uwagę, że mecz faktycznie wygrał Philadelphia Eagles .
Kontrowersyjne reklamy Super Bowl
Kilka reklam Super Bowl zostało uznanych za kontrowersyjne przez widzów i krytyków, a nawet całkowicie zablokowanych przez działy ds. Standardów i praktyk sieci z powodu obaw związanych z ich treścią. Reklamy polityczne i najbardziej bezpośrednie formy reklam związanych z problemami zwykle nie są emitowane podczas Super Bowl z powodu zasad równego czasu lub innych czynników, podczas gdy NFL zabrania nadawania reklam hazardu, mocnych alkoholi i zakazanych substancji podczas któregokolwiek z jej programów telewizyjnych .
Wyjątek od braku głównych reklam politycznych podczas Super Bowl miał miejsce w 2020 roku w przypadku Super Bowl LIV , w okresie poprzedzającym wybory prezydenckie w 2020 roku (z klubami Iowa występującymi w poniedziałek bezpośrednio po meczu). Kampanie prezydenta Donalda Trumpa i kandydata Partii Demokratycznej Michaela Bloomberga obaj kupili czas reklamowy podczas gry, płacąc po około 10 milionów dolarów. Ze względu na obawy innych reklamodawców, że ich reklamy są emitowane w pobliżu reklam kampanii, Fox podobno zgodził się odizolować te dwie reklamy, planując tylko promocje programów sieciowych, które były emitowane razem z nimi w odpowiednich przerwach.
Tylko dla stóp: „Kenijska misja”
Podczas Super Bowl XXXIII sprzedawca obuwia Just For Feet wyemitował swoją pierwszą reklamę Super Bowl. W reklamie bosy kenijski biegacz jest śledzony przez grupę białych mężczyzn w Humvee . Biegaczowi proponuje się wodę z narkotykami, która pozbawia go przytomności; kiedy się budzi, biegacz odkrywa, że mężczyźni dali mu Nike . Biegacz odrzuca buty i próbuje je strząsnąć podczas ucieczki.
Reklama była szeroko krytykowana za obraźliwe założenie; Bob Garfield opisał reklamę jako „ neokolonialną ”, „kulturowo imperialistyczną ” i „prawdopodobnie rasistowską ”, podczas gdy Chuck McBride, dyrektor kreatywny agencji Nike Wieden+Kennedy , stwierdził, że „nie mógł uwierzyć, że to zrobili”. Just For Feet wydało 7 milionów dolarów na reklamę, w tym 1,7 miliona dolarów na ten czas, a resztę na koszty produkcji i promocji. Pomimo obaw związanych z treścią Just For Feet polegała na wiedzy wynajętej przez siebie agencji Saatchi & Saatchi , ponieważ zapewniła, że reklama była ich najlepszą pracą. Dyrektor generalny Just For Feet, Harold Ruttenberg, wyjaśnił Salonowi że „wyjęliśmy reklamy. Rozdaliśmy produkt o wartości ponad 1 miliona dolarów. Potem reklama się wyświetla. I nie uwierzyłbyś w zalew komentarzy na temat tej firmy. Nie mogłem spać przez solidny miesiąc. A to wszystko dlatego, że tych facetów, którzy twierdzili, że wiedzą wszystko”.
Just For Feet złożył pozew o 10 milionów dolarów przeciwko Saatchi & Saatchi za błąd w sztuce , twierdząc, że agencja szkodzi swojej reputacji i dobrej woli poprzez „przerażająco niedopuszczalne i szokująco nieprofesjonalne działanie”, które było „sprzeczne z najgłębszymi zasadami Just for Feet, która zawsze dążyła do promowania harmonii rasowej, uważa rasizm za odrażający i potępia zażywanie narkotyków”. Just for Feet złożył wniosek o ogłoszenie upadłości na podstawie rozdziału 11 w listopadzie 1999 r., A pozew został wycofany. Później okazało się, że firma dopuszczała się oszustw księgowych .
General Motors: „Robot”
Podczas Super Bowl XLI firma General Motors wyemitowała 60-sekundową reklamę zatytułowaną „Robot”, która miała promować gwarancję na układ napędowy oferowaną dla swoich pojazdów. Reklama, której tematem była „obsesja” na punkcie jakości, przedstawiała robota z linii montażowej, który został zwolniony za upuszczenie śruby. Po próbie kilku alternatywnych karier robot jest przedstawiony jako zabijający się , staczając się z krawędzi mostu do rzeki. Sekwencja zostaje przerwana, aby ujawnić, że wydarzenia były tylko snem i że robot w ogóle nie został wystrzelony. Chociaż „Robot” zajął dziewiąte miejsce w ankiecie Adbowl, spotkał się z krytyką za upiększanie samobójstwa; American Foundation for Suicide Prevention (AFSP) była godnym uwagi krytykiem spotu, a także National Alliance on Mental Illness (NAMI) i inne grupy zapobiegania samobójstwom. AFSP stwierdził, że „reklama w swojej nieostrożności przedstawia samobójstwo jako realną opcję, gdy ktoś ponosi porażkę lub traci pracę”. Niektórzy krytycy zinterpretowali również tematykę reklamy jako w złym guście, ponieważ GM zwolnił 35 000 pracowników fabryki w poprzednim roku.
Rzecznik GM bronił reklamy jako „historii zaangażowania GM w jakość” i stwierdził, że było to „dominujące wrażenie” tych, którzy ją obejrzeli. Firma usunie scenę brydża z przyszłych emisji.
Skoncentruj się na reklamie antyaborcyjnej „Rodzina”.
Podczas Super Bowl XLIV ewangelicka organizacja non-profit Focus on the Family wyemitowała reklamę, w której wystąpił rozgrywający Florida Gators, Tim Tebow i jego matka, Pam. Przed zajściem w ciążę z Timem i służąc jako baptystyczni misjonarze na Filipinach , Pam zachorowała na czerwonkę amebową i zapadła w śpiączkę . Odkryła, że jest w ciąży podczas rekonwalescencji. Z powodu leków stosowanych w jej leczeniu płód doznał ciężkiego uszkodzenia odklejenie łożyska . Lekarze spodziewali się urodzenia martwego dziecka i zalecali aborcję . Tebowowie zdecydowali się temu przeciwstawić, powołując się na swoją silną wiarę. W reklamie Pam opisała Tima jako „cudowne dziecko”, które „prawie nie dotarło na ten świat” i zauważyła, że „ponieważ cała nasza rodzina przeszła, musimy być twardzi”, po czym została pokonana przez Tima . Sama reklama nie odnosiła się do aborcji ani chrześcijaństwa i kierowała widzów na stronę organizacji.
Niewidoczna wówczas reklama spotkała się z krytyką ze strony niektórych grup praw kobiet, które poprosiły CBS o wycofanie reklamy, ponieważ uważały, że spowoduje to podziały. Planned Parenthood opublikowało własną odpowiedź wideo z innym graczem NFL, Seanem Jamesem . Szeroko krytykowano również twierdzenie, że rodzina Tebowa zdecydowała się nie przeprowadzać aborcji; ponieważ aborcja jest na Filipinach nielegalna , krytycy uważali, że to nieprawdopodobne, aby lekarz zalecał tę procedurę w pierwszej kolejności. Decyzja CBS o emisji reklamy była również krytykowana za odejście od jej wcześniejszej polityki odrzucania reklam opartych na problemach i rzecznictwie podczas Super Bowl, w tym reklam lewicowych lub postrzeganych jako lewicowe, takich jak PETA , MoveOn.org i United Church of Christ (który chciał wyemitować reklamę opowiadającą się za małżeństwami osób tej samej płci ). Jednak CBS stwierdziło, że „przez pewien czas moderowaliśmy nasze podejście do zgłoszeń rzeczniczych po tym, jak stało się jasne, że nasze stanowisko nie odzwierciedla nastrojów społecznych ani norm branżowych w tej sprawie”.
Ashley Madison i ManCrunch
Avid Life Media, operator internetowych serwisów randkowych , otrzymał dwie reklamy Super Bowl odrzucone przez nadawców. W 2009 roku NBC odrzuciła reklamę pozamałżeńskiego serwisu randkowego Ashley Madison , która zawierała hasło „Who Are You Doing After the Game?”, przed pojawieniem się podczas Super Bowl XLIII . Dyrektor generalny Avid Life Media, Noel Biderman, uznał odrzucenie za „śmieszne”, zwracając uwagę na widoczne podwójne standardy dopuszczania reklam napojów alkoholowych emitowane podczas meczów NFL, pomimo liczby przypisywanych im zgonów . Biderman uważał grupę demograficzną NFL za główną grupę odbiorców witryny i obiecał „znaleźć sposób, aby poinformować ich o istnieniu tej usługi”.
W następnym roku podczas Super Bowl XLIV reklama siostrzanej witryny Ashley Madison , ManCrunch — serwisu randkowego dla związków homoseksualnych — została odrzucona przez CBS . Reklama przedstawiała dwóch fanów piłki nożnej, którzy sięgali do tej samej miski z żetonami i po krótkiej przerwie namiętnie się całowali i bzykali na sucho ku zaskoczeniu innego obecnego mężczyzny. Rzeczniczka firmy, Elissa Buchter, uznała odrzucenie za dyskryminację, twierdząc, że CBS nie sprzeciwiłaby się reklamie, gdyby przedstawiała pocałunek między mężczyzną a kobietą, oraz przyznając, że reklamy leków na zaburzenia erekcji są często emitowane w amerykańskiej telewizji jako podwójny standard. Inny rzecznik Dominic Friesen stwierdził, że firma była „bardzo rozczarowana” decyzją CBS, zauważając, że sieć zezwoliła na emisję wspomnianej reklamy Focus on the Family podczas gry.
Avid Life został również oskarżony o marketing zasadzkowy przez krytyków, którzy argumentowali, że firma celowo przesyłała reklamy, które zostałyby odrzucone przez nadawców i otrzymały bezpłatną reklamę w związku z wynikającymi z tego kontrowersjami, eliminując w ten sposób potrzebę faktycznego kupowania czasu reklamowego podczas gry. Jednak firma zaprzeczyła tym twierdzeniom i wskazała, że ma poważne zamiary zakupu czasu reklamowego podczas gry, jeśli jej reklamy zostaną zaakceptowane. W artykule opublikowanym po naruszeniu bezpieczeństwa Ashley Madison w 2015 r., były pracownik standardów i praktyk CBS stwierdził, że reklama ManCrunch została faktycznie odrzucona ze względu na użycie znaków towarowych NFL, a nie ze względu na jej treść.
PETA
rzecz praw zwierząt organizacja People for the Ethical Treatment of Animals , znana ze swoich sprośnych i szokujących wyczynów reklamowych , rutynowo przesyła reklamy Super Bowl, które zostały odrzucone. Większość reklam miała charakter wyraźnie seksualny. W 2018 roku PETA zamiast tego przesłała reklamę odnoszącą się do religii, z księdzem (w tej roli James Cromwell ) mówiąc dyrektorowi przemysłu mięsnego, że nie można mu wybaczyć grzechów popełnionych przez PETA, które według PETA były oszukańczymi reklamami, nawet jeśli się przyznał. NBC wyraziła chęć wyemitowania reklamy 2018 pod warunkiem, że organizacja wykupi dodatkowe reklamy podczas Zimowych Igrzysk Olimpijskich 2018 , co podwoiłoby cenę; PETA odmówiła i oskarżyła sieć o podbijanie cen . W przypadku reklamy na 2020 r. PETA twierdziła (bez dowodów), że Fox odrzucił ich reklamę z powodu presji ze strony NFL; reklama z tamtego roku przedstawiała zwierzęta naśladujące Colina Kaepernicka protesty hymnu narodowego .
Antyaborcyjna reklama Randalla Terry'ego
W 2012 roku Randall Terry próbował wykorzystać przepis w polityce Federalnej Komisji Łączności wymagający „rozsądnego dostępu” do lokalnego czasu reklamowego dla kandydatów politycznych w ciągu 45 dni od wyborów lub prawyborów, aby zmusić kilka stacji NBC do wyemitowania graficznej reklamy ataku antyaborcyjnego podczas Super Bowl XLVI , który zawierał zdjęcia płodów pokrytych krwią . Po skardze złożonej przez należącą do NBC stację WMAQ z siedzibą w Chicago , FCC orzekła, że Terry nie może oczekiwać rozsądnego dostępu do czasu reklamowego podczas Super Bowl ze względu na skalę wydarzenia i ograniczoną ilość dostępnego czasu na reklamę lokalną. Ponadto stwierdzono również, że Terry nie przedstawił wystarczających dowodów na to, że jest działającym w dobrej wierze , kwalifikującym się przede wszystkim do otrzymania czasu reklamowego.
Chrysler: „Przerwa w Ameryce”
Chryslera Super Bowl XLVI „Halftime in America” była kontrowersyjna ze względu na jej polityczny wydźwięk, zwłaszcza że pojawiła się w okresie poprzedzającym wybory prezydenckie w USA w 2012 roku . Krytycy zinterpretowali reklamę jako poparcie dla ponownego wyboru Baracka Obamy , sugerując, że metafora „ połowa przerwy w Ameryce” symbolizuje występy Obamy jako prezydenta w pierwszej czteroletniej kadencji rozpoczynającej kampanię reelekcyjną i zauważając, że Obama wspierał Ratowanie Chryslera przez George'a W. Busha, działając jako Demokrata senator. Zauważono również, że narrator reklamy, Clint Eastwood, wypowiedział się przeciwko dofinansowaniu w 2011 roku, stwierdził, że „nie przypomina sobie, aby kiedykolwiek głosował na kandydata na prezydenta Demokratów” i że był zwolennikiem republikańskiego kandydata Johna McCaina podczas kampanii wyborczej . kampania 2008r. Eastwood pojawił się później jako niespodziewany gość na Narodowej Konwencji Republikanów w 2012 roku, wspierając nominowanego Mitta Romneya , zwracając się do pustego krzesła, które miało reprezentować Obamę .
SodaStream
W 2013 roku SodaStream przesłał reklamę Super Bowl wyreżyserowaną przez Alexa Bogusky'ego , w której dwóch dostawców Coca-Coli i Pepsi odkrywa, że ich butelki eksplodują i znikają, gdy inna osoba używa SodaStream do robienia własnych napojów; co stanowi zakłócenie na rynku napojów bezalkoholowych . Reklama została odrzucona przez CBS za bezpośrednie ataki na dwie rywalizujące ze sobą firmy. Pisarz Forbesa wyraził zaniepokojenie, że sieć mogła celowo pokazać protekcjonizmu w stosunku do dwóch firm produkujących napoje bezalkoholowe (które od dawna reklamują Super Bowl) i dokonał porównań z niedawnym incydentem, w którym należący do CBS serwis informacyjny CNET został kontrowersyjnie zmuszony przez swoją firmę macierzystą do zablokowania Hoppera Dish Network za pomocą Cyfrowy rejestrator wideo Sling nie został uznany za Best in Show na targach CES 2013 , ponieważ nadawca był w toku sporu sądowego w sprawie funkcji automatycznego pomijania reklam w urządzeniu.
W jej miejsce została wyświetlona starsza reklama SodaStream, która również przedstawiała eksplodujące butelki po napojach w podobny sposób, ale bez bezpośrednich odniesień do żadnej innej marki; jak na ironię, ta konkretna reklama została zakazana w Wielkiej Brytanii przez Clearcast , ponieważ została uznana za „oczerniającą rynek napojów butelkowanych”.
Kolejna reklama SodaStream z udziałem Scarlett Johansson została wyprodukowana i wyemitowana podczas Super Bowl XLVIII w 2014 roku; rzekome odrzucenie pierwotnej wersji zawierającej wers „Przepraszam, colę i pepsi” zostało przyćmione przez narastające kontrowersje wokół wykorzystania przez firmę fabryki, która znajdowała się w izraelskiej osadzie na Zachodnim Brzegu .
Coca-Cola: „To jest piękne”
W 2014 roku Coca-Cola wyemitowała reklamę Super Bowl zatytułowaną „It's Beautiful”; tematycznie związany z wielokulturowością , reklama zawierała sceny przedstawiające Amerykanów różnych grup etnicznych , a także parę osób tej samej płci - pierwszą reklamę, jaka kiedykolwiek pojawiła się w reklamie Super Bowl, nawiązującą do wykonania patriotycznego hymnu „ America The Beautiful ” z tekstem śpiewanym w języku wiele języków.
Reklama wywołała podziały, a użytkownicy przeszli na Twittera pod hashtagiem „#SpeakAmerican”, aby omówić swoje poglądy i opinie na temat jej treści: przeciwnicy reklamy argumentowali, że zgodnie z zasadą tygla Coca-Cola nie powinna była używać języków innych niż angielski , najpopularniejszym językiem w kraju , aby promować swoje produkty wśród mniejszości etnicznych, oraz byłego republikańskiego kongresmana Allena Westa stwierdził, że „Jeśli nie możemy być wystarczająco dumni jako kraj, aby zaśpiewać„ America the Beautiful ”po angielsku w reklamie podczas Super Bowl, przez firmę tak amerykańską, jak to tylko możliwe - jesteśmy na drodze do zatracenia”. Z kolei inni chwalili reklamę za celebrowanie różnorodności narodu amerykańskiego. Jill Filipovic , pisarka Guardiana, zauważyła, że firma coraz częściej atakowała mniejszości, takie jak Latynosi (którzy częściej piją dużo napojów bezalkoholowych ze względu na ich niski koszt) i dokonała porównań z marketingiem papierosów kobietom, ale „zanim pochwalimy różnorodność reklam Coli, powinniśmy zadać sobie pytanie: czy naprawdę chcemy dywersyfikacji Coca-Coli?”
Reklama została ponownie wyemitowana przed rozpoczęciem Super Bowl LI , wywołując podobną krytykę.
Ubezpieczenie ogólnokrajowe: „Chłopiec”
Na Super Bowl XLIX w 2015 roku, po ośmioletniej przerwie, Nationwide Insurance powróciło do gry z dwiema nowymi reklamami. Druga z tych reklam, „Chłopiec” (powszechnie nazywana również „Make Safe Happen”), przedstawiała dziecko wyjaśniające, że nie może dorosnąć, ponieważ już umarł - po czym nastąpiły sceny przepełnionej wanny (sugerujące utonięcie) , rozlane środki czyszczące (sugerujące zatrucie) i telewizor, który spadł ze ściany (sugerował zgniecenie). Reklama miała promować ogólnokrajową kampanię ochrony dzieci Make Safe Happen ; prowadzony we współpracy z Safe Kids USA i Nationwide Children's Hospital , ma na celu zwrócenie uwagi na zgony spowodowane wypadkami domowymi, którym można było zapobiec.
Widzowie i krytycy przyznali, że tematyka „Boya” znacznie kontrastuje z innymi, optymistycznymi i komediowymi reklamami emitowanymi podczas Super Bowl XLIX (w tym drugą reklamą Nationwide „Invisible Mindy”). Odbiór reklamy był zdecydowanie negatywny; widzowie skrytykowali firmę za pośrednictwem mediów społecznościowych za jej decyzję o wyemitowaniu reklamy poruszającej taką tematykę podczas Super Bowl, Amobee oszacował, że tylko 12% reakcji na reklamę na Twitterze było pozytywnych i znalazła się blisko końca USA Today Wyniki licznika reklam. Ogólnokrajowy CMO Matthew Jauchius bronił reklamy, zauważając, że negatywna reakcja była „trochę silniejsza, niż się spodziewaliśmy”, a „Boy” miał „rozpocząć dialog, aby zapewnić bezpieczeństwo dzieciom na całym świecie”. Jauchius później opuścił Nationwide dwa miesiące po wyemitowaniu reklamy.
84 Tarcica: „Podróż”
Firma zaopatrzeniowa 84 Lumber zadebiutowała na Super Bowl LI z „The Journey”; reklama przedstawiała matkę i córkę migrujące z Meksyku do granicy ze Stanami Zjednoczonymi, tylko po to, by odkryć, że zbudowano na niej mur . Jednak po tym, jak córka zaprezentowała ręcznie wykonaną wersję amerykańskiej flagi, którą zrobiła z kawałków materiału zebranych po drodze, oboje odkrywają gigantyczne drzwi w ścianie. Zakończenie reklamy opatrzone jest hasłem „Wola sukcesu jest tu zawsze mile widziana”.
Oryginalna wersja reklamy została odrzucona przez Fox, ponieważ uważał, że obrazy muru granicznego są zbyt drażliwe politycznie w związku z prezydenturą Donalda Trumpa , ponieważ jego obietnice wyborcze obejmowały plan budowy muru na całej południowej granicy . Agencja firmy oświadczyła, że zamierza prezentować zmontowaną wersję reklamy podczas gry, która kierowałaby użytkowników do obejrzenia pełnego, 6-minutowego filmu krótkometrażowego na stronie 84 Lumber's. Firma poinformowała, że jej witrynę internetową w ciągu godziny po emisji odnotowało łącznie ponad 6 milionów odwiedzin, a ponad 300 tys. żądań w ciągu minuty po wyemitowaniu reklamy, powodując jej awarię.
GNC: „Odwaga do zmiany”
31 stycznia 2017 roku poinformowano, że reklama sieci sklepów ze zdrową żywnością GNC została odrzucona przez NFL do emisji podczas Super Bowl LI. Reklama została odrzucona ze względu na umieszczenie firmy na liście „ firm zabronionych ” wydanej przez NFL Players Association ; niewielka liczba produktów GNC zawiera DHEA i synefrynę , które są substancjami poprawiającymi wydajność, zakazanymi przez NFL . Umieszczenie na tej liście zabrania graczom NFL promowania lub popierania firmy. Zasady NFL nie zezwalają na reklamowanie „suplementów diety lub odżywczych, które zawierają składniki inne niż witaminy i minerały, napoje energetyczne lub jakiekolwiek substancje zabronione”. Reklamy sklepów ze zdrową żywnością nie są zakazane, pod warunkiem, że nie odnoszą się do takich produktów. Reklama GNC zawierała motywy motywacyjne w ramach większej kampanii marketingowej „Odwaga do zmian” i nie zawierała żadnych odniesień do konkretnych produktów sprzedawanych przez sieć.
2 lutego 2017 roku poinformowano, że GNC zagroziło pozwem Foxa w związku z odrzuceniem. W liście intencyjnym stwierdzono, że treść reklamy GNC została dwukrotnie „wyraźnie zatwierdzona” przez Fox i że nadawca nie poinformował GNC, że reklamy emitowane podczas Super Bowl podlegają zatwierdzeniu przez NFL lub jakąkolwiek politykę ligową. Firma stwierdziła, że Fox „skłonił GNC do wydania milionów dolarów na koszty produkcji oraz na rozwój krajowej, skoordynowanej kampanii marketingowej i rebrandingowej skupionej wokół tej reklamy”.
Ram Trucks: „Zbudowany, by służyć”
W 2018 roku na Super Bowl LII , Fiat Chrysler Automobiles, marka Ram Trucks, wyemitowała reklamę zatytułowaną „Built to Serve”, jako jedną z dwóch reklam Ram podczas gry. Zawierał fragment kazania „Drum Major Instinct” wygłoszonego przez Martina Luthera Kinga Jr. 4 lutego 1968 r. (Dokładnie 50 lat wcześniej), w którym King wyjaśnił zalety służenia innym. Przemówienie zostało z kolei ustawione na materiał filmowy przedstawiający ludzi używających swoich pojazdów Ram, aby pomagać innym.
Reklama była szeroko krytykowana za używanie słów MLK do promowania produktu. Zwrócono również uwagę, że King, jak na ironię, skrytykował branżę reklamową podczas tego samego kazania jako „dżentelmenów o ogromnej perswazji werbalnej”, wyjaśniając, że „aby być człowiekiem wyróżniającym się, musisz pić tę whisky. wzbudzaj zazdrość u sąsiadów, musisz jeździć takim samochodem. Aby być uroczą do kochania, musisz używać tego rodzaju szminki lub tego rodzaju perfum. I wiesz, zanim się zorientujesz, po prostu kupujesz te rzeczy. " William B. Wachtel, współzałożyciel Drum Major Institute , stwierdził, że „Jak na ironię, jednym ze szczególnych zła, które dr King potępił, było wykorzystywanie głównego instynktu bębna przez reklamodawców, zwłaszcza reklamodawców samochodów”. Firma Current Affairs opublikowała parodię reklamy na YouTube , dogrywając oryginalny dźwięk do tej części przemówienia.
Wykorzystanie przemówienia zostało zatwierdzone przez Intellectual Property Management , wyłącznego komercyjnego licencjodawcę King's Estate. Przedstawiciel organizacji stwierdził, że zatwierdzili reklamę, ponieważ jej ogólne przesłanie „ucieleśnia filozofię dr Kinga, zgodnie z którą prawdziwą wielkość osiąga się, służąc innym”. Chociaż King Center zdystansowało się od reklamy, stwierdzając, że nie jest odpowiedzialne za jej licencjonowanie, zwrócono uwagę, że zarządzanie własnością intelektualną od początku mieściło się w obiektach King Center, a zatem miało bliskie powiązania z rodziną. Los Angeles Times felietonista Michael Hiltzik argumentował, że prawa Kinga powinny być zarządzane przez większą grupę historyków i uczonych w ramach „otwartego i przejrzystego” procesu, a nie tylko przez jego najbliższą rodzinę, „więc przynajmniej nie mamy sytuacji, w której jakaś korporacja się drapie w kaznodziejskich szatach Kinga, podczas gdy posiadłość wydaje głupie wymówki, że reklama telewizyjna ucieleśnia „filozofię doktora Kinga”.
T Mobile
W 2021 roku T-Mobile przesłał trzy różne reklamy na Super Bowl, z których jedna zawierała graczy Tampa Bay Buccaneers, Toma Brady'ego i Roba Gronkowskiego . W jednej z reklam Brady i Gronkowski rozmawiali z Gronkowskim na czacie wideo, zachęcając Brady'ego do przejścia na emeryturę i przeniesienia się na Florydę, podczas gdy Brady, który odbierał telefon w „nierównej” sieci, powoduje, że słyszy, że przejście na emeryturę osłabi go i osłabi. każe przenieść się na Florydę, by wygrać kolejny Super Bowl, co taką decyzję podjął w końcu.
Chociaż żadna z konkurencyjnych sieci nie została wymieniona w reklamie, T-Mobile potwierdził, że reklama została zakazana w celu ochrony praw „oficjalnego sponsora telekomunikacyjnego NFL”, potencjalnie Verizon Wireless , który był sponsorem NFL. T-Mobile wprowadził dodatkowe zmiany w reklamie, w tym pewne zmiany w dialogach, ale również został zbanowany. Ani NFL, ani CBS nie skomentowały reklam. T-Mobile wyemitował kolejną reklamę o podobnej koncepcji, tym razem z Gwen Stefani pytającą Adama Levine'a .
Dostaje nas
W 2023 roku ewangelicko-chrześcijańska strona internetowa He Gets Us wyświetlała reklamy podczas Super Bowl, które przedstawiały Jezusa jako różne współczesne archetypy, w tym anulowanego influencera, uchodźcę i walczącego pracownika w czerni i bieli. Organizacja He Gets Us jest wspierana głównie przez anonimowych darczyńców; jednym z jego najwybitniejszych zwolenników jest David Green .
Reklamy były krytykowane przez ludzi po obu stronach politycznego spektrum, a wybitna demokratyczna kongresmenka Alexandria Ocasio-Cortez stwierdziła, że „Jezus nie wydałby milionów dolarów na reklamy Super Bowl, aby faszyzm wyglądał łagodnie”. Po drugiej stronie politycznego spektrum założyciel Turning Point USA , Charlie Kirk, stwierdził, że reklama uległa liberałom i powiedział, że jest to „jedna z najgorszych usług dla chrześcijaństwa w epoce nowożytnej”.
Międzynarodowo
Reklamy Super Bowl są generalnie ograniczone do amerykańskiej transmisji telewizyjnej gry. Uniemożliwia to międzynarodowym widzom oglądanie gry z tymi często kultowymi reklamami. Publikowanie reklam online na stronach takich jak YouTube częściowo złagodziło ten problem, podobnie jak emisje niektórych reklam podczas lokalnych wiadomości telewizyjnych w innych krajach, podczas gdy NBC opublikowała reklamy Super Bowl XLIX na blogu Tumblr , gdy były one emitowane podczas grę na rzecz swojej amerykańskiej transmisji online (która nie zawierała wszystkich tych samych reklam, co transmisja telewizyjna).
Skargi na reklamy podczas Super Bowl w USA są powszechne w Kanadzie; chociaż podmioty stowarzyszone z amerykańską siecią są szeroko dostępne u dostawców płatnej telewizji w kraju, przepisy dotyczące „ jednoczesnej zastępowania ” dają kanadyjskim sieciom telewizyjnym prawo do zażądania zastąpienia amerykańskiego kanału programu jego kanadyjskim odpowiednikiem u tych dostawców, jeśli nadaje program w symulacji z siecią amerykańską. Zasada ta ma na celu ochronę inwestycji kanadyjskich nadawców w wyłączne prawa do transmisji krajowych, a także ochronę kanadyjskich reklamodawców, którzy wykupili własny czas reklamowy w sieci kanadyjskiej. W rezultacie większość reklam American Super Bowl jest skutecznie „zaciemniana” przez kanadyjskiego nadawcę. Członkowie parlamentu Bob Nault i Wayne Easter stwierdzili, że Kanadyjska Komisja Radiowo-Telewizyjna i Telekomunikacyjna (CRTC), kanadyjski regulator telekomunikacyjny, otrzymał tylko około 100 konkretnych skarg dotyczących reklam Super Bowl w związku z zasadami simsub.
Niektórzy reklamodawcy z siedzibą w USA, w szczególności PepsiCo i Anheuser-Busch (poprzez swoją kanadyjską spółkę zależną Labatt ), wykupują czas reklamowy podczas kanadyjskiej transmisji w telewizji CTV , której właścicielem jest Bell Media — spółka zależna kanadyjskiej firmy telekomunikacyjnej BCE i obecny właściciel praw do game, aby wyemitować przynajmniej część swoich amerykańskich reklam, ale wielu kanadyjskich reklamodawców po prostu ponownie emituje reklamy ze swojej regularnej rotacji lub emituje tę samą reklamę wiele razy w trakcie gry, z których żadna nie jest typowa podczas transmisji w sieci amerykańskiej . Powody cytowane przez kanadyjskich reklamodawców dla tych praktyk obejmują dodatkowy talent i opłaty postprodukcyjne, które byłyby wymagane do emisji amerykańskich reklam w Kanadzie, oraz postrzegany niższy „rezonans kulturowy” gry dla kanadyjskich widzów w przeciwieństwie do Amerykanów. W związku z tym i ponieważ populacja Kanady stanowi około jednej dziesiątej populacji Stanów Zjednoczonych, czas reklamowy kosztuje ułamek ceny wyemitowania reklamy w amerykańskiej audycji: ceny wahały się od 170 000 do 200 000 USD za 30-sekundowy automat w programie telewizyjnym telewizji CTV Super Bowl XLIX .
Z drugiej strony, w 2010 roku rosła liczba reklam Super Bowl wyprodukowanych specjalnie dla kanadyjskiej transmisji: kanadyjska spółka zależna Hyundaia zaczęła emitować własne reklamy Super Bowl w 2010 roku, a Budweiser wyprodukował o tematyce hokejowej „Flash Fans " do wyemitowania podczas kanadyjskiej transmisji Super Bowl XLVI . W następnym roku dwie kanadyjskie firmy — BlackBerry i Gildan Activewear — zadebiutowały jako reklamodawcy podczas Super Bowl w USA; ich reklamy były również emitowane w Kanadzie obok reklam McDonald's Canada , który zadebiutował z „Nasze jedzenie. Twoje pytania”. kampania Budweisera, połączone z Internetem oświetlenie bramek hokejowych oraz „Gaspocalypse” Hyundai Canada, promujące hybrydę Sonata . Budweiser rozszerzył swoją kampanię świateł bramkowych na Super Bowl 50, w której pojawiła się reklama przedstawiająca lampę bramkową o wysokości 20 stóp (6,1 m), używaną w ramach kampanii promocyjnej prowadzącej do Mistrzostw Świata w Hokeju 2016 . Na Super Bowl LIV w 2020 roku Budweiser Canada wyprodukował reklamę, która ożywia poprzedni Whassup? Kampania z początku lat 2000.
Na potrzeby Super Bowl LIII firma Unifor wykupiła czas w kanadyjskiej audycji, aby wyemitować reklamę ataku , krytykującą decyzję General Motors o zamknięciu zakładu montażu samochodów w Oshawa . W piątek przed meczem Unifor otrzymał list od GM Canada z prośbą o wycofanie reklamy, twierdząc, że została „zaprojektowana celowo i złośliwie, aby wprowadzić w błąd kanadyjskich konsumentów i na zawsze nadszarpnąć reputację GM”.
Kanadyjski zakaz simsubów
W dniu 29 stycznia 2015 r. CRTC ogłosiła propozycję zakazania powoływania się na jednoczesne zastępowanie w transmisji telewizyjnej Super Bowl, umożliwiając w ten sposób współistnienie transmisji z wydarzenia w USA z kanałami kanadyjskich posiadaczy praw u dostawców płatnej telewizji. Decyzja zapadła w wyniku serii przesłuchań przeprowadzonych przez CRTC, znanych jako Let's Talk TV , który badał reformy kanadyjskiego przemysłu telewizyjnego: Komisja przytoczyła frustrację widzów związaną z używaniem simsubów, zwłaszcza w związku z Super Bowl, i argumentowała, że reklamy były „integralną częścią” gry ze względu na ich znaczenie kulturowe. W marcu 2015 roku Bell złożył odwołanie od tej decyzji, argumentując, że posunięcie to obniżyłoby jego wyłączne prawa do transmisji gry i naruszyłoby ustawę o radiofonii i telewizji , który zabrania „wydawania rozporządzeń wyróżniających konkretny program lub licencjobiorcę”. Raport zlecony przez Bell oszacował, że bez tej lukratywnej wyłączności straciłby około 13,6 miliona dolarów rocznie.
Pomimo skarg i działań prawnych CRTC wydało 19 sierpnia 2016 r. zarządzenie, które oficjalnie wdrożyło nową zasadę. W dniu 6 września 2016 r. Federalny Sąd Apelacyjny oddalił pozew Bell Media za przedwczesny, ponieważ został złożony przed formalnym wdrożeniem zasad przez CRTC. W dniu 2 listopada 2016 r. Bell otrzymał odwołanie. W okresie poprzedzającym Super Bowl LI (który byłby pierwszym meczem podlegającym tej polityce) kilku interesariuszy, w tym NFL, Bell Media, lokalne związki zawodowe. a także politycy z Kanady i USA wezwali CRTC do uchylenia orzeczenia. senatorowie amerykańscy Marco Rubio i Ron Johnson napisali do ambasadora, że decyzja CRTC „wysyła niepokojący sygnał na temat wartości, jaką Kanada przywiązuje do swojego największego partnera handlowego, najlepszego klienta i bliskiego przyjaciela”. Bell wezwał również premiera Justina Trudeau do powołania się na sekcję 26 ust. 2 ustawy o radiofonii i telewizji (która daje rządowi uprawnienia do żądania nadawania programów, które mają „pilne znaczenie dla Kanadyjczyków” i na które wcześniej powołano się tylko raz, aby nakazać emisję ważnego przemówienia premiera) w celu zastąpienia polityki CRTC i nadal wymagają tego Transmisja telewizyjna Super Bowl LI podlega simsub.
Postępowanie sądowe w sprawie orzeczenia CRTC nie zostało podjęte na czas przed meczem, co oznacza, że Super Bowl LI był pierwszym, który był dostępny za pośrednictwem kanadyjskich dostawców telewizyjnych bez podlegania simsub. Niektórzy kanadyjscy reklamodawcy, tacy jak Leon's i Pizza Pizza , skorzystali z tej decyzji, kupując lokalny czas reklamowy od podmiotów stowarzyszonych US Fox w Kanadzie , aby emitować reklamy skierowane do kanadyjskiej publiczności. Kierownik sprzedaży filii Spokane , KAYU-TV pochwalił zmianę za pomoc w zwiększeniu popytu na jej ograniczone lokalne zapasy; stacja jest nadawana kablem na znacznie większych kanadyjskich rynkach Calgary i Edmonton w Albercie .
Ani Nielsen, ani Numeris (główny kanadyjski dostawca ocen telewizyjnych) nie obliczają kanadyjskiej oglądalności amerykańskich kanałów telewizyjnych, więc nie wiadomo dokładnie, ilu kanadyjskich widzów oglądało mecz bezpośrednio ze stacji Fox, a nie z CTV. Po meczu zgłoszono, że oglądalność Super Bowl LI na CTV, oprócz CTV Two i TSN (które symulowały grę w celu zwiększenia nasycenia nieruchomości należących do Bell, które ją przenoszą i oferowały loterie na antenie jako chwyt reklamowy aby przyciągnąć widzów), spadła o 39% w porównaniu z Super Bowl 50.
W dniu 19 grudnia 2017 roku Federalny Sąd Apelacyjny oddalił sprawę Bell Media, orzekając, że polityka CRTC była rozsądna. Bell Media po raz kolejny złożyła apelację w styczniu 2018 roku, tym razem w Sądzie Najwyższym Kanady . W grudniu 2019 (przed Super Bowl LIV ) decyzja została uchylona przez Sąd Najwyższy, który orzekł, że polityka CRTC przekroczyła art. 9 ust. 1 lit. zasad), ponieważ „nie upoważnia CRTC do narzucania ogólnych warunków dystrybucji usług programowych”. Sąd nie orzekł w sprawie zdolności CRTC do uchwalania polityk opartych na konkretnych programach.
| lata 70 | |
|---|---|
| lata 80 | |
| lata 90 |
|
| 2000s | |
| 2010s |
|
| Powiązany | |
