Zjednoczeni dla Pokoju i Sprawiedliwości
United for Peace and Justice ( UFPJ ) to koalicja ponad 1300 międzynarodowych i amerykańskich organizacji sprzeciwiających się „polityce permanentnej wojny i budowania imperium naszego rządu”.
Organizacja została założona w październiku 2002 roku podczas przygotowań do inwazji Stanów Zjednoczonych na Irak w 2003 roku przez dziesiątki grup, w tym National Organization for Women , National Council of Churches , Peace Action , American Friends Service Committee , Black Voices for Peace , Nie w naszym imieniu , 11 września Rodziny o pokojowe jutro i Weterani dla pokoju . Jej pierwszą wspólną akcją były antywojenne protesty ws Międzynarodowy Dzień Praw Człowieka , 10 grudnia 2002 r. Bezpośrednim prekursorem UFPJ był „United We March!”, zainicjowany przez Global Exchange , Partię Zielonych Stanów Zjednoczonych i inne organizacje, które 20 kwietnia 2002 r. zorganizowały demonstrację przeciwko Stanom Zjednoczonym inwazja na Afganistan .
protesty na dużą skalę . Grupa dzieli swoją pracę na siedem kampanii tematycznych : Irak , rekrutacja kontrmilitarna , globalna sprawiedliwość , rozbrojenie nuklearne , Palestyna-Izrael , swobody obywatelskie – prawa imigrantów i organizowanie oparte na wierze .
Ostatni duży wiec i marsz UFPJ odbył się w Waszyngtonie 27 stycznia 2007 r. Wśród prezentowanych mówców było kilka celebrytów, w tym Jane Fonda .
Poprzednia duża akcja UFPJ miała miejsce od 24 do 26 września 2005 r. w Waszyngtonie. UFPJ nazwał protest „Zakończ wojnę z Irakiem!”. 24 września odbył się marsz i wiec współfinansowany z Koalicją ANSWER , po którym odbył się festyn. Chociaż dokładne liczby nigdy nie są znane, organizatorzy oszacowali, że w wydarzeniach tych uczestniczyły setki tysięcy osób; NYCLU mówi, że w marszu wzięło udział 300 000 osób. 25 września odbyło się nabożeństwo międzywyznaniowe i szkolenie oddolne . Ostatni dzień, 26 września, poświęcono lobbowanie w Kongresie oraz pokojowe akcje bezpośrednie i obywatelskie nieposłuszeństwo . Około 370 aresztowano za blokowanie wejścia do Białego Domu , domagając się spotkania z George'em W. Bushem .
Poprzednie protesty
Niektóre z protestów UFPJ obejmują:
- Pierwszy protest odbył się 15 lutego 2003 r. przed siedzibą Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku pod hasłem „Świat mówi nie wojnie”. Protest przyciągnął ponad 500 000 ludzi.
- Drugi duży protest odbył się 20 marca 2004 r. dla upamiętnienia pierwszej rocznicy ataku USA na Irak . Wydarzenie przyciągnęło ponad 100 000 osób w Nowym Jorku oraz prawie dwa miliony w 700 innych miastach.
- W 2004 roku organizacja chciała zorganizować wiec na Wielkim Trawniku Central Parku w opozycji do dalszej okupacji Iraku. Miasto odrzuciło wniosek UFPJ o wydanie zezwolenia, argumentując, że masowe zgromadzenie na Wielkim Trawniku byłoby szkodliwe dla trawy, a takie szkody utrudniłyby zbieranie prywatnych datków na utrzymanie Parku. UFPJ oskarżył burmistrza Michaela Bloomberga o zezwolenie na inne duże zgromadzenia na Wielkim Trawniku, ale dyskryminował demonstrację, aby przypodobać się Partii Republikańskiej , która odbywała swoje co cztery lata zgromadzenie w Nowym Jorku. Mimo to sąd odrzucił skargę UFPJ na odmowę wydania zezwolenia. Główny protest ostatecznie odbył się gdzie indziej, w niedzielę 29 sierpnia 2004 r., w przeddzień Narodowej Konwencji Republikanów w Nowym Jorku w 2004 r . Według The New York Times wydarzenie to przyciągnęło ponad 500 000 osób i było szeroko relacjonowane (w tym dwuwymiarową, pionową stronę tytułową New York Newsday ) w każdej większej gazecie. W marcu 2007 NYPD Zastępca komisarza Paul Browne powiedział o protestach RNC: „29 sierpnia z pewnością mieliście 800 000”.
- 27 stycznia 2007 r. W Waszyngtonie odbył się protest przeciwko wojnie w Iraku , w którym uczestniczyło około 400 000 osób.
Oświadczenie o jedności
Długa Deklaracja Jedności UFPJ, przyjęta jako trwająca praca na Krajowej Konferencji Strategii UFPJ w czerwcu 2003 r. i od czasu do czasu otrzymująca drobne aktualizacje odzwierciedlające wydarzenia na świecie, [ potrzebne źródło ] zaczyna się od wyrażenia sprzeciwu wobec „ prewencyjnych wojen agresji prowadzonych przez Busha ” oraz „dążenie do rozszerzenia kontroli USA nad innymi narodami i pozbawienia nas naszych praw w kraju pod przykrywką walki z terroryzmem i szerzenia demokracji ”. Następnie powtarza retorykę Not in Our Name (założona sześć miesięcy wcześniej i sama będąca członkiem UFPJ) stwierdzająca: „mówimy NIE używaniu przez [USA] wojny i rasizmu do koncentracji władzy w rękach nielicznych, w kraju i za granicą”.
Dalej wzywa do „szerokiego masowego ruchu na rzecz pokoju i sprawiedliwości”, a w szczególności do „pokojowego rozwiązywania sporów między państwami; poszanowania suwerenności narodowej, prawa międzynarodowego i Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ; obrony i rozszerzenia podstawowych swobód demokratycznych dla wszystkich; sprawiedliwość społeczna i gospodarcza oraz wykorzystanie wydatków publicznych do zaspokojenia potrzeb ludzkich i środowiskowych ”.
UFPJ wyraźnie pozycjonuje się jako organizacja, która nie skupia się na jednej sprawie: „Wyobrażamy sobie UFPJ jako koalicję budującą ruch, która koordynuje i wspiera pracę istniejących grup oraz buduje powiązania i solidarność tam, gdzie ich nie ma. Połączymy wojny za granicą z atakami w kraju, a militaryzm Stanów Zjednoczonych z korporacyjnymi interesami gospodarczymi, którym służy”.
Oświadczenie określa zamiar przestrzegania tych zasad wewnętrznie w samym UFPJ: „We wszystkich aspektach naszej pracy zwrócimy szczególną uwagę na włączenie i przywództwo okręgów wyborczych ponoszących ciężar wpływu wojny w kraju, takich jak osoby kolorowe , młodzież , kobiety i pracownicy . Będziemy proaktywni w rozwiązywaniu wewnętrznej dynamiki władzy w naszym ruchu…” Ponadto grupa zobowiązuje się do niestosowania przemocy .
Oświadczenie kontynuuje krytykę postępowania rządu USA, przede wszystkim w odniesieniu do uzasadnienia, przygotowania i przeprowadzenia inwazji na Irak w 2003 roku i późniejszej okupacji, w tym krytykę mediów i Partii Demokratycznej za „odmowę rzucić im wyzwanie”. Twierdzi, że „wojna z Irakiem była wiodącą krawędzią nieustępliwego dążenia do imperium Stanów Zjednoczonych … [e] wykorzystując tragedię z 11 września 2001 r. …” do tego celu i do „narzucenia prawicy politykę wewnętrzną pod przykrywką walki z terroryzmem”.
Krytyka zostaje następnie rozszerzona na znaczną część polityki zagranicznej USA, polityki dotyczącej broni jądrowej , profilowania rasowego , zatrzymywania imigrantów i innych nadużyć w krajowych organach ścigania, wyróżniając ustawę USA PATRIOT Act i „jeszcze bardziej drakońską” ustawę PATRIOT II . Atakuje również szkody, jakie budżet wojenny i „obniżki podatków dla bogatych” wyrządziły krajowym programom, takim jak Medicaid , a nawet świadczenia dla weteranów , a następnie stwierdza: „Rekruterzy wojskowi agresywnie atakują studentów o niskich dochodach, głównie ludzi kolorowych, którzy, ponieważ odmówiono im dostępu do dobrych szkół i godnej pracy, mają niewiele alternatyw dla biedy lub więzienia poza wstąpieniem do wojska”.
Krytyka
Jeden z krytyków twierdził, że UFPJ nadmiernie wspiera Partię Demokratyczną. Jednak UFPJ sponsorował protesty poza Narodową Konwencją Demokratów w lipcu 2004 r., wzywając do „zdecydowanego odrzucenia„ przywództwa ”demokratów, które popierało wojnę”. W 2006 roku UFPJ i wiele jego grup członkowskich uczestniczyło w kampanii Voters for Peace, zobowiązując się do tego: „Będę głosować lub wspierać kandydatów federalnych, którzy publicznie zobowiązują się do szybkiego zakończenia wojny w Iraku i do zapobiegania przyszłe „wojny agresji”.
Inny krytyk skrytykował hierarchię, tak jak ją postrzega, w nowojorskim kierownictwie UFPJ. Stwierdził również, że „należy przestrzegać limitów kadencji, jeśli urząd krajowego koordynatora [UFPJ] ma być kontynuowany”.
„Żadnych skradzionych wyborów!” kampania
We wrześniu 2004 r. UFPJ dołączył do Fundacji Liberty Tree na rzecz Rewolucji Demokratycznej, Code Pink i Global Exchange, aby rozpocząć kampanię „No Stolen Elections!” kampania. Uczestnicy zostali zaproszeni do przyłączenia się do podpisania zobowiązania, które zaczynało się od słów: „Pamiętam sfałszowane wybory prezydenckie w 2000 roku i jestem gotów podjąć działania w 2004 roku, jeśli wybory zostaną ponownie sfałszowane”. W kampanii stwierdzono, że przygotuje się na powszechny protest i obywatelskie nieposłuszeństwo w przypadku znacznego oszustwa w wyborach w 2004 roku . 3 listopada dziesiątki tysięcy ludzi demonstrujących w ponad 80 miastach protestowało przeciwko rzekomemu tłumieniu głosów i nieprawidłowościom mechanicznym w Ohio i innych stanach.
Ostra niezgoda z ANSWER
Chociaż UFPJ współpracowało z ANSWER przy zorganizowaniu wiecu w Waszyngtonie 24 września 2005 r., do grudnia 2005 r. Obie grupy definitywnie się poróżniły. Oświadczenie UFPJ z grudnia 2005 r. mówi, że „zaangażowanie w ANSWER… [było]… trudnym i kontrowersyjnym aspektem naszej pracy” oraz że UFPJ „zdecydowało się nie koordynować ponownie pracy z ANSWER na poziomie krajowym”. Dokument omawia wydarzenia związane z wiecem z 24 września, zarzuty, że ANSWER „naruszył warunki naszej umowy w sposób, który znacząco i negatywnie wpłynął na przesłanie i wpływ 24 września”, zauważa, że „współsponsorowanie z ANSWER 24 września zostało przyjęte z zadowoleniem przez niektórych w ruch antywojenny, ale ograniczył lub całkowicie uniemożliwił udział innych” i wyjaśnia: „Nie osiągnęliśmy konsensusu” co do decyzji o zaprzestaniu współpracy z ANSWER, ale mieliśmy „ponad dwie trzecie większości… Nie wydajemy żadnych zaleceń ani mandatów w sprawie ten problem do grup członkowskich UFPJ w obszarze lokalnym lub okręgu wyborczym…”
ANSWER odpowiedział, mówiąc, że „UFPJ publicznie ogłosił swój zamiar podzielenia ruchu” i oskarżył UFPJ o „fałszywy i brzydki atak na koalicję ANSWER” oraz o robienie tego z „zawstydzająco drobnych i zadziwiająco trywialnych” powodów. Poza podaniem własnej wersji wydarzeń z 24 września, oświadczenie ANSWER wskazuje na mniej trywialne różnice między grupami: krytykują one UFPJ za gotowość popierania nawet umiarkowanych polityków, takich jak John Murtha , którzy są niezadowoleni z wojny, podczas gdy ANSWER „uważa za szkodliwe próby dostosowania przesłania ruchu postępowego do zadowolenia długo oczekiwanego, ale fikcyjnego wsparcia ze strony polityków”.