1 Samuela 14

1 Samuela 14
Leningrad-codex-08-samuel.pdf
Strony zawierające Księgi Samuela (1 i 2 Samuela) w Kodeksie Leningradzkim (1008 n.e.).
Książka Pierwsza księga Samuela
Część Biblii hebrajskiej Nevi'im
Porządek w części hebrajskiej 3
Kategoria Dawni prorocy
Chrześcijańska część biblijna Stary Testament
Porządek w części chrześcijańskiej 9

1 Samuela 14 to czternasty rozdział Pierwszej Księgi Samuela w Starym Testamencie Biblii chrześcijańskiej lub pierwsza część Księgi Samuela w Biblii hebrajskiej . Według tradycji żydowskiej księga ta przypisywana była prorokowi Samuelowi , uzupełniona przez proroków Gada i Natana , jednak współcześni uczeni postrzegają ją jako zbiór kilku niezależnych tekstów z różnych epok, począwszy od ok. 630-540 pne. Ten rozdział opisuje działania Saula przeciwko Filistynom . Znajduje się to w części obejmującej 1 Samuela 7-15 , która opisuje powstanie monarchii w Izraelu i relację z pierwszych lat króla Saula.

Tekst

Ten rozdział został pierwotnie napisany w języku hebrajskim . Jest podzielony na 52 wersety.

Świadkowie tekstowi

Niektóre wczesne rękopisy zawierające tekst tego rozdziału w języku hebrajskim pochodzą z tradycji tekstu masoreckiego , która obejmuje Codex Cairensis (895), Codex Aleppo (X wiek) i Codex Leningradensis (1008). Fragmenty zawierające części tego rozdziału w języku hebrajskim znaleziono wśród zwojów znad Morza Martwego, w tym 4Q51 (4QSam a ; 100–50 pne) z zachowanymi wersetami 24–25, 28–34, 47–51 i 4Q52 (4QSam b ; 250 pne) z zachowane wersety 41–42.

Zachowane starożytne rękopisy tłumaczenia na język grecki Koine , znanego jako Septuaginta (pierwotnie sporządzone w ciągu ostatnich kilku stuleci pne), obejmują Codex Vaticanus ( b ; B ; 4 wiek) i Codex Alexandrinus ( ZA ; A ; V wiek; tylko zachowane wersety 10–52).

Miejsca

Analiza

Rozdział ten zawiera kilka szczegółowych narracji na temat działań Saula, „oscylujących między oceną przychylną a oceną negatywną, niekorzystną”, które ostatecznie „utwierdzają przekonanie, że Saul nie był człowiekiem według serca Bożego”. Istnieje różnica między Saulem a jego pierwszym synem, Jonatanem , gdzie Saul jest przedstawiony jako lekkomyślny, zachowujący się głupio przy jednej okazji (13:13), przy innej przerwał naradę, by rzucić się do bitwy (14:19), a w końcu naraził na niebezpieczeństwo życia jego syna (14:44), podczas gdy Jonatan jest opisany jako „posiadający cechy charyzmatycznego przywódcy, wpisujący się w tradycję tych, którzy toczyli boje boże” i stał się narzędziem Boga: przyjął założenie, że „Pan będzie działał dla nas” (werset 6), zależała od Bożej aprobaty dla jego działania (wersety 8-12) i przypisywała zwycięstwo Bogu (werset 23, por. werset 45).

Bitwa pod Michmasz (14:1–15)

Filistyni obozowali w Michmasz (1 Samuela 13:23) po północnej stronie głębokiego wąwozu, Wadi es-Suwenit , podczas gdy Izraelici obozowali w Geba, na południe od wąwozu. Jonatan i jego giermek dzielnie wspinali się z wąwozu przez trudne do pokonania formacje skalne, jak wskazują ich nazwy, Bozez („śliski”) i Seneh („ciernisty”), i udało im się pokonać grupę Żołnierze filistyńscy (wersety 1–15).

wers 2

A Saul siedział na przedmieściach Gibea pod drzewem granatu, które jest w Migron. Ludu, który z nim był, było około sześciuset mężczyzn.
  • „Przedmieścia Gibei”: Gill sugeruje, że Saul nie odważył się walczyć z Filistynami, więc pozostał w najdalszej części Gibei, w największej odległości od obozu Filistynów, w najsilniejszej części miasta lub głęboko zakorzenione w jego zewnętrznej części.
  • „Pod drzewem granatu”: później powiedziano, że Saul siedział „pod drzewem tamaryszku w Rama” ( 1 Sam. 22 :6). Hebrajskie słowo oznaczające „granat” to „rimmon”, tutaj odnosi się do drzewa, ponieważ jest to rzeczownik apelacyjny, a nie „Skała Rimmon ” ( Sędziów 20:45 , 47; prawdopodobnie dlatego, że kształtem przypomina owoc), co znajdował się na północny wschód od Michmasz.
  • „Migron” oznacza „przepaść”, jedno ze stożkowych lub kulistych wzgórz, które występują na terytorium Beniamina i sprzyjają rozbiciu obozu lub obserwowaniu ruchów Filistynów.

wers 3

A Achiasz, syn Achituba, brata Ichaboda, syna Pinchasa, syna Helego, kapłana Pańskiego w Szilo, nosił efod. Ale lud nie wiedział, że Jonatan odszedł.
  • „Achiasz”: może to być to samo, co Achimelech, syn Achituba, kapłan w Nob, który później padł ofiarą zemsty Saula ( 1 Samuela 22:9 ), jako imię Achiasz („brat Jah”) i Achimelech („brat króla”) mogła być tą samą osobą („ melech ”, co oznacza „król”, można zastąpić boskie imię „ Jah ”), ale możliwe jest również, że Achimelech był bratem Achiasza i jego następca arcykapłana. Jako starszy brat Ichaboda ( 1 Samuela 4:21 ), Achitub był prawdopodobnie mniej więcej w tym samym wieku co Samuel, więc jego syn mógł już być arcykapłanem, skoro od śmierci Helego musiało upłynąć pięćdziesiąt lat lub więcej.
  • „Noszenie efodu”: tutaj może nie odnosić się do zwykłej szaty kapłańskiej z białego płótna (por. 1 Sm 2 , 18), ale do oficjalnej szaty noszonej tylko przez arcykapłana, z napierśnikiem wysadzanym klejnotami oraz „ Urim i Tummim ”, używane do zadawania pytań Panu.

Czyny Saula (14:16–52)

Po tym, jak Jonatan wywołał panikę w garnizonie filistyńskim (werset 15), Saul w końcu skierował swoje wojska do bitwy (werset 20). Wierząc, że to zapewni powodzenie, Saul złożył przysięgę na swoich żołnierzy, że powstrzymają się od jedzenia aż do wieczora, pochopny akt (jak odnotowano w wersecie 24 greckiej Septuaginty, chociaż nie ma go w hebrajskim tekście masoreckim), który sprawi, że żołnierze byli zbyt głodni, aby odnieść całkowite zwycięstwo, a nawet stać się zagrożeniem dla życia Jonatana (wersety 24–26). Jonathan nie był świadomy przysięgi, więc zjadł trochę dostępnego miodu w obfitości i został odświeżony („jego oczy rozjaśniły się”), ale groziła mu kara śmierci jako konsekwencje przysięgi. To skłoniło Jonatana do nazwania Saula tym, który „wprawił kraj w niepokój” i który uniemożliwił całkowite zwycięstwo (werset 30). Będąc bardzo spragnieni przestrzegania przysięgi powstrzymania się od jedzenia przez cały dzień, żołnierze izraelscy chwytali zwierzęta z łupu i zjadali je, zanim dokładnie wyssali krew z mięsa, gdyż zabijali na ziemi, a nie na kamieniu, skąd krew mógł odpłynąć (wersety 33–34). „Jedzenie krwią” (jak w NRSV) było zabronione przez Torę (Księga Powtórzonego Prawa 12:23–27; Księga Kapłańska 19:26). Niemniej jednak Saul uważał, że niepowodzenie w wytępieniu Filistynów wynikało z braku boskiego wsparcia, więc przeprowadzono dochodzenie za pomocą świętego losu, aby ustalić, czyja to wina. Los padł na rodzinę króla, a konkretnie na Jonatana. Chociaż Jonatan i Saul byli gotowi zaakceptować werdykt, izraelscy żołnierze nalegali, by oszczędzić życie Jonatana (werset 44). Relacja kończy się bardziej pozytywną uwagą o Saulu jako odnoszącym sukcesy przywódcy (wersety 47-48) i głowie rodziny (wersety 49-51).

Zobacz też

Notatki

Źródła

Komentarze do Samuela

Ogólny

Linki zewnętrzne