Bitwa o Przylądek Ecnomus

Bitwa o Cape Ecnomus
część pierwszej wojny punickiej
Bitwa morska w pobliżu Ecnomus (256 pne) autorstwa Gabriela de Saint-Aubin , około 1763 r.
Data 256 pne Lokalizacja Poza południową Sycylią Wynik Zwycięstwo Rzymian
strony wojujące
Republika rzymska	Kartagina
Dowódcy i przywódcy
Marcus Atilius Regulus Lucius Manlius Vulso	Hamilkar Hanno
Wytrzymałość
330 statków, 140 000 członków załogi i piechoty morskiej	350 statków, 150 000 członków załogi i piechoty morskiej
Ofiary i straty
24 statki zatopiły 10 000 zabitych ludzi	30 statków zatopionych 64 statki schwytane 30 000–40 000 ludzi zabitych lub schwytanych
Przylądek Ecnomus class=notpageimage| Miejsce bitwy, u południowego wybrzeża Sycylii

Bitwa pod przylądkiem Ecnomus lub Eknomos ( starogrecki : Ἔκνομος ) była bitwą morską , stoczoną u wybrzeży południowej Sycylii , w 256 pne, pomiędzy flotami Kartaginy i Republiki Rzymskiej , podczas pierwszej wojny punickiej (264-241 pne). Była to największa bitwa tej wojny i jedna z największych bitew morskich w historii. Flotą kartagińską dowodzili Hanno i Hamilcar ; flotę rzymską wspólnie przez konsulów na rok, Marka Atiliusza Regulusa i Lucjusza Manliusza Vulso Longusa . Zaowocowało to wyraźnym zwycięstwem Rzymian.

Rzymska flota składająca się z 330 okrętów wojennych oraz nieznanej liczby transportowców wypłynęła z Ostii , portu w Rzymie, i na krótko przed bitwą zabrała na pokład około 26 000 wybranych legionistów . Planowali przedostać się do Afryki i zaatakować ojczyznę Kartaginy, na terenie dzisiejszej Tunezji . Kartagińczycy byli świadomi zamiarów Rzymian i zebrali wszystkie dostępne okręty wojenne, 350, u południowego wybrzeża Sycylii, aby je przechwycić. Z łączną liczbą około 680 okrętów wojennych przewożących do 290 000 członków załogi i piechoty morskiej, bitwa była prawdopodobnie największą bitwą morską w historii pod względem liczby biorących w niej udział.

Kiedy floty się spotkały, Kartagińczycy przejęli inicjatywę i bitwa przekształciła się w trzy oddzielne konflikty, w których Kartagińczycy mieli nadzieję, że ich doskonałe umiejętności w zakresie obsługi statków wygrają dzień. Po długim i zagmatwanym dniu walk Kartagińczycy zostali zdecydowanie pokonani, tracąc 30 zatopionych statków i 64 schwytanych przez Rzymian, którzy stracili 24 zatopione statki.

Źródła

Głównym źródłem prawie każdego aspektu pierwszej wojny punickiej jest historyk Polibiusz ( ok. 200 - ok. 118 pne), Grek wysłany do Rzymu w 167 rpne jako zakładnik. Jego prace obejmują zaginiony podręcznik taktyki wojskowej, ale najbardziej znany jest z Historii , napisanych jakiś czas po 167 rpne, czyli około wieku po bitwie pod Ecnomus. Prace Polibiusza są uważane za zasadniczo obiektywne iw dużej mierze neutralne - między kartagińskim i rzymskim punktem widzenia.

Większość pisemnych zapisów Kartaginy została zniszczona wraz z ich stolicą, Kartaginą , w 146 rpne, więc relacja Polibiusza o pierwszej wojnie punickiej opiera się na kilku, obecnie zaginionych, źródłach greckich i łacińskich. Polibiusz był historykiem analitycznym i tam, gdzie było to możliwe, osobiście przeprowadzał wywiady z uczestnikami wydarzeń, o których pisał. Tylko pierwsza książka z 40, zawierająca Historie , dotyczy tej wojny, ale współczesny historyk GK Tipps uważa, że ​​Historie zawierają „obszerny i skrupulatnie szczegółowy opis bitwy pod Ecnomus”. Dokładność relacji Polibiusza była przedmiotem wielu dyskusji w ciągu ostatnich 150 lat, ale współczesny konsensus jest taki, że przyjmuje się ją w dużej mierze za dobrą monetę, a szczegóły bitwy we współczesnych źródłach są prawie w całości oparte na interpretacjach relacji Polibiusza. Istnieją inne, późniejsze historie wojny, ale w formie fragmentarycznej lub zbiorczej, i zwykle opisują operacje wojskowe na lądzie bardziej szczegółowo niż na morzu. Współcześni historycy zwykle biorą również pod uwagę późniejsze historie Diodora Siculusa i Diona Cassiusa , chociaż klasycysta Adrian Goldsworthy stwierdza, że ​​„relacja Polibiusza jest zwykle preferowana, gdy różni się od którejkolwiek z naszych innych relacji”. Inne źródła obejmują inskrypcje, dowody archeologiczne i dowody empiryczne z rekonstrukcji, takich jak trirema Olympias .

Tło

Operacje na Sycylii

Terytorium kontrolowane przez Rzym i Kartaginę na początku pierwszej wojny punickiej

W 264 pne państwa Kartagina i Rzym przystąpiły do ​​wojny, rozpoczynając pierwszą wojnę punicką. Kartagina była ugruntowaną potęgą morską w zachodniej części Morza Śródziemnego; Rzym pod swoją kontrolą Włochy kontynentalne na południe od Padu . Bezpośrednią przyczyną wojny było opanowanie sycylijskiego miasta Messana (współczesna Mesyna ). Mówiąc szerzej, obie strony chciały kontrolować Syrakuzy , najpotężniejsze państwo-miasto na Sycylii. Do 256 rpne wojna przerodziła się w walkę, w której Rzymianie próbowali zdecydowanie pokonać Kartagińczyków i przynajmniej przejąć kontrolę nad całą Sycylią.

Kartagińczycy angażowali się w swoją tradycyjną politykę czekania, aż ich przeciwnicy się zmęczą, w oczekiwaniu na odzyskanie części lub całości swojego mienia i wynegocjowanie wzajemnie satysfakcjonującego traktatu pokojowego. Rzymianie byli zasadniczo potęgą lądową i przejęli kontrolę nad większością Sycylii. Tamta wojna utknęła w martwym punkcie, ponieważ Kartagińczycy skupili się na obronie swoich dobrze ufortyfikowanych miast; znajdowały się one głównie na wybrzeżu, więc można je było zaopatrywać i wzmacniać bez możliwości użycia przez Rzymian ich przeważającej armii do ingerencji. Punkt ciężkości wojny przesunął się na morze, gdzie Rzymianie mieli niewielkie doświadczenie; przy nielicznych okazjach, w których wcześniej odczuwali potrzebę obecności na morzu, polegali na małych eskadrach dostarczonych przez ich sojuszników.

Statki

W tym okresie standardowym okrętem wojennym Kartaginy był quinquereme , co oznacza „pięciowiosłowy”. Kwinkwerema była galerą , ok. 45 metrów (150 stóp) długości, ok. 5 metrów (16 stóp) szerokości na poziomie wody, z pokładem stojącym ok. 3 metry (10 stóp) nad poziomem morza i wypierając około 100 ton (110 ton amerykańskich ; 98 ton długich ). Ekspert od kuchni, John Coates, zasugerował, że mogą utrzymywać 7 węzłów (8,1 mil na godzinę; 13 km / h) przez dłuższy czas. Quinquereme przewyższał jako okręt wojenny poprzednią ostoję flot śródziemnomorskich, triremę, a będąc cięższym, działał lepiej niż triremy przy złej pogodzie. Nowoczesna replika galery Olympias osiągała prędkość 8,5 węzła (9,8 mil / h; 15,7 km / h) i pływała z prędkością 4 węzłów (4,6 mil / h; 7,4 km / h) przez wiele godzin.

Przedstawienie pozycji wioślarzy na trzech poziomach (od góry: thranitai , zygitai i thalamitai ) w greckiej triremie

Ogólnie przyjęta teoria dotycząca ułożenia wioślarzy w kwinkweremach głosi, że byłyby to zestawy - lub segregatory - składające się z trzech wioseł, jedno nad drugim, z dwoma wioślarzami na każdym z dwóch najwyższych wioseł i jednym na dolnym, w sumie pięciu wioślarzy na plik. Zostałoby to powtórzone wzdłuż boku kuchni dla łącznie 28 teczek z każdej strony; Łącznie 168 wioseł. Co najmniej jeden człowiek na każdym wiośle musiałby mieć pewne doświadczenie, jeśli statek miał być skutecznie obsługiwany. Statki budowano jako katafrakt, czyli statki „chronione”, z zamkniętym kadłubem chroniącym wioślarzy i pełnym pokładem zdolnym do przenoszenia marines i katapult . Kartagińskie quinqueremy używały oddzielnej „skrzynki na wiosła”, w której znajdowały się wioślarze i która była przymocowana do głównego kadłuba. Rozwój ten oznaczał, że wioślarze byliby umieszczeni powyżej lub na poziomie pokładu, co pozwoliło na wzmocnienie kadłuba i zwiększenie nośności; a także poprawa warunków wentylacji wioślarzy, ważny czynnik w utrzymaniu ich wytrzymałości, a tym samym poprawie możliwej do utrzymania prędkości statku.

W 260 rpne Rzymianie postanowili zbudować flotę składającą się ze 100 pięciorzędowców i 20 trirem. Użyli rozbitego kartagińskiego quinquereme jako planu własnego. Jako początkujący szkutnicy Rzymianie budowali kopie, które były cięższe niż statki kartagińskie, a więc wolniejsze i mniej zwrotne. Piwinkwerema była koniem pociągowym floty rzymskiej i kartagińskiej podczas wojen punickich , chociaż czasami wspomina się również o heksaremach (sześciu wioślarzy na brzeg), quadriremach (czterech wioślarzy na brzeg) i triremach. Typ był tak wszechobecny, że Polibiusz używa go jako skrótu ogólnie dla „okrętu wojennego”. Quinquereme przewoził 300-osobową załogę: 280 wioślarzy i 20 członków załogi pokładowej i oficerów; normalnie przewoziłby również 40 żołnierzy piechoty morskiej; gdyby bitwa była uważana za nieuchronną, liczba ta wzrosłaby aż do 120.

Operacje morskie

Corvus , rzymskie urządzenie do wsiadania na statek

Nakłonienie wioślarzy do wiosłowania jako jednostki, nie mówiąc już o wykonywaniu bardziej złożonych manewrów bojowych, wymagało długiego i żmudnego treningu. W rezultacie Rzymianie byli początkowo w niekorzystnej sytuacji w stosunku do bardziej doświadczonych Kartagińczyków. Aby przeciwstawić się wyższości Kartaginy, Rzymianie wprowadzili corvus , most o szerokości 1,2 m (4 stopy) i długości 11 m (36 stóp), z ciężkim szpikulcem na spodzie, który miał przebijać pokład statku wroga i zakotwiczać go. Pozwoliło to rzymskim legionistom działającym jako piechota morska na na pokład wrogich statków i przejęcie ich, zamiast stosowania tradycyjnej wcześniej taktyki taranowania . Wszystkie okręty wojenne były wyposażone w tarany, potrójny zestaw ostrzy z brązu o szerokości 60 centymetrów (2 stopy) i wadze do 270 kilogramów (600 funtów) umieszczonych na linii wodnej. Zostały wykonane indywidualnie metodą traconego wosku, aby nieruchomo pasowały do ​​​​dzioba galery . W wieku poprzedzającym wojny punickie wchodzenie na pokład stawało się coraz bardziej powszechne, a taranowanie spadło, ponieważ większym i cięższym statkom przyjętym w tym okresie brakowało szybkości i zwrotności niezbędnych do taranowania, podczas gdy ich mocniejsza konstrukcja zmniejszała efekt taranowania nawet w przypadku udany atak. Rzymska adaptacja corvus była kontynuacją tego trendu i zrekompensowała ich początkową wadę w zakresie umiejętności manewrowania statkiem. Jednak dodatkowy ciężar na dziobie pogorszył manewrowość statku, a na wzburzonym morzu corvus stał się bezużyteczny.

W dużej mierze z powodu użycia przez Rzymian Corvus , Kartagińczycy zostali pokonani w dużych bitwach morskich pod Mylae w 260 rpne i Sulci w 257 rpne. Te zwycięstwa i frustracja z powodu trwającego impasu na Sycylii sprawiły, że Rzymianie skupili się na strategii morskiej i opracowali plan inwazji na serce Kartaginy w Afryce Północnej i zagrozili ich stolicy, Kartaginie (w pobliżu dzisiejszego Tunisu) . ), w nadziei na zwycięski wynik wojny. Obie strony były zdeterminowane, aby ustanowić dominację na morzu i zainwestowały duże ilości pieniędzy i siły roboczej w utrzymanie i zwiększenie wielkości swoich flot.

Preludium

Flota kartagińska zebrała się w Kartaginie późną wiosną 256 rpne, zanim popłynęła do Lilybaeum (współczesna Marsala), ich głównej bazy na Sycylii, w celu uzupełnienia zapasów i zaokrętowania żołnierzy do wykorzystania jako piechota morska. Następnie popłynął na wschód wzdłuż wybrzeża Sycylii do Heraclea Minoa , najbardziej wysuniętego na wschód miasta sycylijskiego, które nadal posiadali Kartagińczycy, i dołączyły do ​​niego statki już operujące z Sycylii, co najmniej 62 i prawdopodobnie więcej. Dzięki temu flota kartagińska liczyła do 350 statków, prawie wszystkie quinqueremes, dowodzonych przez Hanno , który został pokonany w Agrigentum sześć lat wcześniej, oraz Hamilcara , zwycięzcę bitwy pod Termami (nie mylić z Hamilcarem Barca ).

Rzymianie zebrali się mniej więcej w tym samym czasie, prawdopodobnie w Ostii , porcie Rzymu. Flota rzymska składała się z 330 okrętów wojennych, z których większość stanowiła quinqueremes. Towarzyszyła im nieznana liczba transportów, głównie z końmi sił inwazyjnych. Dwaj konsulowie na rok, Marcus Atilius Regulus i Lucius Manlius Vulso Longus , otrzymali dowództwo nad flotą; każdy płynął w heksaremie, jedynych większych statkach, które brały udział w bitwie. Flota rzymska popłynęła na południe wzdłuż wybrzeża Włoch, przeprawiła się na Sycylię w Messanie i popłynęła na południe, a następnie na zachód do redy w Phintias ( współczesna Licata), gdzie spotkała się z armią rzymską na Sycylii. Flota rzymska zaokrętowała 80 wybranych legionistów na każdym okręcie wojennym, zamierzając albo wylądować w Afryce w dążeniu do ich strategicznego celu, albo jako uzupełnienie piechoty morskiej galer, gdyby rzuciła im wyzwanie flota kartagińska.

W sumie flota rzymska miała na pokładzie 140 000 ludzi: wioślarzy, inną załogę, marines i żołnierzy. Liczba Kartagińczyków jest mniej znana, ale Polibiusz oszacował ją na 150 000, a większość współczesnych historyków zasadniczo to popiera. Jeśli liczby te są w przybliżeniu poprawne, to bitwa pod Ecnomus jest prawdopodobnie największą bitwą morską wszechczasów pod względem liczby walczących.

Zamiast płynąć bezpośrednio z Phintias do Afryki Północnej, Rzymianie popłynęli na zachód, zamierzając przekroczyć Cieśninę Sycylijską w jej najwęższym miejscu. Zminimalizowałoby to czas spędzany przez flotę na otwartym morzu; statki tamtych czasów, zwłaszcza mniej zdatne do żeglugi galery, trzymały się w zasięgu wzroku lądu, kiedy tylko było to możliwe. Kartagińczycy byli świadomi intencji Rzymian i prawidłowo przewidzieli ich trasę. Przechwycili flotę rzymską na wschód od Heraclea Minoa, po opuszczeniu przez nią Licaty. Powszechnie mówi się, że floty spotkały się u wybrzeży Przylądka Ecnomus, zaraz po opuszczeniu Licaty przez Rzymian. Jednak nie jest to obsługiwane przez Polibiusza ani żadne inne główne źródło; to współczesna konwencja. Średniowieczny historyk Joannes Zonaras cytuje Dio Cassiusa, aby zlokalizować bitwę bezpośrednio na wschód od Heraclea Minoa.

Bitwa

Seria map przedstawiających różne etapy bitwy

Flota rzymska poruszała się wzdłuż wybrzeża Sycylii w zwartym szyku. Zostali rozmieszczoni w czterech eskadrach o różnej wielkości. Pierwsze dwie eskadry (I i II) prowadziły, każda ustawiona w szyku , tworząc razem klin. Eskadra po prawej znajdowała się pod Vulso, a eskadra po lewej pod Regulusem. Heksaremy konsulów płynęły obok siebie, w „punkcie” klina. Zaraz za nimi szedł trzeci szwadron (III), holujący transportowce. Czwarty (IV) był w linii obok, chroniąc tyły. Kartagińczycy popłynęli na wschód, spodziewając się spotkania z rzymską flotą i prawdopodobnie zostali ostrzeżeni o jej zbliżaniu się przez małe statki zwiadowcze. Byli zorganizowani w trzy eskadry nierównej wielkości, ustawione w jednej linii naprzeciw siebie, z wysuniętym lewym skrzydłem skierowanym na ląd (1). Centrum Kartaginy (2) dowodził Hamilcar, a prawą (3) Hanno. Floty dostrzegły się nawzajem i obie posunęły się naprzód.

Gdy dwie czołowe rzymskie eskadry, ich pierwsza i druga, skierowały się na środek linii kartagińskiej, Hamilcar zorganizował udawany odwrót ze swoim środkiem, drugą eskadrą kartagińską, prawdopodobnie wiosłując do tyłu, a konsulowie ścigali. Trzecia rzymska eskadra, holująca transportowce, została w tyle i powstała luka między dwiema czołowymi i dwiema tylnymi eskadrami rzymskimi. Oba skrzydła kartagińskie ruszyły na dwie najbardziej wysunięte do tyłu eskadry, omijając rzymskie centrum i próbując zaatakować z flanek, aby uniknąć mechanizmu wejścia na pokład corvus . Kartagińska eskadra lądowa, pierwsza, zaatakowała rzymskie okręty wojenne holujące transportowce, rzymską trzecią eskadrę, która została odsłonięta przez natarcie ich centrum. Rzymianie zrzucali hole, aby móc manewrować. Siły Hanno, od strony morza, trzecia eskadra kartagińska, składały się z najszybszych i najbardziej zwrotnych statków kartagińskich i zaatakowały rzymską eskadrę na tyłach ich czwartej floty; które utrudniały teraz dryfujące transporty. Po oddzieleniu rzymskiego centrum od dwóch najbardziej oddalonych eskadr Hamilcar i jego statki z drugiej eskadry Kartaginy zwróciły się do walki z ścigającymi Rzymianami. W ten sposób bitwa przekształciła się w trzy oddzielne walki.

Zarówno współcześni, jak i starożytni historycy sugerowali, że odwrót Hamilcara miał na celu wywołanie tej sytuacji: rozbicie zwartej formacji rzymskiej i umożliwienie Kartagińczykom wykorzystania ich większych umiejętności taktycznych do wymanewrowania zagrożenia ze strony corvi i staranowania rzymskich statków w ich boki lub tył. W czasach Ecnomusa ani prędkość, ani manewrowość rzymskich statków, ani umiejętności ich załóg nie dorównywały standardom Kartagińczyków. Rzymianie stali się bardziej wykwalifikowani w ciągu czterech lat, odkąd po raz pierwszy zbudowali swoją flotę, podczas gdy niedawny duży wzrost liczebności floty kartagińskiej oznaczał, że wiele ich załóg miało niewielkie doświadczenie. W rezultacie przewaga manewrowości ich statków i umiejętności żeglarskich ich załóg była mniejsza niż myśleli. Co więcej, solidnie zbudowane rzymskie statki były mniej podatne na efekt udanego taranowania, niż przewidywali Kartagińczycy. Trzy walki przekształciły się w bezkształtne bójki, w których doskonała obsługa statku niewiele znaczyła. Z drugiej strony, kiedy Rzymianie byli w stanie wykorzystać swoje corvi i pokład, mieli przewagę w postaci doświadczonych i ciężko opancerzonych legionistów, których zaokrętowali, by przetransportować do Afryki.

Dowódcy rzymskiej trzeciej eskadry, która holowała transportowce, poczuli się pokonani i wycofali się na brzeg. Pomimo tego, że bitwa rozpoczęła się od ich głównej floty, ich przeciwnicy, okręty pierwszej eskadry Kartaginy, nie byli w stanie odciąć ich od wybrzeża. Tam rzymska trzecia eskadra zajęła pozycję obronną: zatrzymała się na płytkiej wodzie, odwrócona od lądu, tak że Kartagińczycy mogli z trudem zaatakować ich flanki i musieli stawić czoła corvi Rzymian, gdyby zaatakowali z przodu . Mimo to ta walka była tą, w której Rzymianie byli najbardziej naciskani. Ostatnia eskadra rzymska została również pokonana przez trzecią eskadrę Kartagińczyków. Stawiał silny opór, ale jego sytuacja stała się rozpaczliwa.

Bitwa rozstrzygnęła się w starciu dwóch centrów flot – pierwszego i drugiego szwadronu rzymskiego walczących z drugim szwadronem kartagińskim. Kilka rzymskich statków zostało staranowanych i zatopionych, podobnie jak kilka kartagińskich. Więcej statków kartagińskich zostało przyjętych na pokład i schwytanych. Po długiej walce załogi ocalałych statków centrum Kartaginy straciły ducha i uciekły. Rzymskie centrum przerwało pościg w odpowiedzi na sygnały konsulów i wiosłowało z powrotem, aby pomóc swoim dwóm tylnym eskadrom i uratować dryfujące transportowce. Pierwsza eskadra Vulso zaatakowała pierwszą eskadrę Kartaginy. Druga eskadra Regulusa przypuściła atak na trzecią eskadrę Hanno. Zbliżył się do Kartagińczyków z ich wycofanej strony, grożąc uwięzieniem ich przeciwko rzymskiej czwartej eskadrze, z którą już walczyli. Hanno wycofał się z tymi statkami trzeciej eskadry kartagińskiej, które były w stanie się wydostać. Regulus i jego druga eskadra rzymska ruszyli następnie, aby wzmocnić atak Vulso, z pierwszą rzymską eskadrą na ostatnią walczącą eskadrę kartagińską, pierwszą, która była teraz otoczona. Wtedy Kartagińczycy ponieśli największe straty; 50 ich statków, uwięzionych przy brzegu i znacznie przewyższających liczebnie, poddało się. Po długim i zagmatwanym dniu walk Kartagińczycy zostali zdecydowanie pokonani, tracąc 30 zatopionych statków i 64 wziętych do niewoli, a Rzymianie stracili 24 zatopione statki. Kartagińczycy stracili od 30 000 do 40 000 ludzi, z których większość została schwytana; Straty rzymskie wyniosły około 10 000 zabitych.

Następstwa

Taran marynarki wojennej Kartaginy, ok. 240 pne; zwróć uwagę na wyżłobienia w kierunku dna, prawdopodobnie od dziobu do dziobu kontaktu z innym statkiem

Po bitwie Rzymianie wylądowali na Sycylii w celu naprawy, odpoczynku załóg i reorganizacji sił. Dzioby zdobytych okrętów kartagińskich wysłano do Rzymu, by ozdobić platformę mówcy Forum , zgodnie z tradycją zapoczątkowaną po bitwie pod Mylae . Flota kartagińska wycofała się na rodzime wody, gdzie przygotowywała się do ponownej walki. Jego dowódcy nie byli w stanie przewidzieć rzymskiego punktu lądowania i znajdowali się po zachodniej stronie Przylądka Bon , kiedy Rzymianie pod wodzą Regulusa pomyślnie wylądowali na wschodzie w Aspis (współczesna Kelibia ) i oblegli go . Manliusz wrócił do Rzymu i świętował triumf . Hamilcar i 5500 żołnierzy kartagińskich zostało wycofanych z Sycylii, aby wzmocnić armię kartagińską w Afryce.

Inwazja Regulusa początkowo przebiegła pomyślnie iw 255 rpne Kartagińczycy wystąpili o pokój . Warunki zaproponowane przez Regulusa były tak surowe, że Kartagińczycy walczyli dalej, pokonując jego armię. Rzymianie wysłali flotę, aby ewakuować ocalałych, a Kartagińczycy próbowali się temu przeciwstawić. W wynikającej z tego bitwie o Przylądek Hermaeum u wybrzeży Afryki Kartagińczycy zostali ciężko pokonani, tracąc 114 przechwyconych statków. Flota rzymska z kolei została zniszczona przez sztorm podczas powrotu do Italii, tracąc 384 statki i 100 000 ludzi. Możliwe, że obecność corvusów sprawiła , że ​​​​rzymskie statki były znacznie mniej zdatne do żeglugi; nie ma wzmianki o ich użyciu po tej katastrofie.

Wojna ostatecznie zakończyła się w 241 rpne zwycięstwem Rzymian w bitwie na wyspach Aegates , co doprowadziło do uzgodnionego pokoju. Odtąd Rzym był wiodącą potęgą militarną w zachodniej części Morza Śródziemnego, aw coraz większym stopniu w całym regionie śródziemnomorskim. Ogromny wysiłek włożony w zbudowanie 1000 galer podczas wojny położył podwaliny pod morską dominację Rzymu na 600 lat.

Notatki, cytaty i źródła

Źródła

•   Bagnall, Nigel (1999). Wojny punickie: Rzym, Kartagina i walka o Morze Śródziemne . Londyn: Pimlico. ISBN 978-0-7126-6608-4 .
•   Casson, Lionel (1995). Statki i umiejętności żeglarskie w starożytnym świecie . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-5130-0 .
•   Coates, John F. (2004). „Architektura morska i systemy wioseł starożytnych galer”. W Gardiner, Robert (red.). Wiek galery: śródziemnomorskie statki z wiosłami od czasów przedklasycznych . Londyn: Poczwarka. s. 127–141. ISBN 978-0-85177-955-3 .

•   Curry, Anne (2012). „Broń, która zmieniła historię”. Archeologia . 65 (1): 32–37. JSTOR 41780760 .

•   Dart, Christopher J.; Vervaet, Frederik J. (2011). „Znaczenie triumfu marynarki wojennej w historii Rzymu (260-29 pne)”. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik . Dr Rudolf Habelt GmbH. 176 : 267–280. JSTOR 41291126 .

•   Goldsworthy, Adrian (2000). Upadek Kartaginy . Londyn: Feniks. ISBN 978-0-304-36642-2 .
•   Hau, Lisa Irene (2016). Historia moralna od Herodota do Diodora Sycylijskiego . Edynburg: Edinburgh University Press. ISBN 978-1474411073 .

•   Hoyos, Dexter (2007). Beztroska wojna: walka Kartaginy o przetrwanie, 241 do 237 pne . Lejda ; Boston: Brill. ISBN 978-90-474-2192-4 .

•   Lazenby, John Franciszek (1996). Pierwsza wojna punicka: historia wojskowa . Stanford, Kalifornia: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-2674-0 . ( wymagana rejestracja )

•   Meijer, Fik (1986). Historia żeglugi morskiej w świecie klasycznym . Londyn; Sydney: Croom i Helm. ISBN 978-0-70993-5650 .

•   Miles, Richard (2011). Kartagina musi zostać zniszczona . Nowy Jork: Pingwin. ISBN 978-0-14-101809-6 .
•   Mineo, Bernard (2015) [2011]. „Główne źródła literackie dotyczące wojen punickich (oprócz Polibiusza)”. W Hoyos, Dexter (red.). Towarzysz wojen punickich . Chichester, West Sussex: John Wiley. ISBN 978-1-1190-2550-4 .

•   Morrison, John S. & Coates, John F. (1996). Greckie i rzymskie okręty wojenne z wiosłami . Oxford: Oxbow Books. ISBN 978-1-90018-8074 .

•   Murray, William M. (2011). Wiek tytanów: powstanie i upadek wielkich hellenistycznych flot . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19993-2405 .
•   Rankow, Borys (2015) [2011]. „Wojna faz: strategie i pat”. W Hoyos, Dexter (red.). Towarzysz wojen punickich . Oksford: Wiley-Blackwell. s. 149–166. ISBN 978-1-405-17600-2 .
•   Rodgersa, Williama Ledyarda (1937). Grecka i rzymska wojna morska . Annapolis: Instytut Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. s. 278–291. OCLC 800534587 .

•   Shutt, RJH (1938). „Polibiusz: szkic”. Grecja i Rzym . 8 (22): 50–57. doi : 10.1017/S001738350000588X . JSTOR 642112 .

•   Sidwell, Keith C.; Jones, Peter V. (1998). Świat Rzymu: wprowadzenie do kultury rzymskiej . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38600-5 .

•   de Souza, Philip (2008). "Siły morskie". W Sabin, Filip; van Wees, Hans & Whitby, Michael (red.). The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, tom 1: Grecja, świat hellenistyczny i powstanie Rzymu . Cambridge: Cambridge University Press. s. 357–367. ISBN 978-0-521-85779-6 .

•   Tipps, GK (1985). „Bitwa pod Ecnomusem”. Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . 34 (4): 432–465. JSTOR 4435938 .

•   Walbank, FW (1959). „Triai Marynarki Wojennej”. Przegląd klasyczny . 64 (1): 10–11. doi : 10.1017/S0009840X00092258 . JSTOR 702509 .

•   Wallinga, Herman Tammo (1956). Most pokładowy Rzymian . Groningen; Dżakarta: JB Wolters. OCLC 458845955 .

•   Warmington, Brian Herbert (1993) [1960]. Kartagina . Nowy Jork: Barnes & Noble, Inc. ISBN 978-1-56619-210-1 .

Linki zewnętrzne

• wikiźródło Historie Polibiusza, rozdziały 25–28 (tłumaczenie Patona)