Wycofanie się Rzymian z Afryki (255 pne)

Wycofanie się Rzymian z Afryki, 255 pne
Część pierwszej wojny punickiej
Data 255 pne Lokalizacja Półwysep Cape Bon ; wody z niego; i u wybrzeży południowo-wschodniej Sycylii Wynik Nieprzekonywający
strony wojujące
Kartagina	Rzym
Dowódcy i przywódcy
Nieznany	Fulvius Paetinus Nobilior Emiliusz Paulus
Wytrzymałość
200 okrętów wojennych Nieznana liczba żołnierzy	390 okrętów wojennych Nieznana, ale duża liczba żołnierzy
Ofiary i straty
16 statków zatopionych 114 schwytanych statków Nieznana liczba żołnierzy zabitych lub schwytanych	384 okręty wojenne i 300 statków towarowych zatopionych, a ponad 100 000 ludzi zginęło w kolejnym sztormie

Rzymian z Afryki było próbą Republiki Rzymskiej w 255 rpne, aby uratować ocalałych z ich pokonanych sił ekspedycyjnych do Kartaginy w Afryce podczas pierwszej wojny punickiej . Duża flota dowodzona przez Serviusa Fulviusa Paetinusa Nobiliora i Marka Aemiliusa Paullusa z powodzeniem ewakuowała ocalałych po pokonaniu przechwytującej floty kartagińskiej, ale podczas powrotu została uderzona przez burzę, tracąc większość swoich statków.

Rzymianie najechali ojczyznę Kartaginy (na terenie dzisiejszej północno-wschodniej Tunezji ) w 256 pne. Po początkowych sukcesach zostawili siły 15 500 ludzi, aby przetrzymali swoją kwaterę przez zimę. Siły te pod dowództwem Marka Atiliusza Regulusa zostały ostatecznie pokonane w bitwie pod Tunisem wiosną 255 rpne, a ich dowódca, Marek Atiliusz Regulus , został schwytany. Dwa tysiące ocalałych zostało oblężonych w porcie Aspis . Rzymska flota składająca się z 390 okrętów wojennych została wysłana na ratunek i ewakuację. Kartagińska flota złożona z 200 statków przechwyciła ich u wybrzeży Przylądka Hermaeum (współczesny Przylądek Bon lub Ras ed-Dar ), na północ od Aspis. Kartagińczycy zostali pokonani, 114 ich statków zostało schwytanych wraz z załogami, a 16 zatopionych. Straty rzymskie są nieznane; większość współczesnych historyków zakłada, że ​​ich nie było.

Rzymianie wylądowali w Aspis, wyruszyli na wyprawę, rozproszyli oblegających i najechali okoliczne kraje w poszukiwaniu żywności. Wszyscy następnie ponownie zaokrętowali i wyjechali do Włoch. W pobliżu południowo-wschodniego krańca Sycylii rozpętała się nagła letnia burza, która zniszczyła rzymską flotę. Z ich łącznie 464 okrętów wojennych zatopiono 384, podobnie jak 300 transportowców; i zginęło ponad 100 000 ludzi. Mimo ciężkich strat po obu stronach wojna trwała przez kolejne 14 lat, głównie na Sycylii lub na pobliskich wodach, zanim zakończyła się zwycięstwem Rzymian.

Podstawowe źródła

Polibiusz - „niezwykle dobrze poinformowany, pracowity i wnikliwy historyk”.

Głównym źródłem prawie każdego aspektu pierwszej wojny punickiej jest historyk Polibiusz ( ok. 200 - ok. 118 pne ), Grek wysłany do Rzymu w 167 rpne jako zakładnik. Jego prace obejmują zaginiony podręcznik taktyki wojskowej, ale dziś znany jest z Dziejów , napisanych jakiś czas po 146 rpne, czyli około wieku po bitwie pod Przylądkiem Hermaeum. Dzieło Polibiusza jest uważane za zasadniczo obiektywne iw dużej mierze neutralne, jeśli chodzi o punkt widzenia Kartaginy i Rzymu .

Pisemne zapisy Kartaginy zostały zniszczone wraz z ich stolicą, Kartaginą , w 146 rpne, więc relacja Polibiusza o pierwszej wojnie punickiej opiera się na kilku, obecnie zaginionych, źródłach greckich i łacińskich . Polibiusz był historykiem analitycznym i tam, gdzie było to możliwe, osobiście przeprowadzał wywiady z uczestnikami wydarzeń, o których pisał. Tylko pierwsza księga z czterdziestu składających się na Historie dotyczy pierwszej wojny punickiej. Dokładność relacji Polibiusza była przedmiotem wielu dyskusji w ciągu ostatnich 150 lat, ale współczesny konsensus jest taki, że przyjmuje się ją w dużej mierze za dobrą monetę, a szczegóły wycofania się we współczesnych źródłach są w dużej mierze oparte na interpretacjach relacji Polibiusza. Współczesny historyk Andrew Curry stwierdził, że „Polibiusz okazuje się [być] dość wiarygodny”; podczas gdy Dexter Hoyos opisuje go jako „niezwykle dobrze poinformowanego, pracowitego i wnikliwego historyka”. Istnieją inne, późniejsze historie wojny, ale w formie fragmentarycznej lub zbiorczej, i zwykle opisują operacje wojskowe na lądzie bardziej szczegółowo niż na morzu. Współcześni historycy zwykle biorą pod uwagę późniejsze historie Diodorus Siculus i Dio Cassius , chociaż klasycysta Adrian Goldsworthy stwierdza, że ​​​​„relacja Polibiusza jest zwykle preferowana, gdy różni się od którejkolwiek z naszych innych relacji”.

Inne źródła obejmują inskrypcje, dowody archeologiczne i dowody empiryczne z rekonstrukcji, takich jak triremy Olympias . Od 2010 roku z miejsca bitwy nad Aegates , ostatniej bitwy tej wojny, stoczonej czternaście lat później, wydobyto szereg artefaktów . Trwa ich analiza i odzyskiwanie kolejnych pozycji.

Tło

Operacje na Sycylii

Terytorium kontrolowane przez Rzym i Kartaginę na początku pierwszej wojny punickiej

W 264 pne państwa Kartagina i Rzym przystąpiły do ​​wojny, rozpoczynając pierwszą wojnę punicką. Kartagina była dobrze ugruntowaną potęgą morską w zachodniej części Morza Śródziemnego ; Włochy kontynentalne na południe od rzeki Arno zostały niedawno zjednoczone pod kontrolą rzymską . Według klasycysty Richarda Milesa, ekspansywna postawa Rzymu po przejęciu jego kontroli przez południowe Włochy w połączeniu z zastrzeżonym podejściem Kartaginy do Sycylii spowodowało, że oba mocarstwa wpadły w wojnę bardziej przez przypadek niż zamierzenie. Bezpośrednią przyczyną wojny była kwestia kontroli nad niezależnym sycylijskim państwem-miastem Messana (dzisiejsza Mesyna ).

Statki

W tym okresie standardowym śródziemnomorskim okrętem wojennym był quinquereme , co oznacza „pięciowioślarzy”. Kwinkwerema była galerą , ok. 45 metrów (150 stóp) długości, ok. 5 metrów (16 stóp) szerokości na poziomie wody, z pokładem stojącym ok. 3 metry (10 stóp) nad poziomem morza i wypierając około 100 ton (110 ton amerykańskich ; 100 ton długich ). Współczesny znawca galer John Coates sugeruje, że mogliby utrzymać 7 węzłów (8,1 mil / h; 13 km / h) przez dłuższy czas. Nowoczesna replika galery Olympias osiągała prędkość 8,5 węzła (9,8 mil / h; 15,7 km / h) i pływała z prędkością 4 węzłów (4,6 mil / h; 7,4 km / h) przez wiele godzin. Średnie prędkości 5–6 węzłów (6–7 mil / h (9,7–11,3 km / h) rejestrowano podczas współczesnych rejsów trwających do tygodnia.

Statki budowano jako katafrakt, czyli statki „chronione”, z zamkniętym kadłubem i pełnym pokładem zdolnym do przenoszenia marines i katapult . Mieli oddzielną „skrzynię na wiosła” przymocowaną do głównego kadłuba, w której znajdowali się wioślarze. Cechy te pozwoliły na wzmocnienie kadłuba, zwiększenie nośności i poprawę warunków dla wioślarzy. Ogólnie przyjęta teoria dotycząca ułożenia wioślarzy w kwinkweremach głosi, że byłyby to zestawy - lub segregatory - składające się z trzech wioseł, jedno nad drugim, z dwoma wioślarzami na każdym z dwóch najwyższych wioseł i jednym na dolnym, w sumie pięciu wioślarzy na plik. Byłoby to powtarzane wzdłuż boku kuchni dla łącznie 28 teczek z każdej strony; Łącznie 168 wioseł.

Przedstawienie pozycji wioślarzy trzech różnych wioseł w greckiej triremie

Rzymianie mieli niewielkie doświadczenie morskie przed pierwszą wojną punicką; w nielicznych przypadkach, gdy wcześniej potrzebowali obecności marynarki wojennej, zwykle polegali na małych eskadrach dostarczonych przez ich łacińskich lub greckich sojuszników. W 260 rpne Rzymianie postanowili zbudować flotę i wykorzystali rozbity kartagiński quinquereme jako plan dla własnego projektu. Jako początkujący szkutnicy Rzymianie budowali kopie, które były cięższe niż statki kartagińskie, a przez to wolniejsze i mniej zwrotne. Quinquereme był koniem pociągowym floty rzymskiej i kartagińskiej podczas wojen punickich , chociaż heksaremy (sześciu wioślarzy na brzeg), quadriremy (czterech wioślarzy na brzeg) i triremy (trzech wioślarzy na brzeg) są sporadycznie wymieniane w źródłach. Typ był tak wszechobecny, że Polibiusz używa go jako skrótu ogólnie dla „okrętu wojennego”. Quinquereme przewoził 300-osobową załogę: 280 wioślarzy i 20 członków załogi pokładowej i oficerów. Zwykle przewoziłby również 40 żołnierzy piechoty morskiej; gdyby bitwa była uważana za nieuchronną, liczba ta wzrosłaby aż do 120.

Nakłonienie wioślarzy do wiosłowania jako jednostki, nie mówiąc już o wykonywaniu bardziej złożonych manewrów bojowych, wymagało długiego i żmudnego treningu. Co najmniej połowa wioślarzy musiała mieć pewne doświadczenie, jeśli statek miał być skutecznie obsługiwany. W rezultacie Rzymianie byli początkowo w niekorzystnej sytuacji w stosunku do bardziej doświadczonych Kartagińczyków. Wszystkie okręty wojenne były wyposażone w taran, potrójny zestaw ostrzy z brązu o szerokości 60 centymetrów (2 stopy) i wadze do 270 kilogramów (600 funtów), umieszczonych na linii wodnej. Wszystkie barany odzyskane przez współczesnych archeologów zostały wykonane indywidualnie metodą traconego wosku , aby nieruchomo pasowały do ​​dziobu galery i zabezpieczone kolcami z brązu. Idealnie byłoby zaatakować wrogi statek z boku lub z tyłu, unikając w ten sposób możliwości staranowania. Wymagane były umiejętności, aby uderzyć galerę przeciwnika z wystarczającą siłą, aby wyłamać jej belki i spowodować jej zatonięcie, ale nie tak mocno, aby osadzić własną galerę w trafionym wrogu. Każdy statek polegał w dużym stopniu na innych statkach ze swojej eskadry w zakresie ochrony, a taktyka obejmowała manewrowanie całymi eskadrami, a nie pojedynczymi statkami; chociaż bitwy czasami rozpadały się na serię walk statków na statkach, które były porównywane do powietrznych walk powietrznych .

Inwazja Afryki

Główne artykuły: Bitwa o Przylądek Ecnomus , Oblężenie Aspis , Bitwa pod Adys i Bitwa o Tunis

W dużej mierze dzięki wynalezieniu przez Rzymian corvus , urządzenia, które umożliwiło im łatwiejsze chwytanie się i wchodzenie na statki wroga, Kartagińczycy zostali pokonani w dużych bitwach morskich pod Mylae (260 pne) i Sulci (257 pne). Zachęceni tym i sfrustrowani trwającym impasem na Sycylii, Rzymianie skupili się na strategii morskiej i opracowali plan inwazji na serce Kartaginy w Afryce Północnej i zagrozili Kartaginie (w pobliżu Tunisu ) . Obie strony były zdeterminowane, aby ustanowić dominację na morzu i zainwestowali duże ilości pieniędzy i siły roboczej w utrzymanie i zwiększenie wielkości swoich flot.

Rzymska flota składająca się z 330 okrętów wojennych oraz nieznanej liczby statków transportowych wypłynęła z Ostii , portu w Rzymie, na początku 256 rpne, dowodzona przez konsulów Marcusa Atiliusa Regulusa i Lucjusza Manliusa Vulso Longusa . Zaokrętowali około 26 000 wybranych legionistów z sił rzymskich na Sycylii. Planowali przedostać się do Afryki i zaatakować tereny dzisiejszej Tunezji. Kartagińczycy byli świadomi zamiarów Rzymian i zebrali wszystkie dostępne okręty wojenne, 350, pod dowództwem Hanno i Hamilcara , u południowego wybrzeża Sycylii, aby ich przechwycić. Łącznie około 680 okrętów wojennych przewożących do 290 000 członków załogi i piechoty morskiej spotkało się w bitwie u przylądka Ecnomus . Kartagińczycy przejęli inicjatywę, spodziewając się, że pokażą to ich doskonałe umiejętności w zakresie obsługi statków. Po długim i zagmatwanym dniu walk Kartagińczycy zostali pokonani, tracąc 30 zatopionych statków i 64 wziętych do niewoli, a Rzymianie stracili 24 zatopione statki.

1: Rzymianie lądują i zdobywają Aspis (256 pne) 2: Rzymskie zwycięstwo pod Adys (256 pne) 3: Rzymianie zdobywają Tunis (256 pne) 4: Xanthippus wyrusza z Kartaginy z dużą armią (255 pne) 5: Rzymianie zostają pokonani w bitwie pod Tunisem. (255 pne) 6: Rzymianie wycofują się do Aspis i opuszczają Afrykę. (255 pne)

W wyniku bitwy armia rzymska dowodzona przez Regulusa wylądowała w Afryce w pobliżu Aspis (dzisiejsza Kelibia ) i zdobyła ją . Większość rzymskich statków powróciła na Sycylię, pozostawiając Regulusa z 15 000 piechoty i 500 kawalerii, aby kontynuować wojnę w Afryce. Regulus ruszył na miasto Adys i oblegał je. W międzyczasie Kartagińczycy wycofali Hamilcara z Sycylii z 5000 piechoty i 500 kawalerii. Hamilkar, Hazdrubal i Bostar zostali umieszczeni we wspólnym dowództwie armii, która była silna w kawalerii i słoniach i była mniej więcej tej samej wielkości co armia Rzymian. Rzymianie przeprowadzili nocny marsz i przypuścili niespodziewany atak o świcie na obóz kartagiński z dwóch kierunków. Po zdezorientowanej walce Kartagińczycy złamali się i uciekli.

Odwrócenie i wycofanie się Rzymian

Bitwa o Tunis

Rzymianie podążyli za nim i zdobyli Tunis, zaledwie 16 kilometrów (10 mil) od Kartaginy. Zrozpaczeni Kartagińczycy wystąpili o pokój , ale proponowane przez Regulusa warunki były tak surowe, że Kartagińczycy postanowili walczyć dalej. Zlecili szkolenie swojej armii spartańskiemu dowódcy najemników Xanthippusowi . Wiosną 255 rpne Xanthippus poprowadził armię składającą się z 12 000 piechoty, 4 000 kawalerii i 100 słoni bojowych przeciwko rzymskiej armii piechoty w bitwie pod Tunisem . Rzymianie nie mieli skutecznej odpowiedzi na słonie, ich przeważająca liczebnie kawaleria została wypędzona z pola, a kawaleria Kartaginy otoczyła większość Rzymian i zdecydowanie ich pokonała. Większość Rzymian zginęła, a około 500, w tym Regulus, zostało schwytanych; kolejne 2000 Rzymian uciekło i wycofało się do Aspis, które znajdowało się na wysokim i naturalnie silnym miejscu i wychodziło na naturalny port w Zatoce Clupea. Xanthippus, obawiając się zazdrości ze strony kartagińskich generałów, których prześcignął, wziął żołd i wrócił do Grecji.

Bitwa o Przylądek Hermaeum

Bitwa o Przylądek Hermaeum

Kartagina

class=notpageimage|

Lokalizacja bitwy na mapie współczesnej Tunezji

Później, w 255 rpne, Rzymianie wysłali flotę 350 kwinkweremów i ponad 300 transportów, aby ewakuować ocalałych, którzy byli oblężeni w Aspis. Obaj konsulowie roku, Servius Fulvius Paetinus Nobilior i Marcus Aemilius Paullus, towarzyszyli flocie. Po drodze zdobyli wyspę Cossyra .

Kartagińczycy próbowali przeciwstawić się ewakuacji 200 pięciornikami. Przechwycili Rzymian niedaleko Przylądka Hermaeum (współczesny Przylądek Bon lub Ras ed-Dar ), nieco na północ od Aspis. 40 rzymskich statków, które pozostawiono, by wesprzeć siły Regulusa przez zimę, wyruszyło z Aspis, by dołączyć do walki. Zachowało się niewiele szczegółów bitwy. Kartagińczycy obawiali się, że zostaną otoczeni przez większą flotę rzymską, więc popłynęli blisko wybrzeża. Jednak statki kartagińskie zostały wymanewrowane i przygwożdżone do wybrzeża, gdzie wiele z nich weszło na pokład przez corvus i zostało schwytanych lub zmuszonych do wyjścia na brzeg . Kartagińczycy zostali pokonani, a 114 ich statków zostało schwytanych wraz z załogami, a 16 zatopionych. Jakie, jeśli w ogóle, były straty rzymskie, nie wiadomo; większość współczesnych historyków zakłada, że ​​ich nie było. Historyk Marc DeSantis sugeruje, że brak żołnierzy służących jako piechota morska na statkach Kartaginy w porównaniu z Rzymianami mógł być czynnikiem decydującym o ich klęsce i dużej liczbie przechwyconych statków.

Szturm z Camariny

Flota zacumowała w Aspis, gdzie rzymski garnizon - wzmocniony przez piechotę morską floty - wyruszył na wyprawę, rozproszył oblegających i napadł na okoliczne kraje w poszukiwaniu żywności. Wszyscy następnie ponownie zaokrętowali i wyjechali do Włoch. Płynęli bezpośrednio na Sycylię, lądując w jej południowo-zachodnim rogu, a następnie płynęli wzdłuż południowego wybrzeża. W połowie lipca, gdzieś pomiędzy zaprzyjaźnionym miastem Camarina a przylądkiem Passaro , południowo-wschodnim zakątku Sycylii, wybuchła nagła letnia burza, która zniszczyła rzymską flotę. Z łącznej liczby 464 okrętów wojennych 384 zostały zatopione, podobnie jak 300 transportowców i zginęło ponad 100 000 ludzi. DeSantis uważa 100 000 za konserwatywne szacunki, podczas gdy historyk Howard Scullard rozkłada straty na 25 000 żołnierzy, w tym wielu ocalałych z armii Regulusa; oraz 70 000 wioślarzy i załogi, z których wielu to prawdopodobnie Kartagińczycy wzięci do niewoli w niedawnej bitwie. Zakłada się, że większość ofiar to nierzymscy łacińscy sojusznicy. Możliwe, że obecność corvus sprawił, że rzymskie statki były wyjątkowo niezdatne do żeglugi ; nie ma wzmianki o ich użyciu po tej katastrofie.

Polibiusz krytycznie odnosi się do tego, co uważa za zły osąd i umiejętności żeglarskie wykazane bezpośrednio przed burzą. Obaj konsulowie przeżyli i pomimo utraty większości swojej floty, każdy z nich odniósł triumf w styczniu 254 roku za zwycięstwo pod Przylądkiem Hermaeum. Scullard mówi, że jest to wyraźna wskazówka, że ​​​​„późniejsza tragedia została uznana za spowodowaną raczej przyczynami naturalnymi niż złymi umiejętnościami żeglarskimi”.

Następstwa

Paullus zbudował na własny koszt kolumnę na Kapitolu w Rzymie, świętując zwycięstwo. Zgodnie z tradycją ozdobił go dziobami zdobytych okrętów kartagińskich. Kolumna została zniszczona przez piorun w 172 pne.

Wojna trwała nadal, a żadna ze stron nie była w stanie uzyskać zdecydowanej przewagi. Rzymianie szybko odbudowali swoją flotę, dodając 220 nowych statków i zdobyli Panormus (współczesne Palermo ) w 254 pne. W następnym roku stracili 150 statków do innego sztormu. Powoli Rzymianie zajęli większość Sycylii; w 249 pne oblegali dwie ostatnie twierdze kartagińskie – na skrajnym zachodzie. Przypuścili również niespodziewany atak na flotę kartagińską, ale zostali pokonani w bitwie pod Drepaną . Kartagińczycy kontynuowali swoje zwycięstwo, a większość pozostałych rzymskich okrętów wojennych zginęła w bitwie pod Phintias ; Rzymianie prawie zostali zmieceni z morza. Minęło siedem lat, zanim Rzym ponownie spróbował wystawić znaczną flotę, podczas gdy Kartagina umieściła większość swoich statków w rezerwie, aby zaoszczędzić pieniądze i zwolnić siłę roboczą.

Po kilku latach impasu Rzymianie ponownie odbudowali swoją flotę w 243 rpne i skutecznie zablokowali garnizony Kartaginy. Kartagina zebrała flotę, która próbowała ich uwolnić, ale została zniszczona w bitwie na wyspach Egat w 241 rpne, zmuszając odcięte wojska Kartaginy na Sycylii do negocjacji pokojowych. Warunki oferowane Kartaginie były bardziej hojne niż proponowane przez Regulusa. Kwestia, które państwo miało kontrolować zachodnią część Morza Śródziemnego, pozostawała otwarta, a kiedy Kartagina oblegała chronione przez Rzymian miasto Saguntum we wschodniej Iberii w 218 r. p.n.e. Druga wojna punicka z Rzymem.

Notatki, cytaty i źródła

Źródła

•   Andrzej, Krystyna; Nedu, Decebal (2010). „Kampania Marka Atiliusa Regulusa w Afryce, operacje wojskowe na morzu i lądzie (256-255 pne)”. Roczniki Uniwersytetu Morskiego w Konstancy . Konstanca, Rumunia: Uniwersytet Morski w Konstancy: 206–209. ISSN 1582-3601 .
•   Bagnall, Nigel (1999). Wojny punickie: Rzym, Kartagina i walka o Morze Śródziemne . Londyn: Pimlico. ISBN 978-0-7126-6608-4 .
•   Briscoe, John (2012). Komentarz do Liwiusza: Książki 41–45 . Oksford: Clarendon Press. ISBN 9780199216642 .
•   Casson, Lionel (1991). Starożytni marynarze (wyd. 2). Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-06836-7 .
•   Casson, Lionel (1995). Statki i umiejętności żeglarskie w starożytnym świecie . Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-5130-8 .
•   Mistrz, Craige B. (2015) [2011]. „Polybiusz i wojny punickie”. W Hoyos, Dexter (red.). Towarzysz wojen punickich . Chichester, West Sussex: John Wiley. s. 95–110. ISBN 978-1-1190-2550-4 .
•   Coates, John F. (2004). „Architektura morska i systemy wioseł starożytnych galer”. W Gardiner, Robert (red.). Wiek galery: śródziemnomorskie statki z wiosłami od czasów przedklasycznych . Londyn: Poczwarka. s. 127–141. ISBN 978-0-85177-955-3 .
•   Collins, Roger (1998). Hiszpania: przewodnik archeologiczny z Oksfordu . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285300-4 .
•   Curry, Andrew (2012). „Broń, która zmieniła historię”. Archeologia . 65 (1): 32–37. JSTOR 41780760 .
•   DeSantis, Marc (2016). Rzym przejmuje Trident: Klęska potęgi morskiej Kartaginy i wykuwanie Cesarstwa Rzymskiego . Barnsley: pióro i miecz. ISBN 978-1-4738-7990-4 .
•   Erdkamp, ​​Paweł (2015) [2011]. „Siła robocza i zaopatrzenie w żywność w pierwszej i drugiej wojnie punickiej”. W Hoyos, Dexter (red.). Towarzysz wojen punickich . Chichester, West Sussex: John Wiley. s. 58–76. ISBN 978-1-1190-2550-4 .
•   Goldsworthy, Adrian (2006). Upadek Kartaginy: wojny punickie 265–146 pne . Londyn: Feniks. ISBN 978-0-304-36642-2 .
•   Hau, Lisa (2016). Historia moralna od Herodota do Diodora Sycylijskiego . Edynburg: Edinburgh University Press. ISBN 978-1-4744-1107-3 .
•   Hoyos, Dexter (2007). Bezlitosna wojna: walka Kartaginy o przetrwanie, 241 do 237 pne . Lejda ; Boston: Brill. ISBN 978-90-474-2192-4 .
•   Hoyos, Dexter (2015) [2011]. Towarzysz wojen punickich . Chichester, West Sussex: John Wiley. ISBN 978-1-1190-2550-4 .
•   Lazenby, John (1996). Pierwsza wojna punicka: historia wojskowa . Stanford, Kalifornia: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-2673-3 .
•   Meijer, Fik (1986). Historia żeglugi morskiej w świecie klasycznym . Londyn; Sydney: Croom i Helm. ISBN 978-0-7099-3565-0 .
•   Miles, Richard (2011). Kartagina musi zostać zniszczona . Londyn: Pingwin. ISBN 978-0-14-101809-6 .
•   Mineo, Bernard (2015) [2011]. „Główne źródła literackie dotyczące wojen punickich (oprócz Polibiusza)”. W Hoyos, Dexter (red.). Towarzysz wojen punickich . Chichester, West Sussex: John Wiley. s. 111–128. ISBN 978-1-1190-2550-4 .
•   Murray, William M. (2011). Wiek tytanów: powstanie i upadek wielkich hellenistycznych flot . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-993240-5 .
•   Rankow, Borys (2015) [2011]. „Wojna faz: strategie i pat”. W Hoyos, Dexter (red.). Towarzysz wojen punickich . Chichester, West Sussex: John Wiley. s. 149–166. ISBN 978-1-4051-7600-2 .
•   Królewski, Jeffrey G.; Tusa, Sebastiano , wyd. (2019). Miejsce bitwy na wyspach Egates pod koniec pierwszej wojny punickiej. Badania terenowe, analizy i perspektywy, 2005–2015 . Bibliotheca Archaeologica. Tom. 60. Rzym: L'Erma di Bretschneider. ISBN 978-88-913-1835-0 .
•   Scullarda, HH (2006) [1989]. „Kartagina i Rzym”. W Walbank, FW; Astin, AE; Frederiksen, MW i Ogilvie, RM (red.). Historia starożytna Cambridge: tom 7, część 2, wydanie 2 . Cambridge: Cambridge University Press. s. 486–569. ISBN 978-0-521-23446-7 .
•   Shutt, Rowland (1938). „Polibiusz: szkic”. Grecja i Rzym . 8 (22): 50–57. doi : 10.1017/S001738350000588X . JSTOR 642112 .
•   Sidwell, Keith C.; Jones, Peter V. (1998). Świat Rzymu: wprowadzenie do kultury rzymskiej . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38600-5 .
•   de Souza, Philip (2008). "Siły morskie". W Sabin, Filip; van Wees, Hans & Whitby, Michael (red.). The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, tom 1: Grecja, świat hellenistyczny i powstanie Rzymu . Cambridge: Cambridge University Press. s. 357–367. ISBN 978-0-521-85779-6 .
•   Tipps, GK (1985). „Bitwa pod Ecnomusem”. Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . 34 (4): 432–465. JSTOR 4435938 .
•    Tusa Sebastiano ; Królewski, Jeffrey (2012). „Krajobraz bitwy morskiej na Wyspach Egadzkich (241 pne)” (PDF) . Dziennik archeologii rzymskiej . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. 25 : 7–48. doi : 10.1017/S1047759400001124 . ISSN 1047-7594 . S2CID 159518193 . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 26 kwietnia 2020 r . Źródło 25 kwietnia 2020 r .
•   Walbank, Frank (1959). „Triai Marynarki Wojennej”. Przegląd klasyczny . 64 (1): 10–11. doi : 10.1017/S0009840X00092258 . JSTOR 702509 .
•   Walbank, FW (1990). Polibiusz . Tom. 1. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-06981-7 .
•   Warmington, Brian (1993) [1960]. Kartagina . Nowy Jork: Barnes & Noble, Inc. ISBN 978-1-56619-210-1 .

Dalsza lektura

• Polibiusz . „Historie Polibiusza, rozdziały 60–61”. Biblioteka klasyczna Loeba . Tom. I. Przetłumaczone przez Patona, Williama Rogera . William Heinemann, Ltd. Pobrano 4 maja 2020 r. – za pośrednictwem witryny internetowej Billa Thayera (University of Chicago Penelope).