Debata ogólna siedemdziesiątej sesji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych

Debata ogólna siedemdziesiątej sesji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych
← 69 28 września – 3 października 2015 r 71. →
Emblem of the United Nations.svg
UN General Assembly hall.jpg
Sala Zgromadzenia Ogólnego w siedzibie ONZ w Nowym Jorku
Kraj organizujący  Organizacja Narodów Zjednoczonych
Miejsce (a) Sala Zgromadzenia Ogólnego w siedzibie ONZ
Miasta Nowy Jork , Stany Zjednoczone
Uczestnicy Państwa członkowskie ONZ
Prezydent Mogens Lykketoft
Strona internetowa gadebate .un .org /en /sessions-archive /70

Debata ogólna 70. sesji Zgromadzenia Ogólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych rozpoczęła się 28 września, a zakończyła 3 października 2015 r. Do ZO ONZ przemówili przywódcy wielu państw członkowskich .

Organizacja i przedmioty

Kolejność mówców jest przyznawana najpierw państwom członkowskim, następnie państwom-obserwatorom i organom ponadnarodowym. Każdy inny podmiot-obserwator będzie mógł zabrać głos pod koniec debaty, jeśli tak zdecyduje. Mówcy będą umieszczani na liście w kolejności zgłaszania się, ze szczególnym uwzględnieniem ministrów i innych urzędników państwowych o podobnym lub wyższym stopniu. Zgodnie z obowiązującymi zasadami dotyczącymi debaty ogólnej, oświadczenia powinny być sporządzone w jednym z oficjalnych języków Organizacji Narodów Zjednoczonych: arabskim, chińskim, angielskim, francuskim, rosyjskim lub hiszpańskim i zostaną przetłumaczone przez tłumaczy ONZ . Każdy mówca jest proszony o dostarczenie z wyprzedzeniem 20 kopii swoich oświadczeń funkcjonariuszom konferencji w celu ułatwienia tłumaczenia i zaprezentowania ich na mównicy. Chociaż nie ma limitu czasu na wystąpienia, wymagany jest dobrowolny limit 15 minut. Wybranym tematem debaty jest „Organizacja Narodów Zjednoczonych w wieku 70 lat: droga do pokoju, bezpieczeństwa i praw człowieka”.

Harmonogram wystąpień

Pozostały harmonogram wystąpień w Sali Zgromadzenia Ogólnego przedstawia się następująco:

28 września

Harmonogram poranny
Harmonogram popołudniowy
Plan wieczorny

29 września

Harmonogram poranny
Harmonogram popołudniowy

30 września

Harmonogram poranny
Harmonogram popołudniowy
Plan wieczorny

Prawo do odpowiedzi

Państwa członkowskie mają możliwość udzielenia odpowiedzi na komentarze tego samego dnia (lub nawet na kilka dni wcześniej), ale są ograniczone do 10 minut na pierwszą odpowiedź i pięć minut na drugą odpowiedź. Wszystkie przemówienia wygłaszane są z podłogi, w przeciwieństwie do mównicy podczas debaty ogólnej.

Indie odpowiedziały Pakistanowi, mówiąc, że godne ubolewania jest ponowne wybranie „niewłaściwego wykorzystania ZO ONZ do zniekształcania rzeczywistości i przedstawiania fałszywego obrazu naszego regionu”. Według nich Pakistan twierdzi, że jest główną ofiarą terroryzmu, ale „w rzeczywistości jest ofiarą własnej polityki hodowania i sponsorowania terrorystów” oraz że kwestia konfliktu w Kaszmirze nie jest wiarygodna na świecie. Ponadto zgodzili się, że Kaszmir jest pod obcą okupacją, ale przez Pakistan w Azad Kashmir . Zarzucili również, że „w rzeczywistości rezerwacja korytarza Pakistan-Chiny przebiega przez terytorium Indii nielegalnie okupowane przez Pakistan” i że głęboko ubolewają, że kwestia Kaszmiru jest nierozwiązana, a dialog nie postępuje z powodu widocznego lekceważenia przez Pakistan porozumienia Shimla z 1972 r., porozumienia z 2004 r . Deklaracja przeciwko terroryzmowi i spotkanie premierów w 2015 r. w kuluarach 7. szczytu BRICS w Ufie , Rosja. Twierdzili ponadto, że Indie są otwarte na zaangażowanie Pakistanu w nierozstrzygnięte kwestie, ale w atmosferze „wolnej od terroryzmu i przemocy”. W odniesieniu do incydentów strzelaniny na LC , „międzynarodowa granica, świat wie, że głównym powodem jest zapewnienie osłony terrorystom przekraczającym granicę. Nierzadko zdarza się, że państwa stojące przed poważnymi wyzwaniami zrzucają winę na innych, tak jak zrobił to Pakistan w przypadku terroryzmu. Niezdolność do uznania tego za rodzimy problem, który gryzie rękę, która go karmiła. Terroryzm ma ukryte przyczyny w taki sam sposób, jak ubóstwo ignorancji ma ukryte przyczyny. Wykorzystując „terror jako legalny instrument rządzenia państwem… świat obserwuje, jak konsekwencje rozprzestrzeniają się poza sąsiedztwo”. Indie były „chętne do pomocy, jeśli potwór się obudzi”.

Armenia odpowiedziała Azerbejdżanowi, mówiąc, że zostali zmuszeni do zabrania głosu na podstawie oskarżeń ministra Azerbejdżanu. Delegat zasugerował, że czuł się tak, jakby ktoś „kiedykolwiek prowadził rozmowę, o której zdajesz sobie sprawę, że już wcześniej. Rozmawiałeś z kimś i wiesz, co nadchodzi, zanim to usłyszałeś. Ten moment jest surrealistyczny, ponieważ czujesz deja vu. Te same oskarżenia są stała W sto pięćdziesiątą rocznicę wydania Po drugiej stronie lustra Lewisa Carrolla stwierdzenie pochodziło z tej bajki, że wszystko było na odwrót, zagmatwane, do góry nogami, w przypadku najlepszej obrony dobrym atakiem był problem z pamięcią krótkotrwałą. Minister Azerbejdżanu nie jest zbyt młody, by pamiętać, co wydarzyło się 20 czy 25 lat temu”. Następnie powiedzieli, że Azerbejdżan rozpoczął wojnę z Armenią i Górskim Karabachem (NKO). Ponadto w kraju nie było nikogo, kto by to napisał, ponieważ nie było nie ma wolności słowa i że ci, którzy chcą napisać prawdę, są natychmiast aresztowani. Jeśli chodzi o Komisję ds. Osób Zaginionych, przed przybyciem na to nowojorskie spotkanie MKCK zorganizował spotkanie między komitetami obu krajów, o które Armenia najwyraźniej wielokrotnie prosiła przez 10 lat. Jednak wbrew MKCK stała odpowiedź brzmiała, że ​​Azerbejdżan odmawia spotkania i po raz kolejny pokazał, że to, co mówią, jest „znowu wszystko do góry nogami”. Powiedzieli, że prezydent Azerbejdżanu Ilham Alijew nazywając Armenię, w tym Erewan , swoją własną ziemią jest po prostu przerażający. Zasugerowali, aby azerscy pisarze przyjrzeli się mapom z czasów starożytnych i sowieckich, w tym twierdzeniu, że Noe był pochodzenia azerskiego. Zamiast grozić możliwością wojny należy zauważyć, że Azerbejdżan zainicjował i przegrał wojnę o Górski Karabach . Bardziej przydatne byłoby myślenie o negocjacjach w sprawie kompromisów. Byli też mudżahedini walczący za Azerbejdżan przeciwko Armenii, którzy zabijali niewinnych cywilów; co więcej, mogą nie wiedzieć o azerskich bojownikach ISIS , którzy od czasu do czasu pojawiają się na granicy z NKO . Jeśli Azerbejdżan chciał pokoju, powinien wpuścić międzynarodowych obserwatorów na Linię Kontaktu aby zobaczyć, kto jest odpowiedzialny za naruszenia zawieszenia broni. Ponieważ Armenia jest gotowa, aby tak się stało, wiele to mówi. „Górski Karabach będzie częścią Azerbejdżanu” niezależnie od tego, ile razy się to powtórzy. Jeśli chodzi o Turcję, Armenia jest „zdeterminowana, by kontynuować pokojowe rozwiązanie na podstawie integralności terytorialnej”. Armenia pyta dalej, co z prawem do samostanowienia i że żadne rozwiązanie nie może być jednostronne, stronnicze ani opierać się na z góry osądzonym podejściu.

Azerbejdżan następnie odpowiedział, że „godne ubolewania jest zabranie głosu tak późno (21:44)”, ale Armenia była ograniczona do zabawiania sali bajkami. Jeśli chodzi o historię, „oczywiście doceniamy historię w naszym regionie. Sto lat temu Armenia była tętniącym życiem obszarem wieloetnicznym, a Ormianie stanowili mniejszość nawet w Erewaniu. [Od tego czasu] połowa populacji wyjechała, więc Armenia nie ma prawa do mówić o prawach człowieka [ponieważ] wszyscy główni działacze na rzecz praw człowieka uciekli, w tym ci do Azerbejdżanu. Niedawno jeden z nich przybył do Azerbejdżanu. Europejski Trybunał Praw Człowieka , których jurysdykcję Armenia dobrowolnie zaakceptowała, oraz wiele innych organizacji międzynarodowych oprócz ONZ, takich jak NAM rządził na korzyść Azerbejdżanu. Prezydent Armenii przyznał się do okupacji terytorium Azerbejdżanu. Jeśli chodzi o terroryzm, Armenia jest jedynym państwem, które czci skazanych terrorystów i przyjmuje ich na najwyższym szczeblu, w tym przez premiera. Wręcz przeciwnie, Azerbejdżan nie sprzeciwia się śledztwu mającemu na celu ujawnienie prawdy. W rzeczywistości nalegał na zbadanie wszystkich naruszeń prawa międzynarodowego, w tym zbrodni wojennych, zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni przeciwko pokojowi”. Dodali jednak, że leży to w interesie „wojskowej junty Armenii kierowanej przez wojnę przestępcy. W najlepszym interesie Armenii i narodu Armenii jest, jeśli rząd nie uczestniczy w agresji i zamiast tego ma dobre stosunki z sąsiadami i pomyślność własnego narodu”.

Armenia skorzystała następnie z drugiego prawa do odpowiedzi, mówiąc, że „trudno jest spierać się ze słowami, które nie mają sensu i są zaskakująco nękające”. Wezwali prezydencję ZO ONZ do przerwania lub umożliwienia przerwania spotkań, na których oskarża się przywódców sąsiedniego kraju lub jakiegokolwiek innego kraju o obciążające oskarżenia, ale zasadniczo i przede wszystkim było to przypomnienie, że delegat reprezentuje Armenię, „dom dla 12 mniejszości narodowych, które żyją szczęśliwie i spokojnie w Armenii”. Chociaż nie było to państwo pokrewne, wszyscy mieli takie same prawa i przywileje jak obywatele Armenii. Ponadto w Azerbejdżanie nie mieszkał żaden obywatel Ormian Baku , miasto zamieszkane przez Rosjan i Żydów, miasto, w którym rozpoczął się przemysł naftowy, nie ma teraz Ormian. Po rozpadzie ZSRR NKO ogłosiło niepodległość i było domem dla etnicznych Ormian dla tych, którzy uciekli przed masakrami w Baku. Jedynym mandatem organizacji międzynarodowej, który był prawdziwym mandatem do negocjowania porozumienia, jest Mińska Grupa OBWE pod przewodnictwem Rosji, Francji i USA wykonała wspaniałą pracę, prowadząc bardzo twardą mediację między stronami w celu znalezienia rozwiązania na podstawie zasad prawa międzynarodowego. W związku z tym musiało to być zgodne z zasadami samostanowienia i integralności terytorialnej poprzez niestosowanie siły i niestosowanie groźby użycia siły, nie angażowanie się w kontrofensywy, ale zamiast tego szczere negocjacje w przypadku rzeczywistego zainteresowanie szukaniem rozwiązań, a nie militarną polityką.

Następnie Azerbejdżan zakończył swoje prawo do odpowiedzi, mówiąc, że drugie oświadczenie Armenii było ponownie „pełne wypaczeń i jawnych kłamstw oraz sprzeczne z duchem debaty ogólnej w ONZ”. Powołali się na oficjalne statystyki Armenii, które najwyraźniej sugerowały, że populacja to 99,9% jednego tytularnego narodu (delegat śmiał się sarkastycznie), co zostało osiągnięte poprzez „ czystki etniczne”. ”, co było punktem Azerbejdżanu. Azerbejdżan popiera wycofanie wszystkich „nielegalnych formacji zbrojnych ze swojego terytorium i wszystkich obcych wojsk bezprawnie stacjonujących na terytorium Azerbejdżanu. Byłoby bardziej właściwe, gdyby przedstawiciel Armenii nie błędnie zinterpretował istotę procesu pokojowego i propozycje Grupy Mińskiej. Przedstawiciel Armenii próbujący błędnie interpretować nie jest rzeczywistością, w tym zasadą ustanowioną przez OBWE dotyczącą integralności terytorialnej państw. W każdym razie w najlepszym interesie ONZ i społeczności międzynarodowej leży zaprzestanie nielegalnego użycia siły, a dobrosąsiedzkie regiony w naszym regionie mogłyby stać się rzeczywistością”.

1 października

Harmonogram poranny
Harmonogram popołudniowy

Prawo do odpowiedzi

Pakistan odpowiedział na odpowiedź Indii z poprzedniego dnia, mówiąc, że próby Indii „zaprzeczenia nielegalnej okupacji Dżammu i Kaszmiru są parodią historii. Indie rozmieściły ponad 700 000 sił i są jedynym okupantem, który sprzeciwiłby się rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ wzywającej do samo - determinacja. W państwowym terroryzmie zginęło [ponad] 100 000 Kaszmirczyków, setki kobiet zostały wdowami lub zostały zgwałcone, dzieci też przez Indie. W okupowanym przez Indian Kaszmirze znajduje się ponad 6000 masowych grobów. Jeśli Indie szanują prawo międzynarodowe, wycofałyby wojska i pozwoliły Kaszmirczykom decydować o swojej przyszłości zgodnie z plebiscytem upoważnionym przez ONZ w celu określenia ich przyszłości. Liczne rezolucje deklarują, że ostateczne rozporządzanie Dżammu i Kaszmirem będzie zgodne z wolą ludu w drodze wolnego i bezstronnego plebiscytu pod bezstronnym auspicjami ONZ. Nie można tego odrzucić retoryką, oprócz rozmów między Indiami a Pakistanem zgodnie z rezolucjami RB ONZ. Geniuszem Indii jest sprzeciwianie się pokojowym inicjatywom proklamowanym tutaj przez pakistańskiego premiera. [Zamiast] Indie stawiają warunki wstępne dla jednopunktowego procesu agendy i nie są zainteresowane prawdziwym dialogiem. Pakistan jest jednak zaangażowany. Używanie straszaka terroryzmu zaciemnia problem. Pakistan bierze udział w walce z terroryzmem i świat o tym wie oprócz Indii. Indie są niewrażliwe, a Indie maskują poparcie dla terroryzmu w Pakistanie. Indiom nie udaje się postawić sprawców przed wymiarem sprawiedliwości, tak jak w przypadku zamachy bombowe Samjhauta .” Pakistan powołał się także na swamiego oskarżonego o terroryzm przeciwko muzułmanom oraz „smutną historię masakry muzułmanów w Gudżaracie , podżeganie do terroryzmu w Pakistanie, w tym w Beludżystanie i Karaczi , powiązania bezpieczeństwa i wywiadu, zwłaszcza z talibami w FATA . Jednak, powiedzieli, pomimo „wrogiej postawy” Indii, Pakistan popiera dialog między dwoma krajami i pozostaje niezłomny w realizacji takich inicjatyw, zgodnie z objęciem urzędu przez nowego premiera dwa lata temu. Mieli nadzieję, że Indie odpowiedzą na „dobro naszych narodów”.

Następnie Iran odpowiedział, nazywając „zasłonę dymną premiera izraelskiego reżimu Benjamina Netanjahu , aby ukryć jego zbrodnie przeciwko narodowi palestyńskiemu. [On] przeznaczył główne części przemówienia na atakowanie wszystkich członków społeczności międzynarodowej za wspieranie JCPOA . Je i jego kumple są oczekuje się, że będzie nadal pławić się, zatrzymując wszystkich [innych] zajętych fałszywymi problemami”. Następnie zapytali: po co trzymać Palestyńczyków pod okupacją? „Izraelski reżim udziela wsparcia ISIS w Syrii (w trakcie syryjskiej wojny domowej ) i utrzymuje wysokie napięcia w regionie. Podtrzymują wzrost napięć, ponieważ pokój i stabilność są egzystencjalnym zagrożeniem. Jeśli ponownie zapanuje spokój, będą musieli wyjaśnić swoje działania na terytoriach palestyńskich i zaangażować się w proces pokojowy, który przez ostatnie 25 lat nie przyniósł rezultatu. [Tak więc] jest zrozumiałe, dlaczego Izrael był tak zły na „narody” na sali i na całą społeczność międzynarodową. [Tymczasem] Iran jest oddany swoim zobowiązaniom wynikającym z JCPOA, aby doprowadzić do stabilności i pokoju w regionie”. Doszli do wniosku, mówiąc, że „[my] rok po roku zobaczymy w tej sali więcej wściekłych przedstawicieli Izraela”.

2 października

Harmonogram poranny
Harmonogram popołudniowy
Plan wieczorny
  •   Kamerun – Minister Spraw Zagranicznych Pierre Moukoko Mbonjo ( zaplanowane )
  •    Stolica Apostolska – Sekretarz ds. Relacji ze Stanami Arcybiskup Paul Richard Gallagher
  •  Wietnam – Stały Sekretarz Nguyen Phuong Nga
  •   Turkmenistan – stały sekretarz Aksoltan Ataeva
  •  Peru – Stały Sekretarz Gustavo Meza-Cuadra
  •   Kiribati – stały sekretarz Makurita Baaro ( zaplanowany )
  •   Honduras – Stały Sekretarz Mary Flores
  •  Kiribati – Stały Sekretarz Makurita Baaro
  •  Gwinea Bissau – Stały Sekretarz João Soares Da Gama

Prawo do odpowiedzi

Serbia odpowiedziała na wcześniejsze przemówienie Albanii, mówiąc, że w celu osiągnięcia konsolidacji pokoju międzynarodowego, Serbia inwestuje we współpracę regionalną i stabilizację. Delegat dodał, że „niestety premier Albanii nadużył organu [ZO ONZ] i wprowadził w błąd państwa członkowskie ONZ, że dialog prowadzą dwa państwa – Kosowo i Serbia, a nie Belgrad i Prisztina. Kosowo nie jest państwem niepodległym i członkiem ONZ. [Tak więc] wezwanie do uznania Kosowa jest sprzeczne z prawem międzynarodowym przeciwko karcie [ONZ]”. Serbia zauważyła ponadto, że taka uwaga „wydarzyła się w czasie istotnej poprawy stosunków między Serbią a Albanią [co] odzwierciedla pierwsza od 68 lat wizyta Albańczyka [przywódcy] w Serbii [w wyniku] dialogu brukselskiego, wspieranego przez UE między Belgradem a Prisztiną. Takie komentarze mogą [w ten sposób] zagrozić i opóźnić przyszły dialog. Południowa prowincja Serbii jest jednym z głównych priorytetów jej rządu. [Należy] podjąć wysiłek, aby osiągnąć rozwiązanie [które jest] akceptowalne dla wszystkich i wziąć pod uwagę wszystkie społeczności Kosowa i Metohiji .

Albania następnie odpowiedziała Serbii, mówiąc, że „nie chciała mówić, ale została zmuszona do rozmowy, ponieważ uznano za ważne, aby powiedzieć kilka słów i wyjaśnić sprawę. Kosowo jest niepodległym państwem uznawanym przez ponad sto państw i jest częścią innych organizacji międzynarodowych Od czasu uzyskania niepodległości w 2008 roku Kosowo zostało ustanowione jako ogólnoświatowy podmiot geopolityczny i chwalone jako czynnik przyczyniający się do stabilności. Kosowo i Serbia są zobowiązane do dialogu w celu znalezienia rozwiązania dla dobra swoich narodów. Wraz z uzyskaniem niepodległości region zamknął raz na zawsze najbardziej gorzki rozdział we współczesnej historii. Energia, jaką to stworzyło na Bałkanach , obejmuje relacje z Serbią z Albanii . Cytując Ramę: „Kiedy Kosowo stało się częścią rodziny narodów po 100 latach zamrożonego konfliktu, broń nie była już wycelowana w sąsiednie okno. Po stuleciu konfliktu w Kosowie panuje pokój. [Albania] wytrwale przyczyniała się do klimatu i będzie nadal robić wszystko, co w naszej mocy, aby pokój zapanował i się rozwijał”.

Turcja krótko odpowiedziała Syrii, mówiąc, że delegat „nie zajmie [zbyt dużo] czasu, ale Turcja będzie nadal wspierać ludność Syrii” podczas wojny domowej w Syrii .

Chiny odpowiedziały Filipinom, mówiąc, że ich „roszczenia do suwerenności Wysp Spratly opiera się na fundamencie historycznym. Nielegalna okupacja niektórych wysp przez Filipiny jest podstawową przyczyną sporów między Chinami a Filipinami… Bez zgody Chin Filipiny jednostronnie udały się do arbitrażu [wbrew] prawu międzynarodowemu. Chiny sprzeciwiają się [tej] praktyce wszczynania arbitrażu i wielokrotnie [ostrzegały, że] brak akceptacji i nieuczestniczenia w tej sprawie opiera się na podstawach prawnych i nie ulegnie zmianie. Filipiny złamały obietnice bezpośrednich negocjacji w drodze jednostronnego arbitrażu, aby odmówić Chinom suwerenności nad Morzem Południowochińskim i morskiego prawa Chin, aby zmusić Chiny do kompromisu. To nie przyniesie rozstrzygnięcia. Chiny dążą do pokojowego rozwiązania w oparciu o fakty historyczne i prawo międzynarodowe w drodze negocjacji. Chiny i ASEAN osiągnęły podejście dwutorowe, w którym porozumienie [wymagało] bezpośrednich negocjacji między zainteresowanymi krajami. Pokój na morzach utrzymywany wspólnie przez Chiny i ASEAN jest najbardziej realistycznym sposobem rozwiązania tego problemu. Umiędzynarodowienie i usprawiedliwienie nie będzie szukaniem rozwiązania [ale] zamiast tego utrudni [stosunki] i [trudniej] usprawiedliwić pokój i stabilność. Chiny potwierdzają [swój zamiar] utrzymania pokoju i zapewnienia, że ​​morza [są wykorzystywane] do przyjaźni i współpracy. Chiny sprzeciwiają się praktykom niewielkiej liczby krajów, które podburzają się do egoistycznych celów, które zagrażają kwestii Morza Południowochińskiego. Chiny wzywają do powrotu do dyskursu”.

Delegat Zjednoczonego Królestwa odpowiedział na uwagi zgłoszone przez Mauritius. Powiedział, że „rząd brytyjski nie ma wątpliwości, że suwerenność Chagos jako [jest] brytyjska od XIX wieku . Żaden międzynarodowy trybunał, w tym z załącznika 7 do Prawa Morza kiedykolwiek wątpił w suwerenność wysp. Wielka Brytania widzi suwerenność Mauritiusa i zrzeknie się wyspy, gdy nie będzie już potrzebna do obrony. W międzyczasie Zjednoczone Królestwo zdecyduje, kiedy [to zrobić]. Obrona jest wykorzystywana do przeciwdziałania regionalnym zagrożeniom w postaci terroryzmu i piractwa. Przyznany arbitraż nie chroni użytkowania morskiego i nie ma wpływu na MPA w celu utrzymania zasobów rybnych Oceanu Indyjskiego i utrzymania żywności [zrównoważony rozwój]. Podsumowując, Wielka Brytania powinna kontynuować rozmowy z Mauritiusem, a oba kraje [powinny] rozpocząć dyskusję pod parasolem suwerenności. Wielka Brytania podejmuje próbę dyskursu i rozpoczyna dwustronne dyskusje oraz oczekuje współpracy z Mauritiusem w celu zapewnienia utrzymania wszystkich aspektów MPA.

Filipiny odpowiedziały na chińskie prawo do odpowiedzi, mówiąc, że „z zadowoleniem przyjmują wielką troskę Chin o pokojowe rozstrzyganie sporów na Morzu Południowochińskim. Morze jest międzynarodową drogą wodną [a zatem] szuka sporów [rozwiązania] na poziomie międzynarodowym. prawa międzynarodowego, w tym arbitrażu na podstawie artykułu siódmego Prawa Morza, [Filipiny] powtarzają, że Chiny przyłączają się do trybunału arbitrażowego i niech wynik będzie zgodny z prawem międzynarodowym przy zachowaniu przejrzystości, a nie przymusu i zastraszania.

Następnie Serbia wykorzystała przyznane jej prawo do odpowiedzi, odpowiadając Albanii. Delegat powiedział, że „Kosowo nie jest państwem niezależnym ani członkiem ONZ. Szanowny premier Albanii jest jedynym mówcą, który wzywał do uznania części suwerennego kraju [i] jest to wrogi akt [który powinien być] traktować [n] poważnie. [Jest to] wrogi akt wobec Serbii i jej mieszkańców zamieszkujących Kosowo. [Poprzez] dialog pod auspicjami [Unii Europejskiej] wszystkie kwestie między Belgradem a Prisztiną są rozwiązywane. Serbia użyje wszelkich środków dyplomatycznych w celu ochrony swojej suwerenności i integralności terytorialnej”.

Następnie Chiny zakończyły swoje prawo do odpowiedzi, odpowiadając na Filipiny. Delegat starał się „powtórzyć, że nielegalna inwazja i okupacja niektórych wysp i raf na Morzu Południowochińskim jest podstawową przyczyną sporu z Filipinami o Morze Południowochińskie. Wszczynając arbitraż, Chiny nie akceptują i nie uczestniczą nie zmieni się.

3 października

Harmonogram poranny
  •  Salwador – minister spraw zagranicznych Hugo Roger Martínez Bonilla
  •   Oman – Minister Spraw Zagranicznych Yusuf bin Alawi bin Abdullah
  •   Węgry – Minister Spraw Zagranicznych i Handlu Zagranicznego Péter Szijjártó
  •   Erytrea – Minister Spraw Zagranicznych Osman Mohammed Saleh
  •   Gwinea – minister stanu François Lonseny Fall
  •   Dominika – Minister Spraw Zagranicznych Francine Baron
  •   Malediwy – minister spraw zagranicznych Dunya Maumoon
  •   Surinam – minister spraw zagranicznych Niermala Badrising
  •   Gwatemala – Minister Spraw Zagranicznych Carlos Raúl Morales ( zaplanowany )
  •   Kanada – wiceminister spraw zagranicznych Daniel Jean
  •   Gwatemala – Minister Spraw Zagranicznych Carlos Raúl Morales ( zmiana terminu )
  •   San Marino – stały przedstawiciel Daniele Bodini
  •   Gwatemala – Minister Spraw Zagranicznych Carlos Raúl Morales
  •   Palau – stały przedstawiciel Caleb Otto
  •  Wybrzeże Kości Słoniowej – stały przedstawiciel Claude Stanislas Bouah-Kamon
  •   Gwatemala – Minister Spraw Zagranicznych Carlos Raúl Morales ( zmiana terminu )
  •  Organizacja Narodów Zjednoczonych – Oświadczenie końcowe: 70. sesja Zgromadzenia Ogólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych – prezydent Mogens Lykketoft

Uwagi końcowe

Prezydent Mogens Lykketoft podsumował tematy omawiane podczas dorocznej debaty ogólnej. Powiedział, że sesja odbyła się „pod koniec [] historycznych dziewięciu dni w ONZ oraz [] historycznej i wszechstronnej debaty ogólnej. W tym roku zebrała się największa liczba szefów państw i rządów, aby omówić wyzwania stojące przed rozwój, prawa człowieka itp. Upamiętniając siedemdziesiątą [sesję ZO ONZ], stosowne jest ponowne potwierdzenie ducha i zasad Karty [ONZ] oraz centralnej roli ONZ we współpracy międzynarodowej. ] pasujące do tego, że debatę generalną poprzedziło [spotkanie] z papieżem oraz [osiągnięcie] celów zrównoważonego rozwoju (SDG) [ Agendy rozwoju po 2015 r. ].

Na wstępie chciałbym podziękować wszystkim za hojne słowa, gratulacje i wsparcie. Siedemdziesiąta sesja będzie wyjątkowo pracowita, a debata ogólna pomogła zidentyfikować kwestie, które [inni] uznali za wymagające uwagi. Od szczytu poświęconego zrównoważonej debacie debata ogólna koncentrowała się na drodze do pokoju, bezpieczeństwa i praw człowieka. Najczęściej podnoszona kwestia dotyczyła trudnej sytuacji uchodźców, migrantów i przesiedleńców wewnętrznych na całym świecie i wzywała do bezprecedensowej globalnej reakcji w zakresie prawa międzynarodowego i solidarności. [W] oparciu o spotkanie sekretarza generalnego wezmę udział w globalnej grupie bankowej i MFW w Limie w dniu 9 października i podkreślają potrzebę sfinansowania realizacji celów zrównoważonego rozwoju oraz bardziej kompleksowej odpowiedzi finansowej na bieżące działania humanitarne. [ sic ] Ponadto od połowy do końca listopada zorganizuję spotkanie w sprawie wielokrotnie podkreślanego globalnego kryzysu uchodźczego, kryzysu humanitarnego, zwłaszcza w Syrii i jej sąsiadach. W związku z tym wielu wzywało mocarstwa globalne i regionalne do podjęcia nowych wysiłków na rzecz pokojowego rozwiązania w innych częściach Bliskiego Wschodu, w tym do bliskowschodniego procesu pokojowego , który został uznany za źródło niepokoju.

[Inne kwestie obejmują] zajęcie się pokojem w Afryce, częściach Europy i poza nią oraz powstrzymanie rozprzestrzeniania się ekstremizmu. Boko Haram , ISIL i inni ekstremiści… są ​​uznawani za zniewagę ludzkości. [Delegaci wspomnieli] utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa [i] wielu uznało [d] cele zrównoważonego rozwoju. [Istnieje pilna] potrzeba zajęcia się pierwotnymi przyczynami konfliktów. Organizacje regionalne i subregionalne [odgrywają] rolę w zapewnianiu pokoju i bezpieczeństwa. [Wiele] podkreśliło pilną potrzebę zajęcia się bronią strzelecką i lekką do nierozprzestrzeniania broni jądrowej. JCPOA słusznie uznano za ważny krok i znaczące osiągnięcie dyplomatyczne [w tym względzie].

Wiele [delegacji] z zadowoleniem przyjęło przywrócenie stosunków dyplomatycznych między Kubą a Stanami Zjednoczonymi . Gliniarz 21 w Paryżu w celu zajęcia się zmianami klimatycznymi był [również] wielokrotnie poruszany, zwłaszcza przez SIDS i inne osoby szczególnie narażone na zmiany klimatu . Ponad 70 krajów zgłosiło INDC – obecnie 146 – którzy wykazali przekonanie, że Paryż może i musi odnieść sukces. [To] może i musi przynieść nadzieję milionom [ludzi] na całym świecie. [W ramach] celów zrównoważonego rozwoju wielu przywódców przypomniało, że powszechna realizacja jest koniecznością i finansowaniem, w tym potrzebą osiągnięcia przez kraje rozwinięte celu 0,7% [PKB] pomocy. W dziedzinie zdrowia, zachęcające wieści [przyszły] z Afryki Zachodniej [w odniesieniu do Epidemia wirusa Ebola w Afryce Zachodniej ], chociaż [jeszcze] się nie skończyła, kraje dotknięte chorobą z determinacją [i] poradziły sobie z nią z pomocą ONZ i świata. Jeśli chodzi o prawa człowieka, niektóre [delegacje] przypomniały wyzwania związane z dyskryminacją, [zwłaszcza] potrzebę urzeczywistnienia praw kobiet i dziewcząt. Przegląd wysokiego szczebla dotyczący rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 325 w sprawie kobiet, pokoju i bezpieczeństwa został przez wielu uznany za ważny w tym roku.

[Delegacje podkreśliły] pilną potrzebę zreformowania RB ONZ, aby skutecznie wypełniała swój mandat i odzwierciedlała dzisiejszą sytuację geopolityczną. Wyrażono [również] nadzieje na przeprowadzenie przejrzystego procesu znalezienia następnego sekretarza generalnego w przyszłym roku . [To jest] streszczenie wielu kwestii poruszonych w ciągu ostatnich sześciu dni. Oddech i głębia dyskusji po raz kolejny pokazuje, że zadanie tej organizacji jest ogromne. Jako przewodniczący siedemdziesiątej sesji mogę być pewien, że zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby poczynić rzeczywiste postępy w każdym z trzech filarów. Podsumowując, [chciałbym złożyć] szczere podziękowania całemu personelowi ONZ, który sprawił, że tydzień był wielkim sukcesem. W szczególności [chciałbym] podziękować tłumaczom . pracownicy ochrony, konserwatorzy i inni, [których] profesjonalizm był wyjątkowy i [jest] uznaniem dla was i innych. Proszę, aby Walne Zgromadzenie zakończyło punkt ósmy porządku obrad.

Prawo do odpowiedzi

Po początkowym zamknięciu sesji Lykketoft otworzył ją ponownie i wezwał tych, którzy prosili o skorzystanie z prawa do odpowiedzi.

Indonezja jako pierwsza odpowiedziała na przemówienia „Tonga i Wysp Salomona odpowiednio 29 września i 1 października”. Delegat powiedział, że jego kraj „odrzuca odniesienia do kwestii praw człowieka w Papui Zachodniej ”. Takie „odniesienia są niebezpiecznie mylące i zmuszają [nas] do wyprostowania sprawy. Ochrona praw człowieka była ważną częścią priorytetów kraju. Przepisy krajowe chronią i gwarantują prawa człowieka wszystkich obywateli. Żaden kraj, duży ani mały, rozwinięty ani najsłabiej rozwinięta jest wolna od problemów związanych z prawami człowieka. Indonezja nie jest wyjątkiem, ale jako jedna z największych wprowadziła instytucje i rezolucje w celu zwalczania [ich naruszeń]. Indonezja współpracuje z krajowym społeczeństwem obywatelskim i krajowymi instytucjami praw człowieka w celu ochrony praw człowieka. Zapewniają one niezbędne kontrole i niezależne przeglądy, aby upewnić się, że prawa człowieka są monitorowane i chronione. Wspomniane mechanizmy w Indonezji są niezawodne i [oferują] ochronę w demokratyczny sposób. Indonezja nadal aktywnie angażuje się w prawa człowieka na poziomie regionalnym i globalnym, w tym praktyki w praktyce i propagowaniu praw człowieka.Moja delegacja nie jest przekonana, że ​​szacunek w [wspomnianych wyżej] oświadczeniach był odpowiedni lub miał jakąkolwiek wartość. Zawierały one nieprawdziwe zarzuty dotyczące praw człowieka w niektórych częściach Indonezji. względy polityczne były przeinaczaniem faktów. Rząd Indonezji inwestuje duże środki w rozwój wszystkich aspektów życia w Papui i Papui Zachodniej, w tym w promocję praw człowieka. Obie prowincje mają szeroką autonomię w zakresie prawa krajowego i wyborów gubernatorów i rządów, [które są] odpowiedzialne przed mieszkańcami Papui i Papui Zachodniej, w tym w zakresie praw człowieka. Podsumowując, rząd Indonezji przywiązuje wielką wagę [do stosunków] z wyspami Pacyfiku, ponieważ niektórzy mieszkańcy tego kraju mają [wiele] wspólnego z wyspami Pacyfiku. Powtarzam, rząd zobowiązuje się do angażowania się w dobrej wierze z wyspami Pacyfiku”.

Następnie Tonga odpowiedział Indonezji. „Na wstępie chciałbym stwierdzić, że Tonga ceni stosunki dyplomatyczne z Indonezją i uznaje zwierzchnictwo Indonezji nad jej ludnością i sprawami. Jednak poprzez doniesienia o rzekomych naruszeniach praw człowieka [Tonga] ma obawy i proponuje przyjazne zaangażowanie i prowadzić dialog. Nie tylko Tonga, ale być może inne kraje wyspiarskie Pacyfiku, [w celu] zdobycia większego zrozumienia, [chciałyby] przeprowadzić misję rozpoznawczą we współpracy z Indonezją. Podsumowując, Tonga wysoko ceni Indonezję i swoich stosunków dyplomatycznych z Indonezją, ale chciałby wyrazić zaniepokojenie zarzutami naruszeń [i pozostawić] miejsce na dialog oraz rozwiać obawy Tonga [poprzez] dalsze prowadzenie dialogu z Indonezją”.

Lykketoft powiedział wtedy, że żałuje, że złamał kolejność mówców, ale lepiej jest zakończyć jedną dyskusję, zanim przejdzie do następnej. Następnie wezwał Iran i Wyspy Salomona.

Następnie Iran zabrał głos, mówiąc, że jego delegat reaguje „na bezpodstawne zarzuty Bahrajnu postawione wczoraj [w] powtarzających się sfabrykowanych zarzutach irańskiej ingerencji w wewnętrzne sprawy Bahrajnu. [Są] sfabrykowane w ich umysłach. Oskarżenia przeciwko Iranowi są tym bardziej bezwartościowe, że tuszuje naruszenia rządów większości ludu Bahrajnu i dąży do [utrwalenia] mniejszości nad większością. Bez wątpienia tak długo, jak mniejszość tłumi prawa większości, a [potem] obwinia [s] osoby z zewnątrz, [to] nie pomoże rozwiązać jego własnych problemów. Bardziej dziwaczne [komentarze] [poczyniły] Bahrajn, a później [Zjednoczone Emiraty Arabskie] w reakcji na Iran nad Pielgrzymka hadżdż w tym roku i jak traktowano pielgrzymów. Jest oczywiste, że oświadczenia obu krajów są nieuzasadnione i nieprzydatne, ponieważ problem nie jest ich sprawą.” Delegat dalej kwestionował inne części oświadczeń krajów Zatoki Perskiej, mówiąc, że nazwa „w odniesieniu do części wód między Półwysep Arabski i płaskowyż irański „kraje” powinny znać jako cały świat, w tym ONZ, to Zatoka Perska. Od VI wieku przed Chrystusem [nazwa była] używana tak, jak jest dzisiaj. Był również używany przez Arabów pośród zamieszek w latach 60. To niefortunne, że arabscy ​​urzędnicy używają przestarzałych i skażonych zimną wojną terminów. Nie trzeba dodawać, że motywowane politycznie zmiany nazw geograficznych są odrzucane przez ONZ, ponieważ powodują napięcia i inne niekorzystne konsekwencje. Podobnie w kwestii trzech wysp. Iran potwierdza swoją pełną suwerenność nad trzema wyspami, a środki podjęte na wyspach przez Iran opierają się na zasadzie suwerenności i integralności terytorialnej Iranu. W ten sposób roszczenia postrzegane jako ingerencja są odrzucane. Iran zawsze traktuje przyjaźnie ze wszystkimi sąsiadami i wszystkimi krajami [poważnie]. Zatem. [Iran jest] gotowy do rozmów z ZEA w celu wzmocnienie stosunków dwustronnych i usunięcie nieporozumień między obydwoma państwami. [Jednak] integralność terytorialna Iranu na wyspach nie podlega negocjacjom”. Delegat dalej nie wziął i „kategorycznie odrzucił [red.] to, co powiedziała Kanada. [Komentarze] pokazują, jak konserwatywny rząd Kanady wierzy w zasłonę dymną, [która] ukrywa [swoją] politykę wypaczeń wobec Iranu i jak [Iran] żałuje [że] [że] JCPOA jest szkodliwe dla ich Iranofobii. [Jeśli chodzi] o prawa człowieka, Kanada łamie prawa Afrykańczyków i… rdzennych mieszkańców i [również] popiera Izrael… w [dążeniu do sprawy] tak zwanych „ludzkich nocy”

Wyspy Salomona odpowiedziały następnie Indonezji. „Powtarzając, [Wyspy Salomona] mają głęboki szacunek dla suwerenności Indonezji i naszych stosunków z Indonezją . [Wyspy Salomona pragną zatem] również zwrócić uwagę na oświadczenie złożone przez Indonezję i pragną powtórzyć, że Karta Narodów Zjednoczonych opiera się na trzech filarach: bezpieczeństwa, pokoju oraz praw człowieka i rozwoju. [I] pragnę również powtórzyć, że wszystkie państwa mają prawny obowiązek i moralną odpowiedzialność za przestrzeganie, poszanowanie i promowanie praw człowieka oraz podejmowanie środków zapobiegawczych przeciwko naruszeniom praw człowieka zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych i mającymi zastosowanie W kwestii łamania praw człowieka w Papui i Papui Zachodniej jasno stwierdziliśmy w naszym oświadczeniu skierowanym do Zgromadzenia Ogólnego, że chcielibyśmy współpracować z Indonezją i że chcielibyśmy współpracować ze wszystkimi członkami Organizacji Narodów Zjednoczonych Komisja Praw Człowieka . Chcielibyśmy pracować w ramach wielostronnych , współpracować z krajami Forum Wysp Pacyfiku i innymi, aby zająć się naruszeniami praw człowieka, niezależnie od tego, gdzie mogą one wystąpić. [Dla] podkreślenia, dążymy do dialogu i współpracy z Indonezją, o czym wspomniał lider Forum Wysp Pacyfiku. [My] chcielibyśmy z nimi pracować i zająć się niektórymi z tych kwestii w kontekście Karty Narodów Zjednoczonych i w kontekście prawa międzynarodowego”.

Następnie Lykketoft zakończył sesję, w tym prawo do odpowiedzi, zakończył debatę ogólną na ten rok i kontynuował punkt ósmy [ wymagane wyjaśnienie ] porządku obrad na ten rok.

Notatki

  1. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  2. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  3. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  4. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  5. ^ Mowa została przerwana z powodu niedostępności tłumaczenia, ale została wznowiona kilka minut później.
  6. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  7. ^ a b c d Sesja rozpoczęła się zaraz po formalnym zamknięciu poprzedniej.
  8. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  9. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  10. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  11. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  12. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  13. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  14. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  15. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  16. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  17. ^ Prezydencja Jemenu jest przedmiotem sporu podczas wojny domowej w Jemenie, a Mohammed Ali al-Houthi przewodniczy stolicy kraju Sanie .
  18. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  19. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  20. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  21. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  22. ^ Pierwsze przemówienie na debacie generalnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ jako premier (wcześniej jako minister spraw zagranicznych).
  23. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  24. ↑ Rząd Libii jest przedmiotem sporu między parlamentem zasiadającym w stolicy kraju, Trypolisie , a innym, który tymczasowo zasiada w Tobruku .
  25. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  26. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  27. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  28. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  29. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  30. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  31. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  32. ^ Mówi się , że miejsce ostatecznego spoczynku Arki Noego znajdowało się na obszarze zamieszkałym przez Ormian, obecnie w Turcji, ale tuż naprzeciwko granicy z Armenią.
  33. ^ Stało się tak pomimo repatriacji przez Węgry Ramila Safarowa , żołnierza azerbejdżańskiego, skazanego za zamordowanie Ormianina podczas wspólnych wielostronnych ćwiczeń wojskowych, pod warunkiem, że zamiast tego odsiedzi swoją kadencję w Azerbejdżanie. Został jednak ułaskawiony i pobłogosławiony w Azerbejdżanie. Po czym Armenia zerwała stosunki z Węgrami w wyniku sporu dyplomatycznego.
  34. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  35. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  36. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ po powrocie do władzy.
  37. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  38. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  39. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  40. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  41. ^ Mówi się, że indyjskie RAW wspierało powstanie, zwłaszcza Akbar Bugti i Armię Wyzwolenia Beludżystanu .
  42. ^ Milczał przez kilka minut, próbując zwrócić uwagę na Holokaust narodu żydowskiego w odniesieniu do dzisiejszych wydarzeń.
  43. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  44. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  45. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  46. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  47. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  48. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  49. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  50. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  51. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  52. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  53. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  54. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  55. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  56. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  57. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  58. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  59. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  60. ^ Wyspy Chagos, których częścią jest Diego Garcia , są wykorzystywane jako baza wojskowa dla sił amerykańskich na wyspie, podczas gdy ich rdzenni mieszkańcy zostali wypędzeni.
  61. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  62. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  63. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  64. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  65. ^ Pierwsze przemówienie do debaty ogólnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
  66. ^ Iran jest w sporze ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi o suwerenność Abu Musa oraz Wielkich i Małych Tunbów .
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=General_debate_of_the_seventieth_session_of_the_United_Nations_General_Assembly&oldid=1115754493 ”