Public relations syropu kukurydzianego o wysokiej zawartości fruktozy
Krytycy i konkurenci wysokofruktozowego syropu kukurydzianego (HFCS), zwłaszcza przemysł cukrowniczy , od wielu lat wykorzystują różne kampanie public relations, aby twierdzić, że słodzik powoduje określone schorzenia, pomimo braku naukowych dowodów na to, że HFCS różni się pod względem odżywczym od cukru. Branża HFCS próbowała odpowiedzieć na te kampanie własnymi wysiłkami.
Etykietowanie jako „naturalne”
W maju 2006 roku Centrum Nauki w Interesie Publicznym (CSPI) zagroziło złożeniem pozwu przeciwko Cadbury Schweppes za oznaczenie 7 Up jako „w pełni naturalne” lub „w 100% naturalne” pomimo obecności syropu kukurydzianego o wysokiej zawartości fruktozy. Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) nie ma ogólnej definicji słowa „naturalny”; jednakże przepisy FDA definiują „naturalny aromat” w odniesieniu do produktów warzywnych. Obecna polityka FDA nie sprzeciwia się etykietowaniu HFCS jako „naturalnego”. CSPI stwierdza również, że HFCS nie jest składnikiem „naturalnym” ze względu na wysoki stopień przetworzenia i zastosowanie co najmniej jednego genetycznie modyfikowany (GMO) enzym niezbędny do jego wytworzenia. 12 stycznia 2007 r. Cadbury Schweppes zgodził się zaprzestać nazywania 7 Up „całkiem naturalnym”. Teraz nazywają to „100% naturalnymi aromatami”.
Reklamy HFC
We wrześniu 2008 r. Stowarzyszenie Corn Refiners Association wyemitowało serię reklam telewizyjnych w Stanach Zjednoczonych , w których stwierdzono, że HFCS „jest wytwarzany z kukurydzy”, „jest naturalny ” (zmieniono z wcześniej stwierdzonego „nie zawiera sztucznych składników ”), „ma takie same kalorii jak cukier czy miód ”, „ pod względem odżywczym jest taki sam jak cukier” i „można go spożywać z umiarem „, w nadziei, że powstrzymają konsumentów od unikania produktów HFCS. W reklamach aktorzy odgrywają role w optymistycznych sytuacjach domowych związanych ze słodką żywnością, przy czym jeden aktor dyskredytuje zawartość HFCS w żywności, ale nie jest w stanie wyjaśnić dlaczego, a drugi aktor kwestionuje komentarze tymi słowami twierdzi. Wreszcie każda reklama odwołuje się do strony internetowej stowarzyszenia Corn Refiners Association. [ weryfikacja nie powiodła się ]
Reklamy stowarzyszenia Corn Refiners Association z 2010 r. przedstawiają rodziców spacerujących po polu kukurydzy, rozmawiających o problemach żywieniowych dzieci i zdezorientowanych najnowszymi informacjami HFCS. Skonsultowali się więc z „ekspertami w dziedzinie medycyny i żywienia” i odkryli, że „niezależnie od tego, czy jest to cukier kukurydziany, czy trzcinowy, organizm nie widzi różnicy”.
Michael Jacobson , dyrektor wykonawczy Centrum Nauki w Interesie Publicznym , nazwał reklamy „zwodniczymi” i stwierdził: „Wysokofruktozowy syrop kukurydziany zaczyna się od skrobi kukurydzianej, która jest chemicznie lub enzymatycznie rozkładana do glukozy i niektórych krótkich polimerów glukozy. Następnie inny enzym jest używany do przekształcania różnych frakcji glukozy w fruktozę… Wysokofruktozowy syrop kukurydziany po prostu nie istnieje w naturze”. Jednak Jacobson stwierdził również, że: „Szczególna szkodliwość syropu kukurydzianego o wysokiej zawartości fruktozy stała się jednym z tych miejskich mitów, które brzmią dobrze, ale w zasadzie są błędne. Pod względem odżywczym syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy i sacharoza mogą być identyczne”.
Ponieważ HFCS występuje w „zdumiewającej” ilości żywności w USA oraz w większości żywności sprzedawanej dzieciom, istnieją wątpliwości, czy można go spożywać z umiarem:
...jeśli nie podejmiesz wspólnych wysiłków, aby tego uniknąć, dość trudno jest spożywać syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy z umiarem
Wraca do cukru
W artykule z 21 marca 2009 roku w „The New York Times” podano, że niektóre firmy spożywcze i restauracje wykorzystywały cukier w swoich produktach jako element sprzedaży, aby przyciągnąć klientów, którzy wolą nie spożywać wysokofruktozowego syropu kukurydzianego. Jako przykład w artykule podano Jason's Deli , sieć delikatesów obejmującą 200 restauracji w 27 stanach. Sieć zastąpiła wysokofruktozowy syrop kukurydziany cukrem we wszystkim z wyjątkiem kilku napojów bezalkoholowych. Cytowano, że Daniel Helfman, rzecznik sieci delikatesów, powiedział: „Częścią tego jest ogromny bunt przeciwko HFCS… ale częścią tego jest smak”.
PepsiCo wypuściło niedawno „ powrotną ” wersję Mountain Dew i Pepsi-Coli, zaprojektowaną tak, aby smakowała tak samo, jak te napoje z lat 60. i 70. XX wieku. Jednym z aspektów preparatu jest to, że zamiast HFCS stosuje się cukier. PepsiCo stwierdziło, że HFCS i cukier to „w zasadzie to samo” i że jedynym powodem, dla którego zrezygnowano z HFCS, była chęć dokładnego odzwierciedlenia smaku przeszłości. Dr Pepper wypuścił także „dziedzictwo” wersji Dr Pepper Soda, która została sporządzona według oryginalnej receptury i zamiast HFCS użyła cukru buraczanego. Od momentu założenia w 1891 roku firma Dr Pepper rozlewnia w Dublinie w Teksasie w dalszym ciągu korzysta z oryginalnej formuły słodzonej cukrem trzcinowym Imperial (patrz Dublin Dr Pepper ). Ponadto rozlewnia Coca-Coli w Lehigh Valley w Pensylwanii i większość rozlewni Coca-Coli w Europie również wykorzystuje sacharozę. Import meksykańskiej Coca-Coli i innych napojów bezalkoholowych na bazie sacharozy w coraz większym stopniu przenika na rynki USA.
W maju 2010 r. firma Hunt's usunęła ze swojego keczupu syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy ze względu na preferencje kupującego wynikające z problemów zdrowotnych, ale od tego czasu ponownie dodała do swojego ketchupu syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy. Heinz oferuje teraz keczup wytwarzany z cukru zamiast HFCS o nazwie „Simply Heinz”.
Popularne kampanie prowadzone przez ekspertów ds. żywienia i przekonanie szybko rosnącej części konsumentów w Stanach Zjednoczonych, że wysokofruktozowy syrop kukurydziany ma szkodliwy wpływ na zdrowie, w dalszym ciągu skutkują częstszym zmienianiem składu popularnej żywności przetworzonej i zmniejszeniem sprzedaży HFCS o 9% w 2009 r. w porównaniu z rokiem 2007. Znane zagrożenia dla zdrowia obejmują przyrost masy ciała/otyłość, cukrzycę typu 2, podwyższony poziom cholesterolu LDL („złego”), długotrwałe uszkodzenie wątroby i narażenie na rtęć.
Ivan Royster z Karoliny Południowej, obecnie mieszkający w Raleigh w Karolinie Północnej, założył stronę na Facebooku , która rozrosła się do ponad 190 000 fanów, lobbując za zakazem HFCS w USA. Artykuł opublikowany niedawno przez magazyn Organic Connections dotyczył protestu Ivana i decyzji Stowarzyszenia Rafinatorów Kukurydzy wbrew jego wysiłkom. Artykuł zawiera linki do strony Ivana na Facebooku oraz badanie dotyczące HFCS.
Proponowana zmiana nazwy na cukier kukurydziany
W dniu 14 września 2010 r. Stowarzyszenie Corn Refiners Association złożyło wniosek o zezwolenie na używanie nazwy „cukier kukurydziany” zamiast „syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy” na etykietach produktów sprzedawanych w Stanach Zjednoczonych. Według komunikatu prasowego: „Konsumenci muszą wiedzieć, co znajduje się w ich żywności i skąd pochodzi, a my chcemy, aby było to dla nich jasne” – powiedziała prezes CRA Audrae Erickson. „Termin „cukier kukurydziany” zwięźle i dokładnie opisuje, czym jest ten naturalny składnik i skąd pochodzi – kukurydza”. Stowarzyszenie nie przedstawiło jednak wyjaśnień co do zmiany w tym, co FDA już uważa za cukier kukurydziany, tj. dekstroza lub którykolwiek z innych cukrów pochodzących z kukurydzy, taki jak syrop kukurydziany i maltodekstryna .
TIME stwierdził, że decyzja agencji ratingowej o zmianie nazwy HFCS wynikała ze złej reputacji HFCS. W odpowiedzi na proponowaną zmianę nazwy dziennik „The New York Times” zamieścił artykuł, w którym zapytał ekspertów ds. żywienia, jakie sugerowaliby jako odpowiednie nazwy dla HFCS. Trzech z pięciu ekspertów zaleciło alternatywne nazwy, w tym Michael Pollan , który zasugerował „enzymatycznie zmienioną glukozę kukurydzianą”. Dr Andrew Weil zalecił rezygnację z zmiany nazwy HFCS, nazywając termin cukier kukurydziany „zbyt niejasnym”, a podejmowaną przez agencję CRA próbę zmiany nazwy HFCS na „ Orwellian ” „. Jednak dr Barry Popkin uważał, że „cukier kukurydziany” jest odpowiednim określeniem.
W dniu 31 maja 2012 r. Agencja ds. Żywności i Leków ostatecznie odrzuciła petycję. W swojej decyzji FDA zdefiniowała cukier jako „stała, suszona i skrystalizowana żywność”, natomiast syrop to „roztwór wodny lub płynny pokarm”. Ponadto termin „cukier kukurydziany” został już zatwierdzony jako inna nazwa dekstrozy, która jest powszechnie stosowana jako składnik żywności od lat 70. XX wieku. Wśród wymienianych problemów związanych ze zdrowiem publicznym znalazły się osoby z dziedziczną nietolerancją fruktozy lub zespołem złego wchłaniania fruktozy , którym zalecono unikanie składników zawierających fruktozę. Chociaż osoby z alergią na fruktozę uważają, że „cukier kukurydziany” ( dekstroza ) jest składnikiem akceptowalnym dla ich zdrowia, podczas gdy „syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy” nie jest, zmiana nazwy HFCS na „cukier kukurydziany” może narazić te osoby na ryzyko.
