Smith przeciwko Spisakowi
| Smith v. Spisak | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 13 października 2009 r . Decyzja 12 stycznia 2010 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Keith Smith, Warden przeciwko Frankowi G. Spisakowi, Jr. |
| numer aktu | 08-724 |
| Cytaty | 558 US 139 ( więcej ) 130 S. Ct. 676; 175 L. wyd. 2d 595
|
| Argument | Argument ustny |
| Ogłoszenie opinii | Ogłoszenie opinii |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Oskarżony Skazany 1983; Apelacja odrzucona ( Państwo przeciwko Spisak , 1988); odrzucenie apelacji do Sądu Najwyższego Ohio ( State v. Spisak , 1995); wniosek o wydanie nakazu habeas corpus odrzucony ( Spisak przeciwko Coyle , 2003); petycja przyjęta, szósty obwód ( Spisak przeciwko Mitchell ); certyfikat przyznano i tymczasowo aresztowano ( Hudson przeciwko Spisak , 2007); Petycja przywrócona, szósty obwód |
| przez | |
| Jury okoliczności łagodzących może być ograniczone do okoliczności, które jury uznało tylko jednogłośnie. Wyrok Szóstego Sądu Apelacyjnego zwolnił | |
| członków Sądu Prezes Sądu Najwyższego | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Breyer, do którego dołączyli Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Ginsburg, Alito, Sotomayor; Stevensa (część III) |
| Zbieżność | Stevensa (częściowo) |
| Stosowane przepisy | |
| ustawa o zwalczaniu terroryzmu i skutecznej karze śmierci | |
Frank Spisak Jr. | |
|---|---|
 Spisak, przebrany za Adolfa Hitlera , zeznający podczas procesu o morderstwo w 1983 roku
| |
| Urodzić się |
6 czerwca 1951
Cleveland, Ohio , USA
|
| Zmarł | 17 lutego 2011 ( w wieku 59) ( |
| Przyczyną śmierci | Egzekucja przez śmiertelny zastrzyk |
| Stan karny | Wykonany |
| Motyw | nazizm |
| Przekonanie (a) |
Zabójstwo kwalifikowane (3 zarzuty) Usiłowanie zabójstwa Rozbój kwalifikowany (2 zarzuty) |
| Kara karna | Śmierć |
| Detale | |
| Ofiary | 3 |
Rozpiętość przestępstw |
1 lutego - 30 sierpnia 1982 |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| stan(y) | Ohio |
Smith v. Spisak , 558 US 139 (2010), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie stosowania ustawy o zwalczaniu terroryzmu i skutecznej karze śmierci z 1996 r . Następnie zbadano kwestie związane z wcześniejszymi decyzjami sądowymi dotyczącymi instrukcji ławy przysięgłych i skuteczności adwokata.
Tło
Frank Spisak Jr. (6 czerwca 1951 - 17 lutego 2011) był amerykańskim seryjnym mordercą , który został skazany za trzy morderstwa i jedno usiłowanie zabójstwa na Cleveland State University . W 1982 roku zdecydował, że chce być jak Hitler . W lutym 1982 roku Spisak rozpoczął rasistowską, antysemicką strzelaninę, nazywając ją swoją pierwszą misją „szukaj i niszcz”, w ramach której próbował „oczyścić miasto”. 1 lutego 1982 roku Spisak siedmiokrotnie postrzelił wielebnego Horacego Rickersona, 57-letniego czarnoskórego mężczyznę. 4 czerwca 1982 roku siedem razy postrzelił innego czarnoskórego Johna Hardaway'a. 9 sierpnia 1982 Spisak strzelił do Coletty Dartt, białej kobiety, która, jak twierdził, „poczyniła o nas szydercze uwagi”, odnosząc się do partii nazistowskiej . Spisak chybił, a Darttowi udało się uciec. 27 sierpnia 1982 roku czterokrotnie zastrzelił Timothy'ego Sheehana, białego mężczyznę, którego uważał za Żyda. 30 sierpnia strzelił raz w głowę Brianowi Warfordowi, 17-letniemu czarnoskóremu młodzieńcowi. Spisak został uznany za winnego trzech zarzutów zabójstwa kwalifikowanego i skazany na śmierć. Podczas procesu o morderstwo zapuścił Hitlerowi wąsy i nosił egzemplarz Mein Kampf .
Spisak miał wspólnika, Ronalda Reddisha, który pomagał mu przed strzelaniną. Reddish został skazany za jeden zarzut usiłowania zabójstwa i skazany na 7 do 25 lat więzienia. Został zwolniony warunkowo w 1990 roku.
Jego roszczenia zostały odrzucone przez stan Ohio w bezpośredniej apelacji i do Sądu Najwyższego Ohio, stwierdzając, że jego roszczenie „nie zostało dobrze rozpatrzone na podstawie naszego przeglądu akt”.
Spisak złożył wniosek o habeas corpus w Sądzie Rejonowym dla Północnego Dystryktu Ohio . Po pierwsze argumentował, że instrukcje ławy przysięgłych w fazie karnej procesu w sposób niezgodny z konstytucją wymagały od ławy przysięgłych uwzględnienia w łagodzeniu tylko tych czynników, które ława przysięgłych jednogłośnie uznała za łagodzące (violating Mills przeciwko Maryland , 1988). Po drugie argumentował, że doznał znacznej krzywdy, ponieważ jego pierwotny obrońca wygłosił nieodpowiednią mowę końcową podczas wydawania wyroku (naruszenie Strickland przeciwko Waszyngtonowi , 1984). Następnie Sąd Rejonowy oddalił jego wniosek.
Petycja została przyjęta w wyniku odwołania do Szóstego Okręgu , który zablokował państwu egzekucję Spisaka. Stan Ohio odwołał się do Sądu Najwyższego. W sprawie Hudson przeciwko Spisak (552 US 945, 2007) Trybunał przekazał sprawę z powrotem do szóstego okręgu i nakazał sądowi apelacyjnemu ponowne rozpatrzenie w świetle dwóch niedawnych spraw, Schriro przeciwko Landrigan (2007) i Carey przeciwko Musladin (2006) ). Szósty Sąd Apelacyjny ponownie przywrócił swoją wcześniejszą opinię. Ponownie państwo odwołało się, a Sąd Najwyższy przyznał rewizję.
Decyzja Sądu
Jednogłośną decyzję wydał sędzia Breyer. Sąd zadał dwa pytania; Czy szósty obwód naruszył wytyczne ustawy o zwalczaniu terroryzmu i skutecznej karze śmierci (AEDPA) i czy szósty obwód przekroczył swoje uprawnienia, gdy przypuszczał, że pan Spisak doznał krzywdy z powodu wadliwego adwokata? Na oba odpowiedział twierdząco.
Pierwsze pytanie
W sprawie Mills przeciwko Maryland (1988) Sąd Najwyższy orzekł, że orzekając karę śmierci, ława przysięgłych musi mieć możliwość rozważenia wszelkich okoliczności łagodzących, które obejmowały jakąkolwiek część akt oskarżonego. Ponadto jury musi mieć możliwość rozważenia „wszelkich istotnych dowodów łagodzących”.
Zgodnie z AEDPA sąd federalny może zastąpić sąd stanowy, jeżeli decyzja sądu stanowego była bezpośrednio sprzeczna z ustalonym prawem federalnym. Trybunał orzekł, że stan Ohio nie naruszył praw oskarżonego, wymagając od ławy przysięgłych rozważenia jedynie jednomyślnych czynników łagodzących.
Ponadto Trybunał uchylił decyzję Sądu Apelacyjnego, że instrukcje były niezgodne z konstytucją na tej podstawie, że ława przysięgłych nie mogła rozważyć innych opcji skazania, dopóki nie odrzuci kary śmierci. Sąd skrytykował Sąd Apelacyjny, mówiąc, że „z tego powodu nie uznaliśmy wcześniej instrukcji ławy przysięgłych za niezgodne z konstytucją, Mills nic nie mówi w tej sprawie”.
Drugie Pytanie
W sprawie Strickland przeciwko Waszyngtonowi (1984) sąd orzekł, że aby osoba fizyczna mogła ubiegać się o zadośćuczynienie za wadliwego obrońcę, składający petycję musi wykazać, że „reprezentacja obrońcy spadła poniżej obiektywnego standardu rozsądku”. Ponadto muszą istnieć dowody, że z powodu tej niedostatecznej rady wynik byłby inny.
Sąd uznał, że pełnomocnik wykonał należytą pracę. Sąd poszedł dalej i stwierdził, że nawet gdyby obrońca nie bronił Spisaka w wystarczającym stopniu, nie ma rozsądnego prawdopodobieństwa, że wynik byłby inny. Opisując szczegółowo końcowe argumenty procesu, sędzia Stevens posunął się nawet do stwierdzenia, że Spisak „zraził i wykluczył ławę przysięgłych”.
Późniejsze wydarzenia
W dniu 17 lutego 2011 r. Spisak został stracony przez śmiertelny zastrzyk w zakładzie karnym Southern Ohio niedaleko Lucasville w stanie Ohio w wieku 59 lat. Był najdłużej odbywającym karę śmierci więźniem w stanie Ohio.
Ostatni posiłek Spisaka składał się ze spaghetti z sosem pomidorowym, sałatki, ciasta czekoladowego i kawy.
Zobacz też
- Kara śmierci w Ohio
- Kara śmierci w Stanach Zjednoczonych
- Lista osób straconych w Ohio
- Lista osób straconych w Stanach Zjednoczonych w 2011 roku
- Lista seryjnych morderców w Stanach Zjednoczonych
- Lista białych oskarżonych straconych za zabicie czarnej ofiary
- Rasa i kara śmierci w Stanach Zjednoczonych
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Smith v. Spisak , 558 U.S. 139 (2010) jest dostępny w: Justia Oyez (wypowiedź ustna audio) Sąd Najwyższy (poślizgowa opinia)