Comprehensive Technologies International, Inc. przeciwko Software Artisans, Inc.
| Comprehensive Technologies International, Inc. przeciwko Software Artisans, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Czwartego Okręgu |
| Pełna nazwa sprawy | Comprehensive Technologies International, Incorporated przeciwko Software Artisans, Incorporated i in |
| Argumentował | 30 marca 1993 r |
| Zdecydowany | 25 sierpnia 1993 |
| cytaty | 3 F.3d 730 |
| Historia przypadku | |
| Dalsza historia | Opinia i wyrok uchylone, a sprawa oddalona na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, 30 września 1993 r. |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Kenneth Keller Hall , Francis Dominic Murnaghan Jr. , Karen J. Williams |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Williams, do którego dołączył Hall |
| Zgadzam się/nie zgadzam się | Murnaghan |
Comprehensive Technologies International, Inc. v. Software Artisans, Inc. , 3 F.3d 730 (4th Cir. 1993) była sprawą, w której Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Czwartego Okręgu omówił testy prawne pod kątem naruszenia praw autorskich do oprogramowania i orzekł, że sprzeniewierzenie tajemnicy handlowej wymaga czegoś więcej niż poszlak . Sprawa rozstrzygnęła również, jakie warunki mogą być rozsądne i wykonalne w umowach o zakazie konkurencji .
Tło
w Wirginii zajmowała się głównie usługami związanymi z obronnością. W 1988 roku utworzyli grupę oprogramowania i rozszerzyli swoją działalność na Electronic Data Interchange z Claims Express, skierowanym do branży medycznej, oraz EDI Link, zaprojektowanym do tworzenia i używania szeregu formularzy.
W lutym 1991 r., Gdy łącze EDI było niekompletne, siedmiu pracowników CTI opuściło firmę i utworzyło Software Artisans, Inc. (SA) w kwietniu 1991 r. Software Artisans stworzyli program o nazwie Transend, który również wykorzystywał transmisję EDI do wysyłania formularzy. Transend został opracowany i wprowadzony na rynek do lipca 1991 roku.
CTI pozwało Software Artisans i swoich byłych pracowników Marshalla Deana Hawkesa, Igora Filippidesa, Randalla Sterbę, Richarda Henniga, Davida Bixlera, Alvana Bixlera i Marka Hawkesa za naruszenie praw autorskich, sprzeniewierzenie tajemnicy handlowej , naruszenie poufności i naruszenie umowy . CTI twierdziło również, że Dean Hawkes naruszył swoją umowę o zakazie konkurencji.
Sąd Rejonowy przyznał rację oskarżonym we wszystkich zarzutach. CTI złożyło apelację, a sprawa została rozpatrzona w Czwartym Okręgowym Sądzie Apelacyjnym 30 marca 1993 r.
naruszenie praw autorskich
Sąd okręgowy odrzucił roszczenia CTI dotyczące naruszenia praw autorskich , ze względu na ustalenia, że Transend nie był dosłowną kopią żadnego z programów CTI, ani nie był zasadniczo podobny do żadnego z nich pod względem struktury, sekwencji i organizacji. CTI argumentowało, że sąd powinien był zamiast tego porównać z testem „porównania abstrakcji-flitracji” stosowanym przez Drugi Okręg . Czwarty Okręg orzekł, że CTI nie sprostało spoczywającemu na nim ciężarowi dowodu , ponieważ nie wskazało dowodów z procesu, które potwierdziłyby ich punkt widzenia, w związku z czym ustalenia sądu okręgowego dotyczące roszczeń o naruszenie praw autorskich zostały potwierdzone w imieniu pozwanego.
Przywłaszczenie tajemnicy handlowej
Roszczenia CTI dotyczące sprzeniewierzenia tajemnicy handlowej zostały również odrzucone przez sąd rejonowy z powodu niewystarczających dowodów. Sąd rejonowy uznał, że rzekome tajemnice handlowe CTI nie spełniały wymogów uzyskania niezależnej wartości ekonomicznej z tego, że nie były powszechnie znane i nie można ich było łatwo ustalić. Ponadto sąd stwierdził, że nie ma dowodów na to, że Software Artisans skopiowali rzekomą tajemnicę CTI, co sąd zrównał z wymogiem sprzeniewierzenia dotyczącym „wykorzystania” tajemnicy.
Przedstawione dowody sprzeniewierzenia były poszlakowe : krótki czas tworzenia i brak dokumentacji projektu oprogramowania. Programiści Software Artisans zeznali, że woleli pracować na tablicy i opisywać swój kod niż tworzyć formalną dokumentację, a biegli zeznali, że małe firmy programistyczne często zaniedbują formalną dokumentację. Zeznania te były wystarczające, aby sąd odrzucił poszlaki, które są powszechne w takich sprawach.
Umowa o zakazie konkurencji
Sąd okręgowy odmówił wyegzekwowania przymierza Deana Hawkesa, aby nie konkurować , argumentując, że było ono szersze niż to konieczne zgodnie z trzyczęściowym testem Virginii służącym do oceny, czy takie restrykcyjne przymierza są rozsądne: brak większej powściągliwości niż jest to konieczne z punktu widzenia pracodawcy, nie nadmiernie surowe z punktu widzenia pracownika i rozsądne z punktu widzenia zdrowej polityki publicznej. W odwołaniu sąd powołał się na podobne ograniczenia, których zakres nie został uznany za nieracjonalny, i zwrócił uwagę na dogłębną wiedzę Hawkesa na temat poufnych informacji CTI. uchyleniu tego orzeczenia decyzja o tym, czy Hawkes naruszył swoją umowę, została przekazana do sądu okręgowego.
Zobacz też
- ^ a b c d e f g h Comprehensive Technologies International, Inc. przeciwko Software Artisans, Inc. , 3 F.3d 730 (4. cyrk. 1993).
- ^ Abramson, Bruce (2002). „Promowanie innowacji w branży oprogramowania: podstawowe podejście do reformy własności intelektualnej” . Boston University Journal of Science & Technology Law . 8 : 124 . Źródło 2009-10-04 .
- ^ Peterson Gale R. (1995). „Tajemnice handlowe w epoce informacyjnej” . Przegląd prawa z Houston . 32 : 402 . Źródło 2009-10-04 .
- ^ Mark A. Lemley , Peter S. Menell, Robert P. Merges i Pamela Samuelson, Software and Internet Law (3d ed. 2006). ISBN 978-0-7355-5864-9
- ^ Kamień, Katherine Van Wezel (2004-07-01). Od widżetów do cyfr . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 300. ISBN 978-0-521-53599-1 .
Linki zewnętrzne
Tekst dokumentu Comprehensive Technologies International, Inc. v. Software Artisans, Inc. , 3 F.3d 730 (4th Cir. 1993) jest dostępny pod adresem: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar Wayback Machine
