Davida Hicksa

W przypadku innych zastosowań zobacz David Hicks (ujednoznacznienie) .

David Hicks
David Hicks.jpg
David Hicks przemawia w 2012 roku
Urodzić się
Davida Matthew Hicksa

( 07.08.1975 ) 7 sierpnia 1975 (wiek 47)
Adelajda , Australia Południowa
Narodowość australijski
Inne nazwy Muhammeda Dawooda
Obywatelstwo
  • Australia
  • Brytyjski (2005; odwołany)
Współmałżonek Erin Keniry
Rodzice
Kariera wojskowa
Wierność
Lata służby 1999–2001
Bitwy/wojny Wojny jugosłowiańskie

Konflikt o Kaszmir

Wojna w Afganistanie

David Matthew Hicks (ur. 7 sierpnia 1975 r.) To Australijczyk, który uczęszczał do obozu szkoleniowego Al-Kaidy Al Farouq w Afganistanie i spotkał się z Osamą bin Ladenem w 2001 r. Następnie został zatrzymany przez Stany Zjednoczone w obozie przetrzymywania Guantanamo Bay od 2002 r. do 2007 roku.

Wczesne życie

David Hicks urodził się w Adelaide w Południowej Australii jako syn Terry'ego i Susan Hicks. Jego rodzice rozstali się, gdy miał dziesięć lat, a później jego ojciec ożenił się ponownie. Ma przyrodnią siostrę.

Opisany przez swojego ojca jako „typowy chłopiec, który nie mógł się ustatkować”, a przez swojego byłego dyrektora szkoły jako jedno z „najbardziej kłopotliwych dzieci”, Hicks podobno eksperymentował z alkoholem i narkotykami jako nastolatek i został wyrzucony ze Smithfield Plains High School w 1990 roku w wieku 14 lat. Przed ukończeniem 15 lat Hicks otrzymał od ojca zwolnienie z uczęszczania do szkoły. Jego były partner twierdził, że Hicks zwrócił się ku działalności przestępczej, w tym kradzieży pojazdów, rzekomo w celu wyżywienia się, chociaż nigdy nie zarejestrowano w tym celu żadnego rejestru karnego dla dorosłych.

Hicks przechodził między różnymi pracami, w tym pracą w fabryce i pracą w szeregu stacji bydła na odludziu na Terytorium Północnym , Queensland i Australii Południowej .

Małżeństwo i rodzina

Hicks poznał Jodie Sparrow w Adelaide, gdy miał 17 lat. Sparrow miał już córkę, którą Hicks wychował jako własną. Hicks i Sparrow mieli razem dwoje dzieci, córkę Bonnie i syna Terry'ego, zanim rozstali się w 1996 roku. Po ich separacji Hicks przeniósł się do Japonii , aby zostać trenerem koni.

Ożenił się z Aloysią Brooks w 2009 roku. David Hicks pojawił się w sądzie w kwietniu 2017 roku za rzekomą napaść na kolejnego partnera w Craigmore w Australii Południowej, ale sprawa została umorzona, a policja Australii Południowej przyznała koszty prawne .

Zatoka Guantanamo

W 2007 roku Hicks zgodził się na ugodę, w której przyznał się do zarzutów materialnego wsparcia terroryzmu przez komisję wojskową Guantanamo Stanów Zjednoczonych na mocy ustawy o komisjach wojskowych z 2006 roku . Hicks otrzymał wyrok w zawieszeniu i wrócił do Australii. Wyrok został uchylony przez US Court of Military Commission Review w lutym 2015 r.

Hicks stał się jedną z pierwszych osób oskarżonych, a następnie skazanych na podstawie ustawy o komisjach wojskowych . W Australii i na świecie panowała powszechna krytyka i kontrowersje polityczne dotyczące traktowania Hicksa, dowodów przeciwko niemu, wyniku jego procesu i nowo utworzonego systemu prawnego, w ramach którego był ścigany. W październiku 2012 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł, że zarzut, na podstawie którego Hicks został skazany, jest nieważny, ponieważ prawo nie istniało w czasie popełnienia zarzucanego przestępstwa i nie można go zastosować z mocą wsteczną.

W styczniu 2015 r. Prawnik Hicksa ogłosił, że rząd USA powiedział, że nie kwestionuje, że jest niewinny, a jego skazanie nie było słuszne.

Wcześniej, w 1999 roku, Hicks przeszedł na islam i przyjął imię Muhammed Dawood (محمد داود). Później doniesiono, że został publicznie potępiony z powodu braku praktyk religijnych. Hicks został schwytany w Afganistanie w grudniu 2001 roku przez Afgański Sojusz Północny i sprzedany armii Stanów Zjednoczonych za nagrodę w wysokości 5000 USD . Został przetransportowany do Zatoki Guantanamo, gdzie został uznany za bojownika wroga . Twierdził, że podczas zatrzymania był torturowany poprzez badanie analne. Stany Zjednoczone po raz pierwszy wniosły oskarżenie przeciwko Hicksowi w 2004 r. w ramach systemu komisji wojskowych, nowo utworzonego na mocy dekretu prezydenckiego . Postępowanie to zakończyło się fiaskiem w 2006 r., kiedy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie Hamdan v. Rumsfeld , że system komisji wojskowych jest niezgodny z konstytucją. System komisji wojskowych został przywrócony aktem Kongresu Stanów Zjednoczonych .

Zmienione zarzuty zostały wniesione przeciwko Hicksowi w lutym 2007 r. Przed nową komisją na mocy nowej ustawy. W następnym miesiącu, zgodnie z porozumieniem przedprocesowym zawartym z organem zwołującym, sędzią Susan J. Crawford , Hicks wniósł zarzut Alforda do jednego nowo skodyfikowanego zarzutu udzielania materialnego wsparcia terroryzmowi. Zespół prawny Hicksa przypisał jego akceptację ugody jego „desperacji, by uwolnić się z Guantanamo” i przymusowi w „przypadkach ciężkiego pobicia, pozbawienia snu i innych warunków przetrzymywania, które są sprzeczne z międzynarodowymi normami praw człowieka”.

Powrót do Australii

W kwietniu 2007 roku Hicks wrócił do Australii, aby odbyć pozostałe dziewięć miesięcy z siedmioletniego wyroku w zawieszeniu. W tym okresie był wykluczony z wszelkich kontaktów z mediami. Pojawiła się krytyka, że ​​rząd opóźnił jego uwolnienie aż do wyborów w Australii w 2007 roku . Pułkownik Morris Davis , były główny prokurator Pentagonu , przyznał się później do politycznej ingerencji w sprawę administracji Busha w Stanach Zjednoczonych i rządu Howarda w Australii. Powiedział, że Hicks nie powinien być ścigany.

Hicks odbył karę w więzieniu robotniczym Yatala w Adelajdzie i został zwolniony na podstawie nakazu kontroli w dniu 29 grudnia 2007 r. Nakaz kontroli wygasł w grudniu 2008 r. Hicks mieszka obecnie w Adelajdzie i napisał autobiografię.

Działalność religijna i bojowa

Hicks przeszedł na islam i zaczął studiować wahabizm w meczecie w Gilles Plains , na przedmieściach na północ od Adelajdy . Prezes Islamic Society of South Australia, Wali Hanifi, opisał Hicksa jako mającego „pewne zainteresowanie sprawami wojskowymi” i że „po osobistych doświadczeniach i badaniach islam był odpowiedzią”.

W 2010 roku Hicks wyjaśnił swoją motywację do przejścia na islam:

Moją motywacją nie było religijne poszukiwanie duchowości; było to raczej poszukiwanie miejsca, w którym można przynależeć i przebywać z ludźmi, którzy podzielają moje zainteresowanie sprawami światowymi. W młodości byłem impulsywny. Niestety, wiele moich ówczesnych decyzji jest odbiciem tej cechy.

We wczesnych latach pobytu w Guantánamo wyrzekł się wiary. W czerwcu 2006 roku Moazzam Begg , Brytyjczyk, który również był przetrzymywany w Zatoce Guantanamo, ale został zwolniony w 2005 roku, stwierdził w swojej książce Enemy Combatant: A British Muslim's Journey to Guantanamo and Back , że Hicks porzucił islamskie przekonania i został zadenuncjowany przez współwięźnia Uthmana al-Harbiego za nieprzestrzeganie zasad. Zostało to również potwierdzone przez jego prawnika wojskowego, majora Michaela Mori , który odmówił wyjaśnienia, dlaczego Hicks nie jest już muzułmaninem, twierdząc, że jest to sprawa osobista.

Armia Wyzwolenia Kosowa

Około maja 1999 roku Hicks udał się do Albanii, aby wstąpić do Armii Wyzwolenia Kosowa . Wojsko USA twierdziło, że przed powrotem do Australii i przejściem na islam odbył podstawowe szkolenie i wrogie działania. KLA nie akceptowała islamskiego fundamentalizmu, a wielu jej bojowników i zbieraczy funduszy było katolikami . W czerwcu 1999 r. wojna w Kosowie i rozwiązano KLA w ramach rezolucji RB ONZ nr 1244 . Hicks opisał swój czas spędzony w KLA jako doświadczenie zmieniające życie, a po powrocie do Australii przeszedł na islam i rozpoczął naukę w meczecie w Gilles Plains w Adelajdzie.

Lashkar-e-Taiba

W dniu 11 listopada 1999 r. Hicks udał się do Pakistanu , aby studiować islam i rzekomo rozpoczął szkolenie w Lashkar-e-Taiba na początku 2000 r. W zarzutach Komisji Wojskowej Stanów Zjednoczonych przedstawionych w 2004 r. Hicks jest oskarżony o szkolenie w obozie Mosqua Aqsa w Pakistanie, po który „podróżował do regionu przygranicznego między Kaszmirem kontrolowanym przez Pakistan a Kaszmirem kontrolowanym przez Indie, gdzie brał udział we wrogich działaniach przeciwko siłom indyjskim”.

W liście do rodziny z marca 2000 roku Hicks napisał:

nie pytaj, co się stało, nie zawracam sobie głowy wyjaśnianiem wyniku tych dziwnych wydarzeń, które umieściły mnie w Pakistanie-Kaszmirze na obozie szkoleniowym. Trening trzymiesięczny. Po czym do mnie należy decyzja, czy przekroczyć linię kontroli w okupowanym przez Indian Kaszmirze.

W innym liście z 10 sierpnia 2000 r. Hicks napisał z Kaszmiru, twierdząc, że był gościem armii pakistańskiej przez dwa tygodnie na froncie „kontrolowanej wojny” z Indiami :

Muszę wystrzelić setki kul. Większość krajów muzułmańskich nakłada kary śmierci na cywilów przygotowujących się do konfliktu. Niewiele jest krajów na świecie, gdzie turysta, zgodnie z posiadaną wizą, może udać się do wojska i legalnie strzelać przez granicę do wroga.

W tym okresie Hicks prowadził zeszyt, w którym dokumentował swoje szkolenie w zakresie używania broni, materiałów wybuchowych i taktyki wojskowej, w którym napisał, że wojna partyzancka obejmuje „ofiary dla Allaha”. Zrobił obszerne notatki i szkice różnych mechanizmów uzbrojenia i strategii ataku (w tym pistoletów maszynowych Heckler & Koch , karabinu szturmowego M16 , granatnika RPG-7, rakiet przeciwpancernych i infiltracji bezpieczeństwa VIP). Listy do jego rodziny szczegółowo opisywały jego szkolenie:

Dowiedziałem się o broni, takiej jak pociski balistyczne, pociski ziemia-ziemia i pociski wystrzeliwane z ramion, rakiety przeciwlotnicze i przeciwpancerne, szybkostrzelne ciężkie i lekkie karabiny maszynowe, pistolety, AK47, miny i materiały wybuchowe. Po trzech miesiącach wszyscy wyjeżdżają zdolni i gotowi do wojny, będąc w stanie używać całej tej broni w sposób umiejętny i odpowiedzialny. Jestem teraz bardzo dobrze wyszkolony do dżihadu w broni poważnej, jak pociski przeciwlotnicze.

W styczniu 2001 r. Hicks otrzymał fundusze i list wprowadzający od Lashkar-e-Taiba. Wyjechał do Afganistanu na szkolenie. Według autobiografii Hicksa Guantanamo: My Journey , nie znał nazwy Al-Kaida aż do czasu zatrzymania w zatoce Guantanamo.

Afganistan

Po przybyciu do Afganistanu Hicks rzekomo udał się do pensjonatu Al-Kaidy, gdzie spotkał Ibn al-Szejka al-Libiego , wysokiego rangą członka Al-Kaidy. [ wątpliwe – dyskutuj ] Oddał swój paszport i powiedział im, że użyje pseudonimu „Muhammad Dawood” (aby chronić się przed atakiem). Hicks rzekomo „brał udział w wielu kursach szkoleniowych Al-Kaidy w różnych obozach w Afganistanie, ucząc się wojny partyzanckiej, szkolenia z bronią, w tym min lądowych, technik porwania i metod zabójstwa”. Podobno brał także udział w „zaawansowanym kursie inwigilacji, podczas którego prowadził obserwację opuszczonych budynków, które wcześniej były ambasadami USA i Wielkiej Brytanii w Kabulu w Afganistanie”. Hicks został wysłany, aby nauczyć się technik partyzanckich dla pakistańskiego LeT do użytku w spornym Kaszmirze.

Hicks zaprzecza jakiemukolwiek powiązaniu z Al-Kaidą i że wiedział, że obóz miał jakiekolwiek powiązania z Al-Kaidą. Według Hicksa nie wiedział o istnieniu Al-Kaidy, dopóki nie został zabrany na Kubę i przesłuchany przez personel wojskowy USA.

W tym czasie w Afganistanie istniały trzy lub cztery obozy pod nazwą Camp Farouk. Uczęszczałem do otwartego obozu głównego nurtu, a nie do obozów terrorystycznych. Nie byłoby mnie tam, gdyby pojawiły się jakiekolwiek sugestie dotyczące działalności terrorystycznej lub ataku na ludność cywilną. W jaki sposób biały chłopiec nowy w islamie, nie rozumiejący lokalnych zwyczajów i języków, w dużej mierze niewykształcony w świecie, miałby uzyskać dostęp do takich rzekomo tajnych obozów planujących akty terroru? Obozy, w których byłem, nie należały do ​​Al-Kaidy. Nie słyszałem o takiej organizacji aż do mojego przybycia do Zatoki Guantanamo.

— Dawid Hicks

Pewnego razu, gdy założyciel Al-Kaidy, Osama bin Laden , odwiedził obóz afgański, Departament Obrony Stanów Zjednoczonych twierdzi, że Hicks przesłuchał bin Ladena w sprawie braku języka angielskiego w materiałach szkoleniowych, a następnie „zaczął tłumaczyć materiały obozowe z arabskiego na angielski”. Hicks temu zaprzecza i zaprzecza, jakoby miał niezbędną biegłość językową, co potwierdza major Michael Mori i współwięzień Moazzam Begg . Ten ostatni powiedział, że Hicks nie mówi po arabsku na tyle, by go zrozumieć. Hicks napisał do domu, że spotkał Osamę bin Ladena 20 razy. Później jednak powiedział śledczym, że przesadził, mówiąc, że widział bin Ladena około ośmiu razy i rozmawiał z nim tylko raz.

Jest wielu muzułmanów, którzy chcą poznać Osamę Bin Ladena, ale po 16 miesiącach bycia muzułmaninem, spotykam się z nim.

Prokuratorzy twierdzą również, że Hicks był przesłuchiwany przez Mohammeda Atefa , dowódcę wojskowego Al-Kaidy, na temat jego pochodzenia i „zwyczajów podróżniczych Australijczyków”. We wspomnieniach, które zostały później odrzucone przez jego autora, więzień Guantanamo, Feroz Abbasi , twierdził, że Hicks był „24-karatowym Złotym Chłopcem Al-Kaidy” i „oczywiście ulubionym rekrutem” ich trenerów Al-Kaidy podczas ćwiczeń w al- Farouq obóz w pobliżu Kandaharu . Pamiętnik zawierał szereg twierdzeń, w tym, że Hicks był w obozie szkoleniowym razem z filipińskimi rekrutami z Islamskiego Frontu Wyzwolenia Moro oraz że podczas internowania w Camp X-Ray Hicks rzekomo opisał swoje pragnienie „powrotu do Australii i obrabowania i zabijać Żydów… rozbijać samolot o budynek” i „wychodzić z tym ostatnim wielkim przypływem adrenaliny”.

wrzesień 2001 r

W dniu 9 września 2001 r. Hicks udał się z Afganistanu do Pakistanu, aby odwiedzić przyjaciela. W Departamentu Obrony USA stwierdzono, że „oglądanie wiadomości telewizyjnych w Pakistanie o atakach na Stany Zjednoczone z 11 września 2001 r. ” skłoniło Hicksa do powrotu do Afganistanu, aby „ponownie dołączyć do swoich współpracowników z Al-Kaidy, aby walczyć z USA, Brytyjczykami, Kanadyjczykami, Australijczykami , afgańskich i innych sił koalicyjnych”. Hicks zaprzecza temu twierdzeniu w swojej książce. Chociaż LeT zaoferował dostarczenie dokumentacji umożliwiającej mu powrót do Australii, Hicks obawiał się aresztowania za posługiwanie się fałszywymi dokumentami. [ Potrzebne źródło ] Hicks wrócił, aby odzyskać swój paszport i akt urodzenia, aby mógł wrócić do domu, do Adelajdy.

Hicks przybył do miasta Kandahar w południowym Afganistanie , gdzie zgłosił się do Saifa al Adela , który przydzielał jednostki do lokalizacji i „uzbroił się w karabin automatyczny AK-47 , amunicję i granaty do walki z siłami koalicji”. Hicks miał do wyboru trzy lokalizacje i zdecydował się dołączyć do rzekomej grupy bojowników Al-Kaidy broniących lotniska w Kandaharze. Po rozpoczęciu bombardowań koalicji w październiku 2001 r. Hicks zaczął strzec pozycji czołgów talibów poza lotniskiem. Po tygodniu pilnowania czołgu Hicks wraz ze LET udał się bliżej frontu bitwy w Kunduz , gdzie dołączył do innych, w tym Johna Walkera Lindha .

Pułkownik Morris Davis , główny prokurator Biura Komisji Wojskowych Stanów Zjednoczonych, powiedział: „Ostatecznie opuścił Afganistan i o ile mi wiadomo, wracał do Australii, kiedy wydarzył się 11 września. Kiedy usłyszał o 11 września, powiedział, że było to dobre coś (i) wrócił na pole bitwy, z powrotem do Afganistanu i zgłosił się do wyższego kierownictwa Al-Kaidy i po prostu powiedział: „Jestem David Hicks i zgłaszam się do służby”. Davis porównał także Hicksa rzekomych działań tych, którzy przeprowadzili ataki terrorystyczne, takie jak zamachy bombowe na Bali, w Londynie i Madrycie oraz oblężenie szkoły w Biesłanie . Terry Hicks powiedział, że jego syn wydawał się początkowo nieświadomy, a potem sceptyczny [ wymagane wyjaśnienie ] ataków z 11 września, kiedy rozmawiali przez telefon komórkowy na początku listopada 2001 r. Zauważył również, że David Hicks skomentował „wyjazd do Kabulu w celu obrony przeciwko Sojuszowi Północnemu ”.

W październiku i listopadzie 2001 roku Hicks napisał wiele listów do swojej matki w Australii. Poprosił, aby odpowiedzi były kierowane do Abu Muslim Austraili, pseudonimu, którego używał do omijania niemuzułmańskich szpiegów, którzy jego zdaniem przechwytywali korespondencję. W listach tych szczegółowo opisywał słuszność dżihadu i własną perspektywę męczeństwa .

Jako młody i sprawny muzułmanin, moim obowiązkiem jest chronić moich braci przed agresywnymi niewierzącymi i nie pozwolić im tego zniszczyć. Islam znów będzie rządził, ale na razie musimy uzbroić się w cierpliwość. Jesteśmy proszeni o poświęcenie naszego życia dla Allaha, bo czemu nie? W niebie jest wiele przywilejów. To nie tylko wojna, to dżihad. Jedną z nagród, które otrzymuję, będąc męczennikiem, zabieram do nieba dziesięciu członków mojej rodziny, którzy byli przeznaczeni do piekła, ale najpierw ja też muszę zostać męczennikiem. Wszyscy kiedyś umrzemy, więc dlaczego nie zostać męczennikiem?

David Hicks napisał wiele antysemickich listów podczas swojego pobytu w Afganistanie, które zostały opublikowane w The Australian, zawierające stwierdzenia takie jak: „Żydzi mają pełną kontrolę finansową i medialną, wielu z nich jest w rządzie australijskim” oraz „Społeczeństwo zachodnie jest kontrolowane przez Żydzi".

W listopadzie 2005 r. Program telewizyjny Four Corners należący do Australian Broadcasting Corporation po raz pierwszy wyemitował transkrypcję wywiadu z Hicksem, przeprowadzonego przez australijską policję federalną (AFP) w 2002 r., oraz inne materiały, w tym raport podpisany przez Hicksa oświadczenie napisane przez amerykańskich śledczych wojskowych stwierdzające, że trenował z Al-Kaidą w Afganistanie, ucząc się taktyk partyzanckich i działań wojennych w miastach. W programie podano również, że Hicks spotkał Osamę bin Ladena i twierdził, że nie pochwalał ataków z 11 września, ale nie mógł opuścić Afganistanu. Zaprzeczył angażowaniu się w jakiekolwiek rzeczywiste walki z siłami amerykańskimi lub sojuszniczymi i stwierdza w swojej autobiografii, że został zmuszony do podpisania oświadczenia pod ekstremalnym przymusem. [ potrzebna strona ]

Schwytanie i zatrzymanie

Cela Davida Hicksa w Guantanamo Bay (listopad 2006) i wstawka czytelnia

Hicks został schwytany przez „wojownika Sojuszu Północnego” w pobliżu Kunduz w Afganistanie około 9 grudnia 2001 r. I przekazany siłom specjalnym USA za 5000 USD [ potrzebne źródło ] w dniu 17 grudnia 2001 r. Ojciec Hicksa, Terry, podczas wywiadu powiedział: „ David został schwytany przez Sojusz Północny nieuzbrojony z tyłu ciężarówki lub furgonetki. Więc w ogóle nie było go na polu bitwy”.

W 2002 roku ojciec Hicksa starał się o sprowadzenie go do Australii na proces. W 2003 r. rząd Australii zażądał postawienia Hicksa przed sądem bez dalszej zwłoki, rozszerzając wsparcie konsularne Hicksa i pomoc prawną w ramach programu dotyczącego specjalnych okoliczności za granicą.

Zarzuty tortur

W oświadczeniu pod przysięgą z dnia 5 sierpnia 2004 r. I wydanym 10 grudnia 2004 r. Hicks zarzucał złe traktowanie przez siły amerykańskie, które obejmowało:

  • bity z zasłoniętymi oczami i skuty kajdankami
  • zmuszony do przyjmowania niezidentyfikowanych leków
  • uspokojony zastrzykiem bez zgody
  • uderzony pod wpływem środków uspokajających
  • regularnie zmuszany do biegania w kajdanach na nogach, powodując kontuzje kostki
  • pozbawiony snu „w ramach polityki”
  • napastowany seksualnie
  • świadek użycia psów bojowych do znęcania się i ranienia zatrzymanych.

Powiedział również, że spotkał się z amerykańskimi śledczymi wojskowymi prowadzącymi dochodzenie w sprawie znęcania się nad więźniami w Afganistanie i wcześniej powiedział Międzynarodowemu Czerwonemu Krzyżowi , że był źle traktowany. Hicks powiedział swojej rodzinie podczas wizyty w Zatoce Guantanamo w 2004 roku, że został zaatakowany analnie podczas przesłuchania przez Stany Zjednoczone w Afganistanie, kiedy miał kaptur i był skrępowany. Twierdził ojciec Hicksa; „Powiedział, że był kilka razy penetrowany analnie, założyli mu worek na głowę, nie spodziewał się tego i nie wiedział, co to było. To było dość brutalne”. W Four Corners Terry Hicks omówił te „zarzuty fizycznego i seksualnego wykorzystywania jego syna przez amerykańskich żołnierzy”.

Według rozmów z ojcem Hicks powiedział, że był maltretowany zarówno przez żołnierzy Sojuszu Północnego, jak i żołnierzy amerykańskich. W odpowiedzi rząd Australii zapowiedział akceptację zapewnień USA, że David Hicks był traktowany zgodnie z prawem międzynarodowym.

W marcu 2006 roku władze obozu przeniosły wszystkich dziesięciu zatrzymanych z Guantanamo, którym postawiono zarzuty, do izolatki. Zostało to opisane jako środek rutynowy ze względu na zbliżającą się obecność zatrzymanych w odpowiednich trybunałach. Hicks przebywał w izolatce przez siedem tygodni po tym, jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych potwierdził orzeczenie, że komisje były niezgodne z konstytucją , co według doniesień „pogorszyło jego stan”.

Hicks był dobrze wychowanym więźniem, ale przebywał w izolatce przez 23 godziny na dobę. Okno w jego celi było wewnętrzne i wychodziło na korytarz. Hicks twierdził, że odmówił wizyty australijskich urzędników konsularnych, ponieważ został ukarany za szczerą rozmowę z urzędnikami konsularnymi na temat warunków jego przetrzymywania podczas poprzednich wizyt. Hicks mówił o impulsach samobójczych podczas okresów izolacji w Camp Echo . „Często mówił o tym, że chce rozbić głowę… o metal swojej klatki i po prostu to wszystko zakończyć”, powiedział Mozzam Begg.

Akt oskarżenia

Opłaty początkowe

David Hicks, akt oskarżenia, komisja wojskowa Guantanamo

Hicks został oskarżony przez amerykańską komisję wojskową w dniu 26 sierpnia 2004 r.

W Guantanamo Hicks podpisał oświadczenie napisane przez amerykańskich śledczych wojskowych, które po części brzmiało: „Wierzę, że obozy Al-Kaidy stanowiły doskonałą okazję dla muzułmanów takich jak ja z całego świata do szkolenia się do operacji wojskowych i dżihadu. Wiedziałem po sześciu miesiącach przechodziłem szkolenie od Al-Kaidy, która wypowiedziała wojnę wielu krajom i narodom”. W akcie oskarżenia przygotowanym później przez amerykańskich prokuratorów wojskowych na potrzeby jego procesu komisyjnego stwierdzono, że przed schwytaniem w 2001 roku Hicks szkolił się i konspirował na różne sposoby oraz był winny „pomocy wrogowi”, będąc „nieuprzywilejowanym uczestnikiem wojny”, ale nie zarzucał żadnego konkretne akty przemocy. W akcie oskarżenia postawiono następujące zarzuty:

  • W listopadzie 1999 roku Hicks udał się do Pakistanu , gdzie dołączył do paramilitarnej grupy islamistycznej Lashkar-e-Toiba (Armia Czystych).
  • Hicks trenował przez dwa miesiące w obozie Lashkar-e-Toiba w Pakistanie, gdzie przeszedł szkolenie z bronią, aw 2000 roku służył w grupie Lashkar-e-Toiba w pobliżu administrowanego przez Pakistan Kaszmiru .
  • W styczniu 2001 roku Hicks udał się do Afganistanu , znajdującego się wówczas pod kontrolą reżimu talibów , gdzie przedstawił list polecający od Lashkar-e-Toiba Ibn al-Szejkowi al-Libiemu , starszemu członkowi Al-Kaidy , i otrzymał pseudonim „Mohammed Dawood”.
  • obozu szkoleniowego al -Farouq Al-Kaidy pod Kandaharem , gdzie trenował przez osiem tygodni, przechodząc dalsze szkolenie z bronią, a także z minami i materiałami wybuchowymi.
  • Hicks odbył kolejny siedmiotygodniowy kurs w al-Farouq, podczas którego uczył się strzelectwa, zasadzek, kamuflażu i technik wywiadowczych.
  • Na prośbę Osamy bin Ladena Hicks przetłumaczył niektóre materiały szkoleniowe Al-Kaidy z arabskiego na angielski.
  • W czerwcu 2001 roku, na polecenie Mohammeda Atefa , dowódcy wojskowego Al-Kaidy, Hicks udał się do innego obozu szkoleniowego w Tarnak Farm , gdzie studiował „taktykę miejską”, w tym użycie karabinów szturmowych i snajperskich, zjazdy na linie , porwania i zabójstwa techniki.
  • W sierpniu 2001 roku Hicks udał się do Kabulu , gdzie studiował gromadzenie informacji i wywiad, a także teologię islamu, w tym doktryny dżihadu i męczeństwa rozumiane przez fundamentalistyczną interpretację islamu al-Kaidy.
  • We wrześniu 2001 roku Hicks udał się do Pakistanu i był tam w czasie ataków na Stany Zjednoczone z 11 września , które widział w telewizji.
  • Hicks wrócił do Afganistanu w oczekiwaniu na atak Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników na reżim talibów, który udzielał schronienia Osamie bin Ladenowi.
  • Po powrocie do Kabulu Hicks został przydzielony przez Mohammeda Atefa do obrony Kandaharu i dołączył do grupy mieszanych bojowników Al-Kaidy i talibów na lotnisku w Kandaharze . Jednak pod koniec października Hicks i jego grupa udali się na północ, aby przyłączyć się do walki z siłami USA i ich sojuszników.
  • Po przybyciu do Konduz 9 listopada 2001 r. dołączył do grupy, w skład której wchodził John Walker Lindh („amerykańscy talibowie”). Grupa ta brała udział w walkach z siłami Koalicji i podczas walk został schwytany przez siły Koalicji.

W dniu 29 czerwca 2006 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie Hamdan przeciwko Rumsfeldowi, że komisje wojskowe są nielegalne w świetle prawa Stanów Zjednoczonych i konwencji genewskich. Komisja próbująca Hicksa została zniesiona, a zarzuty przeciwko niemu unieważnione.

W wywiadzie dla gazety The Age w styczniu 2007 r. pułkownik Morris Davis , główny prokurator w komisjach wojskowych Guantanamo , zarzucił również, że Hicks otrzymał broń do walki z oddziałami amerykańskimi i prowadził inwigilację ambasad USA i międzynarodowych. Davis oświadczył, że zostanie oskarżony o te przestępstwa i przewidział, że oskarżenie nastąpi przed końcem stycznia. Twierdził, że Hicks „znał i współpracował z wieloma wyższymi przywódcami Al-Kaidy” oraz że „prowadził obserwację ambasady USA i innych ambasad”. Następnie porównał Hicksa do zamachowców z Bali , wyrażając zaniepokojenie, że Australijczycy błędnie oceniają system komisji wojskowych z powodu PR-owego „dymu” prawnika Hicksa.

James Yee , kapelan islamskiej armii Stanów Zjednoczonych, który regularnie doradzał Hicksowi podczas przetrzymywania w Zatoce Guantanamo, wydał oświadczenie wkrótce po uwolnieniu Hicksa w grudniu 2007 roku. Powiedział, że nie uważa Hicksa za zagrożenie dla Australii i że „każdy amerykański żołnierz który przeszedł podstawowe szkolenie, miał 50 razy więcej treningu niż ten facet”.

Opóźnienia próbne

Zespół obrony

Armia Stanów Zjednoczonych wyznaczyła majora Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych Michaela Mori na doradcę obrony Hicksa. Obrona cywilna Hicksa była finansowana przez Dicka Smitha , australijskiego przedsiębiorcę . Smith stwierdził, że finansuje obronę „aby zapewnić mu sprawiedliwy proces”.

Opóźnienia w postępowaniach sądowych

W listopadzie 2004 r. proces Hicksa został opóźniony, gdy sąd federalny Stanów Zjednoczonych orzekł, że przedmiotowe komisje wojskowe są niezgodne z konstytucją. [ potrzebne źródło ] W lutym 2005 r. prawnik rodziny Hicksów, Stephen Kenny , który od 2002 r. reprezentował Hicksa w Australii bez odszkodowania, został zwolniony z zespołu obrony, a zastąpił go weteran wojny w Wietnamie i rezerwista armii David McLeod. [ potrzebne źródło ]

Proces Hicksa został następnie wyznaczony na 10 stycznia 2005 r. [ potrzebne źródło ] , ale w następnych latach było wiele odroczeń i dalszych sporów prawnych. W połowie lutego 2005 roku Jumana Musa, Amnesty International w Zatoce Guantanamo, odwiedził Australię, aby porozmawiać z prokuratorem generalnym Philipem Ruddockiem (członkiem Amnesty International) na temat komisji wojskowych. Musa stwierdził, że Australia była „jedynym krajem, który wydaje się, że wyszedł i powiedział, że pomysł wypróbowania kogoś, własnego obywatela, przed tym procesem może być w porządku i myślę, że powinno to obchodzić każdego”.

W lipcu 2005 roku amerykański sąd apelacyjny przychylił się do wniosku prokuratury, że ponieważ „Prezydent Stanów Zjednoczonych wydał memorandum, w którym ustalił, że żadne z postanowień Konwencji Genewskich nie ma zastosowania do naszego konfliktu z Al-Kaidą w Afganistanie lub gdziekolwiek indziej przez cały światu, między innymi dlatego, że Al-Kaida nie jest wysoką umawiającą się stroną Genewy”, że Hicks, między innymi, może być sądzony przez trybunał wojskowy. W lipcu 2005 r. amerykański sąd apelacyjny orzekł, że proces „bezprawnych kombatantów” nie podlega Konwencji Genewskiej i że mogą oni być sądzeni przez trybunał wojskowy.

Na początku sierpnia 2005 e-maile, które wyciekły od byłych prokuratorów amerykańskich, krytykowały proces sądowy, zarzucając mu, że jest to „niezdecydowany i niezorganizowany wysiłek szkieletowej grupy stosunkowo niedoświadczonych prawników mający na celu ściganie oskarżonych dość niskiego szczebla w procesie, który wydaje się być sfałszowane” i „napisanie wniosku mówiącego, że proces będzie pełny i sprawiedliwy, kiedy nie do końca wierzysz, że jest to trochę trudne, szczególnie gdy chcesz nazywać się oficerem i prawnikiem”. Ruddock odpowiedział, mówiąc, że e-maile napisane w marcu 2004 r. „Należy postrzegać raczej jako historyczne niż aktualne”. W październiku 2005 r. rząd USA ogłosił, że jeśli Hicks zostanie skazany, jego tymczasowe aresztowanie nie będzie liczone jako czas odbycia kary.

W dniu 15 listopada 2005 r. Sędzia okręgowy Colleen Kollar-Kotelly zawiesiła postępowanie przeciwko Hicksowi do czasu wydania przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzeczenia w sprawie odwołania Hamdana w sprawie ich zgodności z konstytucją.

Rok 2006 również obfitował w opóźnienia. W dniu 29 czerwca 2006 r. w sprawie Hamdan przeciwko Rumsfeldowi Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że trybunały wojskowe są nielegalne w świetle prawa Stanów Zjednoczonych i konwencji genewskich . W dniu 7 lipca 2006 r. Pentagon wydał notatkę nakazującą wszystkim zatrzymanym wojskowym prawo do humanitarnego traktowania i pewnych podstawowych norm prawnych, zgodnie z wymogami wspólnego artykułu 3 konwencji genewskich. W dniu 15 sierpnia 2006 r. Prokurator generalny Philip Ruddock ogłosił, że będzie starał się zwrócić Hicksa do Australii, jeśli Stany Zjednoczone nie przystąpią szybko do postawienia istotnych nowych zarzutów. W wyniku decyzji Sądu Najwyższego Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę o komisjach wojskowych z 2006 r., aby zapewnić alternatywną metodę sądzenia więźniów przetrzymywanych w Zatoce Guantanamo. Ustawa została podpisana przez prezydenta Busha w dniu 17 października 2006 r.

W dniu 6 grudnia 2006 r. zespół prawny Hicksa złożył dokumenty w Sądzie Federalnym Australii , argumentując, że rząd Australii naruszył swój obowiązek ochrony Hicksa jako obywatela Australii przebywającego w areszcie za granicą i nie zażądał, aby uwięzienie Hicksa przez Stany Zjednoczone było zgodne z Konwencja Genewska , Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Powszechna Deklaracja Praw Człowieka .

W dniu 9 marca 2007 r. Jego prawnik powiedział, że David Hicks miał wnieść sprawę mającą na celu zmuszenie australijskiego rządu federalnego do zwrócenia się do rządu USA o uwolnienie go. W dniu 26 marca 2007 r. Dziennikarz telewizyjny Leigh Sales zasugerował, że Hicks próbował uniknąć procesu przed komisją wojskową, komentując: „Strategia obrony Hicksa polega na opóźnianiu procesu tak długo, że rząd Australii będzie zmuszony poprosić o powrót więźnia. "

W miarę upływu lat zasadność, uczciwość i uczciwość sądzenia Hicksa przed amerykańską komisją wojskową była coraz bardziej kwestionowana.

Oferta obywatelstwa brytyjskiego

We wrześniu 2005 roku zdano sobie sprawę, że Hicks może kwalifikować się do obywatelstwa brytyjskiego przez swoją matkę, w wyniku ustawy o obywatelstwie, imigracji i azylu z 2002 roku . Brytyjskie pochodzenie Hicksa zostało ujawnione podczas swobodnej rozmowy z jego prawnikiem na temat serii krykieta Ashes z 2005 roku . Rząd brytyjski wcześniej negocjował zwolnienie dziewięciu obywateli brytyjskich przetrzymywanych w zatoce Guantanamo, więc uznano za możliwe, że zwolnienia te mogłyby zostać rozszerzone na Hicksa, gdyby jego wniosek został rozpatrzony pozytywnie.

Hicks złożył wniosek o obywatelstwo, ale było sześć miesięcy opóźnień. W listopadzie 2005 r. Brytyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych odrzuciło wniosek Hicksa o nadanie obywatelstwa brytyjskiego ze względu na charakter, ale jego prawnicy odwołali się od tej decyzji. W dniu 13 grudnia 2005 r. Lord Justice Lawrence Collins z Sądu Najwyższego orzekł, że ówczesny minister spraw wewnętrznych Charles Clarke „nie miał mocy prawnej” do pozbawienia pana Hicksa obywatelstwa brytyjskiego „i dlatego musi zostać zarejestrowany”. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ogłosiło, że skieruje sprawę do Sądu Apelacyjnego , ale sędzia Collins odmówił zawieszenia wyroku, co oznacza, że ​​rząd brytyjski musi kontynuować rozpatrywanie wniosku.

W dniu 17 marca 2006 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zarzuciło w swojej sprawie odwoławczej, że Hicks przyznał się w 2003 r. Służbie Bezpieczeństwa ( brytyjska agencja wywiadowcza MI5), że przeszedł intensywne szkolenie terrorystyczne w Afganistanie. W dniu 12 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny podtrzymał decyzję Sądu Najwyższego, że Hicks był uprawniony do obywatelstwa brytyjskiego. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zadeklarowało, że ponownie odwoła się w tej sprawie, a ostatnią opcją jest złożenie odwołania do najwyższego sądu Wielkiej Brytanii, Izby Lordów , nie później niż 25 kwietnia.

Jednak 5 maja Sąd Apelacyjny orzekł, że żadne dalsze odwołania nie będą dozwolone i że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych musi przyznać Hicksowi obywatelstwo brytyjskie. Zespół prawny Hicksa twierdził w Sądzie Najwyższym w dniu 14 czerwca 2006 r., Że proces rejestracji pana Hicksa jako obywatela brytyjskiego został opóźniony i utrudniony przez Stany Zjednoczone, które nie zezwoliły brytyjskiemu konsularowi na dostęp do Hicksa w celu złożenia przysięgi wierności do królowej i Wielkiej Brytanii . Jego prawnik wojskowy ma uprawnienia do składania przysięgi i zaoferował jej złożenie, jeśli rząd amerykański na to zezwoli.

27 czerwca, po potwierdzeniu obywatelstwa brytyjskiego Hicksa, brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów ogłosiło, że nie będzie dążyć do lobbowania za jego uwolnieniem, tak jak miało to miejsce w przypadku innych zatrzymanych w Wielkiej Brytanii. Jako powód podano, że Hicks był obywatelem Australii, kiedy został schwytany i zatrzymany, oraz że otrzymał pomoc konsularną Australii. W dniu 5 lipca 2006 r. Hicks został zarejestrowany jako obywatel brytyjski, choć tylko na kilka godzin - minister spraw wewnętrznych John Reid interweniował, aby cofnąć nowe obywatelstwo Hicksa niemal natychmiast po jego przyznaniu, powołując się na sekcję 56 Ustawy o imigracji, azylu i obywatelstwie z 2006 r. zezwolenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych na „pozbawienie osoby statusu obywatelstwa, jeżeli Sekretarz Stanu jest przekonany, że pozbawienie to sprzyja dobru publicznemu”. Zespół prawny Hicksa nazwał tę decyzję „ nadużyciem władzy ” i ogłosił, że złoży odwołanie do brytyjskiej Specjalnej Komisji Apelacyjnej ds. Imigracji i Sądu Najwyższego.

Zajęcie dokumentów prawnych

Po śmierci trzech zatrzymanych władze obozowe skonfiskowały dokumenty więźniów. Opisany jako środek bezpieczeństwa, twierdzono, że instrukcje dotyczące wiązania pętli kata zostały znalezione na papeterii wydawanej prawnikom, którzy spotykali się z zatrzymanymi w celu omówienia ich wniosków o habeas corpus . Departament Sprawiedliwości przyznał w sądzie, że „uprzywilejowana komunikacja adwokat-klient” została przejęta. Adwokat Hicksa kwestionował, czy Hicks mógł być częścią spisku samobójczego, skoro spędził poprzednie cztery miesiące w izolatce w innej części obozu, i wyraził zaniepokojenie, że poufność adwokacko-kliencka, „ostatnie prawo, które było szanowany”, został naruszony.

Nowe opłaty

3 lutego 2007 r. amerykańska komisja wojskowa ogłosiła, że ​​przygotowała nowe zarzuty przeciwko Davidowi Hicksowi. Zgodnie z ustawą o komisjach wojskowych z 2006 r., sporządzone zarzuty dotyczyły „usiłowania zabójstwa” i „dostarczania materialnego wsparcia terroryzmowi” . Każde przestępstwo zagrożone jest karą dożywotniego pozbawienia wolności. Prokuratorzy powiedzieli, że będą walczyć o karę 20 lat więzienia, z absolutnym minimum 15 lat do odbycia.

Jednak wyrok, który nie musiał uwzględniać czasu już odbytego, ostatecznie należał do panelu oficerów armii amerykańskiej. Organ zwołujący ocenił, czy istnieją wystarczające dowody do postawienia zarzutów, a Hicks próbował. Zarzut materialnego wspierania terroryzmu został oparty na retrospektywnym stosowaniu ustawy uchwalonej w 2006 roku.

W dniu 16 lutego 2007 r. Departament Obrony Stanów Zjednoczonych oficjalnie opublikował dziewięciostronicowy arkusz zarzutów szczegółowo opisujący nowe zarzuty.

W aktach oskarżenia stwierdzono, że:

  • Około sierpnia 2001 r. Hicks prowadził inwigilację ambasad amerykańskiej i brytyjskiej w Kabulu.
  • Używając nazwiska Abu Muslim Austraili, brał udział w obozach szkoleniowych Al-Kaidy.
  • Około kwietnia 2001 r. Hicks wrócił do al Farouq i przeszkolił „na kursie szkoleniowym w zakresie walki partyzanckiej i taktyki górskiej Al-Kaidy”. Kurs obejmował „strzelanie, taktykę małych drużyn, zasadzkę, kamuflaż, techniki spotkania i techniki przekazywania informacji agentom Al-Kaidy”.
  • Podczas pobytu w obozie al Farouq przywódca Al-Kaidy, Osama bin Laden, kilkakrotnie odwiedzał obóz i „podczas jednej wizyty Hicks wyraził bin Ladenowi swoje zaniepokojenie brakiem angielskich materiałów szkoleniowych dla Al-Kaidy”.
  • Około 12 września 2001 r. opuścił Pakistan po obejrzeniu materiału telewizyjnego z ataków terrorystycznych z 11 września, aby powrócić do Afganistanu „i ponownie dołączył do Al-Kaidy”.
  • Po powrocie do Afganistanu Hicks otrzymał karabin automatyczny AK-47 i uzbroił się w 300 sztuk amunicji i 3 granaty do użycia w walce ze Stanami Zjednoczonymi, Sojuszem Północnym i innymi siłami koalicyjnymi.
  • Około 9 listopada 2001 r. Hicks spędził około dwóch godzin na linii frontu w Konduz, „zanim się zawalił i został zmuszony do ucieczki”.
  • Około grudnia 2001 roku siły Sojuszu Północnego schwytały Hicksa w Baghlan w Afganistanie.

W dniu 1 marca 2007 r. David Hicks został formalnie oskarżony o materialne wspieranie terroryzmu i skierowany na proces przez specjalną komisję wojskową. Drugi zarzut usiłowania zabójstwa został oddalony przez sędziego Susan Crawford, która stwierdziła, że ​​„nie ma prawdopodobnej przyczyny” uzasadniającej oskarżenie.

W marcu 2007 r. pojawiła się perspektywa dalszych opóźnień, kiedy Mori został rzekomo zagrożony sądem wojennym za używanie pogardliwego języka w stosunku do władz wykonawczych USA, co stanowiło naruszenie dyscypliny wojskowej Stanów Zjednoczonych, przez głównego prokuratora wojskowego USA, pułkownika Morrisa Davisa, ale nie wniesiono żadnych zarzutów przeciwko Mori.

Liderzy i komentatorzy prawni w obu krajach skrytykowali prokuraturę jako stosowanie prawa ex post facto i uznali 5-letni proces za naruszenie podstawowych praw Hicksa. Stany Zjednoczone odpowiedziały, że zarzuty dotyczące Hicksa nie miały charakteru retrospektywnego, ale ustawa o komisjach wojskowych skodyfikowała przestępstwa, które tradycyjnie były sądzone przez komisje wojskowe i nie ustanowiła żadnych nowych przestępstw.

Adwokat Hicka i wielu członków międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości twierdziło, że wydanie wyroku skazującego przeciwko Hicksowi byłoby niemożliwe. W swojej książce o Hicksie australijska dziennikarka Leigh Sales analizuje ponad pięć lat reportaży i dziesiątki wywiadów z osobami z wewnątrz, a także przygląda się zawiłościom sprawy Hicksa od schwytania w Afganistanie po życie w Zatoce Guantanamo, w tym za kulisami i pracy komisji wojskowych.

Rząd Indii wszczął dochodzenie w sprawie ataków Hicksa na ich siły zbrojne w Kaszmirze w 2000 roku.

Umowa przedprocesowa i wyrok

W dniu 26 marca 2007 r., Po negocjacjach z obrońcami Hicksa, organ zwołujący, sędzia Susan Crawford, bezpośrednio zatwierdził warunki ugody przedprocesowej. Porozumienie przewidywało, że Hicks wniesie zarzut Alforda do jednego zarzutu udzielania materialnego wsparcia terroryzmowi w zamian za gwarancję znacznie krótszego wyroku niż wcześniej domagała się prokuratura. Umowa przewidywała również, że pięciu lat spędzonych już przez Hicksa w Zatoce Guantanamo nie można odjąć od żadnego wydanego wyroku, że Hicks nie może rozmawiać z mediami przez rok ani podejmować działań prawnych przeciwko Stanom Zjednoczonym, a Hicks wycofuje zarzuty że wojsko amerykańskie go znęcało. W związku z tym, w pierwszym w historii skazaniu wydanym przez trybunał wojskowy w Guantanamo i pierwszym skazaniu w amerykańskim o zbrodnie wojenne od czasów drugiej wojny światowej , w dniu 31 marca trybunał skazał go na siedem lat więzienia za ten zarzut, zawieszając wszystkie z wyjątkiem dziewięciu miesięcy .

Długość wyroku wywołała „oburzenie” w Stanach Zjednoczonych i przeciwko prawnikowi Departamentu Obrony Susan Crawford, która rzekomo omijała prokuraturę, aby dotrzymać zawartego przed procesem porozumienia z obroną. Główny prokurator pułkownik Davis nie był świadomy ugody i był zaskoczony dziewięciomiesięcznym wyrokiem, mówiąc The Washington Post: „Nie rozważałem niczego, co nie miało dwóch cyfr”, co oznacza wyrok co najmniej 10 lat.

Ben Wizner z American Civil Liberties Union opisał tę sprawę jako „nieświadomy symbol naszego haniebnego porzucenia rządów prawa”.

Twierdzenia o manipulacji politycznej

Demonstracja wzywająca do uwolnienia Davida Hicksa

Australijscy i amerykańscy krytycy spekulowali, że roczny zakaz mediów był warunkiem wymaganym przez rząd Australii i przyznanym jako przysługa polityczna. Senator Bob Brown z australijskich Zielonych powiedział: „Amerykańska gwarancja wolności słowa na mocy jej konstytucji uczyniłaby taki knebel nielegalnym w Stanach Zjednoczonych”. Rada Prawa Australii poinformowała, że ​​proces był „wymyśloną sprawą rozgrywającą się na korzyść media i opinia publiczna”, „mająca na celu nałożenie forniru należytego procesu na polityczną i pragmatyczną umowę”, służąca niszczeniu rządów prawa. Odnieśli się do poparcia rządu dla procesu trybunału wojskowego jako haniebnego. W wywiadzie wybitny prawnik zajmujący się prawami człowieka i sędzia ds. Zbrodni wojennych ONZ, Geoffrey Robertson, QC, powiedział, że porozumienie przedprocesowe „było oczywiście celowe na wniosek rządu Australii, który musiał wzmocnić głosy”. Następnie zauważył, że „nikt w ogóle nie traktuje [umowy] jako właściwej procedury sądowej.”;

Główny prokurator Pentagonu , pułkownik Morris Davis , który złożył rezygnację z sił zbrojnych USA, powołując się na niezadowolenie z procesu komisji wojskowej w Guantanamo, twierdził, że proces ten stał się wysoce upolityczniony i że czuł „presję, by zrobić coś mniej niż pełnego, uczciwego i otwartego”. ". Davis rozwinął później, mówiąc, że proces Hicksa był wadliwy i wydawał się pośpieszny dla politycznej korzyści rządu Howarda w Australii. Davis powiedział o swoich byłych przełożonych, że „nie ma wątpliwości, że chcieli, abym wystawiał pokazowe procesy, które nie mają nic wspólnego z wielowiekową tradycją wojskowego wymiaru sprawiedliwości w Ameryce”. W dniu 28 kwietnia 2008 r., Zeznając na rozprawie przedprocesowej w Guantanamo w sprawie Salima Hamdana , pułkownik Davis powiedział, że „odziedziczył” sprawę Hicksa, ale nie uważa jej za wystarczająco poważną, aby uzasadniać ściganie.

W listopadzie 2007 roku zgłoszono zarzuty anonimowego oficera armii amerykańskiej, że w sprawie Hicksa doszło do porozumienia politycznego na wysokim szczeblu. Oficer powiedział, że „jeden z naszych pracowników był obecny, gdy wiceprezydent Cheney interweniował bezpośrednio, aby uzyskać ugodę Hicksa. Najwyraźniej zrobił to w ramach zerwania umowy z Howardem”. Premier Australii John Howard zaprzeczył jakiemukolwiek udziałowi w ugodzie Hicksa.

Rząd australijski zaprzeczył, jakoby zakaz mediów miał cokolwiek wspólnego z nim samym lub ze zbliżającymi się australijskimi wyborami federalnymi w 2007 roku , a premier Howard powiedział: „Nie nałożyliśmy wyroku, wyrok został nałożony przez komisję wojskową, a ugoda została wypracowana. między prokuraturą wojskową a prawnikami pana Hicksa, a sugestia, że ​​ma to coś wspólnego z wyborami w Australii, jest absurdalna”. Generał brygady Thomas Hemingway, radca prawny organu zwołującego trybunał wojskowy, od tego czasu twierdził, że jego pomysł to kneblowanie. Federalny prokurator generalny Philip Ruddock stwierdził, że prawo australijskie nie zabrania Hicksowi rozmawiania z mediami, chociaż Hicks nie będzie mógł sprzedawać swojej historii.

Repatriacja, zwolnienie i oskarżenie uznane za nieważne

W dniu 20 maja 2007 r. Hicks przybył do bazy RAAF w Edynburgu w Adelajdzie w Australii Południowej czarterowym lotem, który według doniesień kosztował rząd Australii do 500 000 dolarów australijskich. Prokurator generalny Philip Ruddock zapewnił, że to porozumienie było konsekwencją amerykańskich ograniczeń dotyczących tranzytu Hicksa przez przestrzeń powietrzną lub terytorium USA, uniemożliwiających korzystanie z tańszych lotów komercyjnych. więzienia Yatala Labour Prison w Adelaide , gdzie był przetrzymywany w izolatce na oddziale G o najwyższym poziomie bezpieczeństwa w stanie.

Hicks został zwolniony 29 grudnia 2007 r. I objęty nakazem kontroli uzyskanym przez AFP na początku tego miesiąca. Nakaz wymagał, aby Hicks nie opuszczał Australii, zgłaszał się na komisariat policji trzy razy w tygodniu i używał wyłącznie karty SIM do telefonu komórkowego zatwierdzonej przez AFP. W dniu 19 lutego 2008 r. Otrzymał specjalną dyspensę od sędziego federalnego Warrena Donalda na opuszczenie Australii Południowej. W dniu 20 lutego 2008 r. Hicks przeniósł się do Abbotsford w Nowej Południowej Walii . Wprowadzono godzinę policyjną między 1:00 a 5:00. Nakaz kontroli Hicksa wygasł w grudniu 2008 roku, a AFP go nie odnowiła.

Hicks poślubił Aloysię Hicks, działaczkę na rzecz praw człowieka, która studiowała na Uniwersytecie w Sydney . Sydney Morning Herald poinformował, że Michael Mori , jeden z jego byłych prawników wojskowych, był obecny na ceremonii. Doniesiono również, że Dick Smith zapewnił Hicksowi zatrudnienie w firmie zajmującej się ogrodnictwem krajobrazowym w Sydney.

W 2010 roku pojawiły się wezwania Hicksa do podjęcia działań w celu oczyszczenia jego nazwiska z zarzutów. W maju 2011 roku jego ojciec, żona i zwolennicy, w tym były polityk i sędzia John Dowd , była komisarz ds . domniemanego złego traktowania w Guantanamo. Na początku ich kampanii wystąpił Brandon Neely , były żołnierz USA, który pilnował Hicksa w Guantanamo.

W październiku 2012 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł, że zarzut, na podstawie którego skazano Hicksa, jest nieważny, ponieważ prawo nie istniało w czasie popełnienia zarzucanego przestępstwa i nie można go zastosować z mocą wsteczną. Wysiłki Stanów Zjednoczonych w celu oskarżenia Hicksa zostały opisane jako „znaczące odejście od Konwencji Genewskich i Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, zupełnie niezależnie od konstytucji Stanów Zjednoczonych”, co oznacza, że ​​„każdy na świecie, kto ma odpowiednich radykalnych powiązań i który znajduje się w strefie działań wojennych walczących z Amerykanami, jest winny zbrodni wojennej”.

Propublica uzyskała kopię sprzeciwu głównego prokuratora Guantanamo, Marka S. Martinsa, wobec wniosku Hicksa o wycofanie zarzutów. W jego odpowiedzi poinformowano, że wniosku Hicksa nie należy rozpatrywać, ponieważ przyznał się do winy. Jednak Raymond Bonner , pisząc w Pacific Standard , poinformował, że odpowiedź Martinsa stanowiła „kluczowe ustępstwo”, że „jeśli odwołanie zostanie uwzględnione,„ sąd nie powinien potwierdzać wyroku skazującego Hicksa za wsparcie materialne ” .

Autobiografia

Dalsze informacje: Guantanamo: Moja podróż

16 października 2010 r. Random House Australia opublikował autobiografię Hicksa, zatytułowaną Guantanamo: My Journey . Hicks powiedział: „Po raz pierwszy mam okazję publicznie opowiedzieć swoją historię. Mam nadzieję, że czytelnicy uznają tę książkę nie tylko za historię niesprawiedliwości, ale także za nadzieję”. Wczesne recenzje książki stosunkowo chwaliły jej wartość literacką. Książka pierwotnie nie była dostępna w księgarniach w USA ani w sprzedaży w księgarniach internetowych dla czytelników z USA.

Australijskie przepisy dotyczące dochodów z przestępstw uniemożliwiają skazanym przestępcom czerpanie korzyści z opisywania swoich przestępstw. W momencie publikacji Nikki Christer, rzeczniczka Random House, odmówiła komentarza, czy Hicks otrzymał zapłatę za książkę lub czy wydawca lub autor są narażeni na ryzyko naruszenia federalnych przepisów dotyczących przestępstw. Christer powiedział, że ustalenia finansowe Random House z jego autorami są poufne. ABC News zacytowało George'a Williamsa, eksperta prawnego z University of New South Wales , który powiedział: „Nie możesz kontynuować, chyba że faktycznie wiesz, że Hicks czerpie zyski. Jeśli nie można tego wykazać, nie ma podstaw, aby wydać przeciwko niemu nakaz ”. ABC News zauważyło, że jego wyrok skazujący może zostać uchylony, w którym to przypadku będzie mógł otrzymywać tantiemy. Do lipca 2011 r. Australijski dyrektor prokuratury ogłosił, że w Sądzie Najwyższym Nowej Południowej Walii rozpoczęło się postępowanie sądowe przeciwko Hicksowi na mocy ustawy o dochodach z przestępstwa z 2002 r., A fundusz powierniczy rodziny, na który wpłacano sprzedaż książek, został zamrożony. Eksperci prawni uważają, że sprawa prokuratury zakończy się niepowodzeniem. W 2004 roku federalne przepisy dotyczące dochodów z przestępstw zostały zmienione, aby obejmowały przestępstwa objęte amerykańską komisją wojskową, aby uniemożliwić Hicksowi czerpanie zysków. Ponieważ komisja wojskowa, która skazała Hicksa, została uznana za nieważną, w 2011 r. Poprawka została uchylona, ​​​​a istniejące federalne przepisy dotyczące dochodów z przestępstw już nie mają zastosowania, chociaż DPP uważa, że ​​​​prawo federalne jest nadal wystarczająco szerokie, aby objąć Hicksa. W Australii Południowej nadal obowiązują przepisy uniemożliwiające Hicksowi czerpanie korzyści, ale mogą one nie mieć zastosowania w odniesieniu do procesu, który nie spełniał zasad naturalnej sprawiedliwości, a próba zastosowania ich wobec Hicksa mogłaby, według Williamsa, skończyć w Sądzie Najwyższym jako wielkie wyzwanie konstytucyjne.

Po opublikowaniu swojej autobiografii Hicks otrzymał owację na stojąco od 900-osobowej publiczności podczas swojego pierwszego publicznego wystąpienia na Festiwalu Pisarzy w Sydney w maju 2011 roku.

W dniu 23 lipca 2012 r. Dyrektor Prokuratury ogłosił, że sprawa przeciwko Hicksowi została umorzona, ponieważ dowody z dokumentów, takie jak przyznanie się Hicksa do winy i inne przyznania się, mogą nie być dopuszczalne w sądzie ze względu na okoliczności, w których zostały uzyskane. Zespół prawny Hicksa argumentował, że zostały one wykonane w „przypadkach ciężkiego pobicia, pozbawienia snu i innych warunków przetrzymywania, które są sprzeczne z międzynarodowymi normami praw człowieka”. Innym powodem rezygnacji był fakt, że Hicks złożył „ apel Alforda ”, którego Australia nie uznaje. Wspólnota została zobowiązana do pokrycia kosztów sądowych Hicksa. Poza sądem Hicks twierdził, że decyzja oczyściła jego imię. Premier Julia Gillard odmówiła komentarza, czy decyzja oznacza oczyszczenie nazwiska Hicksa, mówiąc, że była to decyzja niezależna od rządu. Uważa się, że autobiografia Hicksa sprzedała się w 30 000 egzemplarzy, generując około 10 000 dolarów tantiem.

Grać

W 2003 roku Chris Tugwell napisał sztukę teatralną zatytułowaną X-Ray , opowiadającą o trudnej sytuacji Davida Hicksa, który był przetrzymywany w obozie przetrzymywania w Zatoce Guantanamo . Skonsultowano się z rodziną Hicksa w sprawie sztuki, a wiele winiet opierało się na kilku listach, które otrzymali od pana Hicksa w ciągu pierwszych dwóch lat jego uwięzienia.

Spektakl został nazwany „sensacją” Adelaide Fringe w 2004 roku i „atrakcją” Festiwalu Darwina w 2005 roku. Amerykańska produkcja rozpoczęła się w listopadzie 2005 roku. Adaptacja radiowa, zamówiona przez Australian Broadcasting Corporation , została wyemitowana w Radio National 's Airplay w listopadzie 2004 roku i została powtórzona w sezonach letnich 2005 i 2006. Adaptacja radiowa została nagrodzona brązowym medalem dla najlepszego dramatu specjalnego na New York Festival's International Radio Awards 2006.

Zobacz też

Bibliografia

Głoska bezdźwięczna

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Hicks&oldid=1136132015 ”