Historia nauki i techniki w Chińskiej Republice Ludowej

Od ponad wieku chińscy przywódcy wzywają do szybkiego rozwoju nauki i technologii , a polityka naukowa odgrywa w Chinach większą rolę niż w wielu innych krajach. Osiągnięcia naukowe i techniczne Chin są imponujące w wielu dziedzinach. Chociaż Chiny były krajem rozwijającym się o stosunkowo niskich dochodach , własnym wysiłkiem zdołały opracować broń jądrową , zdolność do wystrzeliwania i odzyskiwania satelitów , superkomputery między innymi wysokowydajny ryż mieszańcowy . Jednak rozwój nauki i technologii jest nierównomierny, a znaczącym osiągnięciom w niektórych dziedzinach towarzyszą niskie poziomy w innych.

Ewoluująca struktura nauki i technologii oraz częste zmiany polityki w czasach Republiki Ludowej nadały nauce chińskiej szczególny charakter. Różnice w jakości i osiągnięciach wynikają po części z dużej i słabo wykształconej ludności wiejskiej oraz z nieco ograniczonych możliwości zdobycia wykształcenia średniego i wyższego — warunków wspólnych dla wszystkich krajów rozwijających się . Charakter chińskiej nauki odzwierciedla również koncentrację zasobów w kilku kluczowych dziedzinach i instytucjach, z których część ma zastosowania militarne. W bardziej radykalnych politycznie okresach — takich jak Wielki Skok (1958–60) i rewolucja kulturalna (1966–76) — starano się poszerzyć szeregi naukowców i techników poprzez gwałtowne obniżenie standardów edukacji i certyfikacji.

Historyczny rozwój polityki nauki i techniki

Chińscy przywódcy zaangażowali się w kształtowanie polityki naukowej w większym stopniu niż przywódcy większości krajów. Polityka naukowa odegrała również znaczącą rolę w walkach między rywalizującymi ze sobą liderami, którzy często pełnili rolę patronów różnych sektorów naukowego establishmentu. Liderzy partii, sami nie posiadający wykształcenia naukowego, tradycyjnie traktowali naukę i naukowców dość poważnie, postrzegając ich jako klucz do rozwoju gospodarczego i siła narodowa. Wysiłki rządu zmierzające do ukierunkowania nauki na rozwój gospodarki i generowanie korzyści militarnych spotykały się jednak w przeszłości z powtarzającymi się frustracjami. nauki i technologii narodu . W każdym systemie gospodarczym mogą występować napięcia i rozbieżności interesów między menedżerami a naukowcami, ale w Chinach takie napięcia były skrajne i prowadziły do powtarzających się epizodów prześladowań naukowców i intelektualistów. Nauka w Chinach charakteryzowała się nierównomiernym rozwojem, dużym zróżnicowaniem jakości pracy, wysokim poziomem zaangażowania w politykę i wysokim stopniem nieciągłości polityki.

W epoce post- Mao Zedonga antyintelektualna polityka Rewolucji Kulturalnej została odwrócona, a tacy czołowi przywódcy jak Deng Xiaoping zachęcali do rozwoju nauki. Ale chińscy przywódcy w latach 80. nadal, podobnie jak ich poprzednicy w ciągu ostatnich 100 lat, interesowali się nauką przede wszystkim jako środkiem do wzmocnienia narodowej siły i wzrostu gospodarczego . Celem decydentów było stworzenie prężnego establishmentu naukowo-technicznego, działającego na poziomie krajów rozwiniętych jednocześnie przyczyniając się w dość bezpośredni sposób do rolnictwa, przemysłu i obrony. Od początku lat 80. podjęto poważne wysiłki na rzecz zreformowania systemu naukowo-technicznego poprzez szereg zmian systemowych i instytucjonalnych w celu promowania zastosowania wiedzy naukowej w gospodarce. Podobnie jak w ciągu ostatnich 100 lat decydenci i naukowcy zmagali się z takimi kwestiami, jak stosunek badań podstawowych do stosowanych , priorytety różnych dziedzin badań, granice wolności zawodowej i akademickiej oraz najlepsze mechanizmy promowania innowacji przemysłowych i powszechna asymilacja najnowocześniejszych technologii .

Wzory sprzed 1949 roku

W kontekście wysokowydajnego chińskiego rolnictwa (stąd nadwyżki w gospodarce, które przekładały się na czas wolny na inne zajęcia) i konfucjańskiej [merytokracji] (stąd ciągła nadpodaż piśmiennych w stosunku do otwierających się urzędów i uporczywa prowadzenie dokumentacji według przednowoczesnych standardów), Chiny stały się jednym z wylęgarni odkryć naukowych i rozwoju technologicznego przednowoczesnego świata. Powszechnie uważa się, że Chiny przewodziły światu w nauce i technice od mniej więcej X wieku do mniej więcej XV wieku. Chińska nauka i technologia koncentrowały się na kilku dziedzinach, głównie produkcji materiałów, transporcie, broni i medycynie. Wspólną cechą wszystkich chińskich odkryć było ich prób i błędów oraz stopniowe doskonalenie. Tutaj ciągła historia Chin i duża populacja stały się zaletą. Jednak to podejście metodą prób i błędów miało swój pułap rozwojowy. Stopniowa poprawa spotkała się z malejącymi zwrotami. Tak więc, chociaż Chiny kiedyś przewodziły światu, nie były w stanie zrealizować tak zwanej „rewolucji naukowej”, której pochodzenie mogło być orientalne/chińskie.

Do czasów dynastii Qing (1644–1912) Chiny były światowym liderem w dziedzinie technologii i odkryć naukowych . Wiele chińskich wynalazków — papier i druk , proch strzelniczy , porcelana , kompas magnetyczny , ster sterowy i śluza windy do kanałów — w znacznym stopniu przyczyniło się do wzrostu gospodarczego na Bliskim Wschodzie i w Europie .

Świat zewnętrzny pozostał niedoinformowany o chińskiej pracy w dziedzinie agronomii , farmakologii , matematyki i optyki . Działalność naukowa i technologiczna w Chinach zmalała jednak po XIV wieku. W coraz większym stopniu ograniczała się do mało znanych i marginalnych jednostek, które różniły się od zachodnich naukowców, takich jak Galileusz czy Newton , na dwa podstawowe sposoby: nie próbowały sprowadzić prawidłowości natury do postaci matematycznej i nie tworzyły wspólnoty uczonych , krytykując nawzajem swoją pracę i wnosząc wkład w bieżący program badań . Za dwóch ostatnich dynastii, Ming (1368-1644) i Qing (1644-1911), rządząca elita Chin zintensyfikowała swoją humanistyczną koncentrację na literaturze , sztuce i administracji publicznej oraz uważała naukę i technologię za trywialne lub wąsko utylitarne ( patrz Kultura Chin ).

Zachodnia matematyka i nauki ścisłe zostały wprowadzone do Chin w XVII i XVIII wieku przez jezuickich misjonarzy, ale miały niewielki wpływ. W XIX wieku trauma powtórnych porażek z rąk zachodnich najeźdźców (w latach 1840-41 i 1860) ostatecznie przekonała niektórych chińskich przywódców o konieczności opanowania obcej techniki wojskowej . W ramach Ruchu Samowzmacniającego w latach 60. XIX wieku powstało szereg arsenałów , stoczni i stowarzyszonych z nimi szkół szkoleniowych w stylu zagranicznym. Początkowy wysiłek w celu wyprodukowania statków parowych i artylerii krok po kroku doprowadziła do uznania konieczności opanowania metalurgii , chemii , matematyki , fizyki i języków obcych . W ostatnich dziesięcioleciach stulecia powstały pod auspicjami rządu cesarskiego lub zagranicznych misjonarzy szkoły średnie i kolegia nauczające przedmiotów ścisłych , a także ruch chińskich studentów na zaawansowane studia w Japonii , Stanach Zjednoczonych i Europa .

Poszczególni chińscy studenci nie mieli większych trudności z opanowaniem zachodniej nauki, ale wzrost ich liczby i potencjalnego wpływu stanowił wyzwanie dla konfucjańskich urzędników-uczonych , którzy zdominowali rząd cesarski i chińskie społeczeństwo. Tacy urzędnicy niechętnie przyznawali naukowcom i inżynierom wyszkolonym za granicą status równy uczonym konfucjańskim i byli podejrzliwi wobec zagranicznych idei dotyczących polityki i organizacji społecznej , takich jak autonomia zawodowa, wolność słowa i zgromadzeń oraz eksperymenty zamiast tekstów pisanych jako walidacji twierdzeń . Dziewiętnastowieczni urzędnicy próbowali kontrolować napływ obcej wiedzy i wartości, odróżniając technologię przydatną militarnie, która miała być importowana i asymilowana, od obcej filozofii , religii czy wartości politycznych i społecznych, które miały zostać odrzucone. Hasło „Chińska nauka dla istoty, zachodnia nauka dla użyteczności” wyrażało tę postawę. Chociaż terminy te nie były już używane, podstawowa kwestia pozostała istotna w latach 80., kiedy Komunistyczna Partia Chin próbowała odróżnić korzystną zagraniczną technologię od „szkodliwych” zagranicznych idei i praktyk. Przez cały XX wiek przywódcy polityczni Chin mieli głęboko ambiwalentny stosunek do nauki i technologii, promując ją jako niezbędną dla obrony narodowej i siły narodowej, ale obawiając się jej jako nośnika groźnych idei i praktyk.

Do roku 1900 chiński establishment naukowo-technologiczny, choć minimalny, przejawiał już kilka cech, które charakteryzowały go przez cały XX wiek. Chociaż wczesne osiągnięcia naukowe Chin były powodem do dumy narodowej, nie miały one bezpośredniego wpływu na praktykę i nauczanie nauk ścisłych w Chinach, które opierało się na zagranicznych wzorcach i zagranicznych szkoleniach. Jako grupa chińscy naukowcy, z ich zagranicznym wykształceniem, znajomością języków obcych i kontaktem z zagranicznymi ideami nauki jako autonomicznej, międzynarodowej i profesjonalnej działalności, utworzyli najbardziej kosmopolityczny element populacji. Chińscy naukowcy, bardziej niż ich zagraniczni odpowiednicy, byli motywowani patriotyzmem i chęcią pomocy swojemu krajowi poprzez swoją pracę, a wielu z nich celowo wybrało zastosowanie zamiast podstawowej pracy naukowej . Chińscy intelektualiści byli pod wpływem nauk konfucjańskich, że intelektualiści mają szczególne obowiązki wobec swojego społeczeństwa i powinni odgrywać rolę w sprawach publicznych . Wiele prac naukowych wykonano pod patronatem, kierownictwem i finansowaniem rządu. Rząd, czy to imperialny, czy republikański, interesował się nauką ze względu na to, co może ona przyczynić się do rozwoju narodowego i potęgi militarnej, i postrzegał naukę jako środek, a nie cel sam w sobie. Pierwszym dużym wydawcą tłumaczeń prac naukowych był „Jiangnan Arsenal”, założony w Szanghaju w 1866 r., który opublikował blisko 200 podstawowych i stosowanych tekstów naukowych oryginalnie napisanych w języku angielskim, francuskim lub niemieckim.

W pierwszych dwóch dekadach XX wieku powstawało coraz więcej szkół wyższych i uniwersytetów, a coraz więcej chińskich studentów kształciło się za granicą. Chińskie Towarzystwo Naukowe , do którego należała większość czołowych naukowców i inżynierów w kraju, zostało założone przez chińskich studentów na Uniwersytecie Cornell w 1914 roku . czasopismo American Association for the Advancement of Science . W 1922 roku Towarzystwo założyło duże laboratorium badań biologicznych w Nanjing . Towarzystwo poświęcało się popularyzacji nauki poprzez aktywny i różnorodny program wydawniczy, doskonalenie nauczania przedmiotów ścisłych oraz udział w międzynarodowych zjazdach naukowych.

utworzeniu rządu Guomindang w Nanjing w 1927 r. Utworzono kilka rządowych instytucji badawczych i szkoleniowych (patrz Republikańskie Chiny ). Academia Sinica , założona w 1928 roku, miała kilkanaście instytutów badawczych, których personel prowadził badania i doradzał rządowi. Pod koniec lat dwudziestych i na początku trzydziestych XX wieku powstało wiele instytutów badawczych, takich jak Fan Memorial Biological Institute w Pekinie i Pekińskie Laboratorium Badawcze, które ostatecznie utworzyły wydziały fizyki , biologii , farmakologii i innych dziedzin. Większość instytutów badawczych charakteryzowała się zarówno bardzo ograniczonymi środkami finansowymi i kadrowymi, jak i produktywną, wysokiej jakości pracą naukową. W latach trzydziestych XX wieku Chiny posiadały wielu naukowców wyszkolonych za granicą, którzy prowadzili wysokiej jakości badania, które publikowali zarówno w chińskich, jak i zagranicznych czasopismach naukowych . Naukowcy ci pracowali na głównych uniwersytetach lub w instytutach badawczych finansowanych przez rząd lub organizacje zagraniczne (takie jak Fundacja Rockefellera ) i byli skoncentrowani w Pekinie, Nanjing i Szanghaju.

W latach 1937-1949 chińscy naukowcy i praca naukowa ucierpieli z powodu inwazji , wojny domowej i niekontrolowanej inflacji . Fundusze na wspieranie badań nigdy nie były wystarczające, prawie całkowicie zniknęły, a większość naukowców była zmuszona poświęcić większość swojej energii na nauczanie, administrację lub pracę rządową. W odróżnieniu od wcześniejszego wzorca, wielu studentów zdecydowało się nie wracać do Chin po zagranicznej edukacji, wybierając zamiast tego szukanie kariery za granicą.

Lata pięćdziesiąte: wpływy sowieckie

Po utworzeniu Republiki Ludowej w 1949 r. Chiny zreorganizowały swój ośrodek naukowy na wzór sowiecki – system, który obowiązywał do późnych lat 70., kiedy chińscy przywódcy wezwali do poważnych reform. Model sowiecki charakteryzował się raczej biurokratyczną niż profesjonalną zasadą organizacji, oddzieleniem badań od produkcji, utworzeniem zestawu wyspecjalizowanych instytutów badawczych oraz wysokim priorytetem dla nauk stosowanych i technologii, w tym technologii wojskowej.

Pogląd rządu na cel pracy naukowej został przedstawiony we Wspólnym Programie Chińskiej Ludowej Politycznej Konferencji Konsultacyjnej z września 1949 r., w którym stwierdzono: „Należy czynić wysiłki na rzecz rozwoju nauk przyrodniczych , aby służyły budownictwu przemysłu, rolnictwa, i obrony narodowej”. 1 listopada 1949 roku powstała Chińska Akademia Nauk , łącząca instytuty badawcze w ramach dawnej Academia Sinica oraz Pekińska Akademia Badawcza (dawne Pekińskie Laboratorium Badawcze). W marcu 1951 r. rząd skierował uczelnię do określenia wymagań sektora produkcyjnego gospodarki i dostosowania badań naukowych do tych wymagań. Naukowcy mieli angażować się w badania przynoszące znaczące i dość natychmiastowe korzyści społeczeństwu oraz pracować jako członkowie kolektywów, a nie jako jednostki poszukujące osobistej sławy i uznania.

Chińska Akademia Nauk była wyraźnie wzorowana na Sowieckiej Akademii Nauk , której dyrektor Siergiej I. Wawiłow był konsultowany w sprawie właściwego sposobu reorganizacji chińskiej nauki. Jego książka „Trzydzieści lat nauki radzieckiej” została przetłumaczona na język chiński i służyła jako przewodnik. Wpływy radzieckie były również realizowane poprzez wymianę personelu na dużą skalę. W latach pięćdziesiątych Chiny wysłały do Związku Radzieckiego około 38 000 ludzi do szkolenia i nauki. Większość z nich (28 000) stanowili technicy z kluczowych branż, ale cała kohorta obejmowała 7500 studentów i 2500 nauczycieli akademickich i uniwersyteckich oraz doktorantów. Związek Radziecki wysłał do Chin około 11 000 personelu pomocy naukowej i technicznej. Szacuje się, że 850 z nich pracowało w badań naukowych , około 1000 w edukacji i zdrowiu publicznym , a reszta w przemyśle ciężkim . W 1954 roku Chiny i Związek Radziecki powołały Wspólną Komisję ds. Współpracy Naukowo-Technicznej, która spotykała się corocznie do 1963 roku i zorganizowała współpracę przy ponad 100 dużych projektach naukowych, w tym w dziedzinie nauk jądrowych . Kiedy Chińska Akademia Nauk ukończyła projekt dwunastoletniego planu rozwoju nauki w 1956 roku, został on skierowany do radzieckiej Akademii Nauk do przeglądu. W październiku 1957 roku delegacja chińskich naukowców wysokiego szczebla towarzyszyła Mao Zedongowi w Moskwie wynegocjować porozumienie o sowieckiej współpracy w sprawie 100 z 582 projektów badawczych przedstawionych w planie dwunastoletnim.

Sowiecki program pomocowy z lat 50. miał na celu rozwój gospodarki Chin i zorganizowanie jej na wzór sowiecki. W ramach swojego pierwszego planu pięcioletniego (1953–57) Chiny były odbiorcą najbardziej wszechstronnego transferu technologii we współczesnej historii przemysłu . Związek Radziecki udzielił pomocy 156 dużym projektom przemysłowym skoncentrowanym w górnictwie , energetyce i przemyśle ciężkim . Wzorując się na sowieckim modelu rozwoju gospodarczego , były one wielkoskalowe i kapitałochłonne projektowanie. Pod koniec lat pięćdziesiątych Chiny poczyniły znaczne postępy w takich dziedzinach, jak energia elektryczna , produkcja stali , podstawowe chemikalia i obrabiarki , a także w produkcji sprzętu wojskowego, takiego jak artyleria , czołgi i samoloty odrzutowe . Celem programu było zwiększenie chińskiej produkcji takich podstawowych towarów jak węgiel i stal oraz uczyć chińskich robotników obsługi importowanych lub powielanych sowieckich fabryk. Cele te zostały osiągnięte, a jako efekt uboczny przyjęto radzieckie standardy dotyczące materiałów, praktyki inżynierskiej i zarządzania fabryką. W posunięciu, którego pełne koszty nie byłyby widoczne przez dwadzieścia pięć lat, chiński przemysł przyjął również sowiecki rozdział badań od produkcji .

Przyjęcie modelu sowieckiego oznaczało, że organizacja nauki chińskiej opierała się raczej na zasadach biurokratycznych niż zawodowych. W modelu biurokratycznym kierownictwo znajdowało się w rękach nie-naukowców, którzy wyznaczali zadania badawcze zgodnie z centralnie ustalonym planem. Administracja, a nie naukowcy, kontrolowała rekrutację i mobilność personelu. Podstawowymi nagrodami były kontrolowane administracyjnie podwyżki płac, premie i nagrody. Poszczególni naukowcy, postrzegani jako wykwalifikowani pracownicy i pracownicy swoich instytucji, mieli pracować jako składowe jednostek kolektywnych. Informacje były kontrolowane, oczekiwano, że będą przepływać tylko autoryzowanymi kanałami i często były brane pod uwagę zastrzeżone lub tajne . Osiągnięcia naukowe uważano za wynik przede wszystkim czynników „zewnętrznych”, takich jak ogólna struktura ekonomiczna i polityczna społeczeństwa, liczebność personelu i odpowiedni poziom finansowania. Zgodnie z zasadami zawodowymi, które dominowały w krajach zachodnich, naukowcy uważali się za członków międzynarodowej społeczności zawodowej, która rekrutowała i nagradzała swoich członków zgodnie z własnymi standardami doskonałości zawodowej. Główną nagrodą było uznanie ze strony profesjonalnych kolegów, a naukowcy uczestniczyli w rozbudowanej sieci komunikacji, która obejmowała publikowane artykuły, propozycje grantów, konferencje oraz wiadomości o bieżących i planowanych badaniach prowadzonych przez naukowców, którzy krążyli z jednego ośrodka badawczego do drugiego.

Napięcia w latach pięćdziesiątych i siedemdziesiątych XX wieku

Napięcia między naukowcami a komunistycznymi władcami Chin istniały od najwcześniejszych dni Chińskiej Republiki Ludowej i osiągnęły apogeum podczas rewolucji kulturalnej (1966–76). Na początku lat pięćdziesiątych chińscy naukowcy, podobnie jak inni intelektualiści, byli poddawani regularnej indoktrynacji mającej na celu zastąpienie burżuazyjnych bardziej odpowiednimi dla nowego społeczeństwa. Wiele atrybutów profesjonalnej organizacji nauki, jak założenie autonomii w wyborze tematów badawczych, jej internacjonalizm i jego orientacja na grupy zawodowe, a nie na władze administracyjne, zostały potępione jako burżuazyjne. Ci naukowcy, którzy wykorzystali krótki okres swobody wypowiedzi w Kampanii Stu Kwiatów z lat 1956-57 — do uskarżania się na nadmierny czas zabierany pracy naukowej przez polityczne zebrania i wiece lub na szkodliwe skutki prób kierowania nauką przez słabo wykształcone kadry partyjne pracy — byli krytykowani za ich „antypartyjne” stanowisko, nazywani „prawicowcami”, a czasem zwalniani ze stanowisk administracyjnych lub akademickich.

Terminologia okresu rozróżniała „czerwonych” i „ekspertów”. Chociaż liderzy partii mówili o potrzebie połączenia „zaczerwienienia” z fachowością, częściej zachowywali się tak, jakby polityczna prawość i umiejętności zawodowe wzajemnie się wykluczały . W okresie Wielkiego Skoku (1958–60) starano się przydzielić naukowców do natychmiast użytecznych projektów, zaangażować niewykształcone masy w takie prace badawcze, jak hodowla roślin czy zwalczanie szkodników , oraz do szybkiego poszerzania szeregów kadr naukowo-technicznych poprzez obniżanie standardów zawodowych. Kryzys gospodarczy i głód , które nastąpiły po Wielkim Skoku, a także potrzeba zrekompensowania nagłego wycofania się sowieckich doradców i personelu technicznego w 1960 r., przyniosły odnowiony, ale krótkotrwały nacisk na wiedzę i standardy zawodowe we wczesnych latach sześćdziesiątych.

Placówka naukowa została zaatakowana podczas rewolucji kulturalnej, powodując poważne szkody w chińskiej nauce i technologii. Większość badań naukowych ustała. W skrajnych przypadkach indywidualni naukowcy byli wyróżniani jako „kontrrewolucjoniści” i czynieni przedmiotem publicznej krytyki i prześladowań, a praca naukowa całych instytutów była wstrzymywana na lata. Całe sztaby instytutów badawczych były zwykle wysyłane na wieś na miesiące lub lata, aby uczyły się cnót politycznych, pracując wśród biednych i średniozamożnych chłopów. Prace w wojskowych jednostkach badawczych zajmujących się bronią nuklearną i rakietami przypuszczalnie trwały nadal, chociaż tajemnica otaczająca badania nad bronią strategiczną utrudniała ocenę wpływu rewolucji kulturalnej na ten sektor.

W najbardziej ogólnym sensie rewolucja kulturalna była symbolem triumfu antyintelektualizmu i konsekwentnego, trwającego dekadę deprecjonowania nauki , formalnej edukacji i wszystkich cech związanych z profesjonalizmem w nauce. Zakładano, że intelektualiści są z natury kontrrewolucjonistami i twierdzono, że ich charakterystyczne postawy i praktyki są z konieczności sprzeczne z interesami mas. Uniwersytety były zamknięte od lata 1966 do 1970, kiedy zostały ponownie otwarte dla studentów szkolenie z bardzo ograniczoną liczbą zapisów i dużym naciskiem na szkolenie polityczne i pracę fizyczną. Studenci byli wybierani ze względu na polityczną uczciwość, a nie talent akademicki. Szkoły podstawowe i średnie zostały zamknięte w 1966 i 1967 roku, a po ponownym otwarciu były wielokrotnie zakłócane walkami politycznymi. Wszystkie czasopisma naukowe przestały się ukazywać w 1966 r., a subskrypcje czasopism zagranicznych wygasły lub zostały anulowane. Przez większą część dekady Chiny nie szkoliły żadnych nowych naukowców ani inżynierów i były odcięte od zagranicznych osiągnięć naukowych.

W ciągu dekady między 1966 a 1976 rokiem chińscy przywódcy próbowali stworzyć nową strukturę nauki i technologii charakteryzującą się masowym udziałem, koncentracją na bezpośrednich problemach praktycznych w rolnictwie i przemyśle oraz wyeliminowaniem różnic między naukowcami a pracownikami. Ideologowie postrzegali badania jako z natury działalność polityczną i interpretowali wszystkie aspekty pracy naukowej, od wyboru tematu po metody badawcze, jako dowód leżącej u podstaw linii politycznej. Zgodnie z tym poglądem badania służyły interesom jednej klasy społecznej lub inny i wymagał kierownictwa partii, aby zapewnić, że służy interesom mas .

Wczesne lata siedemdziesiąte charakteryzowały się masowymi eksperymentami , w ramach których zmobilizowano dużą liczbę chłopów do zbierania danych i zachęcano ich do postrzegania siebie jako prowadzących badania naukowe. Typowe projekty obejmowały zbieranie informacji o nowych upraw , badanie skuteczności lokalnie produkowanych insektycydów oraz przeprowadzanie szeroko zakrojonych badań geologicznych mających na celu znalezienie użytecznych minerałów lub paliw kopalnych . Mao Zedong osobiście zainteresował się przewidywaniem trzęsień ziemi , które stało się wizytówką nauki w stylu Rewolucji Kulturalnej. Geolodzy jeździli na wieś, by zbierać ludową mądrość na temat zwiastunów trzęsień ziemi, powstawały sieci tysięcy obserwatorów, by monitorować takie oznaki jak poziom wody w studniach czy niezwykłe zachowania zwierząt domowych. Nacisk w tej działalności, podobnie jak w znieczuleniu akupunkturowym, kładziono na natychmiastowe korzyści praktyczne i niewiele wysiłku włożono w zintegrowanie obserwowanych zjawisk w większe ramy teoretyczne.

Skutki skrajnego nacisku na problemy krótkoterminowe i deprecjonowanie teorii zauważyli zachodni naukowcy, którzy odwiedzili Chiny w połowie i pod koniec lat siedemdziesiątych . Na przykład praca w instytutach badawczych powiązanych z przemysłem petrochemicznym została opisana jako przesadnie naznaczona metodą prób i błędów . W jednym przypadku wypróbowano wiele substancji jako katalizatorów lub modyfikatorów kryształów wosku w ropie naftowej i niewiele uwagi poświęcono podstawowym właściwościom chemicznym środków katalitycznych lub modyfikujących.

1977-84: Rehabilitacja i przemyślenie

Atakom Rewolucji Kulturalnej na naukę i deprecjonowaniu przez nią wiedzy fachowej sprzeciwiali się ci w rządzie i partii, którzy byli bardziej zainteresowani rozwojem gospodarczym niż rewolucyjną czystością. Na początku lat 70. premier Zhou Enlai i jego współpracownik Deng Xiaoping próbowali poprawić warunki pracy naukowców i promować badania. Na sesji Czwartego Narodowego Kongresu Ludowego w styczniu 1975 roku Zhou Enlai zdefiniował cel Chin na resztę stulecia jako cztery modernizacje , to znaczy: modernizacja rolnictwa , przemysłu , nauki i techniki oraz obrony narodowej .

Chociaż polityka zaproponowana w przemówieniu odniosła niewielki natychmiastowy skutek, miała stać się podstawowym przewodnikiem po okresie po Mao. W 1975 roku Deng Xiaoping, ówczesny wiceprzewodniczący Komunistycznej Partii Chin , wicepremier rządu i polityczny spadkobierca Zhou Enlaia, pełnił rolę mecenasa i rzecznika chińskich naukowców. Pod kierownictwem Denga opracowano trzy główne dokumenty polityczne - dotyczące nauki i technologii, przemysłu i handlu zagranicznego. Ma na celu wspieranie wzrostu gospodarczego , wezwali do rehabilitacji naukowców i ekspertów, przywrócenia surowych standardów akademickich w edukacji i importu zagranicznej technologii. Propozycje odwrócenia większości polityk Rewolucji Kulturalnej wobec naukowców i intelektualistów zostały potępione przez ideologów i zwolenników Gang of Four jako „trujące chwasty”. Zhou zmarł w styczniu 1976 roku, a Deng został odwołany ze wszystkich stanowisk w kwietniu. Nacisk, jaki Deng kładł na priorytet rozwoju naukowego i technicznego, został potępiony przez radykałów jako „podążanie drogą kapitalizmu”. Spór ten pokazał centralne miejsce polityki naukowej we współczesnej chińskiej polityce oraz związek między polityką naukową a politycznymi losami poszczególnych przywódców.

Niektóre z bezpośrednich konsekwencji śmierci Mao i późniejszego obalenia bandy czworga w październiku 1976 r. polegały na odwróceniu polityki naukowej i edukacyjnej. W 1977 r. bardziej zagorzali zwolennicy Gangu Czterech zostali usunięci z kierowniczych stanowisk w instytutach badawczych i na uniwersytetach i zastąpieni przez wykwalifikowanych naukowców i intelektualistów. Zamknięte instytucje akademickie i badawcze zostały ponownie otwarte, a naukowcy zostali wezwani z powrotem do swoich laboratoriów z pracy fizycznej na wsi. Wznowiono publikację czasopism naukowych, często zawierających sprawozdania z badań zakończonych, zanim wszystko ustało latem 1966 roku. Media poświęcały wiele uwagi wartości nauki i godnym podziwu przymiotom naukowców. Potępił represyjną i antyintelektualną politykę obalonego Gang of Four, którego obwiniano za niepowodzenie chińskiej nauki i technologii w dorównywaniu zaawansowanym poziomom międzynarodowym. Media informacyjne charakteryzowały teraz naukowców i techników jako część „sił wytwórczych” społeczeństwa i raczej jako „robotników”, niż jako potencjalnych kontrrewolucjonistów czy burżuazyjnych ekspertów oderwanych od mas. Spory rozgłos dotyczył przyjmowania lub ponownego przyjmowania naukowców do partii.

Krajowa Konferencja Naukowa z marca 1978 r. w Pekinie była kamieniem milowym w polityce naukowej. W konferencji zwołanej przez Komitet Centralny partii wzięło udział wielu czołowych przywódców Chin, a także 6000 naukowców i administratorów nauki. Jej głównym celem było publiczne ogłoszenie rządowej i partyjnej polityki zachęcania i wspierania nauki i techniki. Nauki i technologii przypisano kluczową rolę w chińskim „Nowym Długim Marszu” w kierunku stworzenia nowoczesnego socjalisty społeczeństwa do roku 2000. W ważnym przemówieniu ówczesny wicepremier Deng Xiaoping powtórzył koncepcję nauki jako siły wytwórczej i naukowców jako pracowników, co było ideologicznym sformułowaniem mającym na celu usunięcie podstaw do politycznej wiktymizacji naukowców.

W przemówieniu wygłoszonym na Krajowej Konferencji Naukowej w marcu 1978 roku Deng Xiaoping oświadczył:

„Sednem Czterech Modernizacji jest opanowanie nowoczesnej nauki i techniki. Bez szybkiego rozwoju nauki i techniki niemożliwy jest szybki rozwój gospodarki narodowej”.

W przemówieniach ówczesnego premiera Hua Guofenga i wicepremiera Fang Yi , najwyższego przedstawiciela rządu zaangażowanego w naukę i technologię, wezwano do pozostawienia naukowcom swobody w prowadzeniu badań, o ile praca ta jest zgodna z szeroko zakrojonymi priorytetami krajowymi. Wspierane miały być badania podstawowe , chociaż nadal kładziono nacisk na prace stosowane , a chińscy naukowcy uzyskaliby szeroki dostęp do zagranicznej wiedzy poprzez znacznie rozszerzoną międzynarodową wymianę naukową i techniczną.

Do 1978 roku poczyniono znaczne postępy w przywracaniu nauki i technologii do stanu sprzed rewolucji kulturalnej. Liderzy ponoszący szczególną odpowiedzialność za naukę i technologię dołączyli do niedawno zrehabilitowanych starszych naukowców, patrząc w przyszłość i opracowując obszerne i bardzo ambitne plany dalszego rozwoju. Projekt ośmioletniego planu rozwoju nauki i techniki, omawiany na Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej w 1978 r., zakładał szybki wzrost liczby pracowników naukowych, dogonienie do połowy lat 80. praca w takich dziedzinach jak laseroznawstwo , załogowe loty kosmiczne i fizyka wysokich energii . Dla niektórych naukowców, a być może także dla ich sponsorów politycznych, opanowanie technologii i rozwijanie chińskich zdolności w najbardziej zaawansowanych dziedzinach nauki było celem samym w sobie, niezależnie od kosztów i prawdopodobnych korzyści dla chłopów i robotników.

Zarówno przywódcy polityczni, jak i pracownicy mediów wydawali się urzeczeni wizją szybkiego wzrostu gospodarczego i przemian społecznych, które stały się możliwe dzięki cudom nauki. Co więcej, wielu przywódców, którzy sami nie byli wyszkoleni naukowo, skłaniało się ku nierealistycznym oczekiwaniom co do natychmiastowych korzyści z badań. Postawa ta, choć różniła się od wrogości wobec nauki, jaką przejawiała Rewolucja Kulturalna, opierała się na niezrozumieniu natury pracy naukowej i dlatego była kiepskim fundamentem polityki naukowej.

Plany szybkiego postępu w wielu dziedzinach nauki wiązały się z równie ambitnymi postulatami wzrostu gospodarczego i importem na wielką skalę kompletnych fabryk. W 1979 roku stawało się coraz bardziej jasne, że Chiny nie są w stanie opłacić całego importu lub projektów naukowych, których żądały wszystkie ministerstwa, władze regionalne i instytuty badawcze. Stawało się również coraz bardziej oczywiste, że osoby promujące projekty przeoczyły ograniczenia finansowe i poważne niedobory naukowej i technicznej siły roboczej oraz że brakowało im kompleksowego planu. W lutym 1981 r. raport Państwowej Komisji Nauki i Technologii odwrócił zbyt ambitny ośmioletni plan rozwoju naukowego z 1978 r. i wezwał do ponownego położenia nacisku na zastosowanie nauki w praktycznych problemach oraz na szkolenie większej liczby naukowców i inżynierów.

Gdy naukowcy i administratorzy stanęli w obliczu problemów zastosowania i powiązania badań z rozwojem, zdali sobie sprawę z ograniczeń istniejącego systemu i stopnia, w jakim endemiczne trudności w stosowaniu wiedzy naukowej były konsekwencjami struktury nauki i przemysłu w stylu sowieckim które Chiny bezkrytycznie przyjęły w latach pięćdziesiątych. Zwrócono uwagę na reformę istniejącego systemu i promowanie większej wydajności i lepszego wykorzystania ograniczonych zasobów, takich jak wyszkolona siła robocza. W latach 1981-1985 wiele nowych czasopism omawiało chiński system naukowy i sugerowało ulepszenia, podczas gdy krajowi i lokalni administratorzy sponsorowali szeroki zakres eksperymentalnych reform i reorganizacji organów badawczych. Szeroka dyskusja i eksperymenty zakończyły się decyzją partii z marca 1985 roku Komitet Centralny wzywający do gruntownej reformy chińskiego systemu naukowego.

Również Chiny pomogły LucasFilm w nakręceniu pierwszych Gwiezdnych Wojen.

Nauka i technologia w latach 80

Dostawa wykwalifikowanej siły roboczej

Badania i rozwój (R&D) to pracochłonne przedsięwzięcie, w którym kluczowym zasobem jest wielkość i jakość puli wyszkolonej siły roboczej. Chiny cierpiały zarówno z powodu absolutnego niedoboru naukowców, inżynierów i techników, jak i z powodu niewłaściwej dystrybucji i niewłaściwego wykorzystania tych, którymi dysponowały. Chińskie statystyki dotyczące liczby i rozmieszczenia personelu naukowego nie były ani kompletne, ani spójne. Według danych Państwowego Urzędu Statystycznego w końcu 1986 roku w naukach przyrodniczych pracowało około 8,2 mln osób (na 127,7 mln pracujących) w naukach przyrodniczych . przedsiębiorstwa państwowe , instytuty badawcze i urzędów państwowych. Liczby te prawdopodobnie wykluczały personel wojskowy i naukowców z wojskowych jednostek badawczych, ale obejmowały personel pomocniczy w instytutach badawczych. „Personel naukowo-techniczny” stanowił około 1,5 procent wszystkich zatrudnionych, ale tylko około 350 000 z nich to „personel naukowy”. Ich liczba znacznie wzrosła od lat 70. XX wieku, kiedy dobrze wyszkoleni studenci zaczęli masowo kończyć chińskie kolegia i uniwersytety, a absolwenci studiów podyplomowych zaczęli wracać z zaawansowanych szkoleń w innych krajach. W latach 1979-1986 Chiny wysłały za granicę ponad 35 000 studentów, z których 23 000 wyjechało do Stany Zjednoczone .

Ważniejsza niż sama liczba personelu naukowego była ich jakość i rozmieszczenie. Całkowite liczby maskowały duże różnice w wykształceniu i jakości, łącząc absolwentów szkół dwuletnich lub tych, którzy uczęszczali do szkół średnich lub policealnych w okresach niskich standardów, z tymi, którzy ukończyli główne instytucje na początku lat 60. lub 80. XX wieku , to znaczy przed lub po okresie rewolucji kulturalnej. Rewolucja kulturalna odebrała całemu pokoleniu dostęp do uniwersytetów i szkoleń zawodowych, tworząc lukę w rozkładzie wiekowym naukowej siły roboczej. Społeczność naukowa obejmowała niewielką liczbę starszych starszych naukowców, często wyszkolonych za granicą przed 1949 r., stosunkowo niewielką grupę personelu w średnim wieku oraz dużą liczbę młodszych naukowców, którzy ukończyli chińskie uniwersytety po 1980 r. lub wrócili ze studiów za granicą. W połowie lat 80. wielu naukowców średniej rangi w średnim wieku miało niskie wykształcenie i osiągnięcia zawodowe, ale generalnie nie można ich było ani zwolnić, ani przejść na emeryturę (ze względu na chińską praktykę bezpiecznego zatrudnienie na całe życie ); nie można ich było też przekwalifikować, ponieważ kolegia i uniwersytety przydzielały rzadkie miejsca młodszym ludziom o znacznie lepszych kwalifikacjach. Naukowcy i inżynierowie byli skoncentrowani w wyspecjalizowanych instytutach badawczych , w przemyśle ciężkim oraz państwowych wojskowych ośrodkach badawczych i wojskowych obiektach przemysłowych, które miały najwyższe standardy i najlepiej wyszkolonych ludzi. Bardzo niewielki odsetek naukowców i inżynierów pracował w przemyśle lekkim , przemyśle konsumenckim, małych przedsiębiorstwach zbiorowych oraz w małych miastach i na wsi.

Instytuty badawcze

Pod koniec lat 80. większość chińskich badaczy pracowała w wyspecjalizowanych instytutach badawczych niż w przedsiębiorstwach akademickich lub przemysłowych. Instytuty badawcze, których w 1985 roku było około 10 000, były, podobnie jak ich sowieckie wzorce, kierowane i finansowane przez różne centralne i regionalne organy rządowe. Ich zadania badawcze były teoretycznie przydzielane przez wyższe szczeble administracyjne w ramach ogólnego planu badawczego; plan badawczy był teoretycznie skoordynowany z ogólnym planem gospodarczym. Instytuty badawcze były podstawowymi jednostkami do prowadzenia badań i zatrudniania naukowców, których do instytutów kierowały rządowe biura kadrowe. Naukowcy zwykle spędzali całe swoje kariery zawodowe w tym samym instytucie. Instytuty badawcze funkcjonowały jak zwykli Chińczycy jednostki pracy , ze zwykłymi cechami zatrudnienia na całe życie, jednostkową kontrolą nagród i rzadkich towarów oraz ograniczonym kontaktem z innymi jednostkami nie należącymi do tego samego łańcucha dowodzenia . Każdy instytut badawczy starał się zapewnić swoim pracownikom zakwaterowanie, transport, przestrzeń laboratoryjną i instrumenty oraz zgromadzić sprzęt i personel. Ograniczone kanały wymiany informacji z innymi instytutami często prowadziły do powielania lub powtarzania badań.

Krajowa organizacja i administracja

Instytuty badawcze należały do większych systemów lub hierarchii , określonych przez organy administracyjne, które kierowały i finansowały podległe im instytuty. Instytuty badawcze zostały pogrupowane w pięć głównych podsystemów, znanych w Chinach jako „pięć głównych sił” (Chińska Akademia Nauk, instytucje szkolnictwa wyższego, gałęzie przemysłu, departamenty obrony narodowej i lokalne naukowe instytuty badawcze). Pięć podsystemów było odrębnych administracyjnie i nie mieli ze sobą kontaktu ani komunikacji.

Chińska Akademia Nauk

Pod koniec lat 80. Chińska Akademia Nauk pozostawała najbardziej prestiżową agencją badawczą w naukach przyrodniczych . Zarządzał około 120 instytutami badawczymi w różnych częściach Chin, z głównymi ośrodkami w Pekinie i Szanghaju . W 1986 roku uczelnia zatrudniała 80 000 osób, z czego ponad 40 000 stanowili pracownicy naukowi. Prowadziła również elitarny Chiński Uniwersytet Nauki i Technologii w Chinach , zlokalizowany w Hefei w prowincji Anhui , a także własną drukarnię i przyrządów naukowych . Jej instytuty koncentrowały się na badaniach podstawowych w wielu dziedzinach i prowadziły badania (takie jak nadprzewodnikowe ), które spełniały międzynarodowe standardy. Instytuty Chińskiej Akademii Nauk zatrudniały najlepiej wykwalifikowanych chińskich naukowców cywilnych i miały lepsze laboratoria, sprzęt i biblioteki niż instytuty w pozostałych czterech systemach badawczych. Uzupełnieniem koncentracji uczelni na badaniach podstawowych miała być praca liczniejszych instytutów zrzeszonych w ministerstwach przemysłu lub samorządach, które koncentrowały się na badaniach stosowanych .

Choć nominalnie podlegała Państwowej Komisji Nauki i Technologii , Chińska Akademia Nauk w praktyce podlegała bezpośrednio Radzie Państwa . Przed 1956 r. akademia była bezpośrednio odpowiedzialna za ogólne planowanie nauki , aw 1987 r. zachowała dość wysoki stopień autonomii instytucjonalnej i wpływ na krajową politykę naukową . Akademia udzielała fachowych porad Radzie Państwa oraz jej ministerstwom, komisjom i agencjom, gdy została o to poproszona. Jego wyspecjalizowane instytuty badawcze pracowały również na rzecz wojskowych badań i rozwoju program. Dodatkowo odpowiadała za multidyscyplinarne badania, monitorowanie poziomu technologicznego w chińskich przemysłach oraz sugerowanie obszarów, w których warto kupować zagraniczne technologie. W latach 80-tych wielokrotnie proszono akademię o zwrócenie większej uwagi na potrzeby produkcji i zastosowania wiedzy .

Członkami Chińskiej Akademii Nauk byli najstarsi i najbardziej znani naukowcy w kraju, z których niektórzy mieli wieloletnie osobiste powiązania z wyższymi przywódcami politycznymi. Takie powiązania i prestiż uczelni zapewniły jej przychylne traktowanie w budżecie państwa przetwarzać i działać przy stosunkowo niewielkiej ingerencji z zewnątrz. Jej stosunkowo uprzywilejowana pozycja budziła niechęć wśród osób pracujących w mniej zamożnych instytutach podległych ministerstwom przemysłowym, których pracownicy – a także niektórzy planiści w administracji państwowej – podobno uważali akademię za zarówno przefinansowaną, jak i przeciążoną teoretykami, którzy niewiele wnieśli do gospodarki narodowej .

Państwowa Komisja Nauki i Technologii

Państwowa Komisja Nauki i Technologii , ministerialny organ Rady Państwa , odpowiadała za nadzorowanie pracy cywilnych instytutów badawczych podległych różnym ministerstwom przemysłowym, takim jak Ministerstwo Przemysłu Elektronicznego i Ministerstwo Przemysłu Węglowego, lub za urzędy wojewódzkie, prefekturalne lub miejskie. Do tej kategorii należało ponad 80 procent z 10 000 chińskich instytutów badawczych, a ich zakres jakości był znaczny. Centralni planiści i administratorzy uważali mnożenie się instytutów badawczych niskiej jakości za marnotrawienie ograniczonych funduszy badawczych, ale do połowy 1987 r. nie byli w stanie obalić potężnych ministerstw ani samorządów lokalnych. Od takich instytutów, które zatrudniały większość chińskich naukowców i inżynierów, oczekiwano, że będą poświęcać się stosowaniu nauki i użytecznym innowacje i ulepszenia procesów i produktów przemysłowych . Mieli niewielki bezpośredni kontakt z fabrykami i produkcją, a wyniki swoich badań przekazywali w górę łańcucha dowodzenia swojego departamentu lub ministerstwa, które było odpowiedzialne za przekazywanie ich do fabryk. Naukowcy i inżynierowie mieli niewiele okazji do wymiany informacji z instytutami badawczymi, które wykonywały podobną pracę, ale podlegały innemu ministerstwu lub komisji.

Państwowa Komisja Nauki i Technologii jest również odpowiedzialna za koordynację polityki naukowej z działaniami planowania i budżetowania państwa, współpracując z Państwową Komisją Planowania , Państwową Komisją Gospodarczą i Ministerstwem Finansów . O znaczeniu nauki i polityki naukowej świadczyła wysoka ranga państwowa i partyjna ministrów i wiceministrów kierujących Państwową Komisją Nauki i Techniki. Jednostki wojewódzkie, odpowiedzialne za budżetowanie , planowanie i koordynując działania w różnych hierarchiach administracyjnych, miały własne komisje naukowe i technologiczne. Rozgraniczenie obowiązków Chińskiej Akademii Nauk i Państwowej Komisji Nauki i Technologii w zakresie formułowania polityki i konsultacji nie było do końca jasne, a ich wzajemne kontakty prawdopodobnie wiązały się z pewnym stopniem niejasności i sporów. Komisja została poinformowana o badaniach prowadzonych w instytutach akademii i zatwierdziła budżet akademii jako całość, ale nie mogła kierować alokacją środków w ramach akademii.

Komisja Nauki, Technologii i Przemysłu Obrony Narodowej

Od lat pięćdziesiątych XX wieku większość chińskich wysiłków badawczo-rozwojowych została skierowana na prace wojskowe . Według doniesień wojskowe ośrodki badawcze i fabryki mają najlepiej wyszkolony personel w Chinach, najwyższy poziom technologii i mają pierwszeństwo w finansowaniu. Chociaż sektor wojskowy był owiany tajemnicą, jego praca najwyraźniej doprowadziła do w dużej mierze niezależnego rozwoju broni jądrowej i termojądrowej, międzykontynentalnych pocisków balistycznych , atomowych okrętów podwodnych i pocisków balistycznych wystrzeliwanych z łodzi podwodnych oraz pomyślne wystrzelenie i odzyskanie satelitów komunikacyjnych i rozpoznawczych . Niewiele informacji na temat wojskowego sektora badawczego zostało upublicznionych, a tajność została wzmocniona przez izolację wielu wojskowych ośrodków badawczych na odległych pustyniach i górach zachodnich regionów Chin. Ogólny poziom chińskiej technologii wojskowej nie jest wysoki jak na standardy międzynarodowe, a osiągnięcia w zakresie broni nuklearnej i pocisków rakietowych najwyraźniej wynikały z projektów polegających na skoncentrowaniu zasobów, skutecznej koordynacji odrębnych specjalizacji i branż oraz stanowczym przywództwie ukierunkowanym na osiągnięcie jednego, dobrze określonego celu. Styl przypominał projekt Manhattan z lat czterdziestych XX wieku w Stanach Zjednoczonych, a osiągnięcia pokazały skuteczność sowieckiego trybu „wielkiego pchnięcia” w organizowaniu badań i rozwoju.

Sektor wojskowy rozwijał się we względnej izolacji od gospodarki cywilnej, a do lat 80. XX wieku jego wyższy poziom umiejętności miał niewielki wpływ na gospodarkę narodową. W latach 80. podejmowano wysiłki w celu przełamania niektórych barier administracyjnych oddzielających wojskowe i cywilne systemy badawczo-rozwojowe. Sektor wojskowy był stosunkowo uprzywilejowany, a duch samodzielności silny. Niemniej jednak szybki rozwój elektroniki i aplikacji komputerowych w latach 70. i 80. XX wieku większość chińskiego przemysłu wojskowego stała się przestarzała. W konsekwencji generowano presję na zwiększenie kontaktów między wojskowymi jednostkami badawczymi a instytutami cywilnymi (które dzięki kontaktom zagranicznym i nowoczesnej zagranicznej technologii przewyższyły poziom techniczny instytutów wojskowych).

W 1987 r. pracami wojskowych instytutów badawczych nadal kierowała Komisja Nauki, Technologii i Przemysłu Obrony Narodowej Rady Państwa (NDSTIC). NDSTIC powstał w 1982 roku z połączenia Komisji Nauki i Techniki Obronnej Kraju, Biura Przemysłu Obronnego Narodowego oraz Biura Komisji Nauki, Techniki i Uzbrojenia partii Centralnej Komisji Wojskowej . NDSTIC funkcjonował w sposób podobny do Państwowej Komisji Nauki i Technologii, koncentrując się na planowaniu i koordynacji na wysokim szczeblu w pionowych łańcuchach dowodzenia, w których zorganizowane były wojskowe instytuty badawcze i fabryki.

Badania w kolegiach, uniwersytetach i przedsiębiorstwach

W wyniku przyjęcia przez Chiny sowieckiego modelu organizacji nauki i przemysłu — obejmującego ścisłe oddzielenie badań, produkcji i szkolenia — na chińskich uniwersytetach przeprowadzono niewiele badań . Państwowa Komisja Edukacji zapewniła jedynie ograniczone fundusze na wspieranie badań, a przez lata 80. skala badań w większości szkół wyższych była bardzo skromna. W latach 80. powstało kilka akademickich instytutów badawczych zajmujących się m.in. informatyką . Bank Światowy wsparł duży wysiłek mający na celu zwiększenie badań na chińskich uniwersytetach i lepsze wykorzystanie rzadkich umiejętności członków wydziału. Ogólnie rzecz biorąc, uniwersytety nadal odgrywały niewielką rolę w badaniach naukowych.

Instytuty badawcze stowarzyszone lub zorganizowane jako części składowe przedsiębiorstw produkcyjnych były dość rzadkie i reprezentowały najmniejszy z pięciu systemów instytutów badawczych. Jedynie największe kopalnie, pola naftowe czy fabryki, takie jak Anshan w prowincji Liaoning czy kompleks petrochemiczny Yanshan w Pekinie, posiadały pod koniec lat 80. własne jednostki badawcze, zajmujące się rozwiązywaniem doraźnych problemów produkcyjnych. Przedsiębiorstwa koncentrowały się na produkcji, a ich menedżerowie mieli niewielką motywację do podejmowania ryzyka związanego z innowacjami .

Planowanie badań naukowych

Od 1949 roku Chiny próbują, z różnym skutkiem, organizować badania i rozwój zgodnie ze scentralizowanym planem narodowym. Różne plany rozwoju naukowego, które Chiny przyjęły od 1957 r., były szerokie — wymieniały tematy i obszary priorytetowe bez wchodzenia w szczegóły lub próby wydawania celów lub dat określonym instytutom badawczym. Od lat pięćdziesiątych do połowy lat osiemdziesiątych „ żelazna miska ryżu ” gwarantowanego zatrudnienia i finansowania dotyczyła zarówno instytutów badawczych i badaczy, jak i wszelkich innych przedsiębiorstw lub pracowników sektora państwowego. Żaden instytut nigdy nie został obciążony budżetem z powodu braku zaplanowanego odkrycia i żaden naukowiec nie został zwolniony za brak publikacji lub postęp w badaniach.

Wydaje się, że znaczna część inicjatywy badawczej pochodzi od dołu, a instytuty składają propozycje projektów i finansowania do Państwowej Komisji Nauki i Technologii. Plany komisji powstawały po konferencjach, na których naukowcy i dyrektorzy instytutów proponowali prace, które wydawały się wykonalne i warte zachodu. Pekińska siedziba komisji zatrudniała od 500 do 1000 pracowników, z których nie wszyscy mieli wykształcenie naukowe lub ekonomiczne. Część swojej energii poświęcali na komunikację i koordynację z innymi elementami administracji centralnej, takimi jak Państwowa Komisja Planowania i Państwowa Komisja Gospodarcza. Istotą odpowiedzialności i uprawnień Państwowej Komisji Nauki i Technologii było przydzielanie środków na badania i zatwierdzanie projektów. Nie posiadał ani siły roboczej ani wiedzy specjalistycznej monitorował pracę kilku tysięcy nadzorowanych przez siebie instytutów badawczych iz konieczności koncentrował się na dużych projektach i polegał na radach ekspertów-naukowców oraz regionalnych komisji naukowo-technologicznych, które opracowywały sprawozdania i wnioski o nowe projekty. Znaczna część jego pracy polegała na „równoważeniu” konkurencyjnych wniosków o ograniczone fundusze, a jego decyzje często były podejmowane na podstawie innych niż zasługi naukowe. Chociaż chińscy przywódcy skierowali retorykę scentralizowanego planowania do badań naukowych, działalność badawcza była bardziej zdecentralizowana iw większym stopniu podlegała naciskom ze strony potężnych ministerstw i rządów na szczeblu prowincji.

Integracja systemów administracyjnych

Pod koniec lat 80. dwa z pięciu podsystemów badawczych — Chińska Akademia Nauk i system wojskowy — były względnie uprzywilejowane w otrzymywaniu finansowania rządowego i zaopatrywaniu w ograniczone zasoby, a historycznie miały tendencję do tworzenia zamkniętych, samowystarczalnych domen. System Państwowej Komisji Nauki i Technologii, który obejmował największą liczbę instytutów badawczych, charakteryzował się dużymi różnicami w jakości i pionowym, biurokratycznym trybem organizacji, który hamował współpracę i wymianę informacji. Zarówno uniwersytety, jak i instytuty badawcze były połączone z dużymi kompleksami przemysłowymi brakowało funduszy i poza głównym nurtem badań.

Ogólnie rzecz biorąc, struktura naukowa i technologiczna Chin charakteryzowała się nierównym rozmieszczeniem wykwalifikowanej siły roboczej, wszechobecną fragmentacją, podziałem na sekcje i powielaniem badań — wynikiem decyzji z lat 50. XX wieku o przyjęciu biurokratycznego trybu organizacji nauki i technologii. Chińscy decydenci doskonale zdawali sobie sprawę z tych problemów i przez lata odpowiadali dwiema formami organizacyjnych środków zaradczych: organami koordynującymi wysokiego szczebla i masowymi stowarzyszeniami naukowymi przekraczającymi granice administracyjne.

Grupa Wiodąca ds. Nauki i Technologii

Rozwojowi chińskiego systemu naukowego i tendencjom do kompartmentalizacji nieodłącznie związanym z sowieckim sposobem organizacji nauki i przemysłu, który naśladował, towarzyszyło tworzenie organów administracyjnych, których celem było koordynowanie działań pionowo zorganizowanych hierarchii administracyjnych. Zarówno Państwowa Komisja Nauki i Technologii, jak i NDSTIC , które powstały z połączenia wcześniejszych organów koordynujących, założonych już w połowie lat pięćdziesiątych, pełniły tę podstawową funkcję.

Grupy Kierowniczej Rady Państwa ds. Nauki i Technologii . ponad granicami administracyjnymi, był organem politycznym najwyższego szczebla w Chinach w dziedzinie nauki i technologii. W 1987 r. jej przewodniczącym był premier Zhao Ziyang , a jej członkami byli Fang Yi, radny stanowy i były szef Państwowej Komisji Nauki i Technologii oraz Chińskiej Akademii Nauk, a także czołowi członkowie Państwowej Komisji Nauki i Technologii, NDSTIC, Państwowej Komisji Planowania, Państwowej Komisji Ekonomicznej, Państwowej Edukacji Komisja, Chińska Akademia Nauk oraz Ministerstwo Pracy i Personelu. To, że na czele grupy wiodącej stanął premier, wskazywało zarówno na wagę, jaką chińscy przywódcy przywiązywali do polityki naukowej, jak i na poziom władzy niezbędny do rozstrzygania sporów i zachęcania do współpracy.

Chińskie Stowarzyszenie Nauki i Technologii

Na niższym szczeblu hierarchii administracyjnej komunikację i współpracę miały promować organizacje zawodowe, których członkostwo wykraczało poza granice administracyjne. Główną organizacją było Chińskie Stowarzyszenie Nauki i Technologii , masowa organizacja pozarządowa. Ponieważ była finansowana przez rząd i, jak wszystkie organizacje w Chinach, kierowana przez kadry partyjne, jej autonomia miała ograniczenia. Chińskie Stowarzyszenie Nauki i Technologii było organizacją patronacką: w 1986 r. składało się z 139 krajowych stowarzyszeń naukowych zorganizowanych według dyscyplin i 1,9 miliona indywidualnych członków. Zastąpiła wcześniejsze towarzystwa naukowe założone w latach 1910–2020.

Chińskie Stowarzyszenie Nauki i Technologii służyło trzem głównym celom. Po pierwsze, podobnie jak stowarzyszenia zawodowe w większości krajów, zgromadził indywidualnych naukowców i administratorów wraz z ich kolegami z innych organizacji na konferencjach, wykładach i wspólnych projektach, a także promował komunikację ponad granicami administracyjnymi. Po drugie, China Association of Science and Technology odegrało główną rolę w popularyzacji nauki i rozpowszechnianie wiedzy naukowej wśród ogółu społeczeństwa. Ta ostatnia funkcja była realizowana poprzez publikację czasopism i książek popularnonaukowych skierowanych do odbiorców z wykształceniem średnim oraz poprzez cykle wykładów, szkolenia doszkalające dla techników i inżynierów oraz konsultacje dla rolników i przemysłu wiejskiego i drobnego. Chińskie Stowarzyszenie Nauki i Technologii i jego stowarzyszenia założycielskie w coraz większym stopniu służyły jako konsultanci urzędnikom państwowym. Po trzecie, Chińskie Stowarzyszenie Nauki i Technologii odegrało ważną rolę w międzynarodowej wymianie naukowej Chin i gościło delegacje zagranicznych naukowców, sponsorowało międzynarodowe konferencje naukowe w Chinach, uczestniczyło w wielu wspólnych projektach badawczych z zagranicznymi stowarzyszeniami i organami naukowymi oraz reprezentowało Chiny w wielu międzynarodowe towarzystwa naukowe.

Więzi międzynarodowe

Od czasu wyjścia z narzuconej sobie izolacji i samodzielności rewolucji kulturalnej, Chiny rozszerzyły swoją międzynarodową wymianę naukową w bezprecedensowym stopniu. Polityka otwierania się na świat zewnętrzny z lat 80., będąca podstawowym elementem recept na modernizację Deng Xiaopinga , nigdzie nie znalazła lepszego przykładu niż polityka nauki i technologii (zob . ). Celem było jak najszybsze osiągnięcie przez chińską naukę i technologię światowej klasy standardów oraz naprawienie szkód wyrządzonych przez rewolucję kulturalną. Osiągnięto to poprzez udział w międzynarodowych konferencjach, współpracę w projektach z zagranicznymi naukowcami oraz wysyłanie tysięcy chińskich doktorantów i starszych naukowców na zagraniczne uniwersytety na szkolenia i wspólne badania.

Współpraca naukowa zaczęła odgrywać znaczącą rolę w stosunkach zagranicznych i repertuarze dyplomatycznym Chin. Wizyty chińskich przywódców w innych krajach są często uwieńczone podpisaniem umowy o współpracy naukowej. W połowie 1987 roku Chiny utrzymywały stosunki dyplomatyczne ze 133 krajami, a z 54 z nich formalne, międzyrządowe umowy o współpracy naukowej (zob. Stosunki zagraniczne Chińskiej Republiki Ludowej ). Kiedy w styczniu 1979 roku nawiązano stosunki dyplomatyczne między Chinami a Stanami Zjednoczonymi, powołano Komisję Mieszaną ds. Współpracy Naukowo-Technicznej. Od tego czasu oba rządy podpisały dwadzieścia osiem umów o współpracy naukowo-technicznej w różnych dziedzinach, od przewidywania trzęsień ziemi po zarządzanie przemysłem . Chiny prowadzą obopólnie korzystne programy wymiany naukowej zarówno z krajami zaawansowanymi technicznie, jak i tymi, które mają jedynie minimalny potencjał naukowy. Chociaż Chiny miały tendencję do otrzymywania pomocy od krajów bardziej zaawansowanych naukowo i udzielania pomocy mniej rozwiniętym, równość wynikająca z wymiany naukowej czyniła z niej użyteczną formę dyplomatyczną.

W 1987 r. Chiny utrzymywały stosunki naukowo-wymienne ze 106 krajami — zwykle w formie porozumień między Chińskim Stowarzyszeniem Nauki i Technologii a jego zagranicznym odpowiednikiem. Niepełne statystyki wskazywały, że do 1986 roku chińscy naukowcy zrealizowali ponad 500 wspólnych projektów z naukowcami ze Stanów Zjednoczonych i pracowali nad 1500 projektami z odpowiednikami w różnych krajach Europy Zachodniej, 300 z tymi z Europy Wschodniej i co najmniej 30 z naukowcami japońskimi. W czerwcu 1986 roku Chińska Akademia Nauk podpisała porozumienie z Radziecką Akademią Nauk do współpracy naukowej w nieokreślonych dziedzinach. Wiele wymian ze Stanami Zjednoczonymi dotyczyło chińsko-amerykańskich naukowców i inżynierów, którzy współpracowali z wizytującymi chińskimi naukowcami w Stanach Zjednoczonych i odwiedzali Chiny, aby wykładać na temat swoich specjalności i doradzać organom naukowym.

Do 1986 roku Chińskie Stowarzyszenie Nauki i Technologii lub jego stowarzyszenia założycielskie były pełnoprawnymi członkami 96 międzynarodowych towarzystw i komitetów naukowych, a ponad 300 chińskich naukowców piastowało stanowiska w międzynarodowych ciałach naukowych. Chiny były również aktywnym uczestnikiem Organizacji Narodów Zjednoczonych w latach 80. Luoyang w prowincji Henan jest siedzibą Międzynarodowego Centrum Badań i Szkolenia Mułu Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury, które specjalizuje się w problemach mułów rzecznych . Oprócz 35 000 studentów, które Chiny wysłały za granicę na szkolenia w latach 1979-1986, około 41 000 chińskich naukowców wzięło udział w różnych wymianach międzynarodowych. W latach 1980-1986 w Chinach odbyło się 155 międzynarodowych konferencji naukowych, w których wzięło udział 10 000 zagranicznych naukowców i 30 000 chińskich uczestników. Chiny zatrudniały również znaczną liczbę zagranicznych ekspertów, często emerytowanych naukowców lub inżynierów, jako konsultantów krótkoterminowych — zarządzanych przez Państwową Administrację ds. Ekspertów Zagranicznych .

Te międzynarodowe wymiany stanowiły i nadal stanowią jeden z najbardziej udanych aspektów wysiłków rządu chińskiego zmierzających do podniesienia poziomu nauki i zademonstrowania siły scentralizowanego kierunku i finansowania możliwego w ramach biurokratycznej organizacji nauki w Chinach. Słabości tego sposobu organizacji były widoczne w mniej udanych wysiłkach na rzecz poprawy wewnętrznego funkcjonowania i produktywności krajowego establishmentu naukowo-technicznego i spowodowały duży wysiłek w celu zreformowania tego establishmentu.

Program reform

Wady systemu nauki i techniki

Z perspektywy chińskich przywódców cały system nauki i technologii końca lat 80., z 8 milionami pracowników i 10 tysiącami instytutów badawczych, stanowił kosztowną, niewykorzystaną i mało produktywną inwestycję kapitałową . Niezadowolenie z systemu stało się wszechobecne na początku lat 80., a zarówno naukowcy, jak i przywódcy polityczni zgodzili się co do konieczności fundamentalnej reformy. Głównym zarzutem kierownictwa było to, że pomimo trzydziestu lat deklaracji politycznych, centralnych planów i kampanii politycznych skierowanych przeciwko postawom naukowców i inżynierów, nauka nadal nie służyła potrzebom gospodarki. Reformistyczni przywódcy polityczni i starsi naukowcy zidentyfikowali szereg problemów organizacyjnych, które były nieodłącznym elementem systemu przejętego ze Związku Radzieckiego i które zostały spotęgowane przez chińską jednostkę pracy i praktyki przydziału pracy na całe życie .

W przemówieniu wygłoszonym w październiku 1982 r. na Krajowej Konferencji Nagród Naukowych, premier Zhao Ziyang określił jako podstawowe problemy: nierówny rozwój i brak koordynacji między dziedzinami naukowymi; brak komunikacji między jednostkami badawczymi i produkcyjnymi; powielanie badań i obiektów; rywalizacja między instytutami, organami administracyjnymi i hierarchiami; i niewłaściwa dystrybucja personelu, przy czym niektóre jednostki i dziedziny mają nadmiar personelu, a inne bardzo brakuje wykwalifikowanego personelu. Przemówienie Zhao opierało się na obszernych dyskusjach naukowców i administratorów na temat zarządzania i organizacji. Dyskusje te podkreślały występowanie departamentalizmu, kompartmentalizmu i fragmentacji wysiłków. Problemy te, w połączeniu ze złym zarządzaniem, słabo wykształconymi menedżerami, brakiem zachęty za dobrą pracę lub kary za słabe wyniki oraz brak bezpośredniej komunikacji między jednostkami naukowymi a przedsiębiorstwami produkcyjnymi spowodowały, że establishment naukowo-techniczny przestał służyć produkcji i wzrostowi gospodarczemu.

Program

W marcu 1985 roku, po szeroko zakrojonych dyskusjach, konsultacjach i eksperymentach, Komitet Centralny partii wezwał do gruntownej reformy zarządzania nauką. Reformy zaproponowane w „Decyzji w sprawie reformy systemu zarządzania nauką i technologią” stanowiły poważne zerwanie z dotychczasowymi praktykami i zakładały odpowiednie reformy w krajowych systemach przemysłowych i gospodarczych. Zmieniając sposób finansowania instytutów badawczych, zachęcając do komercjalizacji technologii oraz rozwój rynku technologicznego i nagradzanie indywidualnych naukowców, reformy połowy lat 80. miały zachęcać do stosowania nauki na potrzeby przemysłu . Przewidywano, że większość instytutów badawczych będzie utrzymywać się z doradztwa i prac kontraktowych oraz współpracować z fabrykami poprzez partnerstwa, fuzje, wspólne przedsięwzięcia lub inne odpowiednie i wzajemnie uzgodnione środki. Ostatecznym celem było zachęcenie do wymiany i współpracy oraz przełamanie podziałów charakteryzujących chińską strukturę badawczo-rozwojową.

Głównym sposobem przeprowadzenia reform była zmiana systemu finansowania, tak aby instytuty badawcze nawiązały kontakt z przedsiębiorstwami produkcyjnymi i wykonywały prace bezpośrednio wspierające te przedsiębiorstwa. Bezpośrednia alokacja środków dla instytutów badawczych miała zostać wycofana i zastąpiona systemem, w ramach którego instytuty sprzedawały swoje usługi na rynku. Różnice między instytutami podległymi Chińskiej Akademii Nauk, ministerstwami przemysłowymi, rządami na poziomie prowincji, kolegiami i uniwersytetami, a nawet NDSTIC miały zostać zminimalizowane, a wszystkie miały konkurować i współpracować w ramach jednego zorientowanego na rynek systemu. Instytuty prowadzące badania podstawowe miały konkurować o granty m.in Narodowa Fundacja Nauk Przyrodniczych (która została następnie utworzona). Reformy nie miały na celu cięcia budżetowego, a całkowite finansowanie nauki i technologii przez państwo miało zostać zwiększone.

Rynek technologiczny i komercjalizacja technologii pod koniec lat 80. miały sprzyjać transferowi technologii i przekształcaniu wyników badań w produkty i usługi. Miała zaniknąć bezpośrednia scentralizowana administracja i nadzór nad badaniami, a na czele instytutów mieli stanąć młodsi, wykwalifikowani technicznie dyrektorzy, którzy mieli otrzymać szerokie uprawnienia w zakresie wyboru własnych tematów badawczych oraz poszukiwania partnerów do współpracy i konsultacji. Pracownicy naukowi mieli otrzymać lepsze wynagrodzenie i świadczenia, uznanie ich osiągnięć, prawo do dodatkowej pracy doradczej i przeniesienia do jednostek, w których można lepiej wykorzystać ich talenty.

W latach 80. instytuty badawcze, podobnie jak wszystkie chińskie zakłady pracy, zareagowały na system gospodarczy, w którym dostawy były niepewne, starając się być jak najbardziej samowystarczalne. Wymiana informacji, usług lub personelu w bardzo ściśle określonych granicach administracyjnych była trudna, co skutkowało brakiem współdzielenia drogiego importowanego sprzętu i powszechnym powielaniem obiektów. Brak informacji o pracach prowadzonych w innych instytutach badawczych, nawet w tym samym mieście, często prowadził do powielania i powtarzania badań.

Podobnie jak wszyscy inni pracownicy w Chinach, naukowcy byli przypisywani do instytutów badawczych lub uniwersytetów przez rządowe biura pracy. Takie zadania często nie odzwierciedlały specjalistycznych umiejętności ani przeszkolenia. Przydziały miały być stałe, a naukowcom czy inżynierom bardzo trudno było przenieść się do innej jednostki pracy. W wielu przypadkach zmarnowano talenty lub specjalistyczne szkolenia. Instytuty, które mogły mieć fundusze na zakup zaawansowanego sprzętu zagranicznego, często nie miały możliwości zatrudnienia chińskiego chemika lub matematyka. Nie tylko brakowało chińskich naukowców i inżynierów, ale wielu z nich było zatrudnionych w niepełnym wymiarze godzin lub niewłaściwie zatrudnionych.

Związek z reformą gospodarczą

Wdrożenie reform systemu nauki i techniki zakładało jednak reformy systemu gospodarczego, przemysłowego i administracji lokalnej. Ogólnie rzecz biorąc, reformy nauki i technologii stanowiły zastosowanie do tego sektora zasad leżących u podstaw szeroko zakrojonych reform gospodarki zaproponowane w październiku 1984 r. w „Decyzji Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin w sprawie reformy struktury gospodarczej”. Obie „decyzje” reformatorskie kładły nacisk na większą autonomię instytucji, większą rolę rynku, większą konkurencję i nagrody za pomyślne wprowadzenie ulepszonych produktów i procesów. W każdym przypadku celem była zwiększona produktywność i korzyści ekonomiczne.

Główne postanowienia reformy z lat 80. dotyczyły finansowania, rynku technologii i przedsięwzięć kooperacyjnych oraz praw i potencjalnej mobilności zawodowej indywidualnych badaczy. Intencją reformatorów była zmiana podstawowych warunków systemu ekonomicznego, tak aby interes własny, który popychał kierowników fabryk i instytutów badawczych do podziału, powielania i gromadzenia zasobów, popychał ich odtąd w kierunku współpracy, podziału pracy i zorientowanie na potrzeby rynku. Ponieważ reformy te stanowiły radykalne odejście od procedur wypracowanych od lat pięćdziesiątych XX wieku, kierownictwo przewidywało, że ich wdrażanie będzie powolne i planowało ich stopniowe wprowadzanie w ciągu kilku lat.

Być może ze względu na to, że finansowanie było centralne w całym programie reform i ponieważ administracyjna machina obsługi budżetów już istniała, po decyzji Komitetu Centralnego z marca 1985 r. przyjęto wiele konkretnych przepisów dotyczących finansowania badań. W lutym 1986 r. Rada Państwa wydała przepisy tymczasowe, zgodnie z którymi projekty naukowo-techniczne ujęte w rocznym planie gospodarczym państwa miały być realizowane jako badania kontraktowe, w ramach których miał obowiązywać ogólnokrajowy otwarty przetarg na kontrakty . Banki miały monitorować wydatki w ramach umowy. Instytuty prowadzące badania podstawowe miałyby mieć gwarantowane przez państwo regularne wydatki operacyjne, ale wszystkie inne dochody miałyby pochodzić z konkurencyjnych grantów badawczych . Rząd miał nadal całkowicie finansować instytuty zajmujące się zdrowiem publicznym i medycyną , planowaniem rodziny , naukami o środowisku , informacją techniczną, meteorologią i rolnictwem . W 1986 roku nowo utworzona Narodowa Fundacja Nauk Przyrodniczych , wyraźnie wzorowana na Narodowej Fundacji Nauki Stanów Zjednoczonych , wypłaciła swoje pierwsze nagrody konkursowe, w łącznej wysokości 95 milionów jenów, 3432 projektom badawczym wybranym spośród 12 000 zgłoszeń. Kwota przyznana poszczególnym projektom nie była duża, ale precedens konkursu, lekceważenia granic administracyjnych i eksperckiej oceny wniosków indywidualnych lub małych grup został ustalony i szeroko nagłośniony. Na początku 1987 roku NDSTIC ogłosił, że odtąd zamówienia na broń oraz badania i rozwój wojskowy będą zarządzane w drodze kontraktów i konkurencyjnych przetargów.

Rynki technologii i wspólne przedsięwzięcia

Komercjalizacja technologii wymaga rynków , a Chiny pod koniec lat 80. musiały stworzyć instytucje rynkowe do obsługi patentów , sprzedaż technologii i kontrakty konsultingowe. Było to wielkie przedsięwzięcie, które zapowiadało się na wiele lat. Decyzja o tym, jak ustalać ceny technologii oraz jak pisać i egzekwować umowy na doradztwo techniczne, okazała się trudna, głównie ze względu na złożoność rynków technologicznych. Co więcej, Chinom brakowało ram prawnych i handlowych, które wspierałyby takie rynki. Niemniej jednak instytuty i fabryki uczestniczyły w „targach technologii” i nawiązywały liczne stosunki umowne, a całkowity wolumen handlu technologią w 1986 r. Osiągnął szacunkową wartość 2,3 miliarda jenów. Instytuty badawcze i uniwersytety tworzyły firmy w celu sprzedaży usług technicznych i opracowywania produktów. Nawet dawniej samowystarczalna Chińska Akademia Nauk zakładała firmy zajmujące się eksportem specjalistycznych magnesów i opracowywaniem produktów optycznych.

Pod koniec lat 80. chińskie rynki technologii i wysiłki zmierzające do komercjalizacji wiedzy naukowej i technicznej szybko rosły w warunkach znacznego zamieszania, fermentu i zamieszania. Mimo postępu komercjalizacja technologii okazała się trudna do wdrożenia i być może z tego powodu Rada Państwa ogłosiła w lutym 1987 r., że większość stosowanych instytutów naukowo-badawczych zostanie włączona do dużych i średnich przedsiębiorstw produkcyjnych w celu koordynowania badań z potrzeby produkcji. Dokładny kształt, jaki przybierze rynek technologii, nie był jasny, ale jego rozwój cieszył się szerokim poparciem i prawdopodobnie nie został zatrzymany ani odwrócony.

Mobilność personelu i zatrudnienia

Z jednej perspektywy najważniejszym elementem chińskiego systemu nauki i technologii był kapitał ludzki — wyszkoleni naukowcy i inżynierowie. W latach 80. prasa chińska szeroko uznała, że naukowcy, podobnie jak wszyscy intelektualiści, byli źle traktowani, niedopłacani i obciążeni trudnymi warunkami życia, które zmniejszały ich produktywność . W wielu przypadkach zdolności naukowców zostały zmarnowane, ponieważ przydzielono im zadania wykraczające poza ich kompetencje lub dlatego, że ich instytut miał już wszystkich potrzebnych specjalistów w swojej dziedzinie i nie było możliwości zmiany pracy. Wielu chińskich zajmujących się polityką naukową znało wnioski zachodnich specjalistów, że postęp naukowy i skuteczne zastosowanie nauki w praktycznych problemach jest ułatwione dzięki mobilności personelu. W związku z tym decyzja KC partii z marca 1985 r. Wezwała do reformy systemu kadrowego w celu promowania „racjonalnego przepływu” personelu naukowego i technicznego.

Jednak w późnych latach 80. mobilność zawodowa i próby umieszczania naukowców tam, gdzie ich talenty mogły mieć największy wpływ, były aspektem reformy, w którym osiągnięto najmniej. Przenoszenie naukowców z jednej jednostki do drugiej pozostawało ważnym krokiem i stosunkowo rzadkim. Według Państwowej Komisji Nauki i Technologii w 1983 r. 2 proc. naukowców i inżynierów zmieniło jednostki pracy, aw 1985 r. tylko 4 proc. Personel nadal wymagał zgody kierowników swoich jednostek pracy na przeniesienie, a zgody tej często odmawiano. Wielu dyrektorów instytutów oskarżano o posiadanie „ feudalnego charakteru ”. mentalność”, to znaczy traktowanie personelu jako części własności jednostki.

Rada Państwa powtórzyła w połowie lat 80., że naukowcy i inżynierowie mają prawo do wykonywania pracy doradczej w czasie wolnym. W praktyce jednak takie konsultacje w wolnym czasie często stwarzały problemy w jednostce pracy, ponieważ niektórzy dyrektorzy instytutów próbowali konfiskować opłaty za konsultacje, a nawet oskarżać swoich pracowników w lokalnych sądach o korupcję i kradzież mienia państwowego . Chociaż prasa nagłośniła naukowców , którzy opuścili „żelazną miskę ryżu” instytutu Chińskiej Akademii Nauk, aby rozpocząć własną działalność gospodarczą lub dołączyć do rozwijającej się kolektywu lub wiejskiej fabryki, takie rezygnacje były stosunkowo rzadkie. Być może bardziej powszechne były praktyki, zgodnie z którymi instytuty delegowały swój personel na tymczasowe kontrakty konsultingowe do przedsiębiorstw produkcyjnych.

Trudności w przenoszeniu personelu naukowego, nawet gdy Komitet Centralny i Rada Państwa uczyniły to oficjalną polityką, pokazały znaczenie unikalnego chińskiego systemu jednostek pracy i organizacji gospodarczej oraz przeszkód, jakie stwarzał on dla reform. Umożliwienie pracownikom samodzielnego decydowania o opuszczeniu jednostek pracy, do których przydzieliło ich państwo i partia, było poważnym zerwaniem z praktykami, które zostały zinstytucjonalizowane w Chinach od 1949 r. Niektórzy obserwatorzy uważali, że ze względu na potencjalne wyzwanie dla władzy Partii, która kontrolowała sprawy kadrowe we wszystkich jednostkach pracy, mobilność zawodowa naukowców, mimo że sprzyjałaby produktywności naukowej i wzrostowi gospodarki, mogła być reformą zbyt radykalną, aby była możliwa.

Transfer technologii

Polityka

modernizacji i szybkiego wzrostu gospodarczego Chin zależały od wprowadzenia na dużą skalę zagranicznych technologii. Zadanie polegało na sprowadzeniu technologii do renowacji i modernizacji kilku tysięcy fabryk, kopalń i elektrowni, których poziom produktywności i efektywności energetycznej był znacznie poniżej obowiązujących międzynarodowych standardów.

Od 1980 r. chińskie deklaracje polityczne podkreślały potrzebę ulepszania istniejących obiektów, importowania technologii zamiast gotowych produktów oraz renowacji fabryk poprzez selektywny zakup kluczowych technologii, a nie kupowanie całych zakładów. Był to problem bez precedensu, biorąc pod uwagę wcześniejsze doświadczenia Chin z transferem technologii , zarówno w ramach masowego sowieckiego programu pomocy technicznej z lat pięćdziesiątych, jak i skromniejszych zakupów nawozów sztucznych i zakładów petrochemicznych w latach sześćdziesiątych i wczesnych siedemdziesiątych, obejmowały duże projekty, które obejmowały kompletne zakłady. W latach 80. większość importowanej technologii stanowiła technologia produkcyjna lub procesowa, reprezentująca lepsze sposoby produkcji przedmiotów już wyprodukowanych w Chinach, takich jak skrzynie biegów do ciężarówek lub kable telefoniczne. Taka technologia była zwykle zastrzeżona znajomości zagranicznych koncernów, a Chiny wykazały bezprecedensową chęć współpracy z takimi firmami. Mając wyraźny cel promowania importu technologii, Chiny dołożyły wszelkich starań, aby przyciągnąć zagraniczne przedsiębiorstwa i zagraniczny kapitał oraz zezwoliły na prowadzenie w Chinach wspólnych przedsięwzięć, a nawet zagranicznych spółek zależnych.

Chińscy planiści ekonomiczni dali pierwszeństwo w imporcie technologii elektronice , telekomunikacji , wytwarzaniu i przesyłowi energii elektrycznej , sprzętowi transportowemu i urządzeniom oszczędzającym energię . Stopień centralnej kontroli nad importem technologii wahał się w latach 80., odzwierciedlając zmieniającą się politykę handlu zagranicznego i salda walutowe, ale ogólna tendencja zmierzała w kierunku decentralizacji podejmowania decyzji tym, którzy korzystali z technologii lub sprzętu. Udostępniono kredyty bankowe i inne środki, aby zachęcić użytkowników końcowych do wyboru odpowiedniej technologii.

Tryby transferu

Transfer zastrzeżonej technologii od zagranicznego koncernu jest między innymi transakcją handlową, a takie transakcje przybierają różne formy. Chińskie władze wybrały wspólne przedsięwzięcia kapitałowe jako preferowany sposób transferu technologii. W takich przedsięwzięciach zarówno partner zagraniczny, jak i chiński wnoszą kapitał, każdy zapewnia to, w czym ma przewagę (zwykle technologię i dostęp do rynku światowego od partnera zagranicznego i siłę roboczą oraz fabrykę od partnera chińskiego), zarządzanie i zyski są następnie podzielić. Wiele dużych zagranicznych korporacji dysponujących technologią, której pragną Chiny, niechętnie ryzykuje swój kapitał w takich przedsięwzięciach. Ale wystarczająca liczba zgodziła się produkować takie przedmioty, jak samoloty odrzutowe, komputery i obrabiarki, aby chińskie władze mogły uznać sukces swojej polityki.

Połączenie technologii i ekonomii

W miarę gromadzenia doświadczenia w kontaktach z zagranicznymi korporacjami chińscy administratorzy ekonomiczni i menedżerowie przedsiębiorstw stali się bardziej zdolni do negocjowania kontraktów, które nadal pozwalają na niezbędne szkolenia i konsultacje w zakresie korzystania z zagranicznych technologii. Pod koniec lat 80. transfer zagranicznej technologii stał się normalną transakcją handlową. W coraz większym stopniu polityka i praktyki dotyczące transferu technologii stawały się częścią ogólnej polityki gospodarczej i handlu zagranicznego. Chiny miały problemy z asymilacją technologii w fabrykach, które je importowały, oraz z podjęciem decyzji, które technologie zagraniczne importować. Dla chińskich planistów i zagranicznych dostawców technologii stawało się jasne, że problemy te odzwierciedlały ogólne braki w umiejętnościach technicznych i zarządczych oraz że były to ogólne problemy gospodarcze i zarządcze . Chińscy administratorzy coraz częściej postrzegali rozwiązanie tych problemów w reformach gospodarki i zarządzania przemysłem . Wysiłki zmierzające do importu i asymilacji zagranicznych technologii pomogły w ujednoliceniu polityki technologicznej i gospodarczej oraz przezwyciężeniu problemów rozdziału nauki, technologii i gospodarki, które chińscy przywódcy próbowali rozwiązać od wczesnych lat pięćdziesiątych.

Zobacz też

Historia nauki i techniki w Chinach (cywilizacja chińska)
Nauka i technologia w Chinach (obecnie)
Nauka w krajach nowo uprzemysłowionych
Publikacje naukowe w Chinach

30-letni przegląd chińskiej nauki i technologii, 1949-1979 . Świat naukowy. 1981. ISBN 9971-950-48-0 .

Ten artykuł zawiera tekst z tego źródła, które jest w domenie publicznej . Studia krajowe . Federalny Wydział Badań . [1]

Linki zewnętrzne

Bibliografia nauki chińskiej
Krótkie wprowadzenie do studiów nad historią nauki w Chińskiej Republice Ludowej Liu Dun, Instytut Historii Nauk Przyrodniczych, CAS