Mircea Nedelciu

Mircea Nedelciu
Urodzić się	( 12.11.1950 ) 12 listopada 1950 Fundulea , okręg Călărași , Rumuńska Republika Ludowa
Zmarł	12 lipca 1999 (12.07.1999) (w wieku 48) Bukareszt , Rumunia
Miejsce odpoczynku	Cmentarz Bellu w Bukareszcie
Zawód	prozaik, autor opowiadań, dziennikarz, bibliotekarz
Alma Mater	Uniwersytet w Bukareszcie
Okres	1970–1999
Gatunek muzyczny	autobiografia , autofikcja , Bildungsroman , kolaboracja , dramat dokumentalny , dystopia , literatura erotyczna , esej , fantasy , powieść historyczna , metafikcja , satyra , fantastyka naukowa
Ruch literacki	Optzeciști , postmodernizm , neorealizm , minimalizm

Mircea Nedelciu ( wymowa rumuńska: [ˈmirtʃe̯a neˈdeltʃju] ; 12 listopada 1950 - 12 lipca 1999) był rumuńskim pisarzem opowiadań, powieściopisarzem, eseistą i krytykiem literackim, jednym z czołowych przedstawicieli pokolenia Optzeciști w listach rumuńskich . Autor prozy eksperymentalnej , mieszający elementy narracji konwencjonalnej z autofikcją , tekstowością , intertekstualnością i w niektórych przypadkach fantastyką , sytuował swoje dzieło na styku Postmodernizm i minimalistyczna forma neorealizmu . Podejście to ilustrują jego tomy opowiadań i powieści Zmeura de cîmpie („Malina z pola”), Tratament fabulatoriu („Leczenie konfabulatoryjne”) oraz Femeia în roșu („Kobieta w czerwieni”), wspólna fikcja utwór napisany wspólnie z Adrianą Babeți i Mirceą Mihăieș .

, kontynuator trendów w literaturze awangardowej lat 60. i 70., wraz z Gheorghe Crăciunem , Gheorghe Ene , Ioanem Florą , Gheorghe Iovą , założył koło literackie Noii („Nowi”) , Ioan Lăcustă , Emil Paraschivoiu, Sorin Preda i Constantin Stan . Jego integracja jako autorytatywnego głosu na scenie postmodernistycznej, zapoczątkowana obecnością w Desant '83 , została uzupełniona jego swobodną postawą i stylem życia włóczęgi. Chociaż polityczny nonkonformizm Nedelciu kilkakrotnie stawiał go przeciwko represyjnemu systemowi komunistycznemu , wyróżniał się na scenie literackiej, dostosowując się do niektórych komunistycznych wymagań, aby dotrzeć ze swoim przesłaniem. Ta tendencja uczyniła Nedelciu obiektem kontrowersji.

Ostatnie lata życia Mircei Nedelciu były świadkami jego nagłośnionej walki z chłoniakiem Hodgkina , która ukształtowała tematykę jego niedokończonej powieści Zodia Scafandrului („Znak nurka głębinowego”). Chociaż rytm jego działalności zwolnił pod presją choroby i poważnych operacji we francuskich klinikach, Nedelciu kontynuował swoje zaangażowanie na scenie literackiej, zarówno jako promotor kultury, jak i polemista, aż do krótko przed śmiercią. Jego krytyczni potomkowie są ostro podzieleni w kwestiach dotyczących znaczenia jego pracy, między tymi, którzy postrzegają go przede wszystkim jako postać ekscentryczną, a tymi, którzy opisują go jako jednego z głównych rumuńskich pisarzy eksperymentalnych.

Biografia

Wczesne życie

Nedelciu urodził się w półmiejskiej miejscowości Fundulea w hrabstwie Călărași , gdzie jego rodzice, Ștefan i Maria , pracowali w rolnictwie (ojciec Nedelciu był również zatrudniony w państwowym banku House of Savings ). Opór pary wobec przymusowej kolektywizacji wywołał reperkusje polityczne i wpłynął na sytuację rodziny: starsza siostra Nedelciu została wyrzucona z uniwersytetu na rok. Rodzina była też okresowo szykanowana przez władze komunistyczne po tym, jak ich zięć zdecydował się przekroczyć żelazną kurtynę , osiedlając się w Stanach Zjednoczonych.

Mircea Nedelciu uczęszczał do szkoły podstawowej w swoim rodzinnym mieście i do liceum w Brănești , a następnie wyjechał do stolicy kraju, Bukaresztu , w celu ukończenia studiów. Jako student Wydziału Literatury Uniwersytetu w Bukareszcie , specjalizujący się w języku angielskim i francuskim, Nedelciu został wciągnięty w kręgi bohemy , kosmopolityczne i kontrkulturowe , zapuszczając długie włosy i dowiadując się o nowych wydarzeniach w kulturze zachodniej . Jego czas jako studenta pokrywał się z epizodem liberalizacja , która zbiegła się z wczesnymi rządami Nicolae Ceaușescu i która, jak wspominał sam Nedelciu, zapewniła młodym intelektualistom dostęp do dóbr kultury mniej znanych lub wychodzących z oficjalnej cenzury . Były to między innymi teksty czytane przez Nedelciu w Bibliotece Uniwersyteckiej: francuskie czasopismo Tel Quel oraz dzieła Michaiła Bułhakowa , Williama Faulknera , Johna Dos Passosa , czy JD Salingera . Nonkonformizm wpłynął także na jego życie studenckie: podobno uczęszczał tylko na zajęcia, które uważał za interesujące, zaniedbując wszystkie inne.

Nedelciu był szczególnie blisko ze swoim kolegą i współlokatorem z kampusu, Gheorghe Crăciunem i malarzem Ionem Dumitriu , i spędzał wakacje w rodzinnym hrabstwie Crăciun w Braszowie . Również podczas studiów pomógł założyć Noii , które w swojej pierwotnej formie obejmowało również Florę i „trzech Gheorghes” (Crăciun, Ene, Iova). Do klubu dołączyli później Lăcustă, Paraschivoiu, Sorin Preda i Stan. Noii , które przez jakiś czas wydawało tytułowy magazyn studencki, przetrwało zarówno maturę swoich członków, jak i narodowo-komunistyczny luz zapoczątkowany przez tezy lipcowe z 1971 roku, pozostał jednak marginalny na scenie literackiej i dyskretnie reagował na nowe restrykcyjne wytyczne kultywowaniem różnic. Według własnego wspomnienia Nedelciu: „Przez te wszystkie lata aż do roku 1980 klub był życiem literackim całkowicie oderwanym od oficjalnego życia literackiego”.

Po ukończeniu studiów w 1973 roku i odrzuceniu studiów podyplomowych w szkole w odległej delcie Dunaju , Nedelciu pracował na kilku stanowiskach, w tym jako przewodnik wycieczek dla obcokrajowców. Według historyka literatury Sandy Cordoș , jego odmowa pierwszego zatrudnienia naraziła go na podejrzenia reżimu politycznego o „ pasożytnictwo ”. Nedelciu był jednak w stanie opublikować swój pierwszy utwór literacki, opowiadanie Un purtător de cuvânt („Rzecznik”), którego gospodarzem był Luceafărul numer magazynu z 1977 roku.

Dojdź do rozgłosu

Pozycja młodego autora jeszcze bardziej spadła w tym samym roku, kiedy został na krótko aresztowany za posługiwanie się obcą walutą (wówczas przestępstwo). Tym razem zainspirował go do napisania kolejnej historii, Curtea de aer („The Air Court”), również wydrukowanej przez Luceafărula w następnym okresie. Stabilne zatrudnienie znalazł ostatecznie wkrótce po wyjściu na wolność, kiedy rozpoczął pracę jako bibliotekarz w zespole Cartea Românească (gdzie w kolejnych latach miały się ukazać jego pierwsze utwory literackie). Jak argumentował Cordoș, instytucja „stałaby się legendą jako miejsce spotkań młodych pisarzy z Bukaresztu i spoza miasta - raczej politycznych niż literackich marginesów”. Podobne stwierdzenie składa historyk literatury i recenzent Alex Ștefănescu , który w działalności pisarza widzi odpowiedzialność za uczynienie z biblioteki „ klubu literackiego sui generis ”. Również według Cordoș Nedelciu nadal podlegał naciskom politycznym ze względu na swoje powiązania rodzinne i odmowę wstąpienia do Rumuńskiej Partii Komunistycznej .

Ze swoim tomem opowiadań z 1979 roku, Aventuri într-o curte interioară („Przygody na wewnętrznym dziedzińcu”), Nedelciu stał się znaną postacią wśród młodych autorów i zdobył doroczną nagrodę Związku Pisarzy za debiut. Był już wtedy związany z Junimeą , warsztatem i stowarzyszeniem literackim nazwanym na cześć swojego XIX-wiecznego poprzednika , którego gospodarzem był wpływowy krytyk Ovid Crohmălniceanu . Kontynuacją jego pisarstwa Nedelciu był tom opowiadań Effectul de ecou controlat („Efekt kontrolowanego echa”) z 1981 r. i Amendament la instynktul proprietății („Poprawka do instynktu własnościowego”) z 1983 r. Dzięki mecenatowi Crohmălniceanu jego utwory prozatorskie ukazały się w uznanej przez krytyków antologii Desant '83 , która zawierała ton pism Optzeciști . Od tego momentu aż do śmierci Nedelciu stał na czele debat sprzeciwiających się Optzeciști swoim starszym kolegom i należał do tych przedstawicieli swojego pokolenia, którzy chętnie przyjęli miano „postmodernistów”. Odrębna i trwała kontrowersja, związana z wyraźnym poparciem Nedelciu dla represyjnego reżimu, została wywołana w 1982 roku. W tym samym roku podpisał paszkwilancki artykuł wymierzony w antykomunistycznych zesłańców, którzy potajemnie nadawali w Rumunii za pośrednictwem Radia Wolna Europa i kazał go opublikować w Scînteia Tineretului (lub SLARS ), tuba Komunistycznej Młodzieży i oddział głównej oficjalnej gazety partyjnej, Scînteia .

Zmeura de cîmpie , Tratament fabulatoriu i nowa grupa krótkich prozy Și ieri va fi o zi („A wczorajszy dzień będzie inny”), opublikowane odpowiednio w 1984, 1986 i 1989 roku, były ostatnimi tomami Nedelciu, które ukazały się drukiem przed Rewolucja 1989 roku . Pierwsza została opublikowana przez wyspecjalizowane miejsce armii rumuńskiej , Editura Militară , co komentatorzy uznali za nieco niezwykłe, ostatecznie wiążąc decyzję z ukośnymi wzmiankami o drugiej wojnie światowej w tekście . Wydany po raz pierwszy w 1990 r., Femeia în roșu została napisana wspólnie z anglistą Mirceą Mihăieș i komparatystką Adrianą Babeți . Bestseller, doczekał się drugiego wydania w 1997 roku.

Druga poprawiona edycja Tratament fabulatoriu ukazała się w 1996 roku. W następnym roku Femeia în roșu została przekształcona w tytułowy film w reżyserii Mircei Veroiu . Również na tym etapie Nedelciu zaczął zbierać swoje eseje krytyczne, zgrupowane w antologii Competiția Continuă z 1994 roku. Generaţia '80 în texte teoretice („Wyścig trwa: pokolenie lat osiemdziesiątych w tekstach teoretycznych”). W 1996 Nedelciu wziął udział w otwartej debacie zorganizowanej przez magazyn Związku Pisarzy România Literară i krytyk Nicolae Manolescu , których celem było zdefiniowanie natury i oczekiwań rumuńskiego postmodernizmu oraz umożliwienie jego przedstawicielom odpowiedzi na krytykę. Część debaty przeciwstawiała Nedelciu młodszemu pisarzowi Ionowi Manolescu , z których ten ostatni sprzeciwiał się rzekomemu monopolowi Optzeciști na terminologię postmodernistyczną, argumentując jednocześnie, że bardziej autentyczny przejaw nurtu można znaleźć w pojawiających się formach literatura elektroniczna . Nedelciu przyczynił się również do Dan Petrescu antologia literatury erotycznej Luca Pițu , Povestea poveștilor generației '80 („Opowieść o opowieściach pokolenia lat 80.”).

Ostatnie lata

Ostatnia dekada życia Nedelciu była świadkiem jego zmagań z chorobą Hodgkina , rzadkim rodzajem chłoniaka , na który wykryto go w 1988 roku i który poważnie upośledzał jego motorykę. Jego leczenie obejmowało trudną operację, wykonaną z pomocą Francuzów; w 1995 roku został poddany autoprzeszczepowi szpiku kostnego , przeprowadzonemu w Rumunii przy dodatkowej pomocy Instytutu Paoli-Calmettes w Marsylii . Chociaż w końcu stał się zależny od wózka inwalidzkiego, Nedelciu nadal był aktywny na scenie literackiej, zarówno poprzez zaangażowanie w Związek Pisarzy, jak i założenie Euromedia, francusko-rumuńskiej firmy specjalizującej się w dystrybucji literatury. Przez krótki czas był także redaktorem Contrapunct , magazynu wydawanego przez Optzeciști , a po oskarżeniu Związku Pisarzy o „ stalinizm ” dołączył do innych niezadowolonych autorów w tworzeniu Stowarzyszenia Pisarzy Zawodowych. W późnym okresie życia przewodził też inicjatywie monitorowania obiegu książek, zakładając tzw program audytorów zewnętrznych Topul naţional de carte („Krajowe rankingi książek”). Jego twórczość była znacznie ograniczona, a jego zdolność pisania całkowicie zagrożona, ale nadal pracował nad Zodia Scafandrului , jego ostatnim wkładem w literaturę.

Grób Mircei Nedelciu na cmentarzu Bellu

Po sesji terapeutycznej we Francji w 1996 roku Nedelciu został poinformowany, że jego oczekiwana długość życia zależy od zabiegów, które kosztowały 70 000 dolarów amerykańskich - sumę, którą sam Nedelciu określił jako „ogromną”. Komentując te wydarzenia, wskazywał, że postanowił nie akceptować ani „kapitulacji”, ani „rozwiązania upokorzenia”, i deklarował optymizm co do możliwości godnego zbierania funduszy. Jego starania wsparło środowisko literackie, które zorganizowało szereg zbiórek , a zbiór uzupełniały władze państwowe. Pod koniec 1997 roku Nedelciu złożył wniosek o a wizy w celu leczenia we Francji, ale jej nie przyznano. Wywołało to oburzenie rumuńskiej sceny literackiej i kampanie prasowe krytykujące ambasadę francuską w Bukareszcie. W listopadzie tego roku, uczestnicząc w Targach Książki Gaudeamus, Nedelciu zdołał zebrać poparcie różnych lokalnych osobistości kulturowych dla swojego manifestu, który domagał się „ swobody poruszania się po Europie dla tych, którzy jej potrzebują”. Ostatecznie władze francuskie uchyliły swoją decyzję, a pisarz wyjechał do Marsylii, gdzie przeszedł interwencję poprawiającą mobilność.

Mircea Nedelciu zmarł 12 lipca 1999 roku i został pochowany na cmentarzu Bellu dwa dni później. Na jego nagrobku widnieje tytuł jednej z jego książek „A wczoraj będzie inny dzień”. W krótkim wspomnieniu z tego wydarzenia jego z Noii , Stan, skomentował „subtelną ironię” jego pochówku, który odbył się w Dniu Bastylii , narodowym święcie Francji.

Praca

Pozycjonowanie kulturowe

Przez całą swoją karierę Nedelciu był wybitnym przedstawicielem literatury eksperymentalnej , metafikcji i autofikcji . Wewnątrz Noii miał podobno uchodzić za innowatora, promotora i klubowicza najbardziej zainteresowanego teorią literatury. Werdykt ten został częściowo poparty przez Alexa Ștefănescu , który zauważa: „Podobnie jak inni autorzy swojego pokolenia, Mircea Nedelciu zadbał o to, aby określić swój własny sposób pisania, zanim zrobili to krytycy literaccy”. Według krytyka Adiny Dinițoiu Po okresie „teoretycznego rozkwitu”, w którym Nedelciu czerpał inspiracje z różnych źródeł, nastąpiła „rosnąca troska o język”. Pisząc w drugiej połowie swej kariery, Nedelciu wracał z autoironią: "Choroby wieku dziecięcego pisarza to [...] życzenie teoretyzować i barok. Jaka będzie choroba starości? Nie wiem. Chyba monumentalizm, klasycyzm!”

Ze względu na swój drugorzędny, literacki charakter, dzieła Nedelciu obfitują w nawiązania i komplementy, a także zapożyczenia od różnych autorów. Nazwiska, które krytycy przytaczają w tym kontekście, obejmują rumuńskich klasyków, takich jak Ion Luca Caragiale , Mateiu Caragiale , Mircea Eliade i Marin Preda . Narracje Nedelciu były ogólnie rzecz biorąc znacznie dłużne amerykańskiej fikcji , a w szczególności JD Salingerowi , w którego Buszujący w zbożu podobno znalazł pierwszy model dla własnego autofikcyjnego stylu. Znany jest również z tego, że przerabiał i mieszał we własnych tekstach różne motywy zapożyczone od Ernesta Hemingwaya . Świat anglojęzyczny stał się głównym kulturowym odniesieniem rumuńskiego autora, a według badacza Caiusa Dobrescu , Nedelciu był jednym z „zafascynowanych” pomysłami kanadyjskiego eseisty Northropa Frye'a na temat „ciągłej degeneracji postaci” w Literatura zachodnia . Źródłami jego inspiracji byli także autorzy francuscy związani z ruchem Maj 1968 . Przede wszystkim związane z jego zainteresowaniem technikami tekstowości i intertekstualności teoretyków Tel Quel , francuskie echa są oceniane przez Dinițoiu jako drugorzędne w pracach Nedelciu. Autor szeroko korzystał jednak z pisarskich spopularyzowanych przez francuską awangardę , wyrażając swój podziw dla lipogramów Georgesa Pereca . Według zeznań jego przyjaciela Gheorghe Crăciuna, Mircea Nedelciu przyjął również techniki podobne do „ pisania akcji ”, „bez wcześniejszego szczegółowego opracowania”, pokazując „naukę kontrolowania własnego tekstu z niedźwiedzią ręką”. ţoiu wspomina również o „pasjach […] do nauk ścisłych ” jako o odrębnej cesze eksperymentów Nedelciu, wyjaśniającej jego „dyscyplinę stylistyczną”.

Nedelciu zrównał swoją integrację z grupą Desant '83 z przynależnością do postmodernizmu , interpretacji pozycjonowania, która podzieliła obóz Optzeciști . Mircea Cărtărescu , inny członek tej frakcji, nazwał swojego kolegę „niekwestionowanym liderem prozy lat 80.”, podczas gdy Mihăieș uznał w nim „prawdziwego przywódcę naszego pokolenia, którego rządy były naturalnie uznawane, niepodważalne i dlatego wcale nie ograniczające ”. W tandemie autor Daniel Cristea-Enache retrospektywnie odniósł się do Nedelciu jako „ papieża tekstualizmu rumuńskiego”, którego „najsilniejszym atutem” była teoria literatury. Głównym punktem styku stylu Nedelciu z założeniami postmodernistycznymi jest jego przywiązanie do reinterpretacji konwencji literackich, często z wprowadzeniem materiału autotematycznego lub prowokującej dowolności artystycznej .

Neorealizm i techniki spersonalizowane

W ramach postmodernizmu Nedelciu opowiadał się również za minimalistycznym podejściem do neorealizmu , co bezpośrednio łączyło go z innymi Optzecişti Ioanem Groşanem, Cristianem Teodorescu i Sorinem Predą. Dla samego autora praktyki postmodernistyczno-tekstualistyczne a tradycja realizmu literackiego były komplementarne o tyle, że pierwsze oznaczały „realizm postaw wobec rzeczywistości”, konkluzję, do której dodawał: „Dokument, akt, bezpośredni przekaz zdarzenia, które faktycznie się wydarzyło, może wejść do ekonomii tekstu literackiego, gdzie nie są już „artystycznie przemienione”, ale uwierzytelnione [kursywa Nedelciu za]”. Według krytyka literackiego Mihai Oprea, który opiera swoje uwagi na terminach wprowadzonych przez eseistkę Monikę Spiridon, tekstualistyczne podejście Nedelciu do literatury jako jej własnej ” , którego cechą charakterystyczną jest „świat przedmiotów już zinterpretowanych i ideologicznie ukształtowanych przez określoną kulturę ” . styl, gdzie powrócił w adaptowanej formie Eseista Genţiana Moşneanu, który określa prozę Nedelciu jako zdominowaną przez zmysł wzroku i powracające odniesienia do instrumentów optycznych , argumentuje: „[Jego] wzrok zagłębia się w brud codziennego banału, aby przedstawić nam próbki rzeczywistości oparte na drobnych faktach. Wszystko, co znajduje się w polu widzenia autora, jest przekazywane nam, czytelnikom, dając nam wrażenie „prawdziwej rzeczywistości”, prawdziwego życia”. Oprócz tego identyfikuje „ kalejdoskop " efekt, który podważa porządek realistycznych szczegółów między poziomami każdej narracji, konkludując: "Sposób, w jaki Mircea Nedelciu uchwycił codzienną banalność, sprawia wrażenie filmu opartego na faktach, w którym postacie i zdarzenia zostały wprowadzone dla ze względów estetycznych.” Podobny argument wysunął Gheorghe Crăciun, który porównał efekt z „halucynacyjnym czymś” „klipu filmowego”, tłumaczonym jako „świat w ciągłym tworzeniu”.

Dla Sandy Cordoș jego krótka powieść reprezentuje „korzystną chwilę” i „zmartwychwstanie”, będące synonimem „twórczego typu lat 80-tych”. Jeden z kogeneracjonistów i przyjaciół Nedelciu, krytyk Ion Bogdan Lefter, wspominał również, jak osobowość Nedelciu odbijała się w jego stylu i doborze tematów, zwracając uwagę na wielkie przerwy, jakie jego kolega robił między jego utworami, oraz jak „szczegóły rzeczywistości, które [Nedelciu] wprowadzić do rozmowy” zostały przypadkowo włączone do późniejszych tekstów. Lefter argumentował: „[on] był pisarzem bez pisania”, który „obserwował i opisywał, żył i opowiadał”. Wśród technik narracyjnych wyróżniających Nedelciu wśród kolegów z jego pokolenia były tak zwane „transmisje na żywo”, czyli opowieści, w których mieszanka spójnego zapisu i tekstualistycznej transkrypcji prowadziła do identyfikacji z podmiotem. Inny kolega i przyjaciel Nedelciu, Cristian Teodorescu, wspominał: „Jedną z tych historii był zapis dziennika frontowego wieśniaka, który walczył w II wojna światowa . Wielokrotnie pytałem Nedelciu, o co chodzi z pamiętnikiem chłopa. W końcu przyznał, że posiada tylko kilka stron dziennika, a reszta zaginęła. Czy wypełnił resztę? Nie chciał mi powiedzieć. Umiał bronić tajemnic swojej prozy, kryjąc się za tekstualistycznymi wyjaśnieniami na temat „generowania tekstu”.” Rzeczy z życia codziennego przeniesione do jego prozy to między innymi numer telefonu jego kolegi pisarza Radu Cosaşu, zapisany w jednym z fragmentów prozy Nedelciu .

Niektórzy komentatorzy przypisują pracy Mircei Nedelciu inne odrębne cechy, wynikające z konfrontacji tożsamości: jego wiejskie i prowincjonalne korzenie nad jego adopcją przez kosmopolityczną scenę bukaresztańską . Kwestia ta znajduje odzwierciedlenie w oświadczeniu Crăciun z 2006 roku: „Jest w końcu postacią kosmopolityczną, powiedziałbym nawet, frywolną. Ucieka od świata, do którego należy, w poszukiwaniu miejskiego świata, ale mimo wszystko nigdy nie rozstaje się z pierwszym”. Twierdzenie to poparł țoiu, który argumentował, że frywolność Nedelciu odnosi się do jego „południowych” korzeni w historycznym regionie Wołoszczyzna , która kontrastowała i „urzekała” urodzonego w Transylwanii Crăciun. W ocenie Sandy Cordoş „wolność ducha Nedelciu była zakorzeniona w kulturze chłopskiej i życiu literackim miasta i zachował ją po ukończeniu studiów w 1973 roku”. Takie aspekty twórczości i biografii Mircei Nedelciu znajdują odzwierciedlenie w doborze tematów i motywów przewodnich, które Cordoş wymienia jako „podróże, włóczęgostwo i wędrówki przez codzienną rzeczywistość, natychmiast doświadczane”. „Potrzeba wolności” – argumentuje țoiu – jest u Nedelciu kojarzona z „zaskakująco romansem” . „ romanse, których bohaterki „często są na granicy idealnej projekcji ”. Narracja jest ogólnie ułożona jako nieustanna podróż, a często przewodnicy wydają się przeżywać swoje kryzysy tylko w rzadkich chwilach wytchnienia. Aluzyjny Tłem dla tych fikcyjnych biografii jest kontekst społeczny: podobnie jak sam autor, bohaterami są często ludzie wykorzenieni, którzy odnoszą się do wydarzeń historycznych jako doniosłych, ale tajemniczych zbiorowych urazów . Oprócz tego elementu Crăciun wymienia powracające wątki prozy Nedelciu jako „ archeologia ", " meteorologia " i "mechanizmy, poprzez które przyroda i otaczające ją życie wywierają presję na jednostkę", dodając: "Każdy z tych trzech elementów [...] może sprowokować zniekształcenie rzeczywistości, pojawienie się dziwnych zjawisk , nagłe zmiany życia i przeznaczenia, przejścia z bezpośredniej przestrzeni do innych przestrzeni, co najmniej nietypowych, jeśli nie fantastycznych”.

Aspekty kontrowersyjne

Wraz z Cărtărescu i innymi postaciami z grupy postmodernistycznej Nedelciu był celem krytyki, zarówno indywidualnej, jak i zbiorowej. Syntezę tych zarzutów przedstawił historyk literatury Eugen Negrici. Zdaniem Negriciego autotematyczne i ironiczne dzieła tworzone przez takich pisarzy utrudniały rozwój literatury lokalnej na solidniejszych podstawach, a ich przyjęcie przez uznanych krytyków odwracało uwagę od starszych, klasycznie modernistycznych autorski. Argumentował również, że identyfikacja grupy z tezami postmodernistycznymi uniemożliwiła innym zrobienie tego samego, a przybliżenie implikowane przez ten proces sprawiło, że etykieta postmodernizmu straciła znaczenie.

Innym historykiem literatury, który wydał negatywne komentarze na temat ogólnego wkładu Nedelciu, jest Alex Ștefănescu. Jego zdaniem, choć był „inteligentny i pomysłowy”, Nedelciu nie miał „zmysłu artystycznego”, wykazywał „niedojrzałość intelektualną” i pisał powieści, które w przeciwieństwie do jego opowiadań były „niepotrzebnie skomplikowane, niezdarne, nieistotne z literackiego punktu widzenia” . Ștefănescu sprzeciwiał się w szczególności teorii Nedelciu o potrzebie wyeliminowania „mistyfikacji” w prozie, komentując, że świadomość konwencji jest dostępna „każdemu czytelnikowi”, a przeciwny zabieg przywodzi na myśl „kogoś, kto wpadając jak burza do sali kinowej [ zaczyna] krzycząc: „Bracia moi, nie dajcie się zwieść! To, co widzicie, nie jest rzeczywistością. To tylko obrazy rzutowane na kawałek materiału”. Zakwestionował także pogląd Nedelciu, że proza ​​autotematyczna była drogą do interaktywność , argumentując, że chociaż ujawniono proces pisania, biernej roli czytelników nie można było zmienić: „mogą jedynie obserwować demagogiczną gestykulację autorów, a później dojść do wniosku, że ci drudzy nadal prowadzili swoją narrację zgodnie z zamierzeniami”. Zdaniem Cristea-Enache, Nedelciu rozpowszechniał „ sofizmy ” i „ sztuczki ”, a jego docelowym czytelnikiem był ktoś, kto, aby nie sprawiać wrażenia „niesmacznego, nieinteligentnego i konserwatywnego ” ", twierdzi, że podobały mu się pisma "bez treści, struktury i formy". W 1995 roku, odpowiadając na niekorzystne porównania dokonane między namacalną interaktywnością literatury elektronicznej z jednej strony a teoretyczną interaktywnością prozy sprzed 1989 roku z drugiej, Nedelciu zarzucił swojej rywal Ion Manolescu, który stworzył „z koktajlu nieporozumień, tezę popartą jedynie [jego] niewytłumaczalnym entuzjazmem”.

Dla Ştefănescu charakter eksperymentów językowych w krótkiej fikcji Mircei Nedelciu nie jest innowacyjny w odniesieniu do ustności , a jej techniki ograniczonego pisania wpływają na osobisty przekaz - cytując jego zapis z kary więzienia z 1977 r., który jest zgodny ze ścisłym wzorcem koniugacji gramatycznej . Podobnie jak Negrici, krytyk również zarzuca niektórym swoim rówieśnikom, że powitali Nedelciu jako innowatora „ze znużenia lub snobizmu ”. Podobne uwagi poczynił eseista Laszlo Alexandru , który twierdził, że lewicowy mainstream lat 80. i 90. sztucznie promował „strukturę piramidy” zdominowaną przez Nedelciu jako „Wielkiego prozaika”, Cărtărescu jako „Wielkiego Poety” i Leftera jako „Wielkiego Krytyka”. To poparcie kłóciło się z opinią, którą podziela Laszlo, według której Nedelciu „daleko mu do bycia nawet ważnym prozaikiem”. Chociaż Laszlo był bardzo krytyczny wobec ogólnych poglądów Alexa Ștefănescu na literaturę, zgodził się z jego werdyktami na temat Nedelciu. Odcinając się od negatywnych krytycznych rewizji, w szczególności tych wniesionych przez Ştefănescu, Crăciun stwierdził: „The narratologiczne , jakie niesie ze sobą styl pisarski Mircei Nedelciu [...] zostały niewłaściwie potraktowane – jako aspekty same w sobie, oderwane od ich tematów, sytuacji, postaci i treści – […] ponieważ eksperyment prozatorski w naszym kraju wciąż postrzegany jest jako ekstrawaganckie zjawisko, zewnętrzne w stosunku do stworzenia jako takiego, o wątpliwej wartości, budzące podejrzenia, gdy w rzeczywistości nie są pejoratywne.

Jednym z najbardziej dyskutowanych aspektów wkładu Mircei Nedelciu w literaturę w okresie komunizmu była jego teoria, że ​​pisarze mogli uniknąć presji cenzury, odwołując się do podtekstów , aluzji, ironii i innych postmodernistycznych mechanizmów, jednocześnie formalnie dostosowując się do zewnętrznych aspektów ideologicznych. Według historyka literatury Marcela Cornisa-Pope'a, jego podejście do testowania „zaporowych granic” i „podstaw komunistycznej rzeczywistości” polegało na ujawnieniu „dogmatycznej stagnacji” poprzez „odważniejszą fikcję eksperymentalną”, w rodzaju ilustrowanej przez inne wschodnioeuropejskie autorzy: Gabriela Adameşteanu , Péter Esterházy , Danilo Kiš , Sławomir Mrożek , Péter Nádas , Toomas Raudam , Piotr Szewc, Dubravka Ugrešić i Mati Unt . Stanowisko Nedelciu zostało retrospektywnie skrytykowane jako iluzoryczne, tym bardziej, że nawet jeśli pozwoliło Optzeciști na penetrację rynku, nie przeszkodziło aparatowi cenzury w osobistym spojrzeniu na Nedelciu z podejrzliwością. Teoria ta zgorszyła także starszych autorów, w szczególności tzw dysydenci i jawnie antykomunistyczni obserwatorzy z rumuńskiej diaspory : Monica Lovinescu , współpracowniczka Radia Wolna Europa, nazwała Nedelciu „ socjalistyczną tekstualistką”.

Wiele dyskusji dotyczyło przedmowy pisarza do jego Tratament fabulatoriu , którą niektórzy odczytali jako poparcie dla reżimu Nicolae Ceaușescu . Ștefănescu przytoczył główny przedmiot sporu jako stwierdzenie, że kapitalizm jest z natury wrogi wobec sztuki, podczas gdy państwa komunistyczne pielęgnował kreatywność w celu stworzenia „Nowego Człowieka”. Zdaniem Laszlo Alexandru tekst wymusza na czytelniku „oburzone zdumienie” awansem Nedelciu przez jego rówieśników. Takim konkluzjom przeciwstawia się własna relacja Nedelciu, dostarczona po rewolucji: odnotował konflikt z cenzorami i argumentował, że sama książka jest o ucieczce przed wzmożoną presją lat 80. Mircea Mihăieș przypomniał, że podczas pisania dla Femeia în roșu skonfrontował się ze swoim kolegą w kwestii, że jego przedmowa jest „irytująca i fałszywa z powodu lewicowości, oportunistycznego marksizmu ” i wspomniał, że w odpowiedzi otrzymał rozwścieczone uzasadnienie. Równolegle do takich debat, artykuł Nedelciu z 1982 r., Określony przez Ștefănescu jako „gwałtowny i obraźliwy”, wzbudził dalsze podejrzenia co do jego motywów.

Debiut działa

W swoich debiutanckich pismach Nedelciu rozwinął ogólną charakterystykę swojego stylu, aw szczególności wybór tematów. Pierwszy z jego tomów, Aventuri într-o curte interioară , jest także jego pierwszym opisem włóczęgostwa jako stylu życia, ukazującym młode porzucone sieroty uciekające w zadumę. Postacie Amendament la instynktul proprietății rozwiń refleksje Nedelciu na temat marginalności i agresji: wędrowca, Alexandru Daldea, ogarnia rozpacz, podczas gdy jego żeńska odpowiedniczka Dilaré ma skłonności samobójcze. Kolejna postać, Bebe Pîrvulescu, to aluzja polityczna, będąc niejednoznacznym moralnie synem represjonowanego oficera i jego zdradzającej żony (której kochanka znalazła się wśród tych napiętnowanych „ wrogów ”). Doceniona przez krytyków część tomu to Provocare în stil Moreno („Prowokacja w stylu Moreno”), nazwana przez Dinițoiu „cudowną prozą [która mimo wszystko] zaplątuje się we własną metatekstową zbroję, naciskając na swój naładowany wibracjami rdzeń”. Przedstawia niepełnosprawnego fizycznie mężczyznę, który uważnie obserwuje świat zewnętrzny za pomocą lornetki .

Pozorna powieść historyczna Zmeura de cîmpie , nosząca podtytuł Roman împotriva memoriei („Powieść przeciwko pamięci”), opowiada historię Zare Popescu, który jest zaangażowany w tajemnicze quasi- archeologiczne badanie historii. On i wszystkie inne postacie są przypuszczalnie osieroconymi włóczęgami, którzy wpadają na siebie chaotycznie podczas podróży po kraju – narracyjna sceneria, do której Nedelciu dodaje długie fragmenty dociekań na abstrakcyjne tematy etymologii lub kinemofilii , odzwierciedlający obsesje głównych bohaterów. Elementem drugorzędnym jest erotyczne napięcie między Zare i Aną, niejednoznaczną postacią kobiecą, która okazjonalnie i tajemniczo wyraża się w niegramatycznej wersji rumuńskiego z silnymi wpływami węgierskiego . Cornis-Pope postrzega to jako reprezentatywne dla subtelnego sposobu, w jaki Nedelciu, podobnie jak Stan i Adameșteanu, zdecydował się zakwestionować „ideologiczne reprezentacje” i „oficjalne mity” obecne „u szczytu„ totalitarnego absurdu ”Ceaușescu ” . Argumentuje: „ Zmeura de cîmpie [ ...] udramatyzował trudności związane z wydobyciem „duszy faktów” kultury z oficjalnych fikcji i totalistycznego języka „plemienia ” . Federalna Republika Jugosławii , jak Ryszard Kapuściński i Miško Kranjec Dedykacja książki weteranom rumuńskiej kampanii 1944-1945 Jako wskazówkę krytyk Simona Vasilache omawia tekst jako epopeję pokoleniową, podkreślając, że ukrytym tematem jest los antyfaszystów uwięzionych przez komunizm. Daniel Cristea-Enache jest bardzo krytyczny wobec Zmeura de cîmpie , uznając go za „słaby i niestrawny” i wyrażając opinię, że aspekty eksperymentalne „nie pozwalają już oddychać fikcji, ale ją zastępują”.

Tratament fabulatoriu , Și ieri va fi o zi i Femeia în roșu

Tratament fabulatoriu , którego przedmowa wywołała kontrowersje u Mircei Nedelciu, jest wkładem Nedelciu w powieść fantastyczną , której bohaterem jest meteorolog Luca, którego zadanie w wiosce Temelia prowadzi go do świata pozornie rządzonego przez zasady utopijnego socjalizmu . Jak w Zmeura de cîmpie , mała społeczność korzystająca z tych wytycznych zajmuje się badaniami historycznymi: jej przywódca Marius prosi swoich towarzyszy, aby poskładali w całość karierę jego rzekomego przodka, Neculai Fiston-Gulianu. Fabuła koncentruje się następnie na wewnętrznych zmaganiach Lucy, wywołanych wskazówkami, że ten wszechświat jest projektem jego własnej wyobraźni, a kulminacją jest rezygnacja z rzeczywistości. W tekście znajdują się odniesienia i stylistyczne hołdy dla Mateiu Caragiale i jego słynnego Craii de Curtea-Veche powieść, skupiająca się na szczegółach biografii Fistona-Gulianu. Praca jest przerywana przesłuchaniami w pierwszej osobie, w których Nedelciu przekształca swój tryb narracyjny w opowieść trzeciego poziomu, w której analizuje własną zdolność interpretowania uczuć Luca.

Mihai Oprea zwraca uwagę na dwuznaczną fluktuację tekstu między rzeczywistą przestrzenią „ wstęgi Möbiusa ” z „nieznanymi prawami” a wyobraźnią postaci „na granicy autyzmu ”. W swojej zaktualizowanej przedmowie z 1996 roku, w której przedstawił swoje zamiary obalenia komunistycznych wytycznych, Nedelciu wyjaśnił, że jego zamiarem było stworzenie „kontrutopii ” , zaczerpniętej z jego tajnych odczytów z „ Dziewiętnastu osiemdziesięciu czterech” George'a Orwella , z Eliasa Tłumy i władza Canettiego oraz z Dyscypliny i kary Michela Foucaulta . Według Oprei, praca mimo to zawodzi w deklarowanej ambicji unikania „obsesyjnego nacisku” świata późnych lat Ceaușescu: „Obiecuje się nam rozwiązanie zaciekłej walki i oferujemy tekturową scenerię i drewniane miecze. Jesteśmy poinformowany dźwiękiem trąb o odwrocie do ostatniej reduty, której możemy się jeszcze obronić (chociaż ona nie może obronić nas), a gdy już tam dotrzemy, zdajemy sobie sprawę, że wróg jest kontrolowaną marionetką, choć po mistrzowsku przez nią sterowaną absolutny i bezlitosny mistrz, Autor”. Adina Dinițoiu uważa, że ​​wbrew rozważaniom jej autorki, Tratament fabulatoriu barokową książką Mircei Nedelciu ”; podkreśla także jego „ manierystyczne ”, formalistyczne ” i „ bowarystyczne ” cechy.

Odnotowana w Și ieri va fio zi historia Probleme cu identitatea („Problemy z tożsamością”) jest uważana przez Cordoș za „szczyt” krótkiej powieści Nedelciu. Z podtytułem Variațiuni în căutarea temei („Wariacje w poszukiwaniu tematu”), łączy szczegóły biograficzne z wyimaginowanymi elementami, opowiadając na trzy różne sposoby podróż Mureşana Vasile (lub Murivale), który podróżuje do Bukaresztu, aby obudzić się dla poety Nichita Stănescu . Murivale to z kolei odchodzący z pracy robotnik, dezerter żołnierz i zbankrutowany artysta wizualny z Timișoary — awatary, które pozwalają Nedelciu rozwinąć problematykę sztuki w ogóle, aw szczególności środowiska literackiego Timișoary. Uwydatniając niezręczność w radzeniu sobie z żalem przez swojego bohatera, Probleme cu identitatea odzwierciedla także kontrast między kruchą codziennością a domniemaną wspaniałością sztuki. Cordoş konkluduje: „Życie składa się z przebiegłości, zdrady, uczucia i irytacji, kłótni małżeńskich i nieoczekiwanego współudziału, które Nedelciu konstruuje nie jako przeciwieństwo , aby sztuka nabrała, nawet w oczach drobnych ludzi, niewytłumaczalnego dla nich blasku . inspirowana fikcją historia wprowadzająca metaforę nurkowania głębinowego, która miała zafascynować Nedelciu w ostatnich latach jego życia.

Femeia în roșu , określana przez podtytuł jako retro roman („retro-powieść”), to fabularyzowana biografia Any Cumpănaș , rumuńskiej prostytutki, która pomogła schwytać amerykańskiego gangstera Johna Dillingera . Harold Segel, naukowiec akademicki i historyk literatury z Uniwersytetu Columbia , nazywa to „ciekawą mieszanką dramatu dokumentalnego , powieści historycznej i autorefleksyjnej fikcji”, postrzegając ją jako „szczególnie interesującą dla Amerykanów” wśród istniejących rumuńskich dzieł opartych na współpracy . Trzej autorzy, którzy podobno poszli za sugestią pisarza z Banatu Szwabii , Williama Totoka, oparli swoje retrospektywne relacje na różnych źródłach, w tym na wywiadach z pierwszej ręki z ludźmi z Comloșu Mare , wioski, z której pochodzi Cumpănaș, w wyniku czego pisarka Ana Maria Sandu nazwała „historia, która jest co najmniej tak samo fascynująca jak historia [...] Dillingera”. Tematyka podobno irytowała komunistycznych cenzorów, tłumacząc fakt, że Femeia în roșu ukazała się dopiero po rewolucji 1989 roku .

Poza konwencjonalnymi aspektami narracji, powieść wprowadza różne fragmenty prozy eksperymentalnej, której faktycznym bohaterem, jak proponuje krytyk Simona Sora, jest ludzkie ciało. Respektując formalne konwencje, aż do włączenia sekcji bibliograficznej dla konsultowanych źródeł, autorzy rozciągają fabułę, aby wspomnieć o rzeczywistych lub wyimaginowanych szczegółach własnego procesu badawczego i pisania, lub odwracają ją, aby zawierała epizody o prawdziwych, ale nie bezpośrednio związanych osobistościach (takich jak Canetti i psychoanalityk Zygmunt Freud ). Centralnym punktem i powtarzającym się elementem jest sekcja zwłok , procedura, w której Sora widzi ukryty komentarz na temat samej natury powieści: „Zasady profesjonalnej sekcji zwłok stają się w ten sposób zasadami powieści, która jest samoświadoma i świadoma wymagań literatury (często pustej). Chociaż twierdzi, że deklarowany cel obalenia „starożytnych kompleksów rumuńskiego pisarza” pozostaje otwarty, Simona Sora postrzega Femeia în roșu i jego „wirtuozerię” jako narzucanie autofikcyjnego modelu przed konwencjonalną „sztucznością”.

Zodia Scafandrului

Niedokończona powieść Nedelciu, Zodia Scafandrului , naznaczona jest oczekiwaniem na śmierć, nawiązując do ostatniej części życia jej autora (okres opisany przez kolegę Nedelciu, Alexandru Mușinę naznaczone „szczodrością, kultem przyjaźni, poczuciem honoru, a przede wszystkim obojętnością w obliczu śmierci”). Na kilka dni przed śmiercią sam autor opisał, jak oczekiwania te wpłynęły na jego styl pisania: „Wiem, wydaje się, że czasu jest teraz bardzo mało. Nie da się już przelać na papier wszystkiego, co przychodzi ci do głowy. Musisz dokonywać selekcji, próbek. Trzeba umieć robić coś przeciwnego niż krawiec: mierzyć tylko raz, a ciąć dziesiątki razy, odrzucać, sugerować, a nie szczegółowo opracowywać. Ale to są rzeczy, które można uczyć się”. Skomentował także „sztuczki”, które rozwinęła jego literatura w konfrontacji zarówno z groźbą śmierci, jak i wyniszczającym charakterem jego choroby: „Na przykład [opisując] szczegółowo zdrową stopę, której palce swobodnie poruszają się w górę iw dół , mobilność zgrabnej kostki, gra nóg i goleni w tańcu – wszystko to stawia mojego ohydnego przeciwnika w prawdziwym kryzysie niepewności.Wie już, że moje nogi należą do niego, ale mówię o innych nogach. Jest i będzie tak wielu!” Nedelciu opowiadał też o maskowaniu swojego lęku przed chorobą, odnosząc się do niej jedynie za pomocą tzw eufemizm gâlci („ quinsy ”). Według zarówno Gheorghe Crăciuna, jak i Iona Bogdana Leftera, ich przyjaciel miał przesąd, zgodnie z którym ukończenie jego książki przyspieszyłoby śmierć.

Pomimo ograniczeń czasowych, oryginalny projekt Nedelciu mógł zakładać, że Zodia Scafandrului będzie pierwszą częścią większego cyklu, zorganizowanego wokół rocznego cyklu miesięcy. Adina Dinițoiu zwraca uwagę na „niepokojący gatunek biograficzny [...] intensywnie wibrujący akordem stylu pisania całkowicie pozbawionego formalizmu”. Wiąże to z końcowym rozwojem postaw literackich Nedelciu, w którym „głębokość” została dodana do jego gałęzi „mikrorealizmu”, tworząc „etyczną, a nawet soteriologiczną konotacja”. Zdaniem Leftera książkę „można i trzeba czytać - nalegam: trzeba czytać - na różne sposoby”. Jej charakter, jak określa, jest „projektem literackim i społeczno-kulturowym [...] próbującym dotrzeć do głębokich prawd w XX-wiecznym uniwersum Rumunii”, ale także pamiętnika, który daje „sens życia”. Tekst, mający za swojego bohatera alter ego Nedelciu Diogene „Dio” Sava ponownie mówi o własnej genezie, zwłaszcza odwołując się do prawdziwego spotkania ze Scarlatem, nurkiem państwowej floty handlowej Navrom i powieściopisarzem-amatorem, który wyjawia Nedelciu, że samo pisanie może nieść objawy choroby. Poprzez tematy nurkowania i chorób książka filtruje satyrę na politykę komunistyczną, jak wyjaśnił Nedelciu w samym tekście: „to moje wolne ciało, śródziemnomorskie jak to jest nawet poprzez ideę zdrowego i harmonijnego ciała, postrzega tę przygodę w głębinach [...] jako przygodę w znacznie zimniejszej krainie. Krótko mówiąc, umysł wyobraża sobie świat nurka głębinowego, a ciało instynktownie go odrzuca. I nie bez powodu, biorąc pod uwagę, że w rzeczywistości stoi za Cousteauesque projekt, mój umysł szyfruje przeciwności (zimno, mróz) tego całego świata, w którym żyję, ten symboliczny chłód komunistycznego społeczeństwa Rumunii w roku 1989, a ciało naturalnie odrzuca to wygnanie „na północ”. Według Leftera Nedelciu właściwie przerabiał swoje pojęcie warstwowych znaczeń na metaforę nurkowania, dostosowując wcześniejsze zainteresowanie technikami renowacji dzieł sztuki (z kolei sprowokowane dyskusjami z muralistą Viorelem Grimalschim).

Biografia literacka Savy odzwierciedla jego znajomość społeczeństwa międzywojennego i jego klasy wyższej i ponownie przedstawia Mateiu Caragiale (tym razem poprzez fabularyzację działalności Caragiale w jego posiadłości w Fundulea ). Wpływ komunizmu i kolektywizacji jest odzwierciedlony jako zbiorowa tragedia i początek pozornego Bildungsroman , przedstawiającego spotkania rodziny Sava z Securitate tajnej policji, rozpustne życie, które prowadzi, by uwolnić się od nacisków, oraz zatrudnienie w kierowanym przez Securitate Wielkim Instytucie Historii. Ta ostatnia jest satyryczną przeróbką historiograficznej w okresie komunizmu, skrajnego nacjonalizmu późnych lat Ceauşescu i wtargnięcia pseudonaukowych teorii , takich jak protochronizm, do praktyki naukowej. Epizody te oznaczają również powrót Zare Popescu, bohatera Zmeura de cîmpie , który pracuje z Dio w Instytucie i który ponownie doświadcza życia poprzez dygresje do historycznej symboliki, która tym razem wyraźnie dotyczy dyktatury. Należą do nich ukośna wzmianka o tym, że Ceaușescu był przekonany, że ma zostać zastąpiony przez „Ryby ” , a Crăciun zadeklarował, że jest „absolutnie przekonany”, że Zodia Scafandrului miała zakończyć się przeglądem rewolucji 1989 roku jako „grudzień”. Narracja przenosi Diogena do komunistycznej Polski , na misji naukowej, która łączy go z międzynarodowymi intrygami Securitate i fabularyzuje wydarzenia związane ze strajkami w Stoczni Gdańskiej .

Inne późne prace

Inne krótkie dzieło prozatorskie Mircei Nedelciu obejmuje jego wkład w literaturę erotyczną z 1998 roku , który przerobił podobny dziewiętnastowieczny utwór pisarza ludowego Iona Creangă ( Povestea poveștilor , „Opowieść o wszystkich opowieściach”), dążąc w ten sposób do wyzwolenia bluźnierczego języka . Nedelciu, który uznał Creangă za „najbardziej odważnego gawędziarza w języku rumuńskim”, umieścił swoją wersję tej historii w późnych latach komunizmu, opisując spotkania seksualne między nauczycielkami a działaczkami partyjnymi. krytyk literacki Paul Cernat pochwalił pracę za „przepełniony smak” i podsumował pośmiertny związek między dwoma autorami i ich podejście do rumuńskiego folkloru : „prawdziwy gawędziarz, nosiciel ustnej , chłopskiej kultury w piśmie [w porównaniu] z postmodernistycznym prozaikiem , który widział wszystko, co ma do zaoferowania kultura pisana, wracając do prymitywnych, popularnych korzeni swojego pisarstwa”. Tekst był jednym z odrzuconych przez Alexa Ștefănescu , który stwierdził: „Tekst Iona Creangă nie jest po prostu malowniczy , jest wyrafinowany i pełen wdzięku, podczas gdy Mircea Nedelciu, wymodelowany na zimno, pozbawiony radości opowiadania, jest po prostu wulgarny”.

Kilka innych rozproszonych fragmentów prozy odkryto dopiero po śmierci Nedelciu. Wśród nich jest Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre („Olbrzym i dziwny ptak w naszych snach”), co wydaje się odnosić do jego wiejskich eskapad z Ionem Dumitriu i innymi. Krytyk literacki Carmen Muşat wysuwa hipotezę, zgodnie z którą niedatowane dzieło datuje się na ok. 1990, opierając się na różnych tropach w tekście. Opisuje również, że „klucz” utworu zapewnia jego motto , „Teraz, kiedy skończyliśmy tworzyć świat, co nam pozostaje poza jego odtworzeniem?” Efektem tego, zdaniem krytyka, jest „tekst reprezentatywny dla prozy Mircei Nedelciu”, czyli „opowiedziana z naturalnością i wytrawną ironią opowieść o niejednoznaczności relacji między narratorem, bohaterami i czytelnikiem, o ich podwójnym zakorzenieniu w rzeczywistości i tekstualności, a także o swoich przygodach w tym „ po drugiej stronie lustra ”, jakim jest literatura”. Głównym odniesieniem intertekstualnym w tym przypadku jest Ernest Hemingway : Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre przesyła obrazy lub fragmenty tekstu zapożyczone ze Śniegów Kilimandżaro , Wzgórz jak białe słonie i Krótkiego szczęśliwego życia Francisa Macombera .

Dziedzictwo

Nedelciu został wybrany jednym z najważniejszych rumuńskich powieściopisarzy w 2001 roku, po ankiecie przeprowadzonej przez Observator Cultural Review: spośród 150 powieści Femeia în roşu zajęła 23. miejsce, z Tratament fabulatoriu na 28, a Zmeura de cîmpie na 139. Wydanie Zodia Scafandrului został opublikowany w 2000 roku, wywołując debaty na temat zasadności rozpowszechniania niedokończonych wersji własnej pracy. Bibliografia pośmiertna Nedelciu obejmuje także wybór całej jego pracy z 1999 roku (pod wspólnym tytułem Aventuri într-o curte interioară ) i wersja Femeia în roşu z 2003 r. , a także zbiór Proză scurtă („Krótka proza” lub „Czytelnik Mircea Nedelciu”). Po nich ukazał się przedruk Zmeury… i trzecie wydania Tratament fabulatoriu (2006) i Femeia în roșu (2008). Kilka innych jego opowiadań drukowano etapami po jego śmierci (w tym Uriașa și ciudata pasăre a viselor noastre , opublikowane przez Observator Cultural w lipcu 2008 r.).

Oprócz Mircei Mihăieșa, który opowiada, że ​​nauczył się technik pisania powieści od swojego przyjaciela, nowe pokolenie autorów, z których większość debiutowała w latach 90., przyswoiło wpływy pism Nedelciu. Wśród nich są Dan Lungu , Sorin Stoica , Lucian Dan Teodorovici , Andrei Bodiu i Călin Torsan. Przeróbka Povestea poveștilor przez Nedelciu , wraz z oryginalnymi i podobnymi tekstami Creangă, została przekształcona w tytułowy teatr marginesowy spektakl wyreżyserowany przez aktora Gheorghe Hibovski, którego premiera odbyła się wiosną 2009 roku. Według krytyka Cornela Ungureanu, Femeia în roșu przetrwała jako „manifest prozaików Optzeciști , wzorowe dzieło autochtonicznego postmodernizmu”, podczas gdy jego główna bohaterka, Ana Cumpănaș , ma wyrosła na „prawdziwą ciotkę autochtonicznego postmodernizmu”.

Jednak, jak stwierdził Daniel Cristea-Enache, Nedelciu stał się ofiarą braku zainteresowania, czy „naszego braku krytycznej pamięci”, po 1999 roku, zjawisku, które przeciwstawia „prawie zawsze pozytywnym starym krytycznym odniesieniom”. Cristea-Enache uważa, że ​​wyjaśnienie „nie pochlebiać” tkwi w uznaniu krytycznego establishmentu, że Nedelciu „nie jest jednym z wielkich powieściopisarzy”. Inną relację przedstawił Gheorghe Crăciun, który pisał: „Obecnie proza ​​[Nedelciu] jest w oczach wielu (w tym autorów podręczników szkolnych) dość precyzyjnie wytyczonym terytorium, które może już nie zaskakiwać, czy to tematycznie, czy techniczny." Według Dinițoiu (która opiera swoje wnioski na 2005 r., pyta m.in Uniwersytetu w Bukareszcie ) popularność Nedelciu spadła nie tylko z powodu jego trudnego podejścia stylistycznego, ale także z powodu zniknięcia „referenta” „mikrorealizmu” – podczas gdy „konstrukty wyobraźni” Cărtărescu utrzymały „dobre notowania na rynku wartości. "

W listopadzie 2002 roku, podczas obchodów 52. urodzin Nedelciu, szkoła Fundulea , do której pisarz uczęszczał jako dziecko, została przemianowana na jego cześć. Obecny na wydarzeniu Ion Bogdan Lefter skomentował: „Dzięki niemu, Nedelciu, Fundulea stała się punktem na kulturalnej mapie Rumunii, podobnie jak inne małe społeczności – choć nieliczne! – słyną z tego, że są miejscami, które tak a tak wyjechali, aby stać się wielkimi nazwiskami narodowej twórczości…” Od 2002 roku na corocznych Targach Książki Gaudeamus organizowany jest konkurs na esej na tematy literackie, skierowany do uczniów ostatnich klas szkół średnich i przyznający Narodową Nagrodę im. Mircei Nedelciu w dziedzinie czytania.

Notatki

•   Marcel Cornis-Pope, „1989. Od oporu do reformulacji”, w: Marcel Cornis-Pope, John Neubauer (red.), Historia kultur literackich Europy Środkowo-Wschodniej , John Benjamins , Amsterdam i Filadelfia, 2004, s. 39-51. ISBN 90-272-3452-3
•   Florin Mihăilescu, De la proletcultism la postmodernism , Editura Pontica, Konstanca, 2002. ISBN 973-9224-63-6
•   Harold Segel , The Columbia Literary History of Eastern Europe From 1945 , Columbia University Press , Nowy Jork i Chichester, 2008. ISBN 978-0-231-13306-7
• Adina Dinițoiu, Proza lui Mircea Nedelciu. Puterile literaturii în fața politicului și a morții (Editura Tracus Arte, București, 2011) Informații despre carte Archived 2017-07-01 at the Wayback Machine

Linki zewnętrzne

• Wczoraj będzie kolejny dzień (fragment) , Znak nurka (fragment) , Swampward Ho! (wybór z Sign of the Deep Sea-Diver ) , w Plural Magazine Rumuńskiego Instytutu Kultury (różne numery)
• Kontrolowany efekt echa , w Observator Cultural , The Observer Translation Project