Feministki walczące z pornografią

Feministki Zwalczające Pornografię ( FFP , wymawiane /fip/) była organizacją działaczy politycznych przeciwko pornografii . Opowiadał się za federalnym ustawodawstwem Stanów Zjednoczonych zezwalającym na pozwy przeciwko branży pornograficznej kobietom , których napastnicy inspirowali się pornografią. FFP miała siedzibę w Nowym Jorku , NY , została założona w 1983 lub 1984 i rozwiązana w 1997.

Pozycje emisyjne

FFP sprzeciwiała się pornografii . Jest definiowana jako zseksualizowana poniżająca, dominująca, upokarzająca, uprzedmiotawiająca, ujarzmiająca, naruszająca, unicestwiająca, wykorzystująca lub przemoc i różni się od erotyki , która opiera się na wzajemności władzy i przyjemności. Według założycielki FFP, Page Mellish, pornografia uczy kazirodztwa , napaści i gwałtu , powoduje uprzedmiotowienie kobiet , wpływa na zdolność kobiet do uzyskania równych praw i równej płacy oraz zachęca mężczyzn do kojarzenia seksu z przemocą . Mellish ostatecznie stwierdził, że wszystkie kwestie feministyczne są zakorzenione w pornografii. W liście z 1986 roku do wydawcy The Wall Street Journal członek FFP stwierdził, że członkowie FFP „nie są przeciwni miłości ani seksowi”.

Mellish uznał wszystkich mężczyzn i kobiety, którzy nie walczyli z pornografią, za odpowiedzialnych za przemoc wobec kobiet i twierdził, że kobiety, które lubiły pornografię lub ostry seks, „zinternalizowały męską definicję władzy”.

Stanowiska dotyczące pornografii były dyskutowane poza FFP, w tym w odniesieniu do wpływu pornografii na przestępczość i feministyczne definicje pornografii .

Przywództwo

Założycielką i organizatorką FFP była Page Mellish, poprzednio członek personelu Women Against Pornography , a także wcześniej Women Against Pornography and Violence in the Media i National Organization for Women , obie z San Francisco w Kalifornii .

Program legislacyjny

Feministki walczące z pornografią poparły ustawę o odszkodowaniach dla ofiar pornografii z 1991 r. Chociaż ustawa miała pewne poparcie, w tym ze strony „wielu feministek”, nie poparły jej Andrea Dworkin , Catharine MacKinnon i kilka innych feministek. Wspierając ustawę, Mellish pojawiła się w Larry'ego Kinga , w którym przypisała straconemu seryjnemu mordercy kobiet Teda Bundy'ego , który twierdził, że pornografia ma wpływ, zwracając uwagę na ten problem. Zgodnie z ustawą osoba, która została zaatakowana po tym, jak atakujący została w znacznym stopniu zachęcona przez pornografię, mogła pozwać producentów, wydawców, dystrybutorów, wystawców i sprzedawców pornografii bez konieczności uprzedniego postawienia zarzutów karnych za samą pornografię. Aby podejść pragmatycznie do przejścia, ustawa została ograniczona do pornografii dziecięcej i materiałów obscenicznych . Projekt spotkał się z krytyką . FFP poparła również wcześniejszą ustawę, Ustawę o ochronie ofiar pornografii z 1987 r., W przypadku której FFP wymieniła jako zwolenników „wiele [innych] organizacji kobiecych i dziecięcych” i miała „podpisy tysięcy” zwolenników ustawy.

W innych kwestiach legislacyjnych:

• FFP poparła również rozporządzenie dotyczące praw obywatelskich przeciwko pornografii, popierane przez Andreę Dworkin i Catharine MacKinnon .
• Nie wspierał przepisów przeciwdziałających nieprzyzwoitości , ponieważ zdaniem FFP nie odnosiły się one do szkód związanych z pornografią.
• Według Page Mellish samo ustawodawstwo nie było kompletnym rozwiązaniem; konieczne było również usunięcie „ potrzeby pornografii”.

Zeznanie Kongresu

[ _ _ produkt” przemysłu pornograficznego… albo poniża, albo gwałci kobiety”, mówił o „prawdziwej szkodzie pornografii - jej bezpośredniej przyczynie przemocy wobec kobiet. Ten związek przyczynowy był głównym ustaleniem Komisji Prokuratora Generalnego ds. Pornografii po zbadaniu badań [], które obejmowały badanie policji stanu Michigan, w którym wykazano, że pornografia była używana lub naśladowana tuż przed lub w trakcie 41 procent napaści seksualnych w stanie, [] badanie policji stanu Karolina Północna, w którym stwierdzono, że 75 procent oskarżonych stanu brutalnie przypadki napaści na tle seksualnym zawierały twardą pornografię w ich domach lub pojazdach [], a odkrycie FBI, że najczęstszą wspólną cechą seryjnych morderców było ekstremalne używanie pornografii ”. „Bezpośrednią przyczyną ustawy dotyczącą podżegania i wywierania wpływu jest odpowiedź na badanie Queen's University, w którym 30 procent przestępców seksualnych wymieniło pornografię jako podżegającą, przygotowującą i podżegającą do przestępstwa, a gwałciciele używali pornografii częściej niż osoby niebędące gwałcicielami”. „[O] jedna na cztery kobiety, które odpowiedziały na magazyn Women's [ sic ] Day… zgłosiła wykorzystywanie seksualne jako bezpośredni skutek materiałów pornograficznych []…. [A] Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Yale… wykazało, że stany o najwyższym konsumpcja pornografii miała najwyższy wskaźnik gwałtów, a najniższa konsumpcja najniższy wskaźnik gwałtów”. „Siedemdziesiąt trzy procent [„Amerykanów w ankiecie Gallupa w 1985 r.”] potwierdziło seksualność - zwróć uwagę, że nie było żadnych zastrzeżeń dotyczących przemocy - potwierdzone czasopisma, filmy i książki seksualne prowadzą niektórych ludzi do popełniania przemocy seksualnej. W ankiecie Gallupa przeprowadzonej przez 1986, 76 procent nakazało zakazanie czasopism zawierających przemoc seksualną”. W całym swoim zeznaniu określiła ustawę jako niecenzurowaną , ponieważ „nie nakładała żadnych uprzednich ograniczeń ani upoważnienia państwa” i skrytykowała opozycję.

Kongresu wymaga się racjonalnej podstawy legislacyjnej, która bez niej mogłaby naruszać prawa człowieka wynikające z klauzuli równej ochrony zawartej w 14 . nauka akademicka; raczej rozumowanie legislacyjne nie może być arbitralne. Zeznanie to określało stanowisko Feminists Fighting Pornography w 1991 roku i zostało odnotowane przez ABA Journal American Bar Association .

Strategia

FFP nie opowiadała się za paleniem salonów pornograficznych, jak to miało miejsce w Anglii, ale opowiadała się za tym, aby mężczyźni nie chodzili do takich miejsc. Zamiast tego Mellish wolała organizować marsze, ponieważ wierzyła, że ​​potrafi organizować się oddolnie : „Nawet bombardowanie domów porno przyciąga tylko ich uwagę; wtedy musimy zmienić spojrzenie mężczyzn na kobiety, zmienić ich pojęcie władzy”. FFP dokonała kilku drobnych przestępstw, takich jak zniszczenie reklam magazynu pornograficznego Penthouse , które reklamowały się na stacjach metra w Nowym Jorku . Celem FFP było wyeliminowanie pornografii ze sklepów i kin, przyznając, że efektem byłoby wprowadzenie jej do szarej strefy , ale nie całkowite jej zniszczenie. Odwrócenie ról, polegające na tym, że kobiety postrzegały mężczyzn jako zwykłe obiekty seksualne, również nie było częścią ich ideologii.

Aktywizm

FFP zalecał na różne sposoby:

• Kampanie wyborcze:
  • zaprosił ludzi do przyniesienia banerów do siedziby kandydatów na burmistrza Nowego Jorku.
  • Pomógł w kampanii wyborczej Greena do Kongresu, zgłaszając, że zrobiło to 100 członków FFP w 1989 roku. Bill Green był republikańskim przedstawicielem USA w dystrykcie na Manhattanie. W tym samym roku został ponownie wybrany. Podczas swojej kariery w Kongresie przedstawił ustawę o ochronie ofiar pornografii jako projekt ustawy.
  • W 1992 roku Mellish demonstrowała przeciwko kandydatce do Senatu Stanów Zjednoczonych Geraldine Ferraro w sprawie udostępniania przez jej męża nieruchomości pornografowi . Nie wiadomo, czy demonstracja była demonstracją organizacji.
• Demonstracje i marsze:
  • Maszerował na 42d Street na Manhattanie 8 kwietnia 1984 roku. W tamtym czasie 42d St. była znana z wielu biznesów pornograficznych .
  • 20 października 1984 r. 500 kobiet maszerowało na Times Square pod patronatem organizacji Feminists Fighting Pornography.
  • 13 stycznia 1985 r. odbyła się demonstracja sprzeciwiająca się przyznaniu wiceprezesowi MTV nagrody za wkład w modę .
  • FFP demonstrowało przeciwko temu, co uważali za seksizm prokuratora okręgowego w sprawie, w której zgłoszono, że kobieta zabiła swojego narzeczonego po tym, jak wyłamał jej drzwi.
• Petycje i składanie wniosków:
  • Na początku 1984 roku FFP zbierała podpisy pod petycją protestującą przeciwko sklepowi sprzedającemu film Snuff na kasecie.
  • W 1984 roku Mellish codziennie zajmował się edukacją społeczeństwa. W 1989 roku powiedziała, że ​​„[ludzie] nie są świadomi tego [rodzaju pornografii]”. Publikacje FFP były czasami mylone przez opinię publiczną jako pochodzące od kobiet przeciwko pornografii. Pewien autor książek wspominał później, że w 1984 roku kobieta z Feminists Fighting Pornography zbierała się na Manhattanie i szukała podpisów pod petycją. „Obok niej znajdowało się gigantyczne powiększenie słynnej okładki Hustlera , która przedstawiała kobiece nogi wystające z maszynki do mięsa”.
  • W nieznanym roku FFP złożyło wniosek w Waszyngtonie
  • Grupa była znana z otwartego wyświetlania pornografii w ramach tablic informacyjnych przeciwko pornografii. Pojawiły się „publiczne skargi na ich wystawę na rogu ulicy, która zawierała nagie zdjęcia”, w tym, że była „obrzydliwa”. W jednym przypadku w 1989 roku Page Mellish i członek FFP Dee Vaughan zostali aresztowani i osadzeni w więzieniu, zgodnie z The National Law Journal . Według tej samej gazety powiedziała: „Aresztowano nas lub skonfiskowano naszą pornografię około siedem razy”. publicznego”, według ówczesnej gazety. W tym samym roku, według USA Today , Page Mellish i Dee Vaughan zwrócili się do sędziego stanowego o oddalenie zarzutów o nieprzyzwoitość za nagie zdjęcia. Adwokat Ron Kuby , wówczas z kancelarii prawnej Billa Kunstlera , zapewniał reprezentację prawną, zgodnie z The National Law Journal , a New York Civil Liberties Union ( NYCLU ), zgodnie z Virginia Law Review , świadczył usługi prawne (niezależnie od tego, czy w odrębnych sprawach lub razem nie jest znane). W rezultacie poszukiwano i ustalano prawo do wyświetlania takich materiałów. Prezes American Civil Liberties Union, Nadine Strossen, skrytykowała FFP za poszukiwanie prawa do wyświetlania pornografii, jednocześnie sprzeciwiając się robieniu tego przez innych.
  • W 1987 r., w ramach poparcia ustawy o ochronie ofiar pornografii, senator Spectre, przedstawiając ją, powiedział, że FFP „zebrała podpisy tysięcy zainteresowanych osób popierających uchwalenie tej ustawy”.
• Inny aktywizm:
  • Wymienił organizacje feministyczne i zajmujące się wolnościami obywatelskimi , które według FFP otrzymały fundusze od Playboy Foundation , chociaż nie jest jasne, czy wszystkie takie organizacje ubiegały się o fundusze lub je zaakceptowały.
  • Oferował wycieczki po 42d Street i pokaz slajdów FFP.
  • Wezwał do bojkotu wszystkich sklepów sprzedających pornografię.
  • FFP był krytyczny wobec Amerykańskiej Unii Swobód Obywatelskich w odniesieniu do pornografii dziecięcej .

Biuletyn i prasa

Jego biuletynem lub magazynem był The Backlash Times . Był publikowany do 1983 lub 1984 roku i trwał co najmniej do 1989 roku. Biuletyn zawierał wiadomości związane ogólnie z pornografią, takie jak napady, odpowiedzi, finanse, polityka i ustawodawstwo. Opublikował także zdjęcia z pornografii, za co grupa została skrytykowana („ironicznie, ale być może koniecznie, rozpowszechniając ją [„ porno ”] dalej”). W odpowiedzi grupa podniosła potrzebę wyjaśnienia, czemu się sprzeciwia, na przykład przemocy wobec kobiet i poniżania kobiet, a tym samym odróżnienia tego od tego, czego nie sprzeciwia się, zwłaszcza erotyki.

W 1992 r. i po niedawnej przychylnej „uwadze” pani Mellish powiedziała: „prasa ocenzurowała nasz ruch, ponieważ prasa ma żywotny interes w Pierwszej Poprawce”, odnosząc się do Pierwszej Poprawki do Stanów Zjednoczonych Konstytucja a wolność słowa i prasy .

Bibliografia

•   Mueller, Milton; Kuerbis, Brenden; Strona, Christiane (2004). „Ponowne odkrywanie aktywizmu medialnego: rzecznictwo w interesie publicznym w tworzeniu amerykańskiej polityki komunikacyjno-informacyjnej: 1960-2002”. Społeczeństwo informacyjne . 20 (3): 169–187. doi : 10.1080/01972240490456845 . SSRN 586625 .
• Whitaker, Elise M. (1993). „Odpowiedzialność pornografa za szkody fizyczne spowodowane nieprzyzwoitością i pornografią dziecięcą: analiza czynów niedozwolonych”. Przegląd prawa stanu Georgia . 27 : 849–.