Opowieść o wannie
 Okładka, 1704.
| |
| Autor | Jonathana Swifta |
|---|---|
| Oryginalny tytuł | Opowieść o wannie |
| Kraj | Królestwo Anglii |
| Język | Wczesny nowożytny angielski |
| Gatunek muzyczny | Proza i tragedia |
Data publikacji |
1704 |
Opowieść o wannie była pierwszym dużym dziełem napisanym przez Jonathana Swifta , skomponowanym w latach 1694-1697 i opublikowanym w 1704 roku. Jest to prawdopodobnie jego najtrudniejsza satyra i być może najlepsza. The Tale to parodia prozy podzielona na sekcje „ dygresji ” i „opowieści” o trzech braciach, z których każdy reprezentuje jedną z głównych gałęzi zachodniego chrześcijaństwa . Satyra na kościoły rzymskokatolickie i anglikańskie oraz angielskich dysydentów , była słynnie atakowana za wulgaryzmy i bezbożność, poczynając od Williama Wottona , który napisał, że stworzyła grę „Bóg i religia, prawda i moralna uczciwość, nauka i przemysł” aby pokazać „na dnie [autora] godną pogardy opinię o każdej rzeczy, która nazywa się chrześcijaństwem”. Praca ta była nadal uważana za atak na religię aż do XIX wieku. Jeden z komentatorów narzekał, że Swift musi być „kompulsywnym krążownikiem Dunghils… Rów i Common-Shors z wielkim przywiązaniem [sic] do wszystkiego, co jest paskudne. Kiedy szpieguje jakiekolwiek Obiekty, na które inna Osoba unikałaby patrzenia, obejmuje ”.
Opowieść była niezwykle popularna, przedstawiając zarówno satyrę religijnego ekscesu, jak i parodię współczesnego pisarstwa z literatury, polityki, teologii, egzegezy biblijnej i medycyny poprzez komicznie przesadną tematykę i serię dygresji w całym tekście. Nadrzędna parodia jest pełna entuzjazmu, dumy i łatwowierności. W czasie, gdy została napisana, polityka i religia były nadal ściśle powiązane w Anglii, a religijne i polityczne aspekty satyry często trudno oddzielić. „Praca uczyniła Swifta znaną i była powszechnie źle rozumiana, zwłaszcza przez królową Annę , która pomyliła jej cel z wulgaryzmami”. „Skutecznie pozbawił autora właściwego awansu” w Kościele anglikańskim , ale jest uważany za jedną z najlepszych alegorii Swifta, nawet przez niego samego.
Opowieść
Przegląd
A Tale of a Tub zawiera samą opowieść, alegorię Reformacji w historii braci Petera, Martina i Jacka, którzy próbują utorować sobie drogę w świecie, wraz z różnymi dygresjami przeplatanymi w całym tekście. Każdy brat reprezentuje jedną z głównych gałęzi chrześcijaństwa na Zachodzie. część książki to gra słów na temat „wanny”, która, jak mówi Alexander Pope , była powszechnym określeniem na ambonę dysydenta i odniesieniem do własnej pozycji Swifta jako duchownego. Piotr (nazwany na cześć Świętego Piotra ) oznacza Kościół rzymskokatolicki. Jack (nazwany na cześć Jana Kalwina , ale którego Swift łączy również z Janem z Lejdy ) reprezentuje różne odmienne kościoły protestanckie , takie jak baptyści , prezbiterianie , kwakrzy , kongregacjonaliści i anabaptyści . Trzecim bratem, średnio urodzonym i średnio stojącym, jest Martin (nazwany na cześć Marcina Lutra ), którego Swift używa do reprezentowania „za pośrednictwem mediów” Kościoła anglikańskiego . Bracia odziedziczyli po swoim ojcu (reprezentującym Boga) trzy cudownie zadowalające płaszcze (reprezentujące praktykę religijną) i mają jego wolę (reprezentującą Biblię), aby ich prowadził. Chociaż testament mówi, że braciom zabrania się dokonywania jakichkolwiek zmian w płaszczach, od samego początku nie robią prawie nic poza przerabianiem płaszczy. O ile testament reprezentuje Biblię, a płaszcz praktykę chrześcijaństwa, alegoria narracji ma być przeprosinami za odmowę kościoła anglikańskiego zmiany jego praktyki zgodnie z żądaniami purytańskimi i jego ciągły opór wobec sprzymierzania się z kościół rzymski.
Od samego początku (po prolegomenach, które obejmują pierwsze trzy sekcje) książka przeplata się z Dygresją i Opowieść. Jednak dygresje przytłaczają narrację, zarówno pod względem długości, jak i siły i pomysłowości pisania. Ponadto po rozdziale X (powszechnie antologizowanym „Dygresja o szaleństwie”) etykiety sekcji są nieprawidłowe. Sekcje zwane wówczas „Opowieść” są Dygresjami, a te, które nazywane są „Dygresją”, są również Dygresjami.
A Tale of a Tub to ogromna parodia z wieloma mniejszymi parodiami. Wielu krytyków poszło za biografem Swifta, Irvinem Ehrenpreisem , argumentując, że w dziele nie ma jednego, spójnego narratora. Jedna trudność związana z tym stanowiskiem polega jednak na tym, że jeśli nie ma jednej postaci udającej autora, to przynajmniej jasne jest, że prawie wszystkie „osoby” użyte przez Swifta w parodiach są tak bardzo podobne, że funkcjonują jako pojedyncza tożsamość. Ogólnie rzecz biorąc, niezależnie od tego, czy współczesny czytelnik postrzegałby książkę jako składającą się z dziesiątek personifikacji, czy jednego, Swift pisze Opowieść w pozie Nowoczesnego lub Nowego Człowieka. Zobacz skrócone omówienie „Starożytnych i współczesnych” poniżej, aby uzyskać więcej informacji na temat natury „współczesnego człowieka” w czasach Swifta.
Swift wyjaśnia tytuł książki, że Ship of State był zagrożony przez wieloryba (konkretnie Lewiatana Thomasa Hobbesa ) i nowe stowarzyszenia polityczne ( wspomniany jest Rota Club ). Jego książka ma być balią, którą marynarze stanu (szlachta i ministrowie) mogliby wyrzucić za burtę, aby odwrócić uwagę bestii (tych, którzy kwestionowali rząd i jego prawo do rządzenia). Hobbes był bardzo kontrowersyjny w Restauracji, ale wezwanie Swifta do Hobbesa może być ironiczne. Narracja braci jest błędną alegorią, a narrator Swifta jest albo szaleńcem, albo głupcem. Książka nie jest taką, która mogłaby zająć Lewiatana lub ocalić Statek Stanu, więc Swift może intensyfikować niebezpieczeństwa krytyki Hobbesa, zamiast łagodzić je, by sprowokować bardziej racjonalną reakcję.
Dygresje pojedynczo frustrują czytelników, którzy oczekują jasnego celu. Każda dygresja ma swój własny temat, a każda jest esejem na jej temat. W swojej biografii Swifta Ehrenpreis argumentował, że każda dygresja jest podszywaniem się pod innego współczesnego autora. Jest to „teoria osobowości”, która głosi, że Opowieść nie jest jedną parodią, ale raczej serią parodii, wynikających z występów kameralnych w domu Świątyni . Przed Ehrenpreis niektórzy krytycy argumentowali, że narrator Opowieści jest postacią, tak jak byłby narrator powieści. Biorąc pod uwagę dowody AC Eliasa na temat goryczy odejścia Swifta z domu Temple, dowody z Swift's Journal dla Stelli na temat tego, jak bardzo Swift był niezaangażowany w gospodarstwo domowe Temple, oraz liczbę powtarzających się obserwacji autora Opowieści na jego temat , wydaje się rozsądne zaproponować, aby dygresje odzwierciedlały jeden typ człowieka, jeśli nie konkretny charakter.
W każdym razie dygresje są testami czytelniczymi; każdy sprawdza, czy czytelnik jest wystarczająco inteligentny i sceptyczny, aby wykryć nonsens. Niektóre, takie jak dyskusja o uszach lub o tym, że mądrość jest jak orzech, kremowe sherry, gdacząca kura itp., są dziwaczne i wymagają wojowniczego świadomego i rozważnego czytelnika. Każda z nich jest sztuczką i razem uczą czytelnika, jak wywęszyć koję i odrzucić to, co jest nie do przyjęcia.
Otoczenie kulturowe
Podczas Restauracji rewolucja drukowana zaczęła zmieniać każdy aspekt brytyjskiego społeczeństwa. Każdy mógł wydać niewielką sumę pieniędzy i opublikować swoje opinie w gazecie , a także uzyskać dostęp do najnowszych odkryć w nauce, literaturze i teorii politycznej, ponieważ książki stały się tańsze, a streszczenia i „indeksy” „nauk” stawało się coraz liczniejsze. Trudność polegała na odróżnieniu prawdy od fałszu, twierdzeń wiarygodnych od niemożliwych. Swift pisze Opowieść o wannie w przebraniu narratora, który jest podekscytowany i łatwowierny tym, co ma do zaoferowania nowy świat, i czuje, że jest równy lub lepszy od każdego autora, który kiedykolwiek żył, ponieważ w przeciwieństwie do nich posiada „technologia” i nowsze opinie. Swift pozornie zadaje pytanie, jaka byłaby osoba bez rozeznania, ale spragniona wiedzy, a odpowiedzią jest narrator Tale of a Tub.
Swifta irytowały osoby tak chętne do posiadania najnowszej wiedzy, że nie potrafiły zadawać sceptycznych pytań. Jeśli nie był szczególnym fanem arystokracji, to był szczerym przeciwnikiem demokracji, którą wówczas często postrzegano jako rodzaj „ rządów motłochu ”, które doprowadziły do najgorszych nadużyć angielskiego bezkrólewia . Satyra Swifta miała na celu zapewnienie prawdziwej usługi poprzez namalowanie portretu spiskowych i nierozsądnych pisarzy.
W tamtym czasie w Anglii polityka, religia i edukacja były zjednoczone w sposób, w jaki nie są teraz. Monarcha był głową kościoła państwowego. Każda szkoła (średnia i wyższa) miała tradycje polityczne. w tamtym czasie nie było czegoś takiego jak „ Whig and Tory ”, ale etykiety są przydatne iz pewnością były używane przez samych pisarzy. Dwie główne partie były powiązane z grupami religijnymi i ekonomicznymi. Implikacje tego zjednoczenia polityki, klas i religii są ważne. Chociaż ujmowanie tego w ten sposób jest nieco skrajne i uproszczone, nieopowiadanie się za Kościołem oznaczało nieopowiadanie się za monarchą; zainteresowanie fizyką i handlem miało być kojarzone z odmienną religią i Partią Wigów. Kiedy Swift atakuje miłośników wszystkiego, co nowoczesne, atakuje w ten sposób nowy świat handlu, wyznawców odmiennych religii i do pewnego stopnia wyłaniającą się część Partii Wigów.
Tło autorskie
Urodzony w Irlandii przez angielskich rodziców, Jonathan Swift pracował jako sekretarz Sir Williama Temple'a w czasie, gdy komponował A Tale of a Tub (1694-1697). Publikacja pracy zbiegła się w czasie z samodzielnym uderzeniem Swifta, który zwątpił w możliwość dobrego „życia” dzięki Temple lub wpływowi Temple. Istnieją spekulacje na temat tego, co spowodowało rozdźwięk między Swiftem a jego pracodawcą, ale, jak przekonuje AC Elias, wydaje się, że ostatnia kropla nadeszła wraz z pracą Swifta nad Temple's Letters . Swift był zaangażowany do tłumaczenia francuskiej korespondencji Temple, ale Temple lub ktoś bliski Temple zredagował francuski tekst, aby Temple wydawał się zarówno przewidujący, jak i bardziej płynny. W rezultacie listy i tłumaczenia dostarczone przez Swifta nie były kpiną, a ponieważ Swift nie mógł oskarżyć Temple'a o sfałszowanie jego listów, a opinia publiczna nigdy nie uwierzyłaby, że emerytowany minister stanu kłamał, Swift okazał się niekompetentny.
Mimo że Swift opublikował „Opowieść”, gdy opuszczał służbę w Temple, została ona pomyślana wcześniej, a książka jest salwą w jednej z bitew Temple. Ogólna polemika Swifta dotyczy sporu („ Kłótnia starożytnych i współczesnych ”), który do czasu opublikowania książki trwał prawie dziesięć lat. „Kłótnia starożytnych i współczesnych” była francuską debatą akademicką z początku lat 90. XVII wieku, wywołaną przez Fontenelle'a , który argumentował, że współczesna nauka pozwoliła współczesnemu człowiekowi prześcignąć starożytnych w wiedzy. Temple sprzeciwił się temu stanowisku w swoim „O starożytnym i współczesnym uczeniu się” (gdzie przedstawił pierwsze angielskie sformułowanie banału, że współcześni krytycy widzą więcej tylko dlatego, że są karłami stojącymi na ramionach olbrzymów), a nieco naiwny esej Temple'a skłonił mała lawina odpowiedzi. Między innymi dwoma mężczyznami, którzy stanęli po stronie przeciwnej Temple, byli Richard Bentley (klasycysta i redaktor) oraz William Wotton (krytyk).
Cała dyskusja w Anglii zakończyła się w 1696 roku, a jednak wydaje się, że rozpaliła ona wyobraźnię Swifta. Swift dostrzegł w przeciwstawnych obozach starożytnych i nowożytnych skrót dwóch ogólnych sposobów patrzenia na świat (patrz tło historyczne poniżej, aby poznać niektóre znaczenia, w jakich można rozumieć „nowych ludzi” i „starożytnych”). The Tale of a Tub atakuje wszystkich, którzy przedkładają nowoczesność nad klasyczną naukę. Temple zrobił tyle samo, ale Swift, w przeciwieństwie do Temple'a, też nie ma pochwał dla świata klasycznego. W Rzymie nie ma wartości normatywnej, nie ma zagubionej angielskiej doliny, nie ma żaru paleniska, na który można by się powoływać w walce z pychą współczesnego scjentyzmu. Niektórzy krytycy dostrzegli w niechęci Swifta do wychwalania ludzkości niezależnie od wieku dowód jego mizantropii, a inni dostrzegli w niej wszechogarniającą nienawiść do pychy. W tym samym czasie Opowieść ożywiła Kłótnię starożytnych i współczesnych przynajmniej na tyle, by skłonić Wottona do wydania nowego wydania swojej broszury atakującej Świątynię, i dołączył do niej esej przeciwko autorowi A Tale of a Tub . Swift był w stanie wyciąć fragmenty „Answer” Wotton, aby umieścić je w piątym wydaniu Tale jako „Notatki” na dole strony. Satyra Swifta dała również coś w rodzaju ram dla innych satyryków z Scriblerian , a Modern vs. Ancient jest postrzegana jako jedno rozróżnienie między siłami politycznymi i kulturowymi.
Gdyby Swift miał nadzieję, że Tale of a Tub zapewni mu utrzymanie, byłby rozczarowany. Sam Swift uważał, że książka kosztowała go jakąkolwiek szansę na wysoką pozycję w kościele. Najprawdopodobniej jednak Swift nie starał się o stanowisko urzędnicze w Opowieści . Zamiast tego prawdopodobnie miało to na celu ustanowienie go postacią literacką i polityczną oraz wykreślenie zestawu stanowisk, które przyciągnęłyby uwagę wpływowych ludzi. To się udało. W wyniku tej pracy i działalności w sprawach kościelnych Swift stał się znajomym Roberta Harleya , przyszłego hrabiego Oksfordu , i Henry'ego St. Johna , przyszłego wicehrabiego Bolingbroke'a . Kiedy torysi zdobyli rząd w 1710 roku, Swift został nagrodzony za swoją pracę. Jednak w latach 1713–1414 rząd torysów upadł, a Swift został dziekanem katedry św. Patryka w Dublinie - nominacja, którą uważał za wygnanie.
Charakter satyry
Po publikacji opinia publiczna zdała sobie sprawę zarówno z tego, że w historii braci była alegoria, jak i że w Dygresjach były szczególne odniesienia polityczne. Wkrótce potem pojawiło się kilka „kluczy”, analogicznych do współczesnych serwisów, takich jak CliffsNotes czy Spark Notes. „Klucze” oferowały czytelnikowi komentarz do Opowieści i wyjaśnienia jej odniesień. Edmund Curll rzucił Klucz do pracy, a William Wotton zaoferował autorowi pracy „Odpowiedź”.
Celem Swifta byli indeksatorzy, autorzy notatek, a przede wszystkim ludzie, którzy widzieli w książkach „ciemną materię”. Ogólnie atakując krytykę, wydaje się być zachwycony, że jeden z jego wrogów, William Wotton , zaproponował wyjaśnienie Opowieści w „odpowiedzi” na książkę, a jeden z mężczyzn, których wyraźnie zaatakował, Curll, zaproponował, że wyjaśni książkę publicznie . W piątym wydaniu książki z 1710 roku Swift dostarczył aparat do pracy, który zawierał wyjaśnienia Wottona i notatki narratora Swifta. Wydaje się, że notatki czasami dostarczają prawdziwych informacji i równie często wprowadzają w błąd, a nazwisko Williama Wottona, obrońcy współczesnych, zostało dołączone do wielu notatek. Pozwala to Swiftowi uczynić komentarz częścią samej satyry, a także podnieść swojego narratora do poziomu samokrytyki.
The Tale jest najbardziej konsekwentna w atakowaniu wszelkiego rodzaju błędnego odczytania. Zarówno w częściach narracyjnych, jak i dygresjach, pojedynczą ludzką wadą, która leży u podstaw wszystkich szaleństw atakowanych przez Swifta, jest zbyt figuratywne i zbyt dosłowne czytanie, zarówno Biblii, jak i poezji i prozy politycznej. Narrator szuka ukrytej wiedzy, mechanicznych operacji rzeczy duchowych, duchowych cech rzeczy fizycznych i alternatywnych odczytań wszystkiego.
W „opowiastkowych” częściach książki Peter, Martin i Jack wpadają w złe towarzystwo (stając się oficjalną religią imperium rzymskiego) i zaczynają zmieniać swoje płaszcze (wiarę), dodając ozdoby. Następnie zaczynają polegać na Piotrze jako arbitrze woli. Zaczyna rządzić przez władzę (przypomniał sobie, jak złota rączka powiedziała, że kiedyś słyszał, jak ojciec mówił, że można przywdziać więcej ozdób), aż do czasu, gdy Jack buntuje się przeciwko rządom Piotra. Jack zaczyna zbyt dosłownie czytać testament (Biblię). Rozdziera płaszcz na strzępy, aby przywrócić pierwotny stan ubioru, który reprezentuje „prymitywne chrześcijaństwo”, którego poszukiwali dysydenci. Zaczyna polegać wyłącznie na „wewnętrznym oświeceniu” jako wskazówce i dlatego chodzi z zamkniętymi oczami, po połknięciu tabaki ze świec. W końcu Peter i Jack zaczynają być do siebie podobni i tylko Martin zostaje z płaszczem, który w ogóle przypomina oryginał.
Ważnym czynnikiem w odbiorze dzieła Swifta jest to, że narrator dzieła jest ekstremistą we wszystkich kierunkach. W konsekwencji nie może on skonstruować dźwiękowej alegorii, tak jak nie może zakończyć swoich dygresji bez utraty kontroli (ostatecznie przyznając się, że jest szalony). Dla czytelnika Kościoła anglikańskiego alegoria braci zapewnia niewielką pociechę. Martin ma zepsutą wiarę, pełną dziur i wciąż ozdobioną ozdobami. Jego jedyną zaletą jest to, że unika ekscesów swoich braci, ale pierwotna wiara jest dla niego stracona. Czytelnicy The Tale zauważyli to niezadowalające rozwiązanie dla obu „części” książki, a A Tale of a Tub często przedstawiano jako dowód mizantropii Swifta .
Jak ostatnio argumentował Michael McKeon, Swifta najlepiej można opisać jako surowego sceptyka, a nie wiga, torysa, empirystę czy pisarza religijnego. Popierał klasyków w sporze starożytnych i nowożytnych, a także popierał ustanowiony kościół i arystokrację, ponieważ uważał, że alternatywy są gorsze. W innym miejscu argumentował, że nie ma nic z natury cnotliwego w szlachetnie urodzonych, ale korzyści płynące z bogactwa i wykształcenia uczyniły arystokratę lepszym władcą niż równie cnotliwy, ale nieuprzywilejowany plebejusz. A Tale of a Tub to doskonały przykład niszczycielskiego intelektu Swifta w pracy. Pod koniec niewiele wydaje się warte wiary.
Formalnie satyra w Opowieści jest historycznie nowatorska z kilku powodów. Po pierwsze, Swift mniej więcej wymyślił parodię prozy. W „Przeprosinach za & c.” (dodane w 1710 r.) Swift wyjaśnia, że jego praca jest w kilku miejscach „parodią”, w której naśladuje styl osób, które chce ujawnić. Co ciekawe, słowo „parodia” nie było wcześniej używane w odniesieniu do prozy, a definicja, którą proponuje, jest prawdopodobnie parodią definicji „parodii” Johna Drydena w Dyskursie satyry (przedmowa do przekładów Juvenala i Persiusa dokonanych przez Drydena) satyry). Przed Swiftem parodie były imitacjami mającymi na celu wywołanie wesołości, ale nie przede wszystkim w formie kpiny. Dryden naśladował Eneidę w „MacFlecknoe”, aby opisać apoteozę tępego poety, ale imitacja wyśmiewała poetę, a nie Wergiliusza.
Satyra Swifta nie zawiera rozwiązań. Chociaż wyśmiewa wiele głupich nawyków, nigdy nie oferuje czytelnikowi pozytywnego zestawu wartości do przyjęcia. Podczas gdy ten rodzaj satyry stał się bardziej powszechny, gdy ludzie naśladowali Swifta, później Swift jest dość niezwykły, ponieważ nie oferuje czytelnikom wyjścia. Nie przekonuje do żadnego stanowiska, ale przekonuje czytelników z różnych pozycji. Jest to jedna z cech, które sprawiły, że Tale Swift jest najmniej czytanym głównym dziełem.
Tło historyczne
Na tle historycznym okresu 1696–1705 najważniejszymi wydarzeniami politycznymi mogą być restauracja Karola II w 1660 r., Akt testowy oraz angielska osada lub rewolucja chwalebna z lat 1688–1689. Z politycznego punktu widzenia Anglicy przeżyli wojnę domową , której kulminacją było ścięcie króla, lata bezkrólewia pod rządami purytanina Olivera Cromwella , a następnie Parlament zapraszający króla z powrotem do władzy w 1660 r. Po śmierci Karola II jego brat, Jakub II z Anglii objął tron. Jednak kiedy Jakub, katolik, poślubił katoliczkę jako drugą żonę, angielski parlament zaprosił Wilhelma Orańskiego do rządzenia w jego miejsce, zmuszając Jakuba do ucieczki z kraju pod groźbą militarną. Parlament decydował o sposobie wyboru wszystkich przyszłych angielskich monarchów. Ta metoda zawsze faworyzowałaby protestantyzm nad linią krwi.
.jpg)
Dla świadomych politycznie Anglików Parlament zasadniczo wybrał króla. Chociaż oficjalnie był najwyższy, nie mogło być wątpliwości, że Izba Gmin wybrała króla i może zamiast tego wybrać innego. Chociaż istniało teraz prawo, które wymagało od wszystkich złożenia przysięgi wierności monarchie jako głowie kościoła, coraz mniej było jasne, dlaczego naród ma być tak nietolerancyjny.
Konflikt religijny w tamtym czasie toczył się głównie między Kościołem anglikańskim a odszczepieńczymi kościołami. Zagrożenie, jakie stanowili dysydenci, było mocno odczuwane przez duchownych establishmentu, takich jak Jonathan Swift. Purytanie i inni dysydenci dość często zakłócali nabożeństwa, oskarżali przywódców politycznych o bycie antychrystem i popychali ludzi w kierunku gwałtownej schizmy, zamieszek i osobliwych zachowań, w tym prób ustanowienia miniaturowych teokracji. Protestanccy dysydenci prowadzili angielską wojnę domową . Presja dysydentów była odczuwalna na wszystkich szczeblach brytyjskiej polityki i była widoczna w przemianach brytyjskiej gospodarki.
Rewolucja przemysłowa rozpoczynała się w okresie między napisaniem a publikacją A Tale of a Tub, choć nikt w tamtym czasie nie mógł o tym wiedzieć. Anglicy wiedzieli jednak, że to, co nazywali „handlem”, rosło. Kupcy, importerzy / eksporterzy i „majstrowie giełdowi” bardzo się bogacili. Coraz częściej zdarzało się, że członkowie arystokracji mieli mniej pieniędzy niż członkowie klasy kupieckiej. Ci, którzy wzrastali w zawodach klasy średniej, byli postrzegani jako bardziej skłonni do dysydentów niż członkowie innych klas, a takie instytucje, jak giełda papierów wartościowych i Lloyd's of London zostały założone przez purytańskich kupców. Członkowie tych klas byli również powszechnie wyśmiewani jako próbujący udawać naukę i maniery, do których nie mieli prawa. Co więcej, ci „nowi ludzie” nie byli, ogólnie rzecz biorąc, produktem uniwersytetów ani tradycyjnych szkół średnich. W rezultacie ci teraz zamożni ludzie nie znali łaciny, nie byli zakochani w klasykach i nie byli skłonni przywiązywać dużej wagi do tych rzeczy.
W latach 1688-1705 Anglia była niestabilna politycznie. Przystąpienie królowej Anny wywołało poczucie bezbronności wśród przedstawicieli establishmentu. Krążyły pogłoski, że Anna jest nieumiarkowanie głupia i rzekomo rządzi nią jej przyjaciółka, Sarah Churchill , żona księcia Marlborough. Chociaż Swift był wigiem przez większą część tego okresu, był najbardziej sprzymierzony z obozem starożytnych (to znaczy establishmentem, Kościołem anglikańskim, arystokracją, tradycyjną edukacją) i był aktywny politycznie w służbie Kościołowi. Twierdzi, zarówno w „The Apology for & c.” oraz we wzmiance w Księdze I Podróży Guliwera , że napisał Opowieść , aby bronić korony przed kłopotami nękających ją potworów. Tych potworów było wiele. W tym czasie mnożyły się kluby i stowarzyszenia polityczne. Rewolucja drukowana oznaczała, że ludzie gromadzili się pod dziesiątkami transparentów, a uczucia polityczne i religijne, o których wcześniej nie mówiono, teraz gromadziły zwolenników. Gdy ogólne stanowisko odrębne stało się stanowiskiem finansowym, a Parlament coraz bardziej sprawował władzę, historycznie nowe stopnie swobody przyniosły historycznie wątłą równowagę między zmianą a stabilnością.
Historia publikacji
Opowieść została pierwotnie opublikowana w 1704 roku przez Johna Nutta . Swift korzystał wcześniej z usług Benjamina Tooke'a, publikując dla Sir Williama Temple'a. Używał Tooke zarówno w piątym wydaniu Opowieści ( 1710), jak iw późniejszych pracach. Następca Tooke, Benjamin Motte, opublikował Podróże Guliwera Swifta . Ta różnica w drukarce to tylko jedna z rzeczy, które doprowadziły do debaty na temat autorstwa dzieła. Pierwsze, drugie i trzecie wydanie Opowieści ukazało się w 1704 roku; z piątym wydaniem następującym po 1710 r. W „The Apology for the & c.” Swift wskazuje, że pierwotnie dał swojemu wydawcy wstępną kopię dzieła, podczas gdy sam trzymał wymazaną kopię i pożyczył inne kopie, w tym jedną do Thomas Swift, „kuzyn proboszcza” Jonathana. W konsekwencji pierwsze wydanie ukazało się z wieloma błędami. Druga edycja była resetem typu. Trzecie wydanie było przedrukiem drugiego, z poprawkami, a czwarte wydanie zawierało poprawki trzeciego.
Pierwszym zasadniczo nowym wydaniem dzieła jest wydanie piąte z 1710 r. Jest to w dużej mierze tekst, z którego będą korzystać współcześni redaktorzy. To właśnie w tym wydaniu pojawiły się Notatki i „Przeprosiny za &c.” („&c.” było skrótem Swifta dla Tale of a Tub : Nutt miał rozszerzyć skrót do tytułu książki, ale tego nie zrobił; błąd pozostał) zostały dodane, co wielu współczesnych czytelników i autorów uznało za rozgrzewające z dzikiej już satyry.
Debata autorska
Chociaż dziś pozostało bardzo niewiele z tej debaty, kwestie autorstwa Opowieści zajmowały wielu wybitnych krytyków zarówno w XVIII, jak iw XIX wieku. Słynny Samuel Johnson powiedział , że Opowieść o wannie była dziełem prawdziwego geniuszu (w przeciwieństwie do Podróży Guliwera , gdzie raz wyobraża się sobie „dużych ludzi i małych ludzi”, reszta jest łatwa) i zbyt piękna, by mogła być dziełem Swifta. W XIX wieku wielu krytyków, którzy widzieli mizantropię i szaleństwo w późniejszej twórczości Swifta, chciało odrzucić Opowieść jako jego. W pewnym sensie pogląd krytyka na temat tego, kto napisał Opowieść, odzwierciedlał politykę tego krytyka. Swift był tak potężnym orędownikiem torysów, czyli antywigów, że fani Opowieści chętnie przypisywali książkę innemu autorowi niemal od dnia jej publikacji.
Praca ukazała się anonimowo w 1704 roku. Swift miał w zwyczaju publikować anonimowo przez całą swoją karierę, częściowo w celu ochrony swojej kariery, a częściowo swojej osoby. Jako walczący duchowny Swift potrzebował wsparcia szlachty, aby zarobić na życie. Ponadto szlachta nadal była odpowiedzialna za sprawy kościelne w Izbie Lordów, więc jego skuteczność polityczna w sprawach kościelnych zależała od panów. Swift musiał być z dala od czasem sprośnej i skatologicznej pracy, którą napisał.
Opowieść od razu stała się popularna i kontrowersyjna . W związku z tym krążyły pogłoski o różnych osobach jako autorze pracy - Jonathan Swift nie był wówczas powszechnie znany, z wyjątkiem jego pracy w Izbie Lordów nad uchwaleniem ustawy First Fruits and Fifths dotyczącej dziesięciny . Niektórzy myśleli, że William Temple . Francis Atterbury powiedział, że ludzie w Oksfordzie myśleli, że został napisany przez Edmunda Smitha i Johna Philipsa, chociaż on sądził, że napisał go Jonathan Swift. Niektórzy myśleli, że należy do lorda Somersa . Jednak Jonathan Swift miał kuzyna, również w kościele, o imieniu Thomas Swift. Thomas i Jonathan prowadzili korespondencję w czasie tworzenia Opowieści , a Thomas Swift twierdził później, że napisał tę pracę. Jonathan odpowiedział, mówiąc, że Thomas nie miał nic wspólnego z niczym poza najmniejszym fragmentem i chętnie usłyszałby, jak Thomas „wyjaśnia” dzieło, gdyby je napisał. Kontrowersje wokół autorstwa pogłębia wybór wydawcy. Swift nie tylko użył Tooke po opublikowaniu Opowieści , ale także przed jej publikacją, więc wygląd pracy w sklepie Johna Nutta był nietypowy.
Stylistycznie i sentymentalnie The Tale jest niezaprzeczalnie autorstwa Swifta. Najważniejsza w tym względzie jest narracyjna poza i tworzenie narracyjnej parodii . Dramatyczne pozory pisania jako postaci są zgodne z trwającą całe życie praktyką Jonathana Swifta. Ponadto Thomas Swift pozostawił niewiele pozostałości literackich. Autorstwo Thomasa Swifta zostało zbadane w podsumowaniu książki AC Guthkelch i D. Nichol Smith's A Tale of a Tub (1920 i 1958), gdzie mówią: „wszystkie dowody na udział Thomasa Swifta w Opowieści … [jest] niczym innym jak plotka i [Edmund] Curll's Key . Rzeczywiście, w 1710 roku Swift ponownie opublikował piąte wydanie przez Tooke i wyjaśnił w liście, w jaki sposób powstała plotka. Powiedział, że kiedy pierwsza publikacja miała miejsce, Swift był za granicą w Irlandii, a „ten mój mały kuzyn proboszcz” „udawał, że mówi podejrzliwie, jakby miał w tym jakiś udział”. Innymi słowy, anonimowość spiskowała z pragnieniem sławy Thomasa Swifta, aby wywołać zamieszanie. Potem wydaje się, że tylko krytyczne preferencje wyjaśniają, kto uważa Thomasa Swifta za autora.
Robert Hendrickson zauważa w swojej książce British Literary Anegdotes , że „Swift zawsze miał słabość do swojej uderzająco oryginalnej The Tale of a Tub (1704). Czytając ponownie tę pracę w późniejszych latach, wykrzyknął:„ Dobry Boże! Jaki miałem geniusz, kiedy ja napisał tę książkę!”
Notatki
- Tekst
- Szybki, Jonathan. Opowieść o wannie, do której dodano Bitwa książek i mechaniczne działanie ducha. Przez Jonathana Swifta. Wraz z Historią Martina, Obserwacjami Wottona nad opowieścią o wannie, Kompletnym kluczem Curlla itd. AC Guthkelch i D. Nichol Smith, redaktorzy. Oxford: Clarendon Press, wydanie drugie 1958.
- Szybki, Jonathan. Opowieść o wannie i inne prace . Marcus Walsh, redaktor. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
- Drugorzędne źródła
- Ehrenpreis, Irvin. Swift: Człowiek, jego dzieła i wiek: pan Swift i jego współcześni . Cambridge: Harvard University Press, 1962.
- Ehrenpreis, Irvin. Swift: Człowiek, jego dzieła i wiek: Dr Swift . Londyn: Methuen & Co. Ltd., 1967.
- Elias, AC, Jr. Swift w Moor Park: Problemy w biografii i krytyce . Filadelfia: U. Penn. Prasa, 1982. ISBN 0-8122-7822-4
- Farrel, John. „Swift i satyryczny absolut”. Paranoja i nowoczesność: Cervantes do Rousseau . Nowy Jork: Cornell UP, 2006. ISBN 0-8014-4410-1
- Gilhamet, Leon. Satyra i transformacja gatunku. Filadelfia: U. of Penn. Prasa, 1981. ISBN 0-8122-8053-9
- Landa, Louis A. Eseje z literatury XVIII wieku. Princeton: Princeton U. Press, 1980. ISBN 0-691-06449-0
- McKeon, Michał. Początki powieści angielskiej 1600–1740. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1987. ISBN 0-8018-3291-8
- Ormsby-Lennon, Hugh. Cześć Presto! Swift i znachorzy. Newark: U. of Delaware Press, 2011. ISBN 978-1-64453-115-0
- Rawson, Claude. Charakter satyry Swifta: poprawiona ostrość . Newark: U. of Delaware Press, 1983. ISBN 0-87413-209-6
- Ross, Angus i David Wooley, wyd. Opowieść o wannie i innych pracach: wprowadzenie . Oksford: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-283593-2 .
Linki zewnętrzne
- Opowieść o wannie w Projektu Gutenberg
-
A Tale of a Tub audiobook należący do domeny publicznej w LibriVox
- Stuart P. Sherman (1920). . Encyklopedia amerykańska .
| Kazania |  |
|
|---|---|---|
| Satyry |
|
|
| Eseje |
|
|
| Zbieranina |
|
|
| Powiązany | ||