Sukienka dworska

Przykład dworskiej peruki i sukni noszonej przez sędziego George'a Williama Paula, 1874

Strój dworski obejmuje styl ubioru i innych strojów przewidzianych dla członków sądów . W zależności od tradycji kraju i jurysdykcji członkowie sądu ( sędziowie , sędziowie pokoju itd.) mogą nosić oficjalne szaty, togi, kołnierze lub peruki . W niektórych krajach i na dworze może się zdarzyć, że pełny strój formalny nie będzie używany. Przykłady w Wielkiej Brytanii obejmują wiele sądów i trybunałów, w tym Sąd Najwyższy Zjednoczonego Królestwa, a czasami procesy z udziałem dzieci.

Kraje Wspólnoty Narodów

Krótkie peruki noszone w sądzie przez adwokatów (po lewej) i sędziów (po prawej) w kilku krajach Wspólnoty Narodów.

Zjednoczone Królestwo

Sąd Najwyższy

Członkowie starego Komitetu Sądownictwa Izby Lordów (lub „Law Lordów”) i Komitetu Sądownictwa Tajnej Rady nigdy nie nosili strojów dworskich (chociaż występowali przed nimi adwokaci). Zamiast tego byli ubrani w zwykłe biznesowe ubrania. Od czasu utworzenia Sądu Najwyższego Zjednoczonego Królestwa w 2009 r. sędziowie tego sądu zachowali tradycję Law Lordów polegającą na siedzeniu bez szaty. Na uroczyste okazje noszą szatę z czarnego adamaszku zdobioną złotem z wyhaftowanym na karczku herbem Sądu Najwyższego .

Anglia i Walia

Gdzie nosi się strój dworski

Strój sądowy jest noszony na rozprawach jawnych na wielu posiedzeniach wyższych sądów Anglii i Walii oraz w sądzie hrabstwa . Nie nosi się go w sądzie technologicznym i budowlanym ani w sądzie gospodarczym. sędziego , w każdym sądzie strój formalny może być pominięty , np. podczas upałów i niezmiennie tam, gdzie może to zastraszyć dzieci, np. w Wydziale Rodzinnym i na rozprawach nieletnich.

Strój sądowy nie jest noszony na rozprawach w izbach lub sądach pokoju , ani w trybunałach.

Reforma

W lipcu 2007 r. Lord Phillips of Worth Matravers , Lord Naczelny Sędzia Anglii i Walii , ogłosił, że w angielskich i walijskich sądach zostaną wprowadzone zmiany w stroju roboczym. Reformy miały wejść w życie 1 stycznia 2008 r.; jednak po doniesieniach o silnym sprzeciwie wobec proponowanych zmian zostały one opóźnione i ostatecznie weszły w życie jesienią 2008 r. Nowe szaty dla sędziów zostały zaprojektowane przez Betty Jackson i zaprezentowane w maju 2008 r., chociaż ankieta przeprowadzona wśród sędziów opublikowana w marcu 2009 r. ujawniła znaczne sprzeciw wobec nowych projektów, a także powszechna irytacja brakiem konsultacji przed zmianą.

Przewodniczący Izby ogłosił w kwietniu 2008 r., że w wyniku przeprowadzonego badania środowiska Adwokackiego zarekomenduje adwokatom zachowanie dotychczasowych tog formalnych (w tym peruk) we wszystkich sprawach cywilnych i karnych, z możliwymi wyjątkami w Sąd Okręgowy. W liście do zawodu powiedział (częściowo):

Adwokaci w sprawach karnych zachowają peruki i togi, ponieważ Lord Chief Justice zamierza zachować obecny strój sądowy w postępowaniu karnym. Adwokat to jeden zawód adwokacki ze specjalizacją w poszczególnych obszarach praktyki. Logiczne jest posiadanie tego samego formalnego stroju sądowego, w którym wymagane są formalności i szaty, dla adwokatów w sprawach karnych i cywilnych… Opinia publiczna silnie identyfikuje Adwokaturę Anglii i Walii oraz jej formalny strój w kraju i za granicą.

W większości zmiany dotyczą tylko tego, co noszą sędziowie w sądach cywilnych, którzy teraz noszą uproszczoną togę i nie mają peruki. Strój noszony w sądach karnych pozostaje w dużej mierze niezmieniony. Zmiany znalazły odzwierciedlenie w dodatkach na strój dla sędziów (podczas gdy jednorazowy koszt dostarczenia nowej sukni cywilnej oszacowano na około 200 000 funtów, prognozowano roczne oszczędności w okolicach 300 000 funtów).

Adwokaci

Barristers (krótka peruka) i King's Counsels (w pełnym stroju ceremonialnym z długą peruką)

Angielscy i walijscy adwokaci (niezależnie od tego, czy są to adwokaci , radcy prawni czy inni upoważnieni prawnicy, tacy jak dyplomowani adwokaci wykonawczy z odpowiednim prawem do bycia wysłuchanym), którzy występują przed sędzią, który jest ubrany w togę, sami muszą być ubrani w togę.

Wszyscy zwolennicy płci męskiej noszą biały sztywny kołnierz ze skrzydełkami z paskami (dwa paski bawełny o wymiarach około 5 na 1 cal (127 na 25 mm) zwisające z przodu szyi). Noszą również ciemny dwurzędowy garnitur (lub z kamizelką , jeśli jest jednorzędowy) lub czarny płaszcz i kamizelkę oraz czarne lub szare żakietowe spodnie w paski ( czarny garnitur ). Czarny płaszcz i kamizelkę można połączyć w jedną część garderoby, która jest po prostu kamizelką z rękawami, zwaną marynarką barową lub kamizelką dworską. Zwolenniczki płci żeńskiej również noszą ciemny garnitur, ale często noszą opaski przymocowane do kołnierzyka zamiast kołnierza ze skrzydełkami .

Młodsi adwokaci

Młodsi adwokaci noszą na czarnym lub ciemnym garniturze czarną suknię z odkrytymi ramionami i otwartymi rękawami, marszczoną i ozdobioną guzikami i wstążkami oraz marszczonym karczkiem . Ponadto adwokaci noszą krótką perukę z końskiego włosia z lokami z boku i wiązaną z tyłu.

Adwokaci

Adwokaci noszą ten sam kołnierz ze skrzydełkami z opaskami lub kołnierzykiem, co adwokaci. Ich suknie są w nieco innym stylu, z kwadratowym kołnierzykiem i bez marszczonych rękawów. Na mocy Skonsolidowanego wytyczne dotyczące praktyki karnej w I.1.1 (zmienione przez wytyczne dotyczące praktyki (strój sądowy) (nr 4) [2008] 1 WLR 257), „Adwokaci i inni adwokaci upoważnieni na mocy ustawy o sądach i usługach prawnych z 1990 r. ... mogą nosić krótkie peruki w okolicznościach, w których byłyby noszone przez radcę królewskiego lub młodszego doradcę”. Inni wykwalifikowani adwokaci, tacy jak dyplomowani adwokaci wykonawczy, będą nosić ten sam strój co radca prawny.

Radca króla

Karykatura KC w stroju dworskim

Adwokaci lub radcy prawni, którzy zostali mianowani radcami królewskimi („KC”), noszą jedwabną suknię z kołnierzem z klapką i długimi zamkniętymi rękawami (rozcięcie na ramię znajduje się w połowie rękawa). Z tego powodu mówi się, że adwokaci, którzy są mianowani radcami królewskimi, „wzięli jedwab”, a same KC są potocznie nazywane „jedwabiami”. Czarny płaszcz KC, znany jako płaszcz dworski , jest krojem przypominającym XVIII-wieczny strój dworski, a rękaw płaszcza dworskiego lub marynarki KC ma wywinięty mankiet z trzema guzikami w poprzek. Podczas specjalnych uroczystych okazji (takich jak otwarcie roku sądowego ) KC noszą (oprócz dworskiego płaszcza, kamizelki i jedwabnej sukni) długą perukę, czarne bryczesy , jedwabne pończochy i zapinane buty, koronkowe mankiety i zamiast tego koronkowy żabot zespołów.

Sędziowie

Szaty sędziowskie zawsze wykazywały różnorodność w zależności od statusu sędziego, rodzaju sądu i innych względów. Oprócz szat sędziowie na ogół nosili krótką perukę ławkową podczas pracy w sądzie (długą perukę rezerwując na uroczyste okazje) oraz kołnierz ze skrzydełkami i opaski na szyi.

Wszyscy sędziowie w sprawach karnych nadal noszą te tradycyjne stroje, które opisano bardziej szczegółowo poniżej. Jednak od 2008 r. sędziowie w sprawach cywilnych i rodzinnych noszą nowe szaty robocze bez peruk, kołnierzyków i opasek; ta prosta, ciemna, zapinana na zamek suknia (z „granatowej gabardyny z wyściółkami z granatowego aksamitu”) jest noszona na zwykłym garniturze biznesowym i krawacie. Status noszącego jest wskazany przez parę różnokolorowych naszywek pod kołnierzem: Sądu Apelacyjnego noszą złote naszywki, sędziowie Sądu Najwyższego noszą czerwone naszywki, sędziowie Sądu Najwyższego ds. Masters and Insolvency oraz Companies Court noszą różowe, a sędziowie okręgowi noszą niebieski. Pierwotnie przewidywano, że sędziowie okręgowi zasiadający w Sądzie Najwyższym również przyjmą szatę w nowym stylu z fioletowymi zakładkami, ale zdecydowali się zachować swoją fioletową szatę, taką jak noszona w Sądzie Okręgowym.

Podczas specjalnych uroczystych okazji (takich jak otwarcie roku sądowego ) sędziowie cywilni i karni noszą bardziej wyszukane formy tradycyjnego stroju.

Lord Sędzia Główny

Lord Chief Justice , gdy jest ubrany w szatę, ubiera się jak sędzia Sądu Najwyższego (patrz poniżej) z wyróżnieniem trenu do jego szkarłatnej szaty. Przy uroczystych okazjach zakłada szkarłatno-futrzany kaptur i płaszcz , a ponadto złoty łańcuch urzędowy w postaci kołnierza ess . (Letnie szaty z szarym jedwabiem zamiast futra były wcześniej rutynowo noszone przez część roku i nadal są czasami używane).

Lordowie Sędziowie Apelacyjny

Lords Justices of Appeal, pełny strój ceremonialny, 2013

Sędziowie Sądu Apelacyjnego , Wydział Karny, noszą te same czarne jedwabne suknie i płaszcze sądowe co KC, wraz z krótką peruką ławkową. Sędziowie Wydziału Cywilnego postępowali podobnie do 2008 roku, ale teraz noszą togi w nowym stylu.

Używanie zwykłych czarnych tog w Sądzie Apelacyjnym datuje się od powstania Sądu w latach 70.

Podczas uroczystych okazji wszyscy sędziowie Sądu Apelacyjnego noszą perukę z pełnym dołem, a także czarną jedwabną suknię z adamaszku, wytrenowaną i bogato zdobioną złotym haftem, na płaszcz dworski, koronkowe mankiety i żabot, czarne bryczesy, pończochy i buty z klamrami .

Sędziowie Sądu Najwyższego

Sędziowie Sądu Najwyższego w pełnym stroju ceremonialnym, 2013 r

Podczas uroczystych okazji wszyscy sędziowie Sądu Najwyższego noszą tradycyjną perukę z pełnym dołem, szkarłatną szatę z futrem (jak opisano poniżej, z szalikiem, pasem i peleryną), dodatkowo z dopasowanym kapturem i płaszczem. Pod spodem bryczesy są noszone z pończochami i butami z klamrą. Noszona jest czarna czapka sądowa .

King's Bench Division: W przypadku spraw karnych pierwszej instancji sędzia Sądu Najwyższego z King's Bench Division nosi szkarłatną szatę z futrzanymi okładzinami, czarny szalik i pas (pas) oraz szkarłatny „kaptur odlewniczy” ( tippet ) noszony przez ramię. Ponadto sędzia nosi kołnierz ze skrzydełkami, opaski i krótką perukę. (Przed 2008 rokiem ta szata była noszona tylko w miesiącach zimowych; w miesiącach letnich noszono inną szkarłatną szatę, z szarymi jedwabnymi okładzinami zamiast futra. „Letnia” szata nie jest już rutynowo dostarczana, ale jej użycie jest nadal dozwolone w sądzie).

W sprawach cywilnych sędziowie Sądu Najwyższego noszą szaty w nowym stylu z czerwonymi zakładkami przy kołnierzu i nie mają peruk, kołnierzyków ani opasek. Przed 2008 rokiem sędziowie ci nosili: zimą szatę czarną licowaną futrem, czarną chustę i pas oraz szkarłatną pelerynę, a latem szatę fioletową licowaną jedwabiem, z czarną chustą i pasem oraz szkarłatną peleryną.

W dni z czerwonymi literami (obejmujące urodziny Władcy i dni niektórych świętych) wszyscy sędziowie z Wydziału Ławy Królewskiej noszą szkarłatne szaty.

Wydziały kancelaryjne i rodzinne: Do 2008 r., pracując w sądzie, sędziowie wydziałów rodzinnych i kancelaryjnych sądów nosili te same czarne jedwabne suknie i płaszcze dworskie lub marynarki, co KC. Od jesieni 2008 roku oni również (jeśli są ubrani w szaty) noszą w sądzie nowy projekt szat.

Sędziowie Sądu Najwyższego oraz Sędziowie Sądu ds. Upadłości i Spółek: Masters (zarówno w Wydziale Ławy Królewskiej, jak i Wydziale Chancery) oraz Sędziowie Sądu ds. Upadłości i Spółek (w Wydziale Chancery) dawniej nosili czarne suknie, biały kołnierzyk i opaski, z krótkimi perukami, podczas siedzenia w sądzie jawnym. Od 2008 roku noszą nowe szaty cywilne z różowymi zakładkami pod szyją i nie noszą już peruk. Ceremonialnie noszą czarny sąd dworski, kamizelkę i suknię, czarne bryczesy, pończochy, buty z klamrami, biały koronkowy żabot i mankiety oraz długą perukę, podobną do ceremonialnego stroju King's Counsel.

Sędziowie okręgowi

Sędziowie okręgowi w pełnym stroju ceremonialnym, 2013 r

Sędziowie okręgowi (w sądach okręgowych lub w sądzie koronnym ) noszą fioletową szatę z liliowymi okładzinami, wprowadzoną w 1919 r. Oprócz pasa sędziowie noszą pelerynę (szarfę) przerzuconą przez lewe ramię - liliową, gdy zajmują się sprawami cywilnymi i czerwony, gdy ma do czynienia z przestępczością. Od jesieni 2008 r. sędziowie okręgowi w Sądzie Okręgowym nie noszą peruk, kołnierzyków ani opasek; jednakże sędziowie okręgowi w Sądzie Koronnym zachowują perukę, kołnierze ze skrzydłami i opaski.

Przed wprowadzeniem fioletowej szaty sędziowie okręgowi zwykle nosili zwykłą czarną suknię i krótką perukę; ta starsza tradycja została zachowana przez Centralny Sąd Karny .

Podczas uroczystych okazji sędziowie obwodowi oprócz swoich fioletowych szat noszą pasujący kaptur, długą perukę, czarne bryczesy , pończochy i buty z klamrami oraz koronkowy żabot zamiast opasek.

Sędziowie okręgowi

Nowa szata zapinana na suwak, noszona przez sędziów okręgowych podczas uroczystych okazji

Od jesieni 2008 r. sędziowie okręgowi w sądach okręgowych noszą togi nowego stylu, o randze sędziego okręgowego wskazywanej przez niebieskie wypustki na okładzinach togi przy kołnierzu. Przy uroczystych okazjach sędziowie okręgowi noszą swoje zwykłe togi wraz z krótką, barową peruką.

Sędziowie okręgowi (sądy pokoju) nadal zasiadają bez tog.

Funkcjonariusze sądowi

Urzędnicy sądowi w Sądzie Koronnym, jeśli zasiada sędzia Sądu Najwyższego, noszą perukę, czarną suknię, kołnierz ze skrzydełkami (lub kołnierzyk) i opaski; jeśli siedzi sędzia okręgowy, noszą ten sam strój bez peruki.

Zwykły strój biznesowy jest noszony w Sądzie Okręgowym.

Woźni sądowi zazwyczaj noszą prostą czarną suknię na zwykły strój biznesowy.

Szkocja

Lord Braxfield , Lord Justice Clerk 1776–1799

Szkocki strój dworski jest bardzo podobny do angielskiego stroju dworskiego, ale istnieją zauważalne różnice. Na przykład szkoccy adwokaci noszą fraki pod sukniami, a zamiast opasek noszą białe muszki. KC i sędziowie zamiast opasek noszą długie krawaty przypominające szaliki (zwane upadkami).

Szkockie szaty sędziowskie bardzo różnią się od angielskich. Senatorowie Kolegium Sprawiedliwości to starsi sędziowie Szkocji; zasiadają zarówno w Court of Session (najwyższym sądzie cywilnym Szkocji), jak i High Court of Justiciary (najwyższym sądzie karnym Szkocji). Szaty sędziowskie w Sądzie Sesyjnym są ciemnoczerwone, z czerwonymi krzyżami (stylizowane przedstawienie tego, co kiedyś było wstążkami używanymi do zapinania sukni). Szaty sędziowskie w High Court of Justiciary są przeważnie białe i czerwone, z czerwonymi krzyżami na białym. Biało-czerwona szata Lorda Justice Clerk wyróżnia się wieloma małymi perforacjami w białej satynie , przez które prześwituje czerwony materiał, dając wrażenie gronostajem. Lord Justice General nosi czerwoną szatę i kaptur (bez krzyży) obszyty gronostajem (białe futro w czarne cętki). Szeryfowie (którzy przewodniczą sądom szeryfa ) noszą czarne togi, których używali wcześniej w praktyce (jedwabne togi dla KC; togi materiałowe dla adwokatów i radców prawnych), z opadającymi zamiast muszki.

Australia

Margaret Battye , australijska suknia dworska z lat 30. XX wieku

W Australii strój dworski różni się w zależności od jurysdykcji. Sędziowie we wszystkich australijskich sądach zwykle nie noszą strojów sądowych podczas postępowań proceduralnych lub przed izbami.

W Sądzie Najwyższym Australii sędziowie noszą zwykłe czarne szaty z zapinanymi na zamek przodami na normalny strój. Szaty są podobne w wyglądzie do tych noszonych przez sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , chociaż są bardziej misternie skrojone. Te szaty były noszone od 1988 r., Kiedy Sąd Najwyższy porzucił poprzedni strój dworski składający się z czarnych jedwabnych szat, marynarek barowych, żabotów lub opasek oraz peruk z pełnym dołem i koronkowymi mankietami na oficjalne okazje oraz peruk stołowych na zwykły strój biznesowy. W Sądzie Najwyższym Australii adwokaci noszą taki sam strój, jaki jest wymagany przez Sąd Najwyższy w ich jurysdykcji.

W Sądzie Federalnym Australii sędziowie nie noszą już tradycyjnych strojów sądowych, ale noszą czarne wełniane szaty z czarną lamówką do pracy w „pierwszej instancji” oraz czarne wełniane szaty z czerwoną lamówką do spraw odwoławczych. Te szaty zostały przyjęte w 1997 roku i zostały zaprojektowane przez Billa Haycocka. Szaty mają siedem poziomych zakładek lub „ombres” po jednej stronie, reprezentujących sześć stanów Australii i terytoria. Służą również do symbolizowania federalnej konstytucji Australii i federalnej jurysdykcji Trybunału. Szaty zawierają również pionowy pas z czarnego jedwabiu złożony z siedmiu równych części, również symbolizujący system federalny Australii i równość wobec prawa. W sprawie rozpatrywanej w Sądzie Federalnym Australii adwokaci ubierają się (ale bez peruki), jeśli zwyczajową praktyką jest ubieranie się w szaty w Sądzie Najwyższym stanu lub terytorium, w którym sprawa jest rozpatrywana.

Sędziowie i sekretarze sądowi Sądu Rodzinnego Australii noszą czarną jedwabną suknię, marynarkę barową z opaskami lub żabotem i perukę ławkową. Przy oficjalnych okazjach sędziowie noszą peruki z pełnym dołem.

Sędziowie Federalnego Sądu Okręgowego Australii noszą w sądzie zwykłe czarne togi bez peruki. Przed 2010 rokiem adwokat nie występował przed Federalnym Sądem Okręgowym Australii. Obecnie oczekuje się, że adwokaci będą ubierać się na większość rozpraw, ale nie w sprawach wstępnych lub tymczasowych. Peruki nie nosi się przy żadnej okazji.

Sędziowie sądów najwyższych stanów i terytoriów Australii noszą strój sądowy podobny do tego, jaki noszą sędziowie Sądu Najwyższego Anglii i Walii . Przy oficjalnych okazjach sędziowie noszą czerwoną szkarłatną szatę z białymi futrzanymi wypustkami, opaski lub żabot, czarny szal i pas oraz szkarłatny odlewany kaptur i perukę z pełnym dołem. W przeciwieństwie do sędziów w Wielkiej Brytanii, sędziowie w Australii nigdy nie noszą bryczesów, rajstop i butów z klamrami. Zasiadając w postępowaniu karnym, sędziowie noszą szkarłatne szaty z szarymi jedwabnymi okładzinami, opaski lub żabot i perukę ławkową. Zasiadając w apelacji lub w postępowaniu cywilnym, sędziowie i mistrzowie noszą czarną jedwabną suknię, marynarkę barową z opaskami lub żabot i perukę ławkową. W niektórych jurysdykcjach noszenie peruk zostało porzucone przy innych okazjach niż oficjalne.

Sędziowie Land and Environment Court of New South Wales oraz sędziowie zasiadający w Workers' Compensation Court of NSW i Dust Diseases Tribunal of New South Wales noszą ten sam strój sądowy, co sędziowie Sądu Najwyższego orzekający w sprawach cywilnych.

Sędziowie sądów okręgowych lub okręgowych stanów Australii noszą strój sądowy podobny do tego, jaki noszą sędziowie Sądu Okręgowego Anglii i Walii.

Stypendyści sędziowie pokoju i sędziowie pokoju nie noszą szat, z wyjątkiem NSW, gdzie od 2005 roku noszą czarną szatę na normalny strój biznesowy.

Adwokaci we wszystkich australijskich jurysdykcjach, gdy jest to wymagane, noszą strój sądowy podobny do tego noszonego w Wielkiej Brytanii. King's Counsel lub Senior Counsel noszą czarną jedwabną suknię, barową marynarkę, opaski lub żabot oraz perukę z końskiego włosia z lokami po bokach i wiązaną z tyłu. Na oficjalne okazje noszą peruki z pełnym dołem. Ponadto wiktoriański starszy radca prawny nosi czarną rozetę zwisającą z tyłu sukni. Młodszy radca nosi czarną suknię z otwartym przodem, otwartymi rękawami i marszczonym karczkiem, a poza tym nosi ten sam strój co starszy radca (poza perukami z pełnym dołem). Adwokaci zwykle noszą ciemne spodnie lub spodnie w paski lub ciemną spódnicę dla kobiet adwokatów. Adwokaci zwykle nie zakładają szat na rozprawy proceduralne (które w Australii Południowej nazywane są „przesłuchaniami w sprawie wskazówek”).

Adwokaci w tych jurysdykcjach, w których zawód prawnika nie jest zespolony (takich jak Nowa Południowa Walia i Queensland ) nie przyodziewają się, gdy występują w sądzie, nawet przed sądami wyższej instancji. W tych stanach i terytoriach, w których zawody są zespolone, adwokaci noszą togi w sytuacjach, w których adwokaci normalnie nosiliby togi.

W 2010 r. Prezes Sądu Najwyższego Australii Zachodniej, Wayne Martin , wprowadził poważne reformy dla sądów Australii Zachodniej; w Sądzie Okręgowym zniesiono peruki zarówno dla prawników, jak i sędziów. Sędziowie i adwokaci Sądu Okręgowego zachowali swoje szaty. W jurysdykcji karnej Sądu Najwyższego tradycyjne czerwone szaty sędziów zostały zastąpione zwykłymi czarnymi szatami w stylu amerykańskim; dotyczyło to również wszystkich sądów apelacyjnych. Peruki zostały zniesione we wszystkich Sądach Najwyższych zarówno dla sędziów, jak i prawników. Ta zmiana spotkała się ze smutkiem niektórych członków bractwa prawniczego w stanie, ponieważ zakończyła ponad 180-letnią tradycję w Australii Zachodniej.

W Wiktorii Prezes Sądu Najwyższego stanu Wiktoria ma prawo podejmować decyzje dotyczące ubioru sędziów w sądach, podczas gdy decyzje dotyczące ubioru adwokatów należą do wiktoriańskiej adwokatury . W kwietniu 2016 r. Prezes Sądu Najwyższego stanu Victoria Marilyn Warren wydał edykt, zgodnie z którym sędziowie wiktoriańskiego Sądu Najwyższego nie będą już nosić peruk od 1 maja tego roku. Od tego czasu użycie peruk spada na wiktoriańskich dworach; od sierpnia 2021 r. tylko 13 z 70 sędziów sądu okręgowego nadal nosi peruki, a adwokaci noszą peruki tylko wtedy, gdy robi to sędzia.

Kanada

RB Bennett , jedenasty premier Kanady w swojej todze adwokackiej. Prawnicy występujący przed Sądem Federalnym lub Sądem Podatkowym Kanady są zobowiązani do noszenia togi.

W Kanadzie strój dworski jest identyczny z tym używanym wcześniej (przed 2008 rokiem) w Anglii, z wyjątkiem tego, że nie nosi się peruk. Peruki były noszone na wczesnych dworach, ale zostały wycofane od połowy XIX wieku z ostatnimi przeciwnikami Kolumbii Brytyjskiej (1905) oraz Nowej Fundlandii i Labradoru (po przystąpieniu do Kanady w 1949 r.)). Pod suknią noszone są marynarki barowe, chociaż KC i sędziowie mają bardziej wyszukane mankiety niż inni prawnicy. Adwokaci są zobowiązani do przymierzania się do sądów apelacyjnych i sądów wyższego szczebla prowincji i terytoriów, chyba że występują na pozwach w izbach, w niektórych sprawach sądów rodzinnych, w Sądzie ds. Drobnych Roszczeń lub przed Masters.

Sąd Federalny i Sąd Podatkowy Kanady na poziomie procedury ogólnej wymagają od adwokatów ubioru. Ponadto suknie są wymagane w Federalnym Sądzie Apelacyjnym i Sądzie Najwyższym Kanady . Przywdziewanie stroju służbowego jest dopuszczalne przez adwokatów występujących w izbach iw niższych (puisne) sądach wojewódzkich i terytorialnych; strój dworski jest również dozwolony, choć rzadko noszony, z wyjątkiem Quebecu, gdzie suknie są standardową praktyką na dworze Quebecu . Sędziowie Sądu Najwyższego Kanady noszą szkarłatne szaty obszyte białym futrem podczas uroczystych okazji wraz z czarnymi trójgraniastymi kapeluszami ; jednak podczas rozpraw noszą czarne suknie z białymi zakładkami na szyję. Sędziowie wszystkich innych sądów federalnych i wojewódzkich noszą czarne togi, czasem ozdobione różnymi szarfami i herbami, które zależą od szczebla sądu i prowincji, w której sprawa jest rozpatrywana. Wszyscy kanadyjscy sędziowie noszą również czarne kamizelki sądowe z białym kołnierzykiem i naszywkami.

Cypr

Na Cyprze sądy podtrzymały tradycję noszenia czerni i bieli. Wszyscy sędziowie i adwokaci jednakowo noszą czarny garnitur, czarne spodnie, czarne buty, białą koszulę, białą opaskę na szyję i czarną suknię. Dotyczy to wszystkich sądów na Cyprze. Przepisy obowiązujące w sądach cypryjskich wywodzą się z przeszłości, jaką Cypr miał jako kolonia brytyjska.

Gibraltar

Sędzia Sądu Najwyższego Gibraltaru (szkarłatna szata, letni wzór)

Sędzia Alnashir Visram z Kenii

Sądzie Najwyższym Gibraltaru noszone są szaty w stylu angielskim .

Indie

W Indiach sądy podtrzymały tradycję noszenia czerni i bieli.

Sędziowie płci męskiej noszą białe koszule i spodnie z białą opaską na szyję i czarnym płaszczem, podczas gdy sędziowie płci żeńskiej zwykle wybierają tradycyjne sari i łączą je z białą opaską na szyję i czarnym płaszczem.

Prawnicy płci męskiej są zobowiązani do noszenia:

Czarny płaszcz zapinany na guziki, chapkan, achkan , czarne sherwani i białe opaski z sukniami adwokatów
Czarny rozpinany napierśnik, biała koszula, biały kołnierzyk, sztywny lub miękki, i białe opaski z togami Adwokackimi

W obu przypadkach mogą nosić długie spodnie (białe, czarne paski lub szare) lub dhoti , ale nie dżinsy .

Prawniczki są zobowiązane do noszenia:

Czarna kurtka lub bluza z pełnym rękawem, sztywny lub miękki biały kołnierzyk, z białymi paskami i fartuchami adwokackimi;
Biała bluzka z kołnierzykiem lub bez, z białymi paskami, czarny rozpinany napierśnik i togi adwokackie; Lub
Sari lub długa spódnica (biała lub czarna lub w dowolnym łagodnym lub stonowanym kolorze bez żadnego nadruku lub wzoru) lub rozkloszowana spódnica (biała, czarna lub czarna w paski lub szara) z białymi paskami, czarny płaszcz i suknie adwokackie; Lub
Churidar kurta ( suknia pendżabska ) lub salwar-kurta z dupatta lub bez (biała lub czarna) lub tradycyjna sukienka z białymi paskami, czarnym płaszczem i sukniami Adwokatów.

Wyjątki

W sądach innych niż Sąd Najwyższy, sądy wyższe, sądy rejonowe, sądy sesyjne lub miejskie sądy cywilne zamiast opasek można nosić czarny krawat.
Noszenie togi adwokackiej jest opcjonalne, z wyjątkiem sytuacji, gdy występuje się w Sądzie Najwyższym lub w sądach wyższej instancji.
Z wyjątkiem Sądu Najwyższego lub Sądów Najwyższych noszenie czarnego płaszcza nie jest obowiązkowe latem.

Inne funkcje

Ani sędziowie, ani adwokaci nie noszą peruk.
Zarówno sędziowie, jak i prawnicy noszą długą czarną szatę zwaną „togią”.
Adwokaci powinni nosić togę z kieszenią adwokacką z tyłu. Jednak w niektórych sądach młodsi adwokaci nie mają woreczka, ale zamiast tego mają klapę (podobną do togi radcy prawnego, ale z krótkimi rękawami).
Sędziowie i starsi adwokaci wyróżniają się wydłużonymi rękawami na swoich togach (tj. noszą tradycyjne togi radców prawnych), a niekoniecznie togi KC, ponieważ materiał nie zawsze jest „jedwabny” i może być również z materiału .
Sędziowie i starsi adwokaci wyróżniają się także innym płaszczem, który przypomina kamizelkę lub kamizelkę z pełnymi rękawami .

Malezja

Strój dworski w Malezji wzorowany jest na angielskim stroju dworskim, z pewnymi modyfikacjami. Od lat 90. sędziowie nie noszą już peruk, kołnierzyków i opasek, ale zamiast tego noszą krawat wodospadowy z dworskim płaszczem i czarną jedwabną suknią. Ceremonialne szaty dla sędziowskich urzędników są na ogół czarne ze złotą koronką i zawierają malajski songkok .

Radca prawny w Malezji ubiera się tak, jak angielscy młodsi adwokaci, ale nie nosi peruk. Przed latami 80. radcy pełniący służbę w rządowej służbie prawnej nosili peruki. Adwokat prowadzący prywatną praktykę nigdy tego nie zrobił. Jednak niektórzy adwokaci we wschodniej Malezji nadal noszą peruki jako część stroju dworskiego.

Nowa Zelandia

W Nowej Zelandii strój sądowy został uproszczony w 1996 r. Sędziowie Sądu Rejonowego noszą czarne togi w stylu amerykańskim w Sądzie Pracy i Sądzie Rejonowym. Koronerzy noszą niebieską suknię z czarnym karczkiem i czarną wstążką na mankietach. Sędziowie Sądu Najwyższego noszą togi KC na garniturach, podczas gdy adwokaci są zobowiązani do noszenia czarnych tog tylko podczas rozpraw z ławą przysięgłych w Sądzie Rejonowym i przez cały czas w Sądzie Pracy, Sądzie Najwyższym, Sądzie Apelacyjnym i Sądzie Najwyższym.

Peruki (dla adwokatów) są noszone tylko podczas uroczystych okazji, takich jak wezwanie nowo wykwalifikowanych adwokatów do adwokatury . Żadne togi nie są zwykle noszone przez sędziów Sądu Apelacyjnego Nowej Zelandii lub Sądu Najwyższego Nowej Zelandii .

Pakistan

Po uzyskaniu niepodległości w Pakistanie sądy nadal podtrzymywały przed-niepodległościowe tradycje ( tradycje brytyjsko-radżowskie ) prawników noszących białą koszulę i czarny płaszcz, spodnie i krawat. Jednak w latach 80. sędziowie zmodyfikowali swój strój, aby zrezygnować z peruk i zezwolić (opcjonalnie) na noszenie czarnego sherwani , długiego tradycyjnego pakistańskiego płaszcza noszonego na białym shalwar i qamiz (spodnie i koszula).

W Pakistanie zasady ubioru dla prawników lub prawników różnią się w zależności od pory roku. W miesiącach zimowych noszony jest formalny czarny garnitur i krawat. Podczas gorących letnich miesięcy można nosić białą koszulę i spodnie oraz białą opaskę na szyję. Ponadto sędziowie noszą czarną szatę na innych ubraniach. Peruki nie są już noszone. Zasady ubioru są rygorystycznie egzekwowane w sądach wyższej instancji w kraju.

Sri Lanka

Na Sri Lance brytyjska tradycja strojów sądowych została przyjęta i praktykowana do czasu reformy systemu prawnego w latach 70. XX wieku, a większość ceremonialnych i formalnych strojów sądowych noszonych przez sędziów i prawników została zastąpiona czarnymi garniturami biznesowymi. Jednak stare tradycje odrodziły się w latach 80. XX wieku, kiedy wiele elementów tradycyjnego stroju dworskiego jest używanych do dziś. Zarówno sędziowie, jak i adwokat ubierają się w biało-czarne, białą koszulę, czarny płaszcz, krawat i spodnie dla mężczyzn oraz białe sari dla kobiet.

Sędziowie Sądu Najwyższego

Sędzia główny i sędziowie Sądu Najwyższego Sri Lanki noszą szkarłatne suknie podczas rozprawy. Przy uroczystych okazjach (takich jak uroczyste posiedzenia Sądu Najwyższego) noszą szkarłatną suknię, opaski adwokackie , płaszcz i długą perukę.

Sędziowie Apelacyjni

Prezes i sędziowie Sądu Apelacyjnego Sri Lanki noszą czarne suknie podczas rozprawy. Przy uroczystych okazjach (takich jak uroczyste posiedzenia Sądu Najwyższego) noszą czarną suknię z fioletowymi lamówkami, opaski adwokackie, płaszcz i długą perukę.

Sędziowie sądów niższej instancji

Sądu Najwyższego i Sądu Rejonowego noszą czarne suknie. Sędziowie nie noszą tog.

Doradcy Prezydenta

prezydenta jest podobny do stroju radców królewskich. Obejmuje jedwabną suknię z kołnierzem z klapką i długimi zamkniętymi rękawami (rozcięcie na ramię znajduje się w połowie rękawa). Dlatego termin „wzięty jedwab” jest kontynuowany. Przy specjalnych uroczystych okazjach (takich jak uroczyste posiedzenia Sądu Najwyższego) BG również noszą długie peruki.

Adwokaci

Adwokaci występujący we wszystkich sądach ubierają się na biało i czarno. Muszą nosić czarne szaty, gdy występują w Sądzie Najwyższym, Sądzie Apelacyjnym i Sądzie Najwyższym; jest to opcjonalne w sądach niższych instancji. Prawnicy płci męskiej mogą nosić czarne garnitury z białą koszulą, czarnym krawatem i spodniami lub białymi obywatelami, podczas gdy prawniczki mogą nosić białe sari lub sukienkę.

Personel sądu

Sądowy woźny znany jako Court Mudliar nosi biały mundur, podobnie jak sąd Arachies. ^{[ wymagane wyjaśnienie ]}

Inne królestwa Wspólnoty Narodów

Strój dworski w wielu jurysdykcjach, których systemy prawne wywodzą się z Anglii, w tym w krajach Karaibów i Afryki, które mają strój sądowy identyczny jak w Anglii i Walii. ^{[ potrzebne źródło ]}

Inne jurysdykcje

Brazylia

Joaquim Barbosa , w 2012 roku, podczas swojej prezydentury w Najwyższym Sądzie Federalnym .

Sędziowie Najwyższego Sądu Federalnego noszą czarną szatę, zwykle rozpiętą. Te szaty są obowiązkowe na mocy artykułu 16 Regulaminu wewnętrznego Najwyższego Sądu Federalnego i są wykonane z atłasu. Podobne szaty noszone są na innych dworach. Prawnicy zwracają się do sędziów w szatach.

Chiny

Niedawne zmiany w chińskich sądach doprowadziły do bardziej formalnego ubioru. Garnitury biznesowe lub czarne suknie (z czerwonym paskiem z przodu) zastępują militarny wygląd chińskiego systemu sądowego.

Sędziowie sądu najwyższego noszą czarne togi z czerwonym paskiem z guzikami. Guziki są złote, a górny guzik ma pieczęć Chińskiej Republiki Ludowej.

Republika Czeska

Prawnicy w sądzie noszą czarną szatę z kolorowymi elementami. Kolor zależy od zawodu – fioletowy (sędziowie sądów powszechnych), czerwony (prokuratorzy) i niebieski (adwokaci). Adwokaci noszą togi tylko w postępowaniu karnym i we wszystkich postępowaniach przed Trybunałem Konstytucyjnym, Sądem Najwyższym i Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sędziowie tych sądów noszą specjalne szaty.

Niemcy

Szata Federalnego Trybunału Konstytucyjnego

Pierwszy senat Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w 1989 r. W stroju dworskim. Czwarty od lewej to Roman Herzog , szef sądu, późniejszy prezydent Niemiec .

Niemiecki strój dworski składa się z gładkiej szaty podobnej do tej noszonej w Stanach Zjednoczonych, zwykle bez szalika i kołnierzyka. Jednak sędziowie i prokuratorzy zawsze noszą białe koszule i białe krawaty pod togami, jak to jest w zwyczaju prawników w sprawach karnych.

Kolor szat sędziowskich różni się w zależności od rodzaju sądów i oddziałów sądownictwa. Podczas gdy w Federalnym Trybunale Sprawiedliwości w sprawach cywilnych i karnych zawsze noszone są ciemnoczerwone szaty z ciemnoczerwoną aksamitną podszewką, sądy niższej instancji – podlegające jurysdykcji landów niemieckich – używają czerni w sprawach cywilnych i karnych. Inne gałęzie sądownictwa (pracownicze, administracyjne i społeczne) używają różnych kolorów szat sędziowskich.

Kapelusze są nieużywane w większości niemieckich sądów, z wyjątkiem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego , gdzie nadal noszą je sędziowie.

Chociaż kolor szat niemieckich sędziów może się różnić, prawnicy ze wszystkich gałęzi prawa prawie zawsze noszą czarne szaty w sądzie, z wyjątkiem osób przyjętych do palestry Federalnego Trybunału Sprawiedliwości w sprawach cywilnych; ci specjalnie wyznaczeni adwokaci prowadzący prywatną praktykę również noszą ciemnoczerwone szaty z jedwabną podszewką.

Togi prawników i sędziów można odróżnić po rozmiarze i materiale podszewki. Prokuratorzy stanowi noszą te same czarne szaty, co sędziowie stanowi zasiadający w sądach „zwykłych” (karnych lub cywilnych), podczas gdy przedstawiciele Federalnego Prokuratora Generalnego noszą ciemnoczerwone szaty, jak sędziowie sądu federalnego.

W Federalnym Trybunale Konstytucyjnym używany jest inny rodzaj szaty, wzorowany na historycznym stroju dworskim włoskiego miasta Florencja . Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego noszą szkarłatne atłasowe szaty z bardzo wysokim dekoltem i czepki, połączone z białym plisowanym żabotem. Prawnicy występujący przed Trybunałem Konstytucyjnym noszą swoje zwyczajowe szaty, tj. czarne lub ciemnoczerwone.

Hongkong

Zgodnie z zasadą jeden kraj, dwa systemy , Hongkong pozostaje jurysdykcją prawa zwyczajowego. Strój dworski w Hongkongu praktycznie pozostaje niezmieniony od czasów administracji brytyjskiej i jest podobny do stroju dworskiego w Anglii i Walii . Angielskie tradycje prawne są dobrze zachowane. Sędziowie byłego Sądu Najwyższego Hongkongu nosili peruki; ci z obecnego Sądu Apelacyjnego nie noszą jednak peruk, a jedynie suknie z koronkowym żabotem , podobne do tych noszonych w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości .

Niektórzy sędziowie noszą peruki w ramach ceremonii podczas uroczystego otwarcia roku prawniczego w Hongkongu.

Irlandia

Sądownictwo

Wolne Państwo Irlandzkie , utworzone w 1922 r ., kontynuowało w dużej mierze sądy i system sądowniczy odziedziczony po Wielkiej Brytanii , aczkolwiek okrojony i pozbawiony części swojej imperialnej wielkości. Aby dopasować się do reorganizacji sądów, sądownictwo prawie porzuciło noszenie swoich dawnych strojów ceremonialnych. Przed uzyskaniem niepodległości Lord Chancellor , Master of the Rolls i Lords Justice of Appeal w Irlandii nosiliby pełny ceremonialny strój identyczny z ich angielskimi odpowiednikami, a mianowicie. długie czarne adamaszkowe szaty z szerokimi pasami złotej koronki i ozdób. Lord Chief Justice , Lord Chief Baron (do wygaśnięcia urzędu po przejściu na emeryturę Christophera Pallesa w 1916 r.) I inni puisne sędziowie Sądu Najwyższego również nosiliby szkarłatne szaty z gronostajowym kapturem i płaszczem obszytym gronostajami. Wiele pięknych przykładów tych szat można zobaczyć na portretach irlandzkich sędziów w King's Inns .

Po uchwaleniu Konstytucji Wolnego Państwa Irlandzkiego ( Saorstát Éireann ) Act 1922 , urząd Lorda Kanclerza natychmiast przestał istnieć. Następnie w 1924 r. Sąd Apelacyjny został przekształcony w Sąd Najwyższy ; Lord Chief Justice stał się po prostu Chief Justice i szefem sądownictwa; a Master of the Rolls został zastąpiony przez prezesa Sądu Najwyższego . Sędziowie nowych sądów nadrzędnych, w tym Prezes Sądu Najwyższego i Przewodniczący, przyjęli na każdą okazję — ceremonialną lub inną — zwykły roboczy strój sędziowski surowego typu, noszony wcześniej przez członków starego Sądu Apelacyjnego, to znaczy zgodnie z Rozporządzeniem 119 reguła 2 regulaminu sądów wyższej instancji z 1986 r. pierwotnie brzmiała:

Czarny płaszcz i kamizelka wykonane z munduru iz takiego samego materiału, jaki nosi starszy radca prawny, czarna suknia z irlandzkiej popeliny z jednolitego kroju i materiału, białe opaski i peruka znana jako peruka mała lub peruka z bobem.

Peruki są teraz opcjonalne dla sędziów Sądu Najwyższego.

Sędziowie Sądu Okręgowego również noszą podobny strój, zgodnie z Rozporządzeniem 3 zasada 1 Regulaminu Sądu Okręgowego z 2001 r. Zalecany strój sędziów Sądu Okręgowego ( w Rozporządzeniu 5 zasada 1 Regulaminu Sądu Okręgowego z 1997 r.) jest taki sam , ale nie zawiera peruki.

Zarządzenie 119 zasada 2 regulaminu sądów wyższej instancji zostało zmienione w 2012 r. i obecnie stanowi, że:

sędziowie Sądu Najwyższego każdorazowo podczas posiedzeń, w tym posiedzeń Sądu Apelacyjnego w sprawach karnych, noszą czarny wełniany strój mundurowy z rękawami obszytymi podwójną zieloną tasiemką i pojedynczą białą naszywką na karku.

Ten nowy mundur jest noszony bez peruki, a pojedyncza biała naszywka na karku bardziej przypomina strój dworski w stylu europejskim.

Ta zmiana ubioru Sądu Najwyższego została wdrożona także w Sądzie Apelacyjnym , Sądzie Okręgowym i Sądzie Rejonowym . „Podwójna wstążka” jest koloru ciemnoniebieskiego ze złotymi lamówkami dla sędziów Sądu Apelacyjnego, ciemnoczerwonego dla sędziów Sądu Okręgowego i niebieskiego dla sędziów Sądu Okręgowego. Sędziowie Sądu Okręgowego powołani przed październikiem 2016 r. oraz sędziowie Sądu Rejonowego powołani przed marcem 2017 r. mogą nosić starszy strój sędziowski, jeśli sobie tego życzą. Strój sędziów Sądu Najwyższego pozostaje bez zmian. Peruki pozostają opcjonalne w tradycyjnym stroju, ale nie stanowią części niedawno wprowadzonego stroju.

Rada

Strój adwokacki w Republice Irlandii jest prawie niezmieniony od czasów przed uzyskaniem niepodległości. Adwokat nie może skorzystać z prawa do bycia wysłuchanym , jeżeli nie jest odpowiednio ubrany. Jest to określone w Rozporządzeniu 119 zasada 3 Regulaminu Sądów Wyższej Instancji w następujący sposób:

Starszy i młodszy radca pojawi się w sądzie ubrany w ciemny kolor i w takich szatach i przepaskach oraz z takimi perukami, jakie dotychczas nosili odpowiednio starszy i młodszy radca, a żaden z radców nie będzie w żadnym przypadku przesłuchiwany podczas posiedzeń chyba że tak przyzwyczajony.

Można zatem powiedzieć, że irlandzcy adwokaci ubierają się podobnie jak ich angielscy odpowiednicy. Takie szaty noszą adwokaci we wszystkich sądach, w tym w Sądzie Rejonowym. Podobnie jak King's Counsel w Anglii, Senior Counsel zazwyczaj nosi krótką perukę barową i czarną jedwabną lub popelinową suknię z kołnierzem z klapką i długimi, zamkniętymi rękawami na zapinanym na guziki i szerokim mankietem dworskim płaszczu. Ich koszule będą miały odpinany sztywny kołnierzyk, noszony z opaskami. Młodszy radca nosi krótką perukę barową i czarną suknię barową z popeliny lub materiału (która ma marszczony karczek i krótkie, otwarte rękawy) na ciemnym trzyczęściowym garniturze z podobnym kołnierzykiem i opaskami. Chociaż nie jest niczym nieznanym, że kobiety adwokackie noszą bluzkę z oddzielnymi paskami, podobnie jak koledzy, częściej noszą wykrochmalony biały kołnierzyk typu „wszystko w jednym” lub śliniaczek zakrywający dekolt, który wyglądem przypomina wysoki stójka i opaski .

Artykuł 49 ustawy o sądach i urzędnikach sądowych z 1995 r. zniósł jednak wymóg noszenia przez adwokatów peruk w sądzie. Tylko w tym zakresie treść powyższego Regulaminu Trybunału jest nieco nieaktualna. (Wszyscy adwokaci nadal muszą nosić togę i opaski itp.) Dając poszczególnym adwokatom swobodę noszenia peruki kryminalistycznej w sądzie, nowa zasada rozładowała to, co stało się coraz bardziej zaciekłą debatą w zawodzie, czy właściwe jest trzymanie się anachronicznych trybów ubioru – nawet jako tradycyjnego i niewątpliwie rozpoznawalnego munduru – i uniknęła bardziej drastycznego rozwiązania, takiego jak całkowita rezygnacja z peruk czy tog. W związku z tym niewiele jest współczesnych wezwań do reformy stroju dworskiego w Irlandii.

Zadzwoń do Baru

Młodsi adwokaci są powoływani do adwokatury na trzy posiedzenia w ciągu roku, jedno w semestrze Hilary , jedno w trynitarnym i drugie w semestrze św . Ta uroczystość odbywa się w Sądzie Najwyższym. Wszyscy nowi adwokaci noszą pełny strój roboczy.

Zadzwoń do Inner Bar

Starszy radca prawny jest mianowany corocznie w ramach Wezwania do Inner Bar, krótkiej ceremonii w Sądzie Najwyższym pod koniec kadencji św. (Młodszy radca prawny jest członkiem Outer lub Utter Bar.) Tylko przy tej okazji nowy starszy radca prawny nosi peruki z pełnym dołem, chociaż raczej w szatach roboczych niż w bryczesach, pończochach, patentowych butach sądowych i koronkach z dawnych czasów . Jest to kwestia czysto umowna i nie jest, jak się wydaje, regulowana żadnymi regułami sądu. Od 1922 r. Ceremonii w miejsce zmarłego Lorda Kanclerza przewodniczy Sędzia Główny. Nikt nie uznał za stosowne zmienić sposobu Wezwania.

Postępowanie z zakresu prawa rodzinnego

Sędziom i adwokatom zabrania się noszenia peruk i tog w postępowaniach w sądach rejonowych, okręgowych i wyższych w odniesieniu między innymi do następujących ustaw:

Ustawa o deklaracji legalności (Irlandia) 1868
Ustawy o dzieciach z lat 1908-2001
Akty adopcyjne z lat 1952-1998
Ustawa o statusie kobiet zamężnych z 1957 r
Ustawa o opiece nad niemowlętami z 1964 r
Ustawa o ochronie domu rodzinnego z 1976 r
Ustawa o prawie rodzinnym (alimenty na rzecz małżonków i dzieci) z 1976 r
Ustawa o prawie rodzinnym (ochrona małżonków i dzieci) z 1981 r
Ustawa o prawie rodzinnym z 1981 r
Ustawa o statusie dzieci z 1987 r
Ustawa o separacji sądowej i reformie prawa rodzinnego z 1989 r
Ustawa o opiece nad dziećmi z 1991 r
Ustawa o uprowadzeniu dziecka i wykonywaniu nakazów opieki z 1991 r
Ustawa o prawie rodzinnym z 1995 r
Ustawa o prawie rodzinnym (rozwód) z 1996 r
Ustawa o przemocy domowej z 1996 r

Można argumentować, że intencją Oireachtasu było, aby zakaz dotyczący „peruk i tog” był rozumiany swobodnie w ten sposób, że sędziowie i adwokaci powinni występować w tych sprawach w zwykłych procesach. W praktyce preferowano literalną wykładnię przepisu. Sędziowie i adwokaci nie noszą peruk ani tog w sądach rodzinnych, ale mimo to posłusznie zakładają płaszcz sądowy (jeśli dotyczy) oraz kołnierz ze skrzydełkami i opaski.

Pełny strój roboczy sądu pozostaje noszony w Sądzie Najwyższym we wszystkich postępowaniach, w tym także w ramach powyższych ustaw.

Posiedzenia poza prawem

Regulamin Trybunału zobowiązuje sędziów i adwokatów do noszenia stroju sądowego tylko „podczas posiedzeń”, czyli podczas czterech ustawowych terminów: Michała , Hilarego , Wielkanocy i Trójcy . Na każdej rozprawie podczas wakacji sędziowie i obrońcy noszą zwykłe garnitury.

Adwokaci

Na mocy sekcji 17 ustawy o sądach z 1971 r. wszyscy radcy prawni mają pełne prawa reprezentowania w sądach wyższej instancji Republiki Irlandii. Występując jako adwokaci, noszą zwykłe garnitury i, w przeciwieństwie do Anglii, nie muszą nosić tog.

Izrael

Proces Eichmanna przed Sądem Rejonowym w Jerozolimie , trzech sędziów

Zarówno izraelscy sędziowie, jak i adwokaci (występując w sądzie wyższym niż stopień sędziego pokoju („shalom”)) noszą czarne szaty, zwykle noszone rozpięte, aby pokazać białą koszulę, czarny krawat oraz czarne lub ciemnoniebieskie spodnie lub spódnice (opcjonalnie dla kobiet), a zimą kurtki. Togi i krawaty mogą nosić logo Izraelskiej Izby Adwokackiej. (Poza sądem wielu prawników będzie nosić odznakę Bar Association w klapie marynarki.) Podczas gdy praktyka prawników noszących stroje sądowe jest dziedzictwem mandatu brytyjskiego, który bezpośrednio poprzedzał niepodległość Izraela, stosunkowo prosty strój (i brak peruk) pokazuje wpływy amerykańskie; systemy prawne obu narodów w podobny sposób wpłynęły na system izraelski.

Włochy

We Włoszech sędziowie, prokuratorzy i adwokaci noszą czarne togi w sądach wyższej instancji lub w sprawach karnych. Sędziowie i prokuratorzy noszą czerwone, podszyte gronostajami szaty i złote kapelusze w paski przy uroczystych okazjach, takich jak otwarcie roku sądowego.

Holandia i Belgia

Szata i opaska holenderskiego sędziego.

Portret Adriena barona de la Kethulle de Ryhove (1851–1933), byłego pierwszego prezesa sądu apelacyjnego w Gandawie w Belgii.

W Holandii i Belgii sędziowie, adwokaci i prokuratorzy ubierają się identycznie w postaci czarnej togi i białej opaski . Jest to akt symboliczny, ponieważ ma na celu przekazanie idei, że sędzia jest jedynie przedstawicielem prawa holenderskiego lub belgijskiego, a nie wysoko postawioną osobą mającą moc wydawania wyroków. Idea ta wywodzi się z czasów rewolucji francuskiej . Istnieją jednak pewne niewielkie różnice między sędzią a adwokatem. Sędzia ma na sobie czarną szatę, z jedwabnymi wiązaniami na rękawach i zapięciu szaty. Prawnicy po prostu noszą proste czarne szaty. Im wyższa ranga na dworze, tym bardziej wyszukana staje się szata; członkowie holenderskiej „ Hoge Raad ” (Wysokiej Rady) noszą aksamitną czarną szatę z gronostajowymi krawatami. W Belgii ceremonialne szaty sędziów w sądach apelacyjnych , sądach pracy i sądzie kasacyjnym oprócz czarnego używają koloru czerwonego. Oficjalne belgijskie stroje dworskie są określone w dekrecie królewskim z dnia 22 lipca 1970 r.

Wcześniej holenderscy sędziowie nie mieli wspólnych strojów, tak jak Niderlandy Hiszpańskie i Republika Niderlandzka , ponieważ Holandia była wysoce zdecentralizowana i miała tylko prawo prowincjonalne i miejskie , bez prawa federalnego . Dlatego sędziowie ubierali się zgodnie z tradycją w ich własnych miastach lub miasteczkach.

Norwegia

W Norwegii wszyscy funkcjonariusze sądowi noszą szaty w zależności od rodzaju sądu, czarną wełnianą szatę ze szkarłatnymi aksamitnymi klapami i mankietami dla sędziów w sądzie najwyższym, czarną wełnianą szatę z czarnymi aksamitnymi klapami i mankietami dla sędziów w sądzie apelacyjnym i gminnym sąd. Adwokaci (adwokaci) i prokuratorzy noszą czarne wełniane togi z czarnymi jedwabnymi klapami i mankietami. Nadworni skrybowie (proporterzy sądowi) noszą czarną wełnianą szatę bez klap i bez ozdób na mankietach. Prokuratorzy będący adwokatami policji (prokuratorzy policji) mogą nosić mundur policyjny z naszytymi na ramionach insygniami stopnia. Komornicy noszą mundur policyjny. Nie ma specjalnych kołnierzy, peruk czy czapek.

Sędzia w sądzie grodzkim, a także starszy sędzia w sądzie apelacyjnym mogą w indywidualnych przypadkach postanowić, że nikt nie nosi togi, ale dzieje się tak tylko w nieklimatyzowanych salach rozpraw w upalne letnie dni.

Ławnicy (2 w sądzie grodzkim i 5 w sądzie apelacyjnym) nie noszą specjalnego ubioru.

Szwecja

W Szwecji nie ma oficjalnego stroju sądowego dla sędziów, a sędziowie nie noszą tog. Sędziowie zwykle noszą zwykły garnitur.

Stany Zjednoczone

Strój sądowy

Zdjęcie grupowe sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2009 roku. Pod szatami widać opcjonalne stroje wizytowe, takie jak muszki. Sędzia Sonia Sotomayor i sędzia Ruth Bader Ginsburg również noszą koronkowe żaboty

We wczesnej historii Stanów Zjednoczonych strój dworski sędziów i praktykujących prawników ściśle odzwierciedlał brytyjski strój dworski z XVIII wieku; obaj nosili białe pudrowane peruki i (zazwyczaj) czarne szaty na niższych kortach, a na wyższych sędziowie nosili czerwień z czarnymi znaczeniami. Praktyka wypadł z łask i wymarł w połowie XIX wieku.

Obecnie generalnie sędziowie sądów stanowych i federalnych mają swobodę wyboru własnego stroju na salę sądową, chociaż niektóre jurysdykcje formalnie wymagają od sędziów noszenia pewnego rodzaju szat podczas przewodniczenia rozprawom w sądzie. Najczęstszym wyborem jest zwykła czarna szata zakrywająca tors i nogi, z rękawami. Sędziowie czasami dodają do szaty zwykły biały kołnierzyk lub koronkowy żabot . Pod szatą strój biznesowy jest standardem (chociaż sędziowie czasami zakładają strój biznesowy, ponieważ w sądzie można ich zobaczyć tylko w todze). Zazwyczaj sędziowie płacą za własną szatę sędziowską wykonaną na zamówienie.

William Cushing , przedstawiający wczesny strój Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z peruką

Aż do kadencji prezesa Sądu Najwyższego Johna Marshalla wszyscy sędziowie Sądu Najwyższego nosili czerwone szaty z gronostajowymi wykończeniami i peruki z pełnymi dołami, przypominające brytyjski strój dworski. Marshall jednak unikał tej formalności i zaczął nosić tylko czarną jedwabną szatę, bez peruki. Istnieją pewne dowody wskazujące, że przejście na czarne szaty poprzedziło kadencję Marshalla. W 1995 roku sędzia główny William Rehnquist dodał cztery złote sztabki (podobne z wyglądu do insygniów kapitańskich marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych ) do każdego rękawa swojej czarnej szaty, ale zmiana jego stroju (był sędzią głównym od 1986 roku) była jego własną innowacją i został zainspirowany przedstawieniem operetki Iolanthe , a nie jakimkolwiek historycznym precedensem. Jego następca, John G. Roberts , zdecydował się pozostać przy tradycyjnej czarnej szacie.

Niektórzy sędziowie Sądu Najwyższego (w tym Clarence Thomas , nieżyjący już Antonin Scalia i Stephen Breyer , z których wszyscy łysieją lub łysieli ) utrzymują starożytną praktykę prawną noszenia dużych czarnych jarmułek , w ich przypadku, gdy noszą szaty na zewnątrz w chłodne dni (np. na przykład podczas inauguracji prezydenckiej w styczniu).

Wielu stanowych sędziów sądu najwyższego nosi unikalne style szat, z których najbardziej godnym uwagi jest Sąd Apelacyjny Maryland , gdzie wszyscy sędziowie noszą czerwone kołnierzyki w stylu brytyjskim. Sędziowie Sądu Najwyższego w Delaware nadal noszą czerwone szarfy lub baldrics swoich brytyjskich poprzedników, choć teraz tylko przy uroczystych okazjach.

Niektórzy sędziowie całkowicie rezygnują ze specjalnego stroju i przewodniczą swoim sądom w normalnym stroju biznesowym. Jest to często obserwowane wśród sędziów prawa administracyjnego , którzy przewodniczą stosunkowo nieformalnym rozprawom administracyjnym.

Strój adwokata

Prawnicy noszą normalne stroje służbowe w sądach wszystkich szczebli. W niektórych częściach kraju sędziowie dopuszczają mniej formalny strój. Niektórzy adwokaci rutynowo pomijają krawaty, a niektórzy noszą nawet dżinsy i kowbojskie buty bez marynarki lub krawata w niektórych sądach. ^{[ potrzebne źródło ]} Podczas drugiej fali ruchu feministycznego w latach 70. niektórzy sędziowie zabronili adwokatkom noszenia spodni podczas występowania w sądzie, ale spodnie są obecnie powszechnie akceptowane. Podobnie jak sędziowie, amerykańscy adwokaci nie noszą peruk.

Do lat siedemdziesiątych XX wieku żakiet był wymagany od wszystkich adwokatów występujących przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych zgodnie z regulaminem Trybunału. Nawet po zniesieniu przez Sąd tego wymogu Biuro Prokuratora Generalnego utrzymało tę praktykę. Kiedy prokurator generalny (lub którykolwiek z zastępców) pojawia się przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych, ma na sobie żakiet , spodnie w paski , szary ascot , kamizelkę i żakiet z wycięciem . Feminizowana wersja jest czasami noszona przez posłanki, która składa się z tych samych ubrań dostosowanych do kobiecych wymiarów. Była prokurator generalna Elena Kagan pojawiła się przed sądem w spodniach zamiast żakietu. Tradycyjny kobiecy odpowiednik żakietu, „miękko powiewające sukienki z kapeluszami”, służy wyłącznie celom towarzyskim i byłby nieodpowiednim strojem na wystąpienia przed najwyższym sądem w kraju. Marszałek i Sekretarz Sądu obu płci również noszą żakiet, gdy Sąd obraduje.

Zobacz też

Mundur i strój dworski w Wielkiej Brytanii

Linki zewnętrzne