Elizabeth Key Grinstead

Elizabeth Key Grinstead (Greenstead) (1630 - 20 stycznia 1665) była jedną z pierwszych czarnych ludzi z Trzynastu Kolonii , którzy wystąpili o wolność od niewolnictwa i wygrali. Key wywalczyła wolność swoją i jej małego syna Johna Grinsteada 21 lipca 1656 roku w kolonii w Wirginii. Key oparła swój pozew na fakcie, że jej ojciec był Anglikiem, który ją uznał i zaaranżował jej chrzest jako chrześcijankę w amerykańskiej gałęzi Kościoła anglikańskiego . Był bogatym plantatorem , który próbował ją chronić, ustanawiając dla niej opiekę, gdy była młoda, przed śmiercią. Opierając się na tych czynnikach, jej adwokat i konkubent , William Grinstead, z powodzeniem argumentował, że powinna zostać uwolniona. Pozew był jednym z najwcześniejszych „ pozwów o wolność ” wytoczonych przez osobę pochodzenia afrykańskiego w koloniach angielskich.

W odpowiedzi na pozew Key'a i inne wyzwania, Virginia House of Burgesses uchwaliła w 1662 r. Prawo ustanawiające, że status społeczny dzieci urodzonych w kolonii („więź” lub „wolny”) będzie zgodny ze statusem społecznym ich matek. Prawo to różniło się od angielskiego prawa zwyczajowego , w którym o statusie społecznym dzieci decydowali ich ojcowie, którzy mieli obowiązek wspierać zarówno dzieci prawowite, jak i nieślubne. Wirginia i inne kolonie wprowadziły zasadę znaną jako partus sequitur ventrem lub partus , odnoszącą się do majątku ruchomego. Ustawodawstwo zaostrzyło granice niewolnictwa, zapewniając, że wszystkie dzieci urodzone przez zniewolone kobiety, niezależnie od ojcostwa lub proporcji europejskiego pochodzenia, urodzą się w niewoli, chyba że zostaną wyraźnie uwolnione.

Wczesne życie i edukacja

Key, czasami pisane jako Kaye, urodził się w 1630 roku w hrabstwie Warwick w Wirginii . Jej matką była zniewolona Afrykanka, a ojcem Thomas Key, angielski plantator i członek Virginia House of Burgesses , reprezentujący hrabstwo Warwick, dzisiejszy Newport News . Legalna biała żona Thomasa Keya mieszkała po drugiej stronie rzeki James w hrabstwie Isle of Wight w Wirginii , gdzie posiadała znaczną posiadłość. Urodzeni w Anglii Keys byli uważani za pionierów plantatorów , ponieważ przybyli do Wirginii przed 1616 r., pozostali tam przez ponad trzy lata, zapłacili za przejazd i przeżyli masakrę Indian w 1622 r .

Około 1636 roku, w sprawie obywatelskiej w sądzie Blunt Point, Thomas Key został oskarżony o spłodzenie rasy mieszanej Elizabeth Key. Początkowo zaprzeczał zarzutom. Skargi dotyczące nieślubnych dzieci zostały wniesione do sądu, aby ojcowie byli zobowiązani do zapewniania wsparcia tym dzieciom, zgodnie z angielskim prawem zwyczajowym, w tym organizowania praktyk zawodowych , aby mogły nauczyć się umiejętności niezbędnych do utrzymania. Thomas Key najpierw powiedział, że ojcem Elżbiety był niezidentyfikowany „Turek”, ale sąd oparł się na świadkach, którzy zeznali o jego ojcostwie. Thomas Key wziął odpowiedzialność za Elżbietę, organizując jej chrzest w ustanowionym Kościele anglikańskim i wspierając ją finansowo. Jakiś czas przed śmiercią w 1636 roku Thomas umieścił Elżbietę (wówczas sześcioletnią) pod opieką Humphreya Higginsona na mocy dziewięcioletniego kontraktu . Higginson, zamożny plantator, który był właścicielem kilku plantacji , miał pełnić rolę jej opiekuna, dopóki Elizabeth Key nie osiągnie wieku 15 lat (uważanego za „dojrzewanie” dziewcząt; w tym okresie dziewczęta często wychodziły za mąż lub zaczynały pracować zarobkowo w wieku 15). Po osiągnięciu wieku 15 lat Elizabeth Key byłaby wolna.

W tym okresie we wczesnej Wirginii zarówno słudzy afrykańscy, jak i europejscy byli prawdopodobnie zatrudniani na lata, zwykle w celu spłacenia podróży do obu Ameryk. Kolonia wymagała, aby nieślubne dzieci były zatrudniane na okres praktyki, dopóki „nie osiągną pełnoletności” i można było oczekiwać, że same się utrzymają. Chociaż śmiertelność była wysoka, słudzy kontraktowi często zdobywali wolność. klasy robotniczej z różnych grup etnicznych żyli, pracowali, jedli i bawili się razem jako równi sobie, a wielu zawierało związki małżeńskie lub tworzyło związki w okresie kolonialnym.

Key chciał, aby Higginson był opiekunem Elżbiety, ale ta ostatnia nie dotrzymała zobowiązania do zabrania dziewczyny ze sobą, gdyby wrócił do Anglii. Zamiast tego przeniósł (lub sprzedał) jej kontrakt płk Johnowi Mottramowi , pierwszemu anglo-europejskiemu osadnikowi w hrabstwie Northumberland . Około 1640 roku Mottram przeniósł się do niezabudowanego hrabstwa, zabierając ze sobą 10-letnią Elżbietę jako służącą. Niewiele jest zapisów dotyczących następnych 15 lat Key.

Garnitur dorosłości, dziecka i wolności

Około 1650 roku Mottram zapłacił za przejazd grupy 20 młodych białych angielskich służących kontraktowych do Coan Hall, jego plantacji w hrabstwie Northumberland. Aby zachęcić do rozwoju, Korona przyznała kolonistom z Wirginii prawa do 50 akrów (200 000 m ² ) ziemi za każdą osobę, którą przetransportowali do kolonii; ogólnie rzecz biorąc, osoby te były pracownikami najemnymi. Każda osoba kontraktowa służyłaby przez sześć lat, aby zapłacić za przejazd z Anglii.

Jednym z tych służących był 16-letni William Grinstead (pisany również jako Greenstead), młody prawnik. (Uważany jest za imigranckiego angielskiego przodka wielu potomków Grinsteada i odmian pisowni). Chociaż rodzice Grinsteada nie są znani, mógł uczyć się prawa jako młodszy syn adwokata. Zgodnie z angielskim prawem primogenitury tylko najstarszy syn mógł odziedziczyć majątek po ojcu, więc wielu młodszych synów przeprawiało się przez Atlantyk, by szukać życia i fortuny w koloniach amerykańskich .

Uznając wartość Grinsteada, Mottram wykorzystał młodego człowieka do reprezentacji w sprawach prawnych dla Coan Hall. W tym okresie Grinstead i Elizabeth Key rozpoczęli związek i mieli razem syna, którego nazwali John Grinstead. Nie wolno im było się żenić, gdy Grinstead pełnił swoją umowę. Przyszłość Elizabeth Key była niepewna.

Kombinezon wolności z 1655 roku

Po śmierci Mottrama w 1655 r. Nadzorcy jego majątku zaklasyfikowali Elizabeth Key i jej małego syna Johna jako Murzynów (i zasadniczo jako niewolników i część majątku majątkowego posiadłości). Kiedy William Grinstead działał jako jej prawnik, Key pozwał majątek w związku z jej statusem, mówiąc, że była służącą kontraktową, która służyła po jej kadencji i że w ten sposób jej syn urodził się na wolności . W wieku 25 lat Elżbieta była służącą łącznie przez 19 lat, z czego 15 lat służyła w firmie Mottram. Według Taunyi Lovell Banks w Akron Law Review , w tamtym czasie „podległość” zamiast „obywatelstwa” była ważniejsza dla określenia statusu społecznego osoby w młodej kolonii.

Na początku XVII wieku,

dzieci urodzone przez angielskich rodziców poza granicami kraju stały się poddanymi angielskimi po urodzeniu, inne mogły zostać „przedmiotami naturalizowanymi” (chociaż w tamtych czasach w koloniach nie było procesu). Niepewny był status dzieci, jeśli tylko jedno z rodziców było poddanym angielskim, ponieważ cudzoziemcy (w tym Afrykanie) nie byli uważani za poddanych. Ponieważ nie-białym zaczęto odmawiać praw obywatelskich jako obcokrajowcom, ludzie rasy mieszanej szukający wolności często musieli podkreślać swoje angielskie pochodzenie (a później europejskie).

Elżbieta służyła jako służąca przez dziesięć lat, wykraczając poza warunki jej kontraktu. Próbując ustalić, czy ojciec Key był wolnym Anglikiem, Trybunał oparł się na zeznaniach świadków, którzy znali osoby w sprawie.

Nicholas Jurnew, lat 53, zeznał w 1655 r., że tak

słyszałem latający raport [pogłoska] w Yorke, że Elżbieta, murzyńska służąca majątku pułkownika Johna Mottroma (zmarłego) była dzieckiem pana Kaye, ale… pan Kaye powiedział, że Turke kapitana Mathewesa był ojcem Dziewczyna.

Zdaniem Banksa, największy wpływ na decyzję sądu miały zeznania Jurnewa. Koloniści nie przyznaliby Turkom takich samych praw jak oni sami, ponieważ nie byli chrześcijanami.

„Najbardziej przekonujący dowód” na ojcostwo Elżbiety pochodzi od 80-letniej Elizabeth Newman, byłej służącej Mottrama, która zeznała, że

w Wirginii powszechne było to, że Elżbieta a Molletto (sic mulat ), obecnie (e) służąca majątku zmarłego pułkownika Johna Mottroma, była córką pana Kaye; i wspomniana Kaye została doprowadzona do Blunt-Point Court i tam ukarana grzywną za porwanie swojej Murzynki z Childe, która powiedziała, że ​​Murzyn był matką wspomnianego Molletto, a wspomniana grzywna dotyczyła dostania Murzynka z Childe, którym Childe była wspomniana Elżbieta .

Podobne zeznania złożyli inni świadkowie.

Wiara w ojcostwo Thomasa Keya dowiodła, zgodnie z prawem zwyczajowym, że sąd przyznał Elizabeth Key jej wolność. Majątek Mottrama odwołał się od decyzji do Sądu, który ją uchylił i orzekł, że Elżbieta była niewolnicą ze względu na status jej matki jako Murzyna.

Za pośrednictwem Grinstead Elizabeth Key skierowała sprawę do Zgromadzenia Ogólnego Wirginii , które powołało komisję do zbadania sprawy. Odesłali sprawę z powrotem do sądu w celu ponownego rozpatrzenia sprawy. Elizabeth Key ostatecznie wywalczyła wolność z trzech powodów: najważniejszym było to, że według angielskiego prawa zwyczajowego status ojca determinował status dziecka. Jej ojciec był wolnym Anglikiem, a ona praktykującą chrześcijanką. W innych przypadkach sądy orzekły, że (czarni) Murzyni lub chrześcijanie z Indii nie mogą być przetrzymywani w niewoli dożywotniej. Zgromadzenie mogło również być pod wpływem reputacji ojca plantatora Elżbiety, Thomasa Keya, i chciał spełnić jego życzenia po tym, jak uznał swoją córkę. Ponadto ojciec jej dziecka rasy mieszanej (które było w trzech czwartych białe) sam był poddanym angielskim. Sąd nakazał majątkowi Mottram zrekompensować Key kukurydzę i ubrania za jej stracone lata.

Chociaż Elizabeth Key wygrała sądową batalię o wolność dla niej i jej syna Johna, ona i Grinstead nie mogli się pobrać, dopóki on nie wypełnił kontraktu w 1656 roku. Ich małżeństwo było jednym z nielicznych zarejestrowanych w XVII wieku małżeństw Anglika i wolnej kobiety z Afrykańskie pochodzenie. Mieli razem innego syna, zanim William Grinstead zmarł na początku 1661 roku.

Wdowa Elizabeth Grinstead wyszła ponownie za mąż za wdowca Johna Parse'a (Pearce). Po jego śmierci ona i jej synowie John i William Grinstead II odziedziczyli 500 akrów (2,0 km ² ), pomagając zabezpieczyć ich przyszłość. Ta właściwość umożliwiła Elizabeth Grinstead i jej synom radowanie się w świecie.

Uważa się, że wśród wielu potomków Elżbiety (Key) i Williama Grinsteada na południu są osoby o imieniu Grinstead i osoby o różnych nazwiskach, takie jak Greenstead, Grinsted i Grimsted.

Następstwa

W wyniku pozwu o wolność Elizabeth Key (i podobnych wyzwań), w grudniu 1662 r. Virginia House of Burgesses uchwaliła prawo kolonialne wyjaśniające status dzieci kobiet pochodzenia murzyńskiego wokół „wątpliwości [które] powstały, czy dzieci przeżyły Anglik na murzynce powinien być niewolnikiem lub wolnym”. Wymagał od dzieci urodzonych w kolonii przyjęcia statusu matki, czy to niewolniczej, czy wolnej, stosując zasadę partus sequitur ventrum . Statut był odejściem od angielskiej tradycji prawa zwyczajowego, w której dziecko poddanych angielskich otrzymywało od ojca swój status społeczny i obowiązek alimentacyjny.

Niektórzy historycy uważają, że prawo opierało się głównie na wymaganiach ekonomicznych kolonii, której brakowało siły roboczej; prawo umożliwiało właścicielom niewolników kontrolowanie dzieci niewolnic jako robotników. Ale to również uwolniło białych ojców od uznania dzieci za swoje, zapewnienia wsparcia finansowego lub organizowania praktyk zawodowych , jak było to wymagane w Anglii, lub ich emancypacji. Niektórzy biali ojcowie interesowali się swoimi rasy mieszanej i przekazywali kapitał społeczny , taki jak edukacja lub ziemia; wielu innych ich porzuciło.

Inne kolonie europejskie (a później stany amerykańskie) uchwaliły podobne prawa, które określały wszystkie dzieci urodzone przez niewolnice jako niewolników. Jeśli mieli wolnych białych ojców, jak wielu miało w ówczesnych warunkach władzy, ojcowie musieli podjąć oddzielne działania prawne, aby uwolnić swoje dzieci. Na początku XIX wieku, po buntach niewolników, w których udział wzięli wolni Czarni, ustawodawcy Południa utrudnili takie wyzwolenia , wymagając aktu ustawodawczego dla każdego wyzwolenia. Nałożyli również ograniczenia prawne na prawa wolnych ludzi kolorowych .

Po wojnie o niepodległość Stanów Zjednoczonych nowa konstytucja liczyła niewolników jako zaledwie 3/5 osób przy obliczaniu podziału miejsc w Kongresie jako kompromis między Stanami Południowymi, które chciały uzyskać większą reprezentację poprzez liczenie niewolników jako całości osób, a Stanami Północnymi, które obawiały się zdominowania przez Południe. Północne stany generalnie zniosły niewolnictwo na początku XIX wieku, czasem stopniowo. Terytoria północne (takie jak Terytorium Północno-Zachodnie ) i nowe państwa przyjęte do Unii na północnych szerokościach geograficznych zakazały niewolnictwa. Stany zasiedlone przez południowców, takie jak Kentucky, Tennessee, Arkansas i Missouri, oraz te z Dalekiego Południa, zezwalały na niewolnictwo. Dopiero w 1865 r. Trzynasta Poprawka do Konstytucji zniosła niewolnictwo na południu i w całych Stanach Zjednoczonych, z wyjątkiem niewolników będących własnością rdzennych Amerykanów, którzy zostali wyzwoleni na mocy prawa Indian amerykańskich dopiero rok później, w 1866 r.

Zobacz też

• Amerykańskie sprawy sądowe dotyczące niewolników
• Charlotte Dupuy
• Polly Berry
• Lucy Delaney
• Lista niewolników

Cytaty

• Sprawa Elizabeth Key , 1655/56 Księgi metrykalne hrabstwa Northumberland, 1652–1658, fols. 66–67, 85; 1658-1660, fol. 28; Księga zamówień hrabstwa Northumberland, 1652–1665, fol. 40, 46, 49 , Uniwersytet Chicagowski.
• Kathleen Brown (1996). Dobre żony, paskudne dziewki i niespokojni patriarchowie: płeć, rasa i władza w kolonialnej Wirginii . Wydawnictwo Uniwersytetu Północnej Karoliny. s. 129–132.