Otwarta koopetycja
W zarządzaniu badaniami i rozwojem oraz opracowywaniu systemów otwarta koopetycja lub otwarta koopetycja to neologizm opisujący współpracę między konkurentami na arenie open source. Termin ten został po raz pierwszy ukuty przez uczonych Jose Teixeira i Tingting Lin, aby opisać, w jaki sposób rywalizujące ze sobą firmy, które konkurują z podobnymi produktami na tych samych rynkach, współpracują ze sobą w rozwoju projektów open source (np. Apple , Samsung , Google , Nokia ) we wspólnym opracowywaniu pakiet internetowy ).
Open-coopetition to termin złożony łączący koopetycję i open-source . Koopetycja odnosi się do paradoksalnej relacji między dwoma lub większą liczbą aktorów jednocześnie zaangażowanych w interakcje kooperacyjne i konkurencyjne; i open source zarówno jako metoda rozwoju, która kładzie nacisk na przejrzystość i współpracę, jak i jako model innowacji „prywatno-kolektywny” z cechami zarówno inwestycji prywatnych , jak i działań zbiorowych — firmy przyczyniają się do tworzenia dóbr publicznych, rezygnując z powiązanej własności intelektualnej praw, takich jak patenty, prawa autorskie, licencje lub tajemnice handlowe.
Badając koopetycję w szczególnym kontekście open-source , Open-coopetition kładzie nacisk na przejrzystość wspólnego rozwoju artefaktów technologicznych , które stają się dostępne publicznie na licencji open-source — pozwalając każdemu na swobodne ich uzyskiwanie, badanie, modyfikowanie i redystrybucję . W ramach otwartej koopetycji maksymalizuje się przejrzystość rozwoju i poczucie wspólnoty ; podczas kontroli zarządczej i egzekwowania praw własności intelektualnej są zminimalizowane. Relacje oparte na otwartej kooperacji są paradoksalne, ponieważ podstawowe koncepcje zarządzania, takie jak własność, umowa i cena, odgrywają rolę odstającą.
Otwartość charakterystyczna dla projektów open-source również odróżnia otwartą koopetycję od innych form współpracy poprzez jej inkluzywność: każdy może wnieść swój wkład. Użytkownicy lub inni współtwórcy nie muszą posiadać umowy z dostawcą ani podpisywać prawnej dotyczącej własności intelektualnej , aby wnieść wkład. Co więcej, ani nie być członkiem konkretnej firmy ani nie być powiązanym z konkretnym wspólnym przedsięwzięciem lub konsorcjum , aby móc wnieść wkład. Słowami Massimo Banziego , „Nie potrzebujesz niczyjej zgody, aby zrobić coś wspaniałego”.
Niedawno otwarta koopetycja jest używana do szerszego opisania otwartych innowacji wśród konkurentów, z wieloma przypadkami spoza branży oprogramowania . Podczas gdy niektórzy autorzy używają otwartej koopetycji , aby podkreślić produkcję oprogramowania open source wśród konkurentów, inni używają otwartej koopetycji, aby podkreślić otwartą innowację wśród konkurentów.
Historia
2008
W szeroko zakrojonym badaniu z udziałem wielu europejskich firm zajmujących się oprogramowaniem, uczeni Pär Ågerfalk i Brian Fitzgerald ujawnili przejście od „ open source jako społeczności indywidualnych programistów do open source jako społeczności organizacji komercyjnych, głównie małych i średnich przedsiębiorstw, działających jako symbiotyczny ekosystem w duchu koopetycji ”. Nawet jeśli badali open-sourcing jako „nowe i niekonwencjonalne podejście do globalnego sourcingu i koopetycji ”, uchwycili następujący cytat, który podkreśla, że konkurencja na arenie open source nie jest taka jak zwykle w biznesie.
„Na tradycyjnym rynku nie dzwonisz do swojego konkurenta i nie mówisz, no cóż, powiedz mi, co robisz. Ale na otwartym kodzie źródłowym to robisz”. [Dyrektor programu Open Source w IONA ]
2012
Również w świecie akademickim, po śledzeniu firmy programistycznej z siedzibą w Norwegii przez ponad pięć lat i teoretyzowaniu koncepcji ekosystemu oprogramowania , naukowiec Geir K. Hanssen zauważył, że charakterystyczne sieci ekosystemu oprogramowania , open-source lub zastrzeżone, mogą osadzać konkurencyjne organizacje.
„Ekosystemy oprogramowania mają charakter sieciowy. CSoft i jego otoczenie zewnętrzne tworzą sieć klientów i organizacji zewnętrznych. Nawet konkurenci mogą być uważani za część tej sieci, chociaż ten aspekt nie był tutaj szczegółowo badany”.
podkreśla , że „praca z bezpośrednimi rywalami mogła być nie do pomyślenia 10 lat temu, ale Linux, open source i organizacje takie jak Linux Foundation podkreślił, w jaki sposób rozwiązywanie typowych problemów i łagodzenie bólu i tarć klientów związanych z używaniem i wyborem różnych technologii może naprawdę napędzać innowacje i trakcję na rynku”. Termin „koopetycja open source” został użyty, aby podkreślić rolę Linux Foundation jako pośrednik współpracy pomiędzy rywalizującymi firmami.
2013
Na szczycie OpenStack w Hongkongu współzałożyciel Mirantis , Boris Renski, opowiadał o swojej pracy polegającej na zastanawianiu się, jak współpracować w zatłoczonej społeczności open source OpenStack. W 43-minutowym nagraniu wideo Boris Renski rzucił nieco światła na politykę koopetycji OpenStack i podzielił się subiektywnym spojrzeniem na strategie poszczególnych graczy w społeczności OpenStack (m.in. Rackspace , Mirantis , IBM , HP i Red Hat ). Miranti _ współzałożyciel przedstawił bogaty opis społeczności open source działającej w ramach koopetycji.
Wraz z tymi liniami pionierska praca naukowa Germonprez et al. (2013) opisali, jak kluczowi aktorzy biznesowi w branży usług finansowych, którzy tradycyjnie podchodzili do oprogramowania open source ze sceptycyzmem, związali „społeczność konkurentów” open source . Biorąc pod uwagę przypadek OpenMAMA , interfejsu Middleware Agnostic Messaging API używanego przez niektórych z największych światowych graczy finansowych, pokazują, że korporacyjni rywale rynkowi (np. JP Morgan , Bank of America , IBM i BMC ) mogą współistnieć w społecznościach open source i celowo koordynować działania lub wzajemne korzyści w ramach precyzyjnych, zorientowanych na rynek i niezróżnicowanych zobowiązań. Ich praca wykazała, że wysoce konkurencyjne branże zorientowane na kapitał nie uosabiają tradycyjnej i oddolnej idei, z której pierwotnie narodziło się oprogramowanie open source . Ponadto argumentowali, że społeczności open source mogą być celowo zaprojektowane tak, aby obejmowały konkurencyjnych dostawców i klientów w ramach neutralnych struktur instytucjonalnych (np. fundacji i komitetów sterujących).
2014
W artykule naukowym zatytułowanym „Współpraca na arenie open source: przypadek WebKit” uczeni Jose Teixeira i Tingting Lin przeprowadzili analizę sieci społecznościowych opartą na etnografii na temat rozwoju technologii przeglądania sieci WebKit typu open source . Wśród zestawu zgłoszonych ustaleń wskazali, że nawet jeśli Apple i Samsung były wówczas zaangażowane w kosztowne wojny patentowe w sądach, nadal współpracowały na arenie open source. Ponieważ niektóre wyniki badań nie potwierdziły wcześniejszych badań w coopetition , autorzy zaproponowali i ukuli termin „open-coopetition”, podkreślając jednocześnie otwartość współpracy z konkurentami na arenie open-source .
2015
Zwracając się do OpenStack , uczeni Teixeira i in. (2015) poszli dalej i modelowali i analizowali zarówno sieci współpracujące, jak i konkurencyjne z OpenStack (duża i złożona infrastruktura przetwarzania w chmurze dla dużych zbiorów danych ). Nieco zaskakujące wyniki wskazują, że rywalizacja o ten sam model przychodów (tj. prowadzenie sprzecznych modeli biznesowych) niekoniecznie wpływa na współpracę w ramach ekosystemu OpenStack — innymi słowy, konkurencja między firmami nie wpłynęła znacząco na współpracę między powiązanymi z nimi programistami. Co więcej, oczekiwana społeczna tendencja programistów do współpracy z programistami z tej samej firmy (tj. homofilia ) nie utrzymywała się w ekosystemie OpenStack . W przypadku OpenStack okazało się, że oprócz wszechobecnej konkurencji między firmami, które produkują i używają oprogramowania, w dużej mierze dotyczy prawdziwej współpracy przy tworzeniu oprogramowania.
2016
Powiązane badanie przeprowadzone przez Linåkera i in. (2016) przeanalizowali Apache Hadoop w ilościowym, podłużnym studium przypadku, aby zbadać zmieniający się wpływ interesariuszy i wzorce współpracy. Odkryli, że sieć współpracy ma dość stabilną liczbę komponentów sieciowych (tj. liczbę podspołeczności w ramach społeczności) z wieloma niepowiązanymi interesariuszami. Co więcej, takie komponenty były zdominowane przez podstawowy zestaw interesariuszy, którzy byli zaangażowani w większość relacji opartych na współpracy. Podobnie jak w przypadku OpenStack , w ramach platformy istniała duża współpraca między konkurującymi i niekonkurującymi podmiotami Apache Hadoop — innymi słowy, firmy o konkurencyjnych modelach biznesowych współpracują ze sobą równie otwarcie, jak firmy niekonkurencyjne. Wreszcie argumentowali również, że otwartość ekosystemów oprogramowania zmniejsza dystans do konkurentów w ramach tego samego ekosystemu, możliwe i ważne staje się śledzenie tego, co robią konkurenci w ramach tego samego ekosystemu. Wiedza o ich dotychczasowej współpracy, wkładzie i zainteresowaniach określonymi funkcjami dostarcza cennych informacji na temat strategii i taktyki konkurentów.
W badaniu dotyczącym koopetycji w branży przetwarzania w chmurze Teixeira i in. przeanalizowali nie tylko koopetycję między jednostkami i organizacjami, ale także między spójnymi sieciami międzyorganizacyjnymi . Modelowano i wizualizowano relacje między jednostkami w wizualizacjach podłużnych 2D, a relacje między sieciami między organizacjami (np. sojuszami, konsorcjami lub ekosystemami) modelowano i wizualizowano w wizualizacjach podłużnych 3D. Autor dodał dowody do wcześniejszych badań sugerujące, że konkurencja jest zjawiskiem wielopoziomowym na który wpływają czynniki na poziomie indywidualnym, organizacyjnym i sieciowym.
Koopetycja osób powiązanych z firmami w ekosystemie oprogramowania OpenStack .
|
Zauważając, że wiele firm angażujących się w otwartą kooperację aktywnie zarządza wieloma portfelami sojuszy w branży oprogramowania (tj. wiele z nich w sposób strategiczny przyczynia się do tworzenia wielu ekosystemów oprogramowania typu open source ) oraz analizując koewolucję OpenStack i CloudStack platform przetwarzania w chmurze , ci sami autorzy proponują, aby przejrzystość rozwoju i słabe prawa własności intelektualnej, dwie dobrze znane cechy ekosystemów open source , umożliwiały łatwiejszy transfer informacji i zasobów z jednego sojusz z innym. Nawet jeśli otwartość umożliwia firmie centralnej łatwiejszy transfer informacji i zasobów między wieloma sojuszami , taka „łatwość transferu” nie powinna być postrzegana jako źródło przewagi konkurencyjnej , ponieważ konkurenci mogą robić to samo.
2017
W badaniu wyraźnie odnoszącym się do koopetycji w ekosystemach oprogramowania open source Nguyen Duc i in. (2017) zidentyfikowali szereg sytuacji, w których różni aktorzy w ekosystemie oprogramowania zajmują się kwestiami związanymi ze współzawodnictwem:
- Aktorzy centralni, którzy działają jako pomost między społecznością a firmami, które się do niej przyczyniają (np. główny programista lub opiekun ), muszą działać jako odźwierni (inaczej klucze graniczne ) w przypadku błędów zgłoszonych w określonych produktach sprzedawanych przez uczestniczące firmy. Ponieważ oprogramowanie jest zintegrowane w dół w określone produkty często sprzedawane przez konkurencyjne firmy, ważne jest, aby ustalić, za jakie błędy odpowiada konkretna firma lub społeczność jako całość. Równolegle tacy „pomostowi” aktorzy działają również jako odźwierni w przepływie kodu i informacji (np. jaki kod powinien, a jaki nie powinien być zawarty w oficjalnych komunikatach społecznościowych i jakie informacje powinny krążyć wśród uczestników ekosystemu ) .
- Współpracownicy powiązani z firmami muszą równoważyć interesy swoich pracodawców z interesami społeczności jako całości. Dlatego ich praca obejmuje filtrowanie tego, co ma pozostać prywatne (ukryte i/lub własność firmy) lub to, co ma być otwarte (przejrzyste i publicznie dostępne na warunkach społeczności open source). Na takie filtrowanie ma wpływ wiele czynników, które mogą obejmować kwestie techniczne, prawne, biurokratyczne, a także kwestie związane ze strategią organizacyjną. .
Konkurencyjne zachowanie w ekosystemach oprogramowania open source kłóci się z bardziej purystycznym spojrzeniem na oprogramowanie wolne i open source . Ci sami autorzy opisali niektóre praktyki pracy, które stoją w sprzeczności z bardziej tradycyjnymi wartościami wolnego i otwartego oprogramowania .
- Deweloperzy czasami tworzą prywatne kanały komunikacji. Niektórzy puryści open source woleliby, aby cała komunikacja pozostała przejrzysta i publicznie dostępna dla całej społeczności.
- Deweloperzy ograniczają poufne informacje do określonych partnerów. Podczas gdy puryści woleliby, aby wszystkie istotne informacje pozostały dostępne dla wszystkich uczestników ekosystemu, kwestie prawne lub bezpieczeństwa są często omawiane w prywatnych i bezpiecznych kanałach komunikacji.
To samo badanie ujawniło również szereg korzyści, które organizacje mogą wykorzystać, aktywnie przyczyniając się do ekosystemów oprogramowania open source , które obejmują zarówno relacje oparte na współpracy, jak i rywalizacji:
- Ograniczanie różnic między oprogramowaniem w pakiecie a oprogramowaniem źródłowym do minimum . Dzięki temu firmy mogą łatwiej korzystać z najnowszych rozwiązań w społeczności. Dzięki wdrożeniu upstream ” organizacje mogą łatwiej przechwytywać aktualizacje, poprawki i zmiany od nadrzędnych .
- Dzielenie się obowiązkami konserwacyjnymi . Organizacje działające tylko na niższym szczeblu (tj. po prostu przejmujące oprogramowanie bez wnoszenia wkładu zwrotnego) stają się wyłącznie odpowiedzialne za utrzymanie swojego rozwiązania bez korzyści dla całej społeczności.
- Zmniejszenie kosztów utrzymania poprzez ujawnienie własnych rozwiązań . Jeśli organizacje w znacznym stopniu zmodyfikują oprogramowanie i zdecydują się zamknąć niektóre części (zachować je jako prywatne lub zaciemnione), w przyszłości będą musiały samodzielnie utrzymywać takie zamknięte części bez korzyści dla całej społeczności.
- Szybsza integracja nowych wkładów . Aktywni współpracownicy łatwiej będą integrować swoją pracę na wyższym szczeblu dzięki lepszej pozycji społecznej w społeczności.
- Otrzymywanie pomocy . Aktywni współpracownicy, którzy mają lepszą pozycję społeczną w społeczności, częściej korzystają z pomocy innych członków społeczności. Biorąc pod uwagę złożony charakter tworzenia oprogramowania, pomoc innych członków ekosystemu może być bardzo cenna.
- Poczucie przyjaznej rywalizacji . Oprócz bycia konkurentami, uczestnicy ekosystemu rozwijają poczucie wspólnoty . Deweloperzy zatrudnieni w konkurencyjnych firmach mogą postrzegać innych jako partnerów i/lub przyjaciół, a nie konkurentów. W swojej pracy programiści często myślą o innych jako o programistach, partnerach lub współpracownikach (indywidualnych osobach) nad firmami, które reprezentują.
- Wzajemne współtworzenie wartości . Nawet jeśli wiele konkurujących ze sobą firm jest konkurentami, często są one również wzajemnymi klientami/dostawcami. Co więcej, mogą konkurować w różnych obszarach geograficznych lub różnych domenach biznesowych, tworząc heterogeniczne i heterofilne środowisko dla wzajemnego uczenia się i współtworzenia wartości . Biorąc pod uwagę złożoną naturę tworzenia oprogramowania, tworzenie wartości powinno korzystać z zaangażowania wielu heterogenicznych podmiotów posiadających uzupełniające się umiejętności i zasoby.
2018
W ostatnim rozdziale książki poświęconej strategiom koopetycji uczeni Frédéric Le Roy i Henry Chesbrough rozwinęli koncepcję otwartej koopetycji , łącząc spostrzeżenia z literatury dotyczącej otwartej innowacji i koopetycji . Odeszli od otwartej koopetycji w specyficznej sferze oprogramowania open source do szerszego kontekstu otwartej innowacji wśród konkurentów. Ich praca definiuje otwartą koopetycję jako „otwarta innowacja między konkurentami, w tym współpraca”, przedstawia kluczowe czynniki sukcesu otwartej innowacji opartej na współpracy z konkurencją i wzywa do dalszych badań na ten temat.
2019
Proponując program badań dla otwartej koopecji, Roth et al. (2019) argumentowali, że nie ma potrzeby zawężania pojęcia otwartej koopetycji do branży oprogramowania. Mówiąc szerzej, na nowo zdefiniowali tę koncepcję jako „jednocześnie współpracującą i konkurencyjną otwartą innowację między konkurentami i stronami trzecimi, takimi jak sieci, platformy, społeczności lub ekosystemy” . Co więcej, argumentowali również, że otwarta koopetycja ma miejsce nie tylko w coraz większej liczbie branż, ale także stanowi zarówno wyzwanie w zarządzaniu na poziomie indywidualnym lub międzyfirmowym, jak i jako zasada organizacyjna wielu regionalnych lub krajowych systemów innowacji. Podczas gdy badano wcześniejsze prace otwarta koopetycja między jednostkami, firmami, platformami i ekosystemami, Roth et al. (2019) omówili otwartą koopetycję między partnerstwami publiczno-prywatnymi oraz model innowacji potrójnej helisy , który opiera się na interakcjach, odnoszących się do zestawu interakcji między środowiskiem akademickim (uniwersytetem), przemysłem i rządem.
Na 6th World Open Innovation Conference 2019 Seran i Bez (2019) również odnieśli się do otwartej koopetycji do „rozproszonego procesu innowacji opartego na celowo zarządzanych przepływach wiedzy między konkurentami”. Podobnie jak w pracy Roya i Chesbrougha (2018) podkreślają innowacyjny wymiar otwartej koopetycji poza kontekstem otwartego oprogramowania .
2020
Recenzja redakcyjna numeru specjalnego poświęconego „strategiom koopetycji” zwróciła uwagę na popularność strategii otwartej koopetycji wśród firm. Naukowcy wskazali, że z perspektywy zarządzania strategicznego „wydaje się bardzo ważne, aby wiedzieć, dlaczego, jak i dla jakich wyników stosują tego rodzaju strategię”.
Sprawy
Przypadki otwartej koopetycji są na ogół powtarzające się w branży oprogramowania . Ponadto niektóre przypadki istnieją również w przemyśle elektronicznym , półprzewodnikowym , motoryzacyjnym , finansowym , telekomunikacyjnym , detalicznym , edukacyjnym , medycznym , obronnym , lotniczym i produkcji addytywnej . Przypadki otwartej koopetycji są często kojarzone z korporacjami i startupami high-tech z siedzibą w USA (głównie na Zachodnim Wybrzeżu ). Przypadki można również rozpoznać na Kubie, w Brazylii, Europie (głównie w Europie Zachodniej ), Indiach, Korei Południowej, Chinach, Wietnamie, Australii i Japonii.
Wiele projektów oprogramowania obejmujących otwartą kooperację jest prawnie zarządzanych przez fundacje , takie jak Linux Foundation , Free Software Foundation , Apache Software Foundation , Eclipse Foundation , Cloud Native Computing Foundation i X.Org Foundation . Większość wspólnych projektów Fundacji Linuxa ma charakter kooperacyjny --- Linux Foundation twierdzi, że jest „neutralnym domem dla wspólnego rozwoju”. Co więcej, wiele koopetycyjnych projektów open source, zajmujących się zarówno oprogramowaniem, jak i sprzętem (np. grafika komputerowa , przechowywanie danych ) jest ograniczonych przez standardowe organizacje , takie jak Khronos Group , W3C i Open Compute Project .