Szczęki (film)

Plakat premiery kinowej Rogera Kastela
Jaws autorstwa
W reżyserii	Stevena Spielberga
Scenariusz autorstwa	Petera Benchleya Karola Gottlieba
Oparte na	Szczęki autorstwa Petera Benchleya
Wyprodukowane przez	Richarda D. Zanucka Davida Browna
W roli głównej	Roya Scheidera Roberta Shawa Richarda Dreyfussa Lorraine Gary Murraya Hamiltona
Kinematografia	Billa Butlera
Edytowany przez	Pola Verny
Muzyka stworzona przez	Johna Williamsa
Firmy produkcyjne	Firma Zanuck/Brown Obrazy uniwersalne
Dystrybuowane przez	Obrazy uniwersalne
Data wydania	20 czerwca 1975 ( 20.06.1975 )
Czas działania	124 minuty
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Budżet	9 milionów dolarów
kasa	476,5 miliona dolarów

Szczęki to amerykański thriller z 1975 roku, wyreżyserowany przez Stevena Spielberga , oparty na powieści Petera Benchleya z 1974 roku . Roy Scheider wciela się w szefa policji Martina Brody'ego, który z pomocą biologa morskiego ( Richard Dreyfuss ) i profesjonalnego łowcy rekinów ( Robert Shaw ) poluje na pożerającego ludzi żarłacza białego , który atakuje plażowiczów w letnim kurorcie. Murray Hamilton gra burmistrza, a Lorraine Gary przedstawia żonę Brody'ego. Scenariusz przypisuje się Benchleyowi, który napisał pierwsze szkice, oraz aktorowi i scenarzyście Carlowi Gottliebowi , który przepisał scenariusz podczas głównych zdjęć .

Nakręcony głównie w Martha's Vineyard w Massachusetts , Szczęki był pierwszym dużym filmem nakręconym na oceanie, w związku z czym miał problemy z produkcją z problemami, przekroczeniem budżetu i harmonogramu. Ponieważ mechaniczne rekiny działu artystycznego często działały nieprawidłowo, Spielberg zdecydował się głównie zasugerować obecność rekina, wykorzystując złowieszczy i minimalistyczny motyw stworzony przez kompozytora Johna Williamsa , aby wskazać jego zbliżające się pojawienie. Spielberg i inni porównali to sugestywne podejście do podejścia reżysera Alfreda Hitchcocka . Wydanie filmu przez Universal Pictures na ponad 450 ekranów było w tamtym czasie wyjątkowo szeroką emisją jak na duży film studyjny, a towarzyszyła jej szeroko zakrojona kampania marketingowa, która mocno kładła nacisk na spoty telewizyjne i powiązane towary .

Uważany za przełomowy moment w historii kina, Szczęki był prototypem letniego przeboju i zdobył kilka nagród za muzykę i montaż. Był to najbardziej dochodowy film wszechczasów, aż do premiery Gwiezdnych wojen dwa lata później; oba filmy odegrały kluczową rolę w ustanowieniu nowoczesnego hollywoodzkiego modelu biznesowego, który dąży do wysokich zwrotów kasowych z filmów akcji i przygodowych z prostymi, wysoce koncepcyjnymi założeniami, wyświetlanych latem w tysiącach kin i mocno reklamowanych. Za Jawsem podążali trzy sequele (z których żaden nie dotyczył Spielberga ani Benchleya) i wiele naśladowczych thrillerów, aw 2001 roku Biblioteka Kongresu wybrała go do zachowania w Narodowym Rejestrze Filmów Stanów Zjednoczonych .

Działka

W nadmorskim miasteczku Amity Island w Nowej Anglii młoda kobieta, Chrissie Watkins, kąpie się nago w oceanie pewnego wieczoru podczas imprezy na plaży. Kiedy stąpa po wodzie, niewidzialna siła atakuje ją i wciąga pod wodę. Następnego dnia jej częściowe szczątki zostają znalezione na brzegu. Po tym, jak lekarz sądowy stwierdzi, że padła ofiarą ataku rekina, szef policji Martin Brody postanawia zamknąć plaże, ale burmistrz Larry Vaughn przekonuje go do ponownego rozważenia, obawiając się, że letnia gospodarka miasta zostanie zrujnowana. Koroner wstępnie zgadza się z teorią burmistrza, że ​​Chrissie zginęła w wypadku na łodzi, a Brody niechętnie akceptuje ich wniosek, dopóki rekin nie zabije młodego chłopca, Alexa Kintnera, przed zatłoczoną plażą. Za rekina zostaje wyznaczona nagroda, co powoduje szaleństwo amatorskich polowań na rekiny, a ekscentryczny i szorstki lokalny zawodowy rybak rekinów, Quint, oferuje swoje usługi za 10 000 $. Tymczasem konsultujący się oceanograf Matt Hooper bada szczątki Chrissie, potwierdzając, że zabił ją nienormalnie duży rekin.

Kiedy lokalni rybacy łapią rekina tygrysiego , burmistrz ogłasza, że ​​plaża jest bezpieczna. Pani Kintner, matka Alexa, konfrontuje się z Brodym i obwinia go o śmierć syna. Hooper wątpi, że rekin tygrysi jest odpowiedzialny za ataki, a jego podejrzenia potwierdzają się, gdy po sekcji nie znaleziono żadnych ludzkich szczątków w jego żołądku. Hooper i Brody znajdują na wpół zatopiony statek podczas przeszukiwania nocnych wód łodzi Hoopera. Pod wodą Hooper usuwa spory ząb żarłacza białego z kadłuba łodzi, ale przypadkowo upuszcza go po odkryciu częściowego zwłok miejscowego rybaka Bena Gardnera. Vaughn odrzuca twierdzenia Brody'ego i Hoopera, że ​​jest to ogromny żarłacz biały spowodował śmierć i odmawia zamknięcia plaż, dopuszczając jedynie zwiększone środki ostrożności. W weekend 4 lipca na plażach tłoczą się turyści. Po młodzieńczym psikusie z fałszywym rekinem, prawdziwy rekin wpływa do pobliskiej laguny, zabijając żeglarza i powodując szok u najstarszego syna Brody'ego, Michaela. Następnie Brody przekonuje ogarniętego poczuciem winy Vaughna, by natychmiast zatrudnił Quinta.

Pomimo napięć między Quintem i Hooperem, wyruszają z Brody na łodzi Quinta, Orce , aby polować na rekina. Podczas gdy Brody zakłada wędkę , Quint czeka na okazję, by złapać rekina na haczyk. Kiedy rekin nagle pojawia się za łodzią, Quint, szacując, że ma 25 stóp (7,6 m) długości i waży 3 tony (3,0 długie tony; 3,3 tony amerykańskie), harpunuje go liną przymocowaną do beczki flotacyjnej, ale ciągnie beczkę pod wodę i znika.

O zmroku Quint i Hooper po pijaku wymieniają się opowieściami o swoich różnych bliznach, a Quint wyjawia, że ​​przeżył atak na USS Indianapolis . Rekin niespodziewanie wraca, taranując kadłub łodzi i wyłączając zasilanie. Mężczyźni pracują przez całą noc, naprawiając silnik. Rano Brody próbuje wezwać Straż Przybrzeżną, ale Quint, który ma obsesję na punkcie zabicia rekina bez pomocy z zewnątrz, niszczy radio. Po długim pościgu Quint uderza rekina harpunem kolejną beczką. Lina jest przywiązana do knag rufowych, ale rekin ciągnie łódź do tyłu, zalewając pokład i zalewając komorę silnika. Quint przygotowuje się do przecięcia liny, aby zapobiec wyciągnięciu pawęży, ale knagi odrywają się, utrzymując beczki przyczepione do rekina. Quint kieruje się w stronę brzegu, aby wciągnąć rekina na płytsze wody, ale przeciąża uszkodzony silnik i zawodzi.

Gdy Orca powoli tonie, trio próbuje bardziej ryzykownego podejścia. Hooper wchodzi do wody w klatce odpornej na rekiny , zamierzając śmiertelnie wstrzyknąć rekinowi strychninę za pomocą podskórnej włóczni. Rekin atakuje klatkę, powodując, że Hooper upuszcza włócznię, która tonie. Podczas gdy rekin miota się w splątanych pozostałościach klatki, Hooperowi udaje się uciec na dno morskie. Rekin uwalnia się i wskakuje na łódź, następnie pożerając Quinta. Uwięziony na tonącym statku Brody wpycha rekinowi butlę z akwalungiem pod ciśnieniem i wspina się na bocianie gniazdo. Strzela do czołgu z karabinu Quinta, zabijając rekina w wyniku eksplozji. Hooper wypływa na powierzchnię i wraz z Brodym płynie z powrotem na wyspę Amity, trzymając się pozostałych beczek.

Produkcja

Rozwój

Richard D. Zanuck i David Brown , producenci z Universal Pictures , niezależnie usłyszeli o powieści Petera Benchleya Szczęki . Brown natknął się na to w dziale literatury magazynu lifestylowego Cosmopolitan , redagowanego wówczas przez jego żonę, Helen Gurley Brown. . Mała karta napisana przez redaktora książki magazynu zawierała szczegółowy opis fabuły, kończący się komentarzem „może zrobić dobry film”. Każdy z producentów przeczytał książkę w ciągu jednej nocy i następnego ranka zgodzili się, że jest to „najbardziej ekscytująca rzecz, jaką kiedykolwiek czytali” i że chcą wyprodukować wersję filmową, chociaż nie byli pewni, jak by to było znakomity. Prawa do filmu kupili w 1973 roku, przed publikacją książki, za około 175 000 dolarów (równowartość 1 070 000 dolarów w 2021 roku). Brown twierdził, że gdyby dwukrotnie przeczytali książkę, nigdy nie nakręciliby filmu, ponieważ zdaliby sobie sprawę, jak trudno byłoby wykonać pewne sekwencje.

Do reżyserowania Zanuck i Brown najpierw rozważali weterana filmowego Johna Sturgesa — którego CV zawierało inną morską przygodę, Stary człowiek i morze — zanim zaproponowali tę pracę Dickowi Richardsowi , którego debiut reżyserski, The Culpepper Cattle Co. , ukazał się poprzedniego roku. rok. Wkrótce zirytował ich zwyczaj opisywania rekina jako wieloryba przez Richardsa i usunęli go z projektu. Tymczasem Steven Spielberg bardzo chciał tej pracy. 26-latek właśnie wyreżyserował swój pierwszy film teatralny, The Sugarland Express , dla Zanucka i Browna. Pod koniec spotkania w ich biurze Spielberg zauważył ich kopię wciąż niepublikowanej powieści Benchleya i po przeczytaniu od razu się nią zachwycił. Później zauważył, że był podobny do jego filmu telewizyjnego Duel z 1971 roku , ponieważ oba dotyczą „tych lewiatanów atakujących każdego człowieka ”. Ujawnił również w filmie dokumentalnym „The Making of Jaws ” o wydaniu DVD z 2012 roku, że bezpośrednio odniósł się do Pojedynku zmieniając przeznaczenie dźwięku niszczonej ciężarówki na śmiertelny ryk rekina. Po odejściu Richardsa producenci podpisali kontrakt ze Spielbergiem na reżyserię w czerwcu 1973 roku, przed wydaniem The Sugarland Express .

Przed rozpoczęciem produkcji Spielberg niechętnie kontynuował Szczęki , obawiając się, że zostanie typowym „reżyserem ciężarówek i rekinów”. Zamiast tego chciał przenieść się do Lucky Lady 20th Century Fox , ale Universal skorzystał ze swojego prawa wynikającego z umowy z reżyserem, by zawetować jego odejście. Brown pomógł przekonać Spielberga do pozostania przy projekcie, mówiąc, że „po [ Szczękach ] możesz robić wszystkie filmy, jakie chcesz”. Film otrzymał szacunkowy budżet w wysokości 3,5 miliona dolarów i harmonogram zdjęć na 55 dni. Główna fotografia miał się rozpocząć w maju 1974 roku. Universal chciał, aby zdjęcia zakończyły się do końca czerwca, kiedy wygasał kontrakt głównych studiów z Screen Actors Guild , aby uniknąć jakichkolwiek zakłóceń spowodowanych potencjalnym strajkiem.

Pismo

W przypadku adaptacji ekranowej Spielberg chciał pozostać przy podstawowej fabule powieści, ale odrzucił wiele wątków pobocznych Benchleya . Oświadczył, że jego ulubioną częścią książki było polowanie na rekiny na ostatnich 120 stronach, a kiedy przyjął tę pracę, powiedział Zanuckowi: „Chciałbym zrobić ten obraz, gdybym mógł zmienić pierwsze dwa akty i oprzeć pierwsze dwa działa na oryginalnym materiale scenariusza, a następnie jest bardzo wierny książce przez ostatnią trzecią część”. Kiedy producenci kupili prawa do jego powieści, obiecali Benchleyowi, że może napisać pierwszą wersję scenariusza . Celem było upewnienie się, że scenariusz może zostać napisany pomimo zbliżającego się zagrożenia ze strony Gildii Scenarzystów strajk, biorąc pod uwagę, że Benchley nie był uzwiązkowiony. W sumie napisał trzy szkice, zanim scenariusz został przekazany innym scenarzystom; dostarczając swoją ostateczną wersję Spielbergowi, oświadczył: „Jestem o tym rozpisany i to najlepsze, co mogę zrobić”. Benchley opisał później swój wkład w gotowy film jako „fabułę i sprawy oceaniczne - w zasadzie mechanikę”, biorąc pod uwagę, że „nie wiedział, jak umieścić teksturę postaci w scenariuszu”. Jedną z jego zmian było usunięcie z powieści cudzołożnego romansu między Ellen Brody i Mattem Hooperem, zgodnie z sugestią Spielberga, który obawiał się, że naruszy to koleżeństwo między mężczyznami na Orka . Podczas produkcji filmu Benchley zgodził się wrócić i zagrać niewielką rolę na ekranie jako reporter.

Spielberg, który uważał, że postacie ze scenariusza Benchleya nadal są niesympatyczne, zaprosił młodego scenarzystę Johna Byruma do przepisania, ale odrzucił ofertę. Twórcy Columbo , William Link i Richard Levinson, również odrzucili zaproszenie Spielberga. Howard Sackler , zdobywca nagrody Tony i Nagrody Pulitzera , był w Los Angeles, kiedy filmowcy zaczęli szukać innego scenarzysty i zaproponowali, że zrobią niewymienioną wersję scenariusza; ponieważ producenci i Spielberg byli niezadowoleni z projektów Benchleya, szybko się zgodzili. Zgodnie z sugestią Spielberga, charakterystyka Brody'ego sprawiła, że ​​bał się wody, „przybył z miejskiej dżungli, aby znaleźć coś bardziej przerażającego na tej spokojnej wyspie w pobliżu Massachusetts”.

Spielberg chciał „odrobiny lekkości” w Szczękach , humoru, który pozwoliłby uniknąć „polowania na ciemne morze”, więc zwrócił się do swojego przyjaciela Carla Gottlieba , scenarzysty i aktora komediowego, pracującego wówczas nad sitcomem Dziwna para . Spielberg wysłał Gottliebowi scenariusz, pytając, co scenarzysta by zmienił i czy byłaby rola, którą byłby zainteresowany. Gottlieb wysłał Spielbergowi trzy strony notatek i wybrał rolę Meadowsa, politycznie powiązanego redaktora lokalnej gazety. Zdał przesłuchanie na tydzień przed tym, jak Spielberg zabrał go na spotkanie z producentami w sprawie pracy pisarskiej.

Chociaż początkowo umowa dotyczyła „tygodniowego dopracowania dialogów”, Gottlieb ostatecznie został głównym scenarzystą, przepisując cały scenariusz w ciągu dziewięciu tygodni głównych zdjęć. Scenariusz każdej sceny był zazwyczaj gotowy w noc przed jej nakręceniem, po tym, jak Gottlieb zjadł kolację ze Spielbergiem oraz członkami obsady i ekipy, aby zdecydować, co trafi do filmu. Wiele fragmentów dialogów powstało w wyniku improwizacji aktorów podczas tych posiłków; kilka powstało na planie. John Milius wniósł dopracowanie dialogów, a scenarzyści Sugarland Express, Matthew Robbins i Hal Barwood również wniósł niewymieniony wkład. Spielberg twierdził, że przygotował własny szkic, chociaż nie jest jasne, w jakim stopniu pozostali scenarzyści czerpali z jego materiału. Jedną z konkretnych zmian, o które wezwał w historii, była zmiana przyczyny śmierci rekina z rozległych ran na eksplozję butli z akwalungiem, ponieważ uważał, że publiczność lepiej zareaguje na „wielkie porywające zakończenie”. Reżyser oszacował, że ostateczny scenariusz zawierał łącznie 27 scen, których nie było w książce.

Benchley napisał Szczęki po przeczytaniu o schwytaniu ogromnego rekina przez wędkarza sportowego Franka Mundusa w 1964 roku. Według Gottlieba, Quint był luźno oparty na Mundusie, którego książkę Sportfishing for Sharks przeczytał w celach badawczych. Sackler wymyślił historię Quinta jako ocalałego z USS Indianapolis podczas II wojny światowej . Pytanie, kto zasługuje na największe uznanie za napisanie monologu Quinta o Indianapolis , wywołało znaczne kontrowersje. Spielberg opisał to jako współpracę Sacklera, Miliusa i aktora Robert Shaw , który był także dramaturgiem. Według reżysera Milius zamienił przemówienie Sacklera „trzy czwarte strony” w monolog, który został następnie przepisany przez Shawa. Gottlieb przyznaje główną zasługę Shawowi, bagatelizując wkład Miliusa.

Odlew

Aktor	Rola
Roya Scheidera	Szef Martin Brody
Roberta Shawa	Kwinta
Richarda Dreyfussa	Matta Hoopera
Lorraine Gary	Elena Brody
Murraya Hamiltona	burmistrza Larry'ego Vaughna
Karola Gottlieba	Łąki
Jeffreya Kramera	Zastępca Hendricksa
Susan Backline	Chrisie Watkins
Lee Fierro	Pani Kintner
Petera Benchleya	Przeprowadzający wywiad

Chociaż Spielberg spełnił prośbę Zanucka i Browna o obsadzenie znanych aktorów, chciał uniknąć zatrudniania wielkich gwiazd. Uważał, że „nieco anonimowi” wykonawcy pomogliby widzom „uwierzyć, że to się dzieje z ludźmi takimi jak ty i ja”, podczas gdy „gwiazdy przynoszą ze sobą wiele wspomnień, a te wspomnienia mogą czasami… zepsuć historię”. Reżyser dodał, że w jego planach „supergwiazdą miał być rekin”. Pierwszymi obsadzonymi aktorami byli Lorraine Gary , żona ówczesnego prezesa Universal Sidney Sheinberg , jako Ellen Brody i Murray Hamilton jako burmistrz wyspy Amity. Kaskaderka, która została aktorką, Susan Backlinie, została obsadzona w roli Chrissie (pierwszej ofiary), ponieważ umiała pływać i była gotowa występować nago. Większość drugorzędnych ról odegrali mieszkańcy Martha's Vineyard , gdzie kręcono film. Jednym z przykładów był zastępca Hendricks, grany przez przyszłego producenta telewizyjnego Jeffreya Kramera . Lee Fierro gra panią Kintner, matkę drugiej ofiary rekina, Alexa Kintnera (w tej roli Jeffrey Voorhees).

Rolę Brody'ego zaproponowano Robertowi Duvallowi , ale aktor był zainteresowany tylko rolą Quinta. Charlton Heston wyraził chęć zagrania tej roli, ale Spielberg uważał, że Heston wniósłby postać ekranową zbyt wielką dla roli szefa policji skromnej społeczności. Roy Scheider zainteresował się projektem po tym, jak usłyszał, jak Spielberg rozmawia na imprezie ze scenarzystą o wskoczeniu rekina na łódź. Spielberg początkowo obawiał się zatrudnienia Scheidera, obawiając się, że wcieli się w „twardego faceta”, podobnie jak jego rola w The French Connection .

Dziewięć dni przed rozpoczęciem produkcji ani Quint, ani Hooper nie zostali obsadzeni. Rola Quinta była pierwotnie oferowana aktorom Lee Marvinowi i Sterlingowi Haydenowi , obaj odeszli. Zanuck i Brown właśnie skończyli pracować z Robertem Shawem nad The Sting i zasugerowali go Spielbergowi. Shaw był niechętny do przyjęcia roli, ponieważ nie podobała mu się książka, ale zdecydował się przyjąć za namową zarówno swojej żony, aktorki Mary Ure , jak i jego sekretarki - „Ostatnim razem, gdy byli tak entuzjastycznie nastawieni, było Pozdrowienia z Rosji . I mieli rację. ”Shaw oparł swój występ na innym członku obsady, Craigu Kingsbury, miejscowym rybaku, rolniku i legendarnym ekscentryku, który grał rybaka Bena Gardnera. Spielberg opisał Kingsbury jako „najczystszą wersję tego, kto, moim zdaniem, Quint był”, a niektóre z jego wypowiedzi poza ekranem zostały włączone do scenariusza jako wersety Gardnera i Quinta. Innym źródłem niektórych dialogów i manier Quinta, zwłaszcza w trzecim akcie na morzu, był mechanik Vineyard i właściciel łodzi Lynn Murphy.

Do roli Hoopera Spielberg początkowo chciał Jona Voighta . Timothy Bottoms , Jan-Michael Vincent , Kevin Kline , Joel Gray i Jeff Bridges byli również brani pod uwagę do tej roli. Przyjaciel Spielberga, George Lucas, zasugerował Richarda Dreyfussa , którego wyreżyserował w American Graffiti . Aktor początkowo zdał, ale zmienił swoją decyzję po tym, jak wziął udział w przedpremierowym pokazie The Apprenticeship of Duddy Kravitz , który właśnie ukończył. Rozczarowany swoim występem i obawiając się, że nikt nie będzie chciał go zatrudnić po Kravitza , natychmiast zadzwonił do Spielberga i przyjął rolę w Szczękach . Ponieważ film, który wyobraził sobie reżyser, był tak odmienny od powieści Benchleya, Spielberg poprosił Dreyfussa, aby go nie czytał. W wyniku castingu Hooper został przepisany, aby lepiej pasował do aktora, a także był bardziej reprezentatywny dla Spielberga, który zaczął postrzegać Dreyfussa jako swoje „alter ego”.

Filmowanie

Zaczęliśmy film bez scenariusza, bez obsady i bez rekina.

— Aktor Richard Dreyfuss o trudnej produkcji filmu

Główne zdjęcia rozpoczęły się 2 maja 1974 roku na wyspie Martha's Vineyard w stanie Massachusetts, wybranej po rozważeniu wschodniej części Long Island . Brown wyjaśnił później, że produkcja „potrzebowała miejsca na wakacje, które było na tyle niższej klasy średniej, że pojawienie się rekina zniszczyłoby biznes turystyczny”. Martha's Vineyard została również wybrana, ponieważ otaczający ocean miał piaszczyste dno, które nigdy nie spadało poniżej 35 stóp (11 m) na 12 mil (19 km) od brzegu, co pozwalało mechanicznym rekinom działać poza zasięgiem wzroku lądu. Ponieważ Spielberg chciał sfilmować wodne sekwencje stosunkowo blisko, aby przypominały to, co ludzie widzą podczas pływania, operator Bill Butler opracował nowy sprzęt ułatwiający fotografowanie morskie i podwodne, w tym platformę utrzymującą aparat stabilnie niezależnie od przypływu oraz uszczelnioną podwodną skrzynkę na aparat. Spielberg poprosił dział artystyczny, aby unikał czerwieni zarówno w scenerii, jak i garderobie, aby krew z ataków była jedynym czerwonym elementem i wywołała większy szok.

Główną lokalizacją była wioska rybacka Menemsha , Martha's Vineyard.

Początkowo producenci filmu chcieli wytresować żarłacza białego, ale szybko zdali sobie sprawę, że nie jest to możliwe, więc do produkcji stworzono trzy pełnowymiarowe pneumatycznie napędzane rekiny - które ekipa filmowa nadała przydomkowi „Bruce” na cześć prawnika Spielberga, Bruce'a Ramera: „ rekin morski ”, rekwizyt na całe ciało bez brzucha, który był holowany liną o długości 300 stóp (91 m), oraz dwa „rekiny platformowe”, jeden, który poruszał się od lewej kamery do prawej (z jego ukryta lewa strona odsłaniająca szereg węży pneumatycznych) oraz przeciwny model z odkrytym prawym bokiem. Rekiny zostały zaprojektowane przez dyrektora artystycznego i scenografa Joe Alves w trzecim kwartale 1973 roku. Między listopadem 1973 a kwietniem 1974 rekiny zostały wyprodukowane w Rolly Harper's Motion Picture & Equipment Rental w Sun Valley w Kalifornii . Ich konstrukcja obejmowała zespół aż 40 techników efektów, nadzorowanych przez kierownika efektów mechanicznych Boba Matteya , najlepiej znanego z tworzenia gigantycznej kałamarnicy w 20 000 mil podmorskiej żeglugi . Po ukończeniu rekinów przewieziono je ciężarówkami na miejsce strzelania. Na początku lipca platforma służyła do holowania dwóch rekinów z widokiem z boku, które wywróciły się podczas opuszczania na dno oceanu, zmuszając zespół nurków do ich wydobycia. Model wymagał 14 operatorów do kontrolowania wszystkich ruchomych części. W przypadku łodzi Quinta, Orki , Alves i jego zespół zbudowali na potrzeby filmu dwa identyczne modele o długości 42 stóp. Druga łódź, nazwana Orca II , nie miała silnika i została zaprojektowana tak, by tonąć na komendę.

Szczęki były pierwszym dużym filmem nakręconym na oceanie, co skutkowało kłopotliwymi zdjęciami i znacznie przekroczyło budżet. David Brown powiedział, że budżet „wynosił 4 miliony dolarów, a obraz kosztował 9 milionów dolarów”; same nakłady na efekty wzrosły do ​​​​3 milionów dolarów z powodu problemów z mechanicznymi rekinami. Niezadowoleni członkowie ekipy nadali filmowi przydomek „Wady”. Spielberg przypisywał wiele problemów swojemu perfekcjonizmowi i brakowi doświadczenia. Ten pierwszy był uosobieniem jego nalegania na strzelanie do morza rekinem naturalnej wielkości; „Mogłem nakręcić film w zbiorniku lub nawet gdzieś w chronionym jeziorze, ale nie wyglądałoby to tak samo” – powiedział. Jeśli chodzi o jego brak doświadczenia: „W zasadzie byłem naiwny, jeśli chodzi o ocean. Byłem dość naiwny, jeśli chodzi o matkę naturę, a pycha filmowca, który myśli, że może pokonać żywioły, była nierozsądna, ale byłem zbyt młody, by wiedzieć, że jestem nierozsądne, kiedy zażądałem, abyśmy kręcili film na Oceanie Atlantyckim, a nie w czołgu North Hollywood”. Gottlieb powiedział, że „nie było nic innego do roboty poza zrobieniem filmu”, więc wszyscy przepracowywali się i chociaż jako scenarzysta nie musiał codziennie uczestniczyć w planie oceanu, kiedy członkowie załogi wrócili, przybyli „wyniszczeni i spaleni słońcem, smagani wiatrem i zalane słoną wodą”.

Zdjęcia na morzu doprowadziły do ​​wielu opóźnień: niechciane żaglówki znalazły się w kadrze, kamery zamoczyły się, a Orka zaczęła tonąć z aktorami na pokładzie. Rekiny rekwizytowe często działały nieprawidłowo z powodu szeregu problemów, w tym złej pogody, węży pneumatycznych przyjmujących słoną wodę, pękania ram z powodu wodoodporności, korozji skóry i elektrolizy . Od pierwszego testu wody „niechłonna” pianka neoprenowa, z której składała się skóra rekinów, wchłaniała płyn, powodując balonowanie rekinów, a model sań morskich często zaplątywał się w lasach wodorostów. Spielberg obliczył później, że podczas 12-godzinnego dziennego harmonogramu pracy na filmowanie poświęcano średnio tylko cztery godziny. Gottlieb został prawie ścięty przez śruby napędowe łodzi, a Dreyfuss prawie uwięziony w stalowej klatce. Aktorzy często cierpieli na chorobę morską . Shaw uciekał również do Kanady, kiedy tylko mógł z powodu problemów podatkowych, upijając się i rozwinął urazę do Dreyfussa, który zbierał entuzjastyczne recenzje za rolę w Duddy Kravitz . Redaktorka Verna Fields rzadko miała materiał do pracy podczas głównych zdjęć, ponieważ według Spielberga „kręciliśmy pięć scen w dobry dzień, trzy w przeciętny dzień i żadnej w zły dzień”.

Mechaniczny rekin przyczepiony do wieży

Opóźnienia okazały się korzystne pod pewnymi względami. Scenariusz został dopracowany podczas produkcji, a niewiarygodne mechaniczne rekiny zmusiły Spielberga do nakręcenia wielu scen, tak że rekin był tylko sugerowany. Na przykład przez większość polowań na rekiny jego położenie jest wskazywane przez pływające żółte beczki. Otwarcie polegało na tym, że rekin pożerał Chrissie, ale został przepisany tak, aby został nakręcony, gdy Backlinie był ciągnięty i szarpany za kable, aby zasymulować atak. Spielberg zamieścił również wiele ujęć samej płetwy grzbietowej. Powszechnie uważa się, że ta wymuszona powściągliwość zwiększyła napięcie w filmie. Jak ujął to Spielberg wiele lat później, „Film przeszedł od japońskiego horroru z sobotniego popołudnia do czegoś więcej Hitchcock , thriller „mniej widzisz, tym więcej dostajesz”. W innym wywiadzie podobnie oświadczył: „Rekin, który nie działał, był darem niebios. To sprawiło, że stałem się bardziej podobny do Alfreda Hitchcocka niż do Raya Harryhausena . Aktorstwo stało się kluczowe, aby widzowie uwierzyli w tak wielkiego rekina: „Im bardziej sztucznie wyglądał rekin w wodzie, tym bardziej mój niepokój kazał mi zwiększyć naturalizm występy".

Ujęcia prawdziwych rekinów zostały nakręcone przez Rona i Valerie Taylor w wodach w pobliżu Dangerous Reef w Australii Południowej z udziałem niskiego aktora w miniaturowej klatce z rekinami, aby stworzyć iluzję, że rekiny są ogromne. Podczas strzelaniny Taylorów wielki biały zaatakował łódź i klatkę. Nagranie z ataku w klatce było tak oszałamiające, że Spielberg był chętny do włączenia go do filmu. Nikt nie był wtedy w klatce, a scenariusz, zgodnie z powieścią, pierwotnie zawierał rekina zabijającego Hoopera. W konsekwencji fabuła została zmieniona, aby Hooper uciekł z klatki, co pozwoliło na wykorzystanie materiału filmowego. Jak ujął to kierownik produkcji, Bill Gilmore, „Rekin w Australii przepisał scenariusz i uratował postać Dreyfussa”.

Chociaż główne zdjęcia miały zająć 55 dni, zakończyły się dopiero 6 października 1974 r., Po 159 dniach. Spielberg, zastanawiając się nad przedłużającymi się zdjęciami, stwierdził: „Myślałem, że moja kariera filmowca dobiegła końca. Słyszałem plotki… że nigdy więcej nie będę pracował, ponieważ nikt nigdy nie nakręcił filmu 100 dni po terminie”. Sam Spielberg nie był obecny podczas kręcenia ostatniej sceny, w której rekin eksploduje, ponieważ uważał, że ekipa planowała wrzucić go do wody po zakończeniu sceny. Od tego czasu stało się tradycją, że Spielberg jest nieobecny podczas kręcenia ostatniej sceny jednego z jego filmów. Następnie kręcono sceny podwodne Metro-Goldwyn-Mayer w Culver City , z kaskaderami Dickiem Warlockiem i Frankiem Jamesem Sparksem jako zastępcami Dreyfussa w scenie, w której rekin atakuje klatkę, a także w pobliżu wyspy Santa Catalina w Kalifornii . Fields, który ukończył wstępną wersję pierwszych dwóch trzecich filmu, aż do polowania na rekiny, zakończył montaż i przerobił część materiału. Według Zanucka: „Właściwie weszła i zrekonstruowała niektóre sceny, które Steven skonstruował dla komedii i uczyniła je przerażającymi, a niektóre sceny, które nakręcił, były przerażające i uczynił z nich sceny komediowe”. Łódź użyta do stworzenia Orki została przywieziona do Los Angeles, aby zespół zajmujący się efektami dźwiękowymi mógł nagrać dźwięki zarówno dla statku, jak i scen podwodnych.

Dwie sceny zostały zmienione po pokazach testowych. Ponieważ krzyki publiczności zagłuszyły jednolinijkę „większej łodzi” Scheidera, reakcja Brody'ego po tym, jak rekin skoczył za nim, została wydłużona, a głośność linii została zwiększona. Spielberg zdecydował również, że jest chciwy „jeszcze jednego krzyku” i ponownie nakręcił scenę, w której Hooper odkrywa ciało Bena Gardnera, wydając 3000 dolarów z własnych pieniędzy po tym, jak Universal odmówił zapłaty za powtórkę. Podwodna scena została nakręcona w basenie Fieldsa w Encino w Kalifornii przy użyciu rzutu życia lateksowy model głowy Craiga Kingsbury'ego przymocowany do fałszywego ciała, które zostało umieszczone w kadłubie wraku łodzi. Aby zasymulować mętne wody Martha's Vineyard, do basenu wlano mleko w proszku, które następnie przykryto brezentem .

Muzyka

Ścieżka dźwiękowa

Główny artykuł: Szczęki (ścieżka dźwiękowa)

John Williams skomponował ścieżkę dźwiękową do filmu , co przyniosło mu Oscara , a później zostało uznane przez Amerykański Instytut Filmowy za szóstą najlepszą ścieżkę dźwiękową . Główny motyw „rekina”, prosty naprzemienny wzór dwóch nut - różnie identyfikowanych jako „E i F” lub „F i Fis” - stał się klasycznym utworem muzyki suspensu, synonimem zbliżającego się niebezpieczeństwa (patrz ton prowadzący ). Williams opisał temat jako „ocierający się o ciebie, tak jak zrobiłby to rekin, instynktowny, nieustępliwy, niepowstrzymany”. Utwór wykonał tubista Tommy'ego Johnsona . Zapytany przez Johnsona, dlaczego melodia została napisana w tak wysokim rejestrze i nie jest grana przez bardziej odpowiednią waltornię, Williams odpowiedział, że chce, aby brzmiała „trochę bardziej groźnie”. Kiedy Williams po raz pierwszy zademonstrował swój pomysł Spielbergowi, grając tylko dwie nuty na pianinie, Spielberg podobno się śmiał, myśląc, że to żart. Kiedy Williams dostrzegł podobieństwa między Szczękami a filmami pirackimi, w innych punktach partytury przywołał „muzykę piracką”, którą nazwał „pierwotną, ale zabawną i zabawną”. Wzywając do szybkiej, perkusyjnej gry na smyczkach, partytura zawiera echa La mer Claude'a Debussy'ego oraz Święto wiosny Igora Strawińskiego .

Istnieją różne interpretacje znaczenia i skuteczności głównego tematu muzycznego, który jest szeroko opisywany jako jeden z najbardziej rozpoznawalnych motywów filmowych wszechczasów. Badacz muzyki Joseph Cancellaro sugeruje, że dwudźwiękowa ekspresja naśladuje bicie serca rekina. Według Alexandre'a Tylskiego, podobnie jak tematy, które Bernard Herrmann napisał dla Taxi Driver , North by Northwest , a zwłaszcza Mysterious Island , sugeruje to oddychanie człowieka. Dalej argumentuje, że najsilniejszym motywem partytury jest w rzeczywistości „pęknięcie, zerwanie” - kiedy dramatycznie się ucina, jak po śmierci Chrissie. Związek między dźwiękiem a ciszą jest również wykorzystywany w sposobie, w jaki widzowie są uwarunkowani do kojarzenia rekina z jego tematem, co jest wykorzystywane w kulminacyjnym momencie filmu, kiedy rekin nagle pojawia się bez muzycznego wprowadzenia.

Spielberg powiedział później, że bez ścieżki dźwiękowej Williamsa film byłby tylko w połowie tak udany, a według Williamsa przyspieszył jego karierę. Wcześniej napisał muzykę do debiutanckiego filmu Spielberga, The Sugarland Express , a następnie współpracował z reżyserem przy prawie wszystkich jego filmach. Oryginalna ścieżka dźwiękowa do Jaws została wydana przez MCA Records na płycie LP w 1975 r. I jako płyta CD w 1992 r., Zawierająca mniej więcej pół godziny muzyki, którą Williams przeredagował na potrzeby albumu. W 2000 roku ukazały się dwie wersje partytury: Decca / Universal ponownie wydał album ze ścieżką dźwiękową, aby zbiegł się z wydaniem DVD z okazji 25-lecia, zawierającego całe 51 minut oryginalnej ścieżki dźwiękowej, a Varèse Sarabande wydała ponowne nagranie ścieżki dźwiękowej w wykonaniu Royal Scottish National Orchestra pod dyrekcją Joela McNeely'ego .

Motywy

Wpływy

Moby-Dick Hermana Melville'a jest najbardziej godnym uwagi artystycznym poprzednikiem Szczęk . Postać Quinta bardzo przypomina kapitana Ahaba , opętanego kapitana statku Pequod , który poświęca swoje życie polowaniu na kaszalota . Monolog Quinta ujawnia podobną obsesję na punkcie rekinów; nawet jego łódź, Orka , nosi imię jedynego naturalnego wroga białego rekina . W powieści i oryginalnym scenariuszu Quint umiera po tym, jak został wciągnięty pod ocean przez harpun przywiązany do jego nogi, podobnie jak śmierć Achaba w powieści Melville'a. Bezpośrednie odniesienie do tych podobieństw można znaleźć w szkicu scenariusza Spielberga, który przedstawia Quinta oglądającego filmową wersję Moby-Dicka ; jego ciągły śmiech skłania innych widzów do wstania i wyjścia z teatru. Jednak scena z Moby-Dicka nie mogła być licencjonowana przez gwiazdę filmu, Gregory'ego Pecka , właściciela praw autorskich. Scenarzysta Carl Gottlieb również dokonał porównań Stary człowiek i morze Ernesta Hemingwaya : „ Szczęki to… tytaniczna walka, jak Melville czy Hemingway”.

Sceny podwodne nakręcone z punktu widzenia rekina porównano z fragmentami dwóch horrorów z lat 50., Stwora z Czarnej Laguny i Potwora, który rzucił wyzwanie światu . Gottlieb wymienił dwie produkcje science fiction z tej samej epoki, które miały wpływ na sposób przedstawiania rekina lub nie: The Thing from Another World , który Gottlieb opisał jako „wielki horror, w którym potwora widać tylko na ostatniej rolce”; i pochodzi z kosmosu , gdzie „napięcie było budowane, ponieważ stworzenie było zawsze poza kamerą”. Te precedensy pomogły Spielbergowi i Gottliebowi „skoncentrować się na pokazaniu„ skutków ”rekina, a nie samego rekina”. Uczeni, tacy jak Thomas Schatz, opisali, w jaki sposób Jaws łączy różne gatunki, będąc jednocześnie filmem akcji i thrillerem. Większość jest zaczerpnięta z horroru, z rdzeniem filmu o potworach opartego na naturze, dodając elementy slashera. Druga połowa to film kumpel w interakcji między załogą Orki i nadprzyrodzony horror oparty na przedstawieniu przez rekina niemal szatańskiego zagrożenia. Ian Freer opisuje Szczęki jako film o potworach wodnych, powołując się na wpływ wcześniejszych filmów o potworach, takich jak King Kong i Godzilla . Charles Derry w 1977 roku również porównał Szczęki do Godzilli ; a Spielberg cytował Godzillę, Króla Potworów! (1956) jako kształtujący wpływ na dorastanie, ze względu na „mistrzowski” sposób, w jaki „sprawił, że uwierzyłeś, że to się dzieje naprawdę”.

Krytycy tacy jak Neil Sinyard opisali podobieństwa do sztuki Henrika Ibsena Wróg ludu . Sam Gottlieb powiedział, że on i Spielberg nazwali Szczęki „ Moby-Dick spotyka wroga ludu ”. Praca Ibsena przedstawia lekarza, który odkrywa, że ​​lecznicze gorące źródła w nadmorskim miasteczku, główna atrakcja turystyczna i źródło dochodów, są skażone. Kiedy lekarz próbuje przekonać mieszkańców miasta o niebezpieczeństwie, traci pracę i zostaje odrzucony. Ta fabuła jest równoległa w Jaws przez konflikt Brody'ego z burmistrzem Vaughnem, który odmawia uznania obecności rekina, który może zniechęcić letnich plażowiczów do przyjazdu do Amity. Brody zostaje usprawiedliwiony, gdy na zatłoczonej plaży w biały dzień dochodzi do kolejnych ataków rekinów. Sinyard nazywa ten film „zręcznym połączeniem Watergate i sztuki Ibsena”.

Krytyka naukowa

Szczęki zwróciły uwagę krytyków akademickich. Stephen Heath łączy ideologiczne znaczenie filmu z niedawnym wówczas skandalem Watergate . Twierdzi, że Brody reprezentuje „białą męską klasę średnią - [w filmie nie ma] ani jednej czarnej i bardzo szybko ani jednej kobiety”, która przywraca porządek publiczny „z heroizmem zwykłego faceta zrodzonym ze strachu -i-przyzwoitości". Jednak Heath wykracza poza ideologiczną analizę treści, aby zbadać Szczęki jako sygnałowy przykład filmu jako „produktu przemysłowego”, który sprzedaje się w oparciu o „przyjemność płynącą z kina, zapewniając w ten sposób utrwalenie przemysłu (dlatego część znaczenia Szczęki ma być najbardziej dochodowym filmem ) ” .

Andrew Britton przeciwstawia film cynizmowi powieści po Watergate, sugerując, że zmiany narracyjne w stosunku do książki (przeżycie Hoopera, wybuchowa śmierć rekina) pomagają uczynić z niej „wspólny egzorcyzm, ceremonię przywrócenia zaufania ideologicznego”. Sugeruje, że doświadczenie filmu jest „nie do pomyślenia” bez radości masowej publiczności, gdy rekin zostaje unicestwiony, co oznacza unicestwienie samego zła. Jego zdaniem Brody służy do wykazania, że ​​„indywidualne działanie jedynego sprawiedliwego człowieka jest nadal realnym źródłem zmiany społecznej”. Piotra Biskinda twierdzi, że film utrzymuje cynizm po Watergate w odniesieniu do polityki i polityków, o ile jedynym złoczyńcą obok rekina jest przekupny burmistrz miasta. Zauważa jednak, że z dala od formuł narracyjnych tak często stosowanych przez z Nowego Hollywood w tamtych czasach - obejmujących My kontra Oni, modne postacie kontrkulturowe kontra „ Człowiek ” - nadrzędny konflikt w Szczękach nie stawia bohaterów przeciwko autorytetom , ale przed zagrożeniem, którego celem są wszyscy, niezależnie od pozycji społeczno-ekonomicznej.

Podczas gdy Britton twierdzi, że film unika tematu powieści, jakim są konflikty klas społecznych na Amity Island, Biskind wykrywa podziały klasowe w wersji ekranowej i argumentuje za ich znaczeniem. „Władza musi zostać przywrócona”, pisze, „ale nie przez Quinta”. „Twardość klasy robotniczej i burżuazyjna niezależność marynarza są obce i przerażające… irracjonalne i wymykające się spod kontroli”. Tymczasem Hooper jest „kojarzony raczej z technologią niż doświadczeniem, odziedziczonym bogactwem, a nie samowystarczalnością”; jest marginalizowany z rozstrzygającej akcji, choć mniej śmiertelnie niż Quint. Britton postrzega film bardziej jako dotyczący „bezbronności dzieci oraz potrzeby ich ochrony i pilnowania”, co z kolei pomaga wygenerować „wszechobecne poczucie najwyższej wartości życia rodzinnego: wartości wyraźnie związanej ze stabilnością [ideologiczną] i ciągłość kulturowa”.

Analiza Fredrica Jamesona podkreśla polisemię rekina i wielorakie sposoby, na jakie można go odczytywać – od przedstawiania obcych zagrożeń, takich jak komunizm czy Trzeci Świat, po bardziej intymne lęki dotyczące nierzeczywistości współczesnego życia w Ameryce i próżności. wysiłki mające na celu oczyszczenie i stłumienie wiedzy o śmierci. Twierdzi on, że jej symboliczną funkcję można odnaleźć właśnie w tej właśnie „polisemiczności, która jest głęboko ideologiczna, o ile pozwala zasadniczo społecznym i historycznym niepokojom z powrotem złożyć się z powrotem do pozornie„ naturalnych ”… konflikt z innymi formami biologicznej egzystencji”. Postrzega upadek Quinta jako symboliczne obalenie starego, populistycznego, New Deal America oraz partnerstwo Brody'ego i Hoopera jako „alegoria sojuszu między siłami prawa i porządku a nową technokracją międzynarodowych korporacji… w której widz się raduje, nie rozumiejąc, że jest z tego wykluczony ”.

Neal Gabler przeanalizował film jako pokazujący trzy różne podejścia do rozwiązywania przeszkód: nauka (reprezentowana przez Hoopera), spirytyzm (reprezentowany przez Quinta) i zwykły człowiek (reprezentowany przez Brody'ego). Ostatni z trzech to ten, który odnosi sukces i jest w ten sposób wspierany przez film.

Reakcja emocjonalna publiczności

Mówi się, że podczas wyświetlania w kinach film spowodował pojedynczy przypadek kinowej nerwicy u 17-letniej widzki. Nerwica kinowa to stan, w którym widzowie po obejrzeniu filmu wykazują zaburzenia zdrowia psychicznego lub pogorszenie istniejących zaburzeń zdrowia psychicznego. Objawy początkowo objawiały się zaburzeniami snu i lękiem, ale dzień później pacjent krzyczał „Rekiny! Rekiny!” i doświadcza drgawek.

To studium przypadku sprawiło, że film stał się znany w środowisku medycznym obok Egzorcysty za wywoływanie reakcji stresowych u widzów, a później został wykorzystany w badaniu przeprowadzonym przez Briana R. Johnsona w celu sprawdzenia, jak widzowie byli podatni na kinowe induktory stresu. Jego badanie wykazało, że kino może wywoływać stres w segmentach populacji ogólnej, a Szczęki szczególnie wywoływały reakcje stresowe u widzów. Chociaż Johnson nie mógł znaleźć dokładnej przyczyny reakcji stresowej u widzów, czy to suspensu, krwi, czy produkcji muzycznej, badanie G. Sparksa z 1986 roku wykazało, że szczególnie brutalne filmy, w tym Szczęki zwykle wywoływały najintensywniejsze reakcje u widzów.

Uwolnienie

Marketing

Firma Universal wydała 1,8 miliona dolarów na marketing Jaws , w tym bezprecedensowe 700 000 dolarów na reklamy w ogólnokrajowych spotach telewizyjnych. Blitz medialny obejmował około dwóch tuzinów 30-sekundowych reklam emitowanych każdej nocy w telewizji sieciowej w czasie największej oglądalności od 18 czerwca 1975 r. Do otwarcia filmu dwa dni później. Poza tym, w opisie znawcy branży filmowej Searle'a Kochberga, Universal „opracował i skoordynował wysoce innowacyjny plan” marketingu obrazu. Już w październiku 1974 roku Zanuck, Brown i Benchley pojawili się w telewizyjnych i radiowych talk show, aby promować wydanie powieści w miękkiej oprawie i nadchodzący film. Studio i wydawca Bantam uzgodnili tytułowe logo, które pojawi się zarówno na miękkiej oprawie, jak i we wszystkich reklamach filmu. Głównymi elementami wspólnej strategii marketingowej były motyw Johna Williamsa i plakat przedstawiający rekina zbliżającego się do samotnej pływaczki. Plakat powstał na podstawie okładki książki w miękkiej oprawie i miał tego samego artystę, pracownika Bantam Rogera Kastela . Agencja reklamowa Seiniger spędziła sześć miesięcy na projektowaniu plakatu; dyrektor Tony Seiniger wyjaśnił, że „bez względu na to, co zrobiliśmy, nie wyglądało to wystarczająco przerażająco”. Seiniger ostatecznie zdecydował, że „trzeba było naprawdę wejść pod rekina, żeby zobaczyć jego zęby”.

Aby wykorzystać premierę filmu, stworzono więcej towarów. W 1999 roku Graeme Turner napisał, że „ Szczękom ” towarzyszył „prawdopodobnie najbardziej wyszukany zestaw powiązań”, w tym „album ze ścieżkami dźwiękowymi, koszulki, plastikowe kubki, książka o tworzeniu filmu, książka film powstał na podstawie ręczników plażowych, koców, kostiumów rekinów, rekinów-zabawek, zestawów hobbystycznych, naprasowanek, gier, plakatów, naszyjników z zębami rekina, bielizny nocnej, pistoletów wodnych i nie tylko. Na przykład firma Ideal Toy Company wyprodukowała grę w którym gracz musiał użyć haczyka, aby wyłowić przedmioty z pyska rekina, zanim szczęki się zamkną.

Bieg teatralny

Wspaniała reakcja publiczności na wstępną wersję filmu podczas dwóch próbnych pokazów w Dallas 26 marca 1975 roku i jednego w Long Beach 28 marca, wraz z sukcesem powieści Benchleya i wczesnymi etapami kampanii marketingowej Universalu, wygenerowała duże zainteresowanie właścicieli kin, co ułatwiło realizację planu studia, by zadebiutować Szczęki w setkach kin jednocześnie. Trzeci i ostatni pokaz przedpremierowy wersji zawierającej zmiany inspirowane poprzednimi prezentacjami odbył się 24 kwietnia w Hollywood. Po prezesie Universal Lew Wasserman był na jednym z pokazów, nakazał skrócenie pierwszej premiery filmu - zaplanowanej na masową liczbę aż 900 kin - deklarując: „Chcę, żeby ten obraz był wyświetlany przez całe lato. Nie chcę, żeby ludzie w Palm Springs, żeby zobaczyć to zdjęcie w Palm Springs. Chcę, żeby wsiedli w swoje samochody i pojechali zobaczyć to w Hollywood”. Niemniej jednak kilkaset kin, które wciąż były zarezerwowane na otwarcie, reprezentowało wówczas niezwykle szeroką premierę. W tamtym czasie szerokie otwarcia kojarzyły się z filmami wątpliwej jakości; nierzadko w młynie i wyzysku po stronie branży, były one zwyczajowo stosowane w celu zmniejszenia wpływu negatywnych recenzji i ustnych opinii. Było kilka ostatnich wyjątków, w tym ponowne wydanie Billy'ego Jacka i oryginalne wydanie jego kontynuacji The Trial of Billy Jack , sequel Brudnego Harry'ego Magnum Force oraz najnowsze części serii o Jamesie Bondzie . Jednak typowa ówczesna premiera dużego studia polegała na otwieraniu w kilku wielkomiejskich kinach, co pozwalało na serię premier. Dystrybutorzy powoli przesyłali wydruki do dodatkowych lokalizacji w całym kraju, wykorzystując każdą pozytywną reakcję krytyków lub publiczności. Ogromny sukces „Ojca chrzestnego” w 1972 roku zapoczątkował trend w kierunku szerszych premier, ale nawet ten film zadebiutował w zaledwie pięciu kinach, zanim stał się szeroki w drugi weekend.

20 czerwca Jaws otworzyło się w Ameryce Północnej na 464 ekranach - 409 w Stanach Zjednoczonych, a pozostała część w Kanadzie. Połączenie tego szerokiego schematu dystrybucji z jeszcze rzadszą wówczas ogólnokrajową telewizyjną kampanią marketingową zaowocowało metodą dystrybucji, o której wówczas praktycznie nie słyszano. (Miesiąc wcześniej Columbia Pictures zrobiła coś podobnego z thrillerem Charlesa Bronsona Breakout , chociaż perspektywy tego filmu na dłuższy okres były znacznie mniejsze). Prezes Universal, Sid Sheinberg, argumentował, że ogólnokrajowe koszty marketingowe będą amortyzowane według korzystniejszej stawki za wydruk w porównaniu z powolną, skalowaną premierą. Opierając się na sukcesie filmu, premiera została następnie rozszerzona 25 lipca do prawie 700 kin, a 15 sierpnia do ponad 950. Dystrybucja zagraniczna przebiegała według tego samego schematu, z intensywnymi kampaniami telewizyjnymi i szerokimi premierami - na przykład w Wielkiej Brytanii, Szczęki otworzyły się w grudniu w ponad 100 kinach.

Z okazji 40-lecia film trafił do wybranych kin (w około 500 kinach) w Stanach Zjednoczonych w niedzielę 21 czerwca i środę 24 czerwca 2015 r.

Kolejna kinowa reedycja ukazała się 2 września 2022 r., A film zadebiutował zarówno w formatach IMAX , jak i RealD 3D , w ramach obchodów 40. rocznicy innego filmu Spielberga ET the Extra-Terrestrial . W ogłoszeniu Travis Reed z RealD 3D zauważył: „ Szczęki na nowo zdefiniowały, co to znaczy być hitem letnich wydarzeń, a teraz po raz pierwszy widzowie mogą zobaczyć klasykę filmową Stevena Spielberga w 3D… dając fanom zupełnie nową okazję zanurzyć się w jednym z najwspanialszych letnich thrillerów wszechczasów”.

Przyjęcie

kasa

Szczęki otworzyły się w 409 kinach z rekordowym weekendem w wysokości 7 milionów dolarów i zarobiły rekordową kwotę 21 116 354 dolarów w ciągu pierwszych 10 dni, zwracając koszty produkcji. Zarobił 100 milionów dolarów w ciągu pierwszych 59 dni z 954 dat odtwarzania. W ciągu zaledwie 78 dni wyprzedził Ojca chrzestnego jako najbardziej dochodowy film w kasie w Ameryce Północnej, wyprzedzając zarobki tego obrazu w wysokości 86 milionów dolarów i stał się pierwszym filmem, który zarobił 100 milionów dolarów na wypożyczeniach kinowych w USA . Spędził 14 kolejnych tygodni jako film numer jeden w Stanach Zjednoczonych . Jego pierwsze wydanie ostatecznie przyniosło 123,1 miliona dolarów czynszów. Ponowne wydania kinowe w 1976 i lecie 1979 przyniosły łączne wypożyczenia do 133,4 miliona dolarów.

Film wszedł do kin za granicą w grudniu 1975 roku, a jego międzynarodowa działalność odzwierciedlała jego wyniki w kraju. Pobił rekordy w Singapurze, Nowej Zelandii, Japonii, Hiszpanii i Meksyku. 11 stycznia 1976 roku Szczęki stały się najbardziej dochodowym filmem na świecie z wypożyczeniami w wysokości 132 milionów dolarów, przewyższając 131 milionów dolarów zarobionych przez Ojca chrzestnego . Do czasu trzeciego filmu w 1983 roku Variety poinformowało, że zarobiło na całym świecie wypożyczenia w wysokości 270 milionów dolarów. Szczęki były najbardziej dochodowym filmem wszechczasów aż do Gwiezdnych wojen , który zadebiutował dwa lata później. Gwiezdne wojny przekroczyły Szczęki rekordem Stanów Zjednoczonych sześć miesięcy po premierze i ustanowiły nowy rekord świata w 1978 roku.

We wszystkich swoich wydaniach Jaws zarobił na całym świecie 476,5 miliona dolarów; po uwzględnieniu inflacji zarobił prawie 2 miliardy dolarów według cen z 2011 roku i jest drugim Gwiezdnych wojnach filmem franczyzowym , który odniósł największy sukces . Uwzględniając wznowienie z 2022 roku, zarobił 265,8 miliona dolarów w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, co odpowiada 1,2 miliarda dolarów w cenach z 2020 roku (na podstawie szacunkowych 128 078 800 sprzedanych biletów), co czyni go siódmym najbardziej dochodowym filmem wszechczasów skorygowanym o cenę biletu inflacja . W Wielkiej Brytanii jest to siódmy najbardziej dochodowy film, który został wydany od 1975 roku, zarabiając równowartość ponad 70 milionów funtów w walucie 2009/10, z liczbą biletów szacowaną na 16,2 miliona. Jaws sprzedał również 13 milionów biletów w Brazylii, co jest drugą najwyższą frekwencją w kraju po Titanicu .

W telewizji ABC wyemitowało go po raz pierwszy 4 listopada 1979 roku, zaraz po jego kinowej reedycji. Pierwsza transmisja w USA otrzymała ocenę Nielsena na poziomie 39,1 i przyciągnęła 57 procent całej widowni, drugą co do wielkości widownię filmów telewizyjnych w tamtym czasie po Przeminęło z wiatrem i czwartą najwyższą ocenę. W Wielkiej Brytanii 23 miliony ludzi obejrzało jego inauguracyjną transmisję w październiku 1981 roku, co stanowi drugą co do wielkości widownię telewizyjną w historii filmu fabularnego po Żyj i pozwól umrzeć .

Krytyczny odbiór

Szczęki otrzymały w większości pozytywne recenzje po wydaniu. Roger Ebert z Chicago Sun-Times przyznał filmowi cztery gwiazdki, nazywając go „rewelacyjnie skutecznym filmem akcji, przerażającym thrillerem, który działa tym lepiej, że jest wypełniony postaciami, które zostały przekształcone w istoty ludzkie”. AD Murphy z Variety pochwalił umiejętności reżyserskie Spielberga i nazwał występ Roberta Shawa „absolutnie wspaniałym”. Według Pauline Kael z The New Yorker , był to „najbardziej radośnie perwersyjny przerażający film, jaki kiedykolwiek nakręcono… [z] większym zapałem niż wczesny obraz Woody'ego Allena , o wiele więcej elektryczności, [i] jest zabawny na swój sposób w stylu Woody'ego Allena”. Dla magazynu New Times Frank Rich napisał: „Spielberg został pobłogosławiony talentem, który jest absurdalnie nieobecny u większości amerykańskich filmowców w dzisiejszych czasach: ten człowiek naprawdę wie, jak opowiedzieć historię na ekranie.… To dobrze świadczy o darach tego reżysera, które niektóre z najbardziej przerażających sekwencji w Szczękach to te, w których nawet nie widzimy rekina”. Pisanie dla Nowojorski magazyn Judith Crist opisała film jako „ekscytującą przygodową rozrywkę na najwyższym poziomie” i pochwaliła jego grę aktorską oraz „niezwykłe osiągnięcia techniczne”. Rex Reed pochwalił „smażące nerwy” sceny akcji i doszedł do wniosku, że „ Szczęki to w większości porywający horror, który działa pięknie w każdym dziale”.

Vincent Canby z The New York Times napisał: „Miarą tego, jak działa film, jest to, że ani razu nie odczuwamy szczególnego współczucia dla którejkolwiek z ofiar rekina.… W najlepszych filmach postacie ujawniają się pod względem akcji. W filmach takich jak Szczęki postacie są po prostu funkcjami akcji… jak pomocnicy sceniczni, którzy przesuwają rekwizyty i dostarczają informacji, gdy jest to konieczne”. Opisał to jako „rodzaj nonsensu, który może być niezłą zabawą”. krytyk Los Angeles Times Charles Champlin nie zgodził się z oceną PG filmu, mówiąc, że „ Szczęki są zbyt makabryczne dla dzieci i mogą przewrócić żołądek wrażliwych w każdym wieku. ... Jest to gruboziarnista i oparta na wyzysku praca, której wpływ zależy od nadmiaru. Na lądzie to nuda, niezręcznie wyreżyserowana i nierówno napisana”. Marcia Magill z Films in Review powiedziała, że ​​​​chociaż Szczęki „jest wybitnie warte obejrzenia w drugiej połowie”, czuła, że ​​przed pościgiem bohaterów za rekinem film był „często wadliwy ze względu na krzątaninę”. Opisał William S. Pechter z Commentary Szczęki jako „odrętwiała uczta dla nasyconych zmysłami żarłoków” i „kręcenie filmów tego zasadniczo manipulacyjnego rodzaju”; Molly Haskell z The Village Voice podobnie scharakteryzowała to jako „maszynę przerażającą, która działa z komputerową precyzją.… Czujesz się jak szczur po terapii szokowej”. Najczęściej krytykowanym aspektem filmu była sztuczność jego mechanicznego antagonisty: Magill oświadczył, że „zaprogramowany rekin ma jedno naprawdę fałszywe zbliżenie”, aw 2002 roku recenzent internetowy James Berardinelli powiedział, że gdyby nie zręcznie trzymająca w napięciu reżyseria Spielberga, „zgięlibyśmy się ze śmiechu z tandetnego animatronicznego stworzenia”. Halliwell's Film Guide stwierdził, że „pomimo autentycznie trzymających w napięciu i przerażających sekwencji jest to thriller z luźną narracją i czasami beznamiętnie prowadzony z nadmiarem dialogów, a kiedy w końcu się pojawia, dość nieprzekonującym potworem”.

Wyróżnienia

Szczęki zdobyły trzy nagrody Akademii , za najlepszy montaż , najlepszą oryginalną ścieżkę dźwiękową i najlepszy dźwięk ( Robert Hoyt , Roger Heman , Earl Madery i John Carter ). Był także nominowany do nagrody dla najlepszego filmu , przegrywając z Lotem nad kukułczym gniazdem . Spielbergowi bardzo nie podobało się, że nie został nominowany do nagrody dla najlepszego reżysera . Wraz z Oscarem, wynik Johna Williamsa zdobył Grammy , nagrodę BAFTA dla najlepszej muzyki filmowej oraz Złoty Glob . Verna Fields dodała do swojego Oscara nagrodę przyznawaną przez American Cinema Editors dla najlepszego montażu filmu fabularnego.

Szczęki zostały wybrane jako ulubiony film podczas People's Choice Awards . Był także nominowany do nagrody dla najlepszego filmu, reżysera, aktora (Richard Dreyfuss), montażu i dźwięku na 29. British Academy Film Awards oraz dla najlepszego filmu-dramatu, reżysera i scenariusza na 33. Złotych Globach . Spielberg był nominowany przez Directors Guild of America do nagrody DGA , a Writers Guild of America nominowało scenariusz Petera Benchleya i Carla Gottlieba do nagrody za najlepszy dramat adaptowany .

Dziedzictwo

Przez lata od premiery Szczęki były często wymieniane przez krytyków filmowych i profesjonalistów z branży jako jeden z najwspanialszych filmów wszechczasów . Był numerem 48 na liście 100 lat ... 100 filmów Amerykańskiego Instytutu Filmowego , liście największych amerykańskich filmów wszechczasów sporządzonej w 1998 roku; spadł na 56. miejsce na liście z okazji 10. rocznicy . AFI umieściło również rekina na 18. miejscu na liście 50 najlepszych złoczyńców , wiersz Roya Scheidera „Będziesz potrzebować większej łodzi” na 35. miejscu na liście 100 najlepszych cytatów filmowych , wynik Williamsa na szóstym miejscu na liście 100 lat muzyki filmowej , a film na drugim miejscu na liście 100 najbardziej ekscytujących filmów , zaraz za Psycho . W 2003 roku The New York Times umieścił ten film na swojej liście 1000 najlepszych filmów, jakie kiedykolwiek powstały. W następnym roku Szczęki znalazły się na szczycie pięciogodzinnego miniserialu sieci Bravo The 100 Scariest Movie Moments . Stowarzyszenie Krytyków Filmowych w Chicago uznało go za szósty najstraszniejszy film, jaki kiedykolwiek powstał w 2006 roku. W 2008 roku Szczęki został uznany za piąty co do wielkości film w historii przez magazyn Empire , który umieścił również Quinta na 50. miejscu na liście 100 największych postaci filmowych wszechczasów. Film był cytowany na wielu innych listach 50 i 100 najlepszych filmów, w tym opracowanych przez Leonarda Maltina , Entertainment Weekly , Film4 , Rolling Stone , Total Film , TV Guide i Vanity Fair .

W 2001 roku Biblioteka Kongresu Stanów Zjednoczonych wybrała go do zachowania w National Film Registry , uznając go za przełomowy horror i pierwszy „film letni”. W 2006 roku jego scenariusz znalazł się na 63 miejscu wśród najlepszych wszechczasów według Writers Guild of America . W 2012 roku Motion Picture Editors Guild umieściło ten film jako ósmy najlepiej zmontowany film wszechczasów na podstawie ankiety przeprowadzonej wśród jego członków.

Wejście do zamkniętej już przejażdżki Jaws w Universal Studios Florida

Szczęki odegrały kluczową rolę w ustaleniu korzyści płynących z szerokiej ogólnokrajowej premiery wspieranej przez intensywne reklamy telewizyjne, zamiast tradycyjnej progresywnej dystrybucji, w której film powoli wchodził na nowe rynki i z czasem zdobywał poparcie. Rezerwacja nasycenia, w której film otwiera się jednocześnie w tysiącach kin, i masowe zakupy mediów są teraz powszechne w największych hollywoodzkich studiach . Według Petera Biskinda , Szczęki „zmniejszyły znaczenie recenzji drukowanych, praktycznie uniemożliwiając powolne budowanie filmu i znajdowanie publiczności dzięki samej jakości. ... Co więcej, Szczęki szybko zaostrzają korporacyjne apetyty na duże zyski, co oznacza, że ​​studia chciały, aby każdy film był Szczękami . również. Film zdecydowanie zakończył pięcioletnią recesję Hollywood, jednocześnie zapoczątkowując erę drogich, zaawansowanych technologicznie, szybkich thrillerów”.

Szczęki odegrały również ważną rolę w ustanowieniu lata najlepszym sezonem na wydawanie największych pretendentów do kasowych studiów, ich zamierzonych hitów ; zima od dawna była okresem, w którym dystrybuowano większość oczekiwanych hitów, podczas gdy lato było w dużej mierze zarezerwowane na wyrzucanie filmów, które prawdopodobnie miały słabe wyniki. Szczęki i Gwiezdne wojny są uważane za początek nowego modelu biznesowego przemysłu filmowego w USA, zdominowanego przez „ zaawansowane koncepcje”. ” - z przesłankami, które można łatwo opisać i wprowadzić na rynek - a także początek końca okresu Nowego Hollywood, w którym filmy autorskie były coraz bardziej lekceważone na rzecz dochodowych, wysokobudżetowych obrazów. Era Nowego Hollywood została zdefiniowana przez filmowcy mogli osiągnąć względną autonomię w ramach głównego systemu studyjnego; w opisie Biskinda „Spielberg był koniem trojańskim , dzięki któremu studia zaczęły odzyskiwać swoją władzę”.

Film miał również szersze reperkusje kulturowe. Podobnie jak kluczowa scena w „ Psychozie” z lat 60. sprawiła, że ​​prysznice stały się nowym źródłem niepokoju, „ Szczęki” wzbudziły u wielu widzów strach przed wejściem do oceanu. Przypisano temu zmniejszoną frekwencję na plaży w 1975 roku, a także więcej zgłoszonych obserwacji rekinów. Nadal jest postrzegany jako odpowiedzialny za utrwalanie negatywnych stereotypów na temat rekinów i ich zachowania oraz za wytwarzanie tzw . efekt”, który rzekomo zainspirował „legiony rybaków [którzy] gromadzili się na łodziach i zabijali tysiące drapieżników oceanicznych podczas turniejów połowu rekinów”. Benchley stwierdził, że nie napisałby oryginalnej powieści, gdyby wiedział, jakie naprawdę są rekiny w " na wolności. Spielberg później powtórzył to zdanie, stwierdzając, że żałuje „zdziesiątkowania populacji rekinów z powodu książki i filmu”. Grupy zajmujące się ochroną przyrody ubolewały nad faktem, że film znacznie utrudnił przekonanie opinii publicznej, że rekiny powinny być zabezpieczonym.

Szczęki wyznaczyły szablon dla wielu kolejnych horrorów, do tego stopnia, że ​​​​scenariusz filmu science fiction Ridleya Scotta Obcy z 1979 roku został przedstawiony kierownictwu studia jako „ Szczęki w kosmosie”. Wiele filmów opartych na zwierzętach jedzących ludzi, zwykle wodnych, zostało wydanych w latach 70. i 80. XX wieku, takich jak Orca , Grizzly , Mako: The Jaws of Death , Barracuda , Alligator , Day of the Animals , Tintorera i Eaten Alive . Spielberg ogłosił Piranha , wyreżyserowaną przez Joe Dantego i napisaną przez Johna Saylesa , „najlepszą z oszustw Szczęki ”. Wśród różnych zagranicznych mockbusterów opartych na Jaws trzy pochodziły z Włoch: Great White , który zainspirował Universal do pozwu o plagiat, a nawet był sprzedawany w niektórych krajach jako część franczyzy Jaws ; Monster Shark , występujący w Mystery Science Theater 3000 pod tytułem Devil Fish ; I Deep Blood , który łączy w sobie element nadprzyrodzony. Japoński horror Psycho Shark z 2009 roku został wydany w Stanach Zjednoczonych jako Szczęki w Japonii .

Richard Dreyfuss pojawił się epizodycznie w filmie Piranha 3D z 2010 roku , luźnym remake'u filmu z 1978 roku. Dreyfuss gra Matta Boyda, rybaka, który jest pierwszą ofiarą tytułowych kreatur. Dreyfuss stwierdził później, że jego postać była parodią i niemal reinkarnacją Matta Hoopera, jego postaci w Szczękach . Podczas swojego występu postać Dreyfussa słucha w radiu piosenki „ Pokaż mi drogę do domu ”, którą Hooper, Quint i Brody śpiewają razem na pokładzie Orki .

Martha's Vineyard obchodziła w 2005 roku 30. rocznicę powstania filmu, organizując festiwal „JawsFest”, którego druga edycja odbyła się w 2012 roku. Niezależna grupa fanów wyprodukowała pełnometrażowy film dokumentalny The Shark Is Still Working, zawierający wywiady z obsadą i ekipą filmu . Opowiadany przez Roya Scheidera i poświęcony Peterowi Benchleyowi, który zmarł w 2006 roku, zadebiutował na Festiwalu Filmowym Los Angeles United w 2009 roku.

Syn Shawa, Ian Shaw , był współautorem scenariusza i zagrał swojego ojca w sztuce The Shark Is Broken o tworzeniu Szczęk , której premiera odbyła się na Edinburgh Fringe w 2019 roku i została przeniesiona na West End w październiku 2021 roku.

24 marca 2020 roku ogłoszono, że Donna Feore wyreżyseruje i stworzy choreografię Bruce'a , muzyczną opowieść o zakulisowej historii Jaws , z Richardem Oberackerem piszącym książkę muzyczną i tekstami, a Robertem Taylorem pracującym nad muzyką. Pierwotnie miał mieć premierę w czerwcu 2021 roku, ale został przesunięty na czerwiec 2022 roku w Seattle Repertory Theatre .

20 listopada 2020 r. Replika rekina, zwanego także „Bruce”, została umieszczona w Muzeum Akademii Filmowej w ramach przygotowań do otwarcia muzeum w kwietniu 2021 r. Miała to być duża atrakcja. Greg Nicotero spędził siedem miesięcy na przywracaniu Bruce'a, który powstał po zniszczeniu trzech oryginalnych rekinów i był wystawiany przez 15 lat w Universal Studios Hollywood . Następnie Bruce spędził 25 lat na złomowisku, dopóki właściciel nie podarował rekina muzeum w 2016 roku.

Media domowe

Pierwszym tytułem LaserDisc sprzedawanym w Ameryce Północnej było wydanie Jaws MCA DiscoVision w 1978 r. Drugi LaserDisc został wydany w 1992 r., Zanim trzecia i ostatnia wersja ukazała się pod szyldem MCA / Universal Home Video Signature Collection w 1995 r. To wydanie było rozbudowany zestaw pudełkowy zawierający usunięte sceny i sceny, nowy dwugodzinny film dokumentalny o tworzeniu filmu, wyreżyserowany i wyprodukowany przez Laurenta Bouzereau, kopię powieści Szczęki oraz płytę CD ze ścieżką dźwiękową autorstwa Johna Williamsa .

MCA Home Video po raz pierwszy wypuściło Jaws na VHS w 1980 roku. Z okazji 20. rocznicy powstania filmu w 1995 roku MCA Universal Home Video wydało nową kasetę z edycją kolekcjonerską zawierającą retrospektywę tworzenia. To wydanie sprzedało się w 800 000 egzemplarzy w Ameryce Północnej. Kolejne, ostatnie wydanie VHS, upamiętniające 25. rocznicę powstania filmu w 2000 roku, zawierało taśmę towarzyszącą zawierającą film dokumentalny, usunięte sceny, sceny i zwiastun.

Szczęki zostały po raz pierwszy wydane na DVD w 2000 roku z okazji 25-lecia filmu, czemu towarzyszyła masowa kampania reklamowa. Zawierał 50-minutowy film dokumentalny o powstawaniu filmu (zredagowana wersja tego, który pojawił się na wydaniu LaserDisc z 1995 roku), z wywiadami ze Spielbergiem, Scheiderem, Dreyfussem, Benchleyem i innymi członkami obsady i ekipy. Inne dodatki obejmowały usunięte sceny, odrzuty, zwiastuny, zdjęcia produkcyjne i scenorysy. DVD rozeszło się w milionach egzemplarzy w ciągu zaledwie jednego miesiąca. W czerwcu 2005 roku na festiwalu JawsFest w Martha's Vineyard ukazało się 30-lecie wydania. Nowe DVD zawierało wiele dodatków, które można było zobaczyć w poprzednich domowych wydaniach wideo, w tym pełny dwugodzinny film dokumentalny o Bouzereau oraz wcześniej niedostępny wywiad ze Spielbergiem przeprowadzony na planie Jaws w 1974 roku. Podczas drugiego JawsFest w sierpniu 2012 roku ukazał się Blu-ray Disc of Jaws z ponad czterema godzinami dodatków, w tym The Shark Is Still Working . Wydanie Blu-ray było częścią obchodów 100-lecia Universal i zadebiutowało na czwartym miejscu list przebojów, sprzedając ponad 362 000 egzemplarzy. Film został wydany na Blu-ray 4K Ultra HD 1 czerwca 2020 roku.

Inne media

Adaptacje i towary

Film zainspirował dwie przejażdżki w parku rozrywki : jedną w Universal Studios Florida , która została zamknięta w styczniu 2012 roku, i jedną w Universal Studios Japan . Istnieje również animatroniczna wersja sceny z filmu w Studio Tour w Universal Studios Hollywood . Były co najmniej dwie adaptacje muzyczne: JAWS The Musical! , którego premiera odbyła się w 2004 roku na Minnesota Fringe Festival, oraz Giant Killer Shark: The Musical , którego premiera odbyła się w 2006 roku na Toronto Fringe Festival . Wydano trzy gry wideo oparte na filmie: Szczęki z 1987 roku , opracowane przez LJN dla Nintendo Entertainment System ; Jaws Unleashed z 2006 roku autorstwa Majesco Entertainment na konsole Xbox , PlayStation 2 i PC ; oraz Jaws: Ultimate Predator z 2011 roku , również autorstwa Majesco, na Nintendo 3DS i Wii . Gra mobilna została wydana w 2010 roku na iPhone'a . Arystokrata stworzył oficjalnie licencjonowany automat do gry na podstawie filmu.

W 2017 roku twórca gier wideo Zen Studios opracował i wydał wirtualną adaptację filmu do gry w pinball jako część pakietu dodatków Universal Classics do wirtualnej gry w pinball Pinball FX 3 . Ten stół zawiera trójwymiarowe figurki Quinta i Szczęki, z możliwością rozgrywania misji z perspektywy dowolnej postaci.

Musical Bruce , oparty na książce Carla Gottlieba The Jaws Log , miał swoją światową premierę w teatrze Seattle Rep od 27 maja do 3 lipca 2022 r. Musical opisuje trudności, jakie Spielberg napotkał podczas kręcenia filmu, w tym bieżące problemy z tytułowy mechaniczny rekin.

Sequele

Szczęki zrodziły trzy kontynuacje spadających przychylności krytyków i wyników komercyjnych. Ich łączne dochody krajowe stanowią zaledwie połowę pierwszego filmu. W październiku 1975 roku Spielberg oświadczył publiczności festiwalu filmowego, że „robienie kontynuacji czegokolwiek to tylko tania sztuczka”. Niemniej jednak rozważał podjęcie się pierwszej kontynuacji, kiedy jej oryginalny reżyser, John D. Hancock , został zwolniony kilka dni po rozpoczęciu zdjęć; ostatecznie jego zobowiązania wobec Bliskich spotkań trzeciego stopnia , nad którymi pracował z Dreyfussem, uniemożliwiły to. Szczęki 2 (1978) został ostatecznie wyreżyserowany przez Jeannota Szwarca , a Scheider, Gary, Hamilton i Jeffrey Kramer ponownie wcielili się w swoje role. Jest powszechnie uważany za najlepszy z sequeli. Jaws 3-D (1983) nie zawiera żadnego z oryginalnych aktorów, chociaż wyreżyserował go Joe Alves, który był odpowiednio dyrektorem artystycznym i scenografem przy dwóch poprzednich filmach. W rolach głównych Dennis Quaid i Louis Gossett Jr. , został wydany w 3D z bardzo negatywnymi recenzjami format. Efekt nie został przeniesiony do telewizji ani domowego wideo, gdzie przemianowano go na Jaws 3 . Jaws: The Revenge (1987) wyreżyserował Joseph Sargent i przedstawił powrót Lorraine Gary jako Ellen Brody. Z udziałem Michaela Caine'a , jest uważany za jeden z najgorszych filmów, jakie kiedykolwiek nakręcono . Podczas gdy wszystkie trzy kontynuacje przyniosły zyski kasowe ( Szczęki 2 i Szczęki 3-D znalazły się wśród 20 najbardziej dochodowych filmów swoich lat), zarówno krytycy, jak i widzowie byli w dużej mierze niezadowoleni z filmów.

Zobacz też

• Lista amerykańskich filmów z 1975 roku
• Lista naturalnych horrorów
• Film o przetrwaniu

Bibliografia

•   Adamson, John E.; Morrison, Amanda (2011). Prawo do użytku biznesowego i osobistego . Stamford, Connecticut: Nauka Cengage . ISBN 978-0-538-49690-2 .
•   Andrews, Nigel (1999). Nigel Andrews o Szczękach . Londyn: Wydawnictwo Bloomsbury . ISBN 978-0-7475-3975-9 .
•   Baer, ​​William (2008). Klasyczne filmy amerykańskie: rozmowy ze scenarzystami . Westport, Connecticut: Greenwood . ISBN 978-0-313-34898-3 .
•   Biskind, Piotr (1998). Easy Riders, Raging Bulls . Nowy Jork: Simon & Schuster . ISBN 978-0-684-85708-4 .
•   Blake, Edyta (1975). Tworzenie szczęk filmowych . Nowy Jork: Ballantine Books . ISBN 978-0-345-24882-4 .
•   Kompletny katalog wideo Bowkera 1994 . Nowy Jork: RR Bowker . 1994. ISBN 978-0-8352-3391-0 .
•   Britton, Andrew (1979). „ Szczęki ”. W Grant, Barry Keith (red.). Britton on Film: Kompletna krytyka filmowa Andrew Brittona . (2009). Detroit: Wayne State University Press . ISBN 978-0-8143-3363-1 . {{ cite book }} : CS1 maint: lokalizacja ( link )
•   Brode, Douglas (1995). Filmy Stevena Spielberga . Nowy Jork: Carol Publishing. ISBN 978-0-8065-1951-7 .
•   Brosnan, John (1978). Czas przyszły: kino science fiction . Londyn: Macdonald i Jane's. ISBN 978-0-354-04222-2 .
•   Burr, Ty (1999). 100 najlepszych filmów wszechczasów . Nowy Jork: Entertainment Weekly Books . ISBN 978-1-883013-68-4 .
•   Anuluj, Józef (2006). Odkrywanie projektowania dźwięku dla mediów interaktywnych . Florence, Kentucky: Nauka Delmara. ISBN 978-1-4018-8102-3 .
•   Collins, Jim; Radner, Hilary (1993). Teoria filmu idzie do kina . Londyn: Routledge . ISBN 978-0-415-90576-3 .
•   Friedman, Lester D. (2006). Obywatel Spielberg . Szampan: University of Illinois Press . ISBN 978-0-252-07358-8 .
•   Friedman, Lester D.; Notbohm, Brent (2000). Steven Spielberg: Wywiady . Jackson: University Press of Mississippi . ISBN 978-1-57806-113-6 .
•   Gordon, Andrzej (2008). Imperium snów: filmy science fiction i fantasy Stevena Spielberga . Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield . ISBN 978-0-7425-5578-5 .
•   Gottlieb, Carl (2005). Dziennik szczęk . Nowy Jork: Newmarket Press . ISBN 978-0-571-20949-1 .
•   Hall, Sheldon; Neale, Stephen (2010). Epiki, spektakle i hity: historia Hollywood . Detroit: Wayne State University Press . ISBN 978-0-8143-3008-1 .
•   Heath, Stephen (1976). „ Szczęki , ideologia i teoria filmu” . W Nichols, Bill (red.). Filmy i metody: antologia, tom II . (1985). Berkeley: University of California Press . ISBN 978-0-520-05408-0 . {{ cite book }} : CS1 maint: lokalizacja ( link )
•   Jackson, Kathi (2007). Steven Spielberg: Biografia . Westport, Connecticut: Greenwood . ISBN 978-0-313-33796-3 .
•     Jameson, Fredric (1979). „Reifikacja i utopia w kulturze masowej” . Podpisy widzialnego . Tekst społecznościowy . Nowy Jork i Londyn: Routledge . s. 130–148. doi : 10.2307/466409 . ISBN 978-0-415-90012-6 . JSTOR 466409 . S2CID 2800844 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 6 lutego 2021 r . Źródło 6 lutego 2021 r .
•   Kael, Paulina (1976). „Uwagi na temat zmieniających się bohaterów, moralności, publiczności” . Kiedy gasną światła . (1980). Beverly, Massachusetts: Wadsworth. ISBN 978-0-03-056842-8 . {{ cite book }} : CS1 maint: lokalizacja ( link )
•   Kochberg, Searle (1996). „Instytucje, odbiorcy i technologia”. W Nelmes, Jill (red.). Wprowadzenie do filmoznawstwa . Londyn: Routledge . ISBN 978-0-415-10860-7 .
•   Lemkin, Jonathan (1984). „Archetypowe krajobrazy i szczęki ”. W Grant, Barry Keith (red.). Deski rozumu: eseje o horrorze . Lanham, Maryland: Scarecrow Press . ISBN 978-0-8108-2156-9 .
•   Maltin, Leonard (1999). „100 filmów, które trzeba zobaczyć XX wieku” . Przewodnik po filmach i wideo Leonarda Maltina 2000 . Nowy Jork: Grupa Pingwinów . ISBN 978-0-452-28123-3 .
•   Marzec, Robert (2005). Marketing dla kinomanów: podręcznik strategii stosowanych przez duże studia i niezależnych . Cambridge, Massachusetts: Focal Press . ISBN 978-0-240-80687-7 .
•   Maszt, Gerald; Kawin, Bruce F. (2003). Krótka historia filmów . Harlow, Essex: Longman . ISBN 978-0-321-10603-2 .
•   McBride, Józef (1999). Steven Spielberg: Biografia . Cambridge, Massachusetts: Da Capo Press . ISBN 978-0-306-80900-2 .
•   Moritz, Karol (1978). Aktualny Rocznik Biograficzny 1978 . Nowy Jork: HW Wilson . ISBN 978-99973-770-2-9 .
•   Morris, Nigel (2007). Kino Stevena Spielberga: Imperium światła . Nowy Jork: Wallflower Press. ISBN 978-1-904764-88-5 .
•   Muir, John Kenneth (2007). Horrory z lat 70., tom 2 . Jefferson, Karolina Północna: McFarland . ISBN 978-0-7864-3104-5 .
•   Nadler, Holly (2006). Poufne informacje o winnicy: 350 lat skandali, ekscentryków i dziwnych zdarzeń . Rockport, Maine: Down East Enterprise Inc. ISBN 978-0-89272-687-5 .
•   Ochoa, George (2011). Zdeformowane i niszczycielskie istoty: cel horrorów . McFarlanda . ISBN 978-0-7864-6307-7 .
•   Paszylk, Bartłomiej (2009). Przyjemność i ból kultowych horrorów: przegląd historyczny . Jefferson, Karolina Północna: McFarland . ISBN 978-0-7864-3695-8 .
•   Petersen, Clarence (1975). The Bantam Story: trzydzieści lat publikacji w miękkiej oprawie . Książki bantama. OCLC 1937339 .
•   Priggé, Steven (2004). Filmowi potentaci mówią: wywiady z najlepszymi producentami filmowymi . Jefferson, Karolina Północna: McFarland . ISBN 978-0-7864-1929-6 .
•   Scanlon, Jennifer (2009). Złe dziewczyny idą wszędzie: życie Helen Gurley Brown . Oksford: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-534205-5 .
•   Świeciło, Tom (2004). Blockbuster: Jak Hollywood przestało się martwić i pokochało lato . Nowy Jork: Simon & Schuster . ISBN 978-0-7432-3568-6 .
•   Sinyard, Neil (1989). Filmy Stevena Spielberga . Londyn: Hamlyn Bison . ISBN 978-0-600-55226-0 .
•   Siska, William Charles (1980). W stronę semiotycznej teorii komunikacji wizualnej w kinie . Manchester, New Hampshire: Wydawnictwo Ayer. ISBN 978-0-405-12900-1 .
•   Stanley, John (1988). Przewodnik po filmach Revenge of the Creature: Encyklopedia od A do Z do kina fantastycznego, czyli czy w domu jest szalony doktor? . Pacifica, Kalifornia: Creatures at Large Press. ISBN 978-0-940064-08-9 .
•   Podłużnik, Julian (2003). Filmowe hity . Routledge'a . ISBN 978-0-415-25608-7 .
•   Taylor, Matt (2012). Szczęki : Wspomnienia z Winnicy Marty . Londyn: Titan Books . ISBN 978-1-78116-302-3 .
•   Turner, Graeme (1999). Film jako praktyka społeczna . Londyn: Routledge . ISBN 978-0-415-21595-4 .
•   Wyatt, Justin (1994). High Concept: filmy i marketing w Hollywood . Austin: University of Texas Press . ISBN 978-0-292-79091-9 .
•   Wyatt, Justin (1998). „Od Roadshowing do wydania nasycenia: Majors, niezależni i innowacje marketingowe / dystrybucyjne” . W Lewis, Jon (red.). Nowe kino amerykańskie . Durham, Karolina Północna: Duke University Press . ISBN 978-0-8223-2115-6 .
•   Yewdall, David Lewis (2011). Praktyczna sztuka dźwięku filmowego . Waltham, Massachusetts: Focal Press . ISBN 978-0-240-81240-3 .

Linki zewnętrzne

• Szczęki na Filmsite.org
• Szczęki na IMDb
• Szczęki w bazie danych filmów TCM
• Szczęki w AllMovie
• Szczęki w Box Office Mojo
• Szczęki w Metacritic
• Szczęki na Rotten Tomatoes