Cenzura i nadzór Internetu w Afryce
Ta lista cenzury i nadzoru Internetu w Afryce zawiera informacje o rodzajach i poziomach cenzury i nadzoru Internetu , które mają miejsce w krajach Afryki.
Szczegółowe informacje na temat cenzury i nadzoru Internetu w poszczególnych krajach znajdują się w raportach Freedom on the Net przygotowanych przez Freedom House , OpenNet Initiative , Reporters Without Borders oraz w krajowych raportach na temat praktyk w zakresie praw człowieka przygotowanych przez Biuro Demokracji Departamentu Stanu USA , Praw Człowieka i Pracy . Oceny opracowane przez kilka z tych organizacji podsumowano poniżej, a także w Cenzura według krajów .
Klasyfikacje
Poziom cenzury i nadzoru Internetu w danym kraju jest klasyfikowany w jednej z czterech kategorii: wszechobecna, znaczna, selektywna oraz niewielka lub żadna cenzura lub nadzór. Klasyfikacje opierają się na klasyfikacjach i ocenach z raportów Freedom on the Net sporządzonych przez Freedom House , uzupełnionych informacjami z OpenNet Initiative (ONI), Reporters Without Borders (RWB) oraz krajowych raportów na temat praktyk w zakresie praw człowieka sporządzonych przez Departament Stanu USA Biuro Demokracji, Praw Człowieka i Pracy.
Wszechobecna cenzura lub inwigilacja : kraj jest klasyfikowany jako zaangażowany w wszechobecną cenzurę lub inwigilację, jeśli często cenzuruje treści polityczne, społeczne i inne, jest zaangażowany w masową inwigilację Internetu oraz stosuje odwet na obywatelach, którzy obchodzą cenzurę lub inwigilację, za pomocą kary więzienia lub innych sankcje. Kraj jest zaliczany do kategorii „wszechobecny”, gdy:
- jest oceniany jako „niewolny” z łącznym wynikiem od 71 do 100 w raporcie Freedom on the Net (FOTN) przygotowanym przez Freedom House,
- jest klasyfikowany jako „niewolny” w FOTN lub nie jest klasyfikowany w FOTN i
- znajduje się na liście „wrogów internetu” organizacji Reporterzy bez Granic , lub
- gdy Inicjatywa OpenNet klasyfikuje poziom filtrowania Internetu jako wszechobecny w którymkolwiek z czterech obszarów (polityka, społeczeństwo, konflikty/bezpieczeństwo i narzędzia internetowe), dla których przeprowadzają testy.
Znaczna cenzura lub nadzór : Kraje objęte tą klasyfikacją są zaangażowane w znaczną cenzurę i nadzór w Internecie. Obejmuje to kraje, w których niektóre kategorie podlegają średniemu poziomowi filtrowania lub wiele kategorii podlega filtrowaniu na niskim poziomie. Państwo jest zaliczane do kategorii „istotne”, jeżeli:
- nie jest zaliczany do kategorii „wszechobecnych”, oraz
- jest oceniany jako „niewolny” w raporcie Freedom on the Net (FOTN) przygotowanym przez Freedom House, lub
- jest oceniany jako „częściowo bezpłatny” lub nie jest oceniany w FOTN, oraz
- znajduje się na liście „wrogów internetu” organizacji Reporterzy bez Granic , lub
- gdy Inicjatywa OpenNet klasyfikuje poziom filtrowania Internetu jako wszechobecny lub znaczny w którymkolwiek z czterech obszarów (politycznych, społecznych, konfliktów/bezpieczeństwa i narzędzi internetowych), pod kątem których testuje.
Selektywna cenzura lub inwigilacja: Stwierdzono, że kraje objęte tą klasyfikacją praktykują selektywną cenzurę i inwigilację Internetu. Obejmuje to kraje, w których zablokowana jest niewielka liczba określonych witryn lub cenzura obejmuje niewielką liczbę kategorii lub zagadnień. Kraj jest zaliczany do kategorii „selektywnej”, gdy:
- nie jest zaliczany do kategorii „powszechny” lub „istotny”, oraz
- jest oceniany jako „częściowo darmowy” w raporcie Freedom on the Net (FOTN) przygotowanym przez Freedom House, lub
- znajduje się na liście „wrogów internetu” organizacji Reporterzy bez Granic , lub
- nie jest oceniany w FOTN, a OpenNet Initiative klasyfikuje poziom filtrowania Internetu jako selektywny w którymkolwiek z czterech obszarów (polityka, społeczeństwo, konflikty / bezpieczeństwo i narzędzia internetowe), dla których testują.
Niewielka cenzura lub nadzór lub brak cenzury : kraj jest zaliczany do kategorii „niewielki cenzura lub nadzór lub brak cenzury lub brak”, jeśli nie należy do kategorii „powszechny”, „istotny” lub „selektywny”.
Ta klasyfikacja obejmuje kraje, które są wymienione jako „wolne” na liście Freedom on the Net od Freedom House, nie są wymienione jako „Wrogowie Internetu” przez Reporterów bez Granic (RWB) i dla których nie znaleziono dowodów na filtrowanie Internetu przez OpenNet Initiative (ONI) w każdym z czterech obszarów (polityka, społeczeństwo, konflikty/bezpieczeństwo i narzędzia internetowe), dla których przeprowadzają testy. Inne kontrole, takie jak dobrowolne filtrowanie , autocenzura i inne publiczne lub prywatne działania mające na celu ograniczenie pornografii dziecięcej , mowy nienawiści , do zniesławienia lub kradzieży własności intelektualnej . Poniższe sekcje różnych krajów zawierają oceny ONI, RWB itp.
Wszechobecna cenzura lub inwigilacja
Egipt
- Oceniony jako „częściowo bezpłatny” w Freedom on the Net przez Freedom House w 2009 (ocena 51), 2011 (ocena 54), 2012 (ocena 59), 2013 (ocena 60) i 2014 (ocena 60); i „nie za darmo” w 2015 (ocena 61), 2016 (ocena 63), 2017 (ocena 68) i 2018 (ocena 72).
- W sierpniu 2009 r. ONI nie znalazło dowodów na filtrowanie Internetu w żadnym z czterech obszarów (politycznych, społecznych, konfliktów/bezpieczeństwa i narzędzi internetowych).
- Wymieniany jako wróg Internetu przez RWB od 2006 do 2010 roku.
- Na liście Under Surveillance przez RWB od 2011 do chwili obecnej. [ potrzebne źródło ]
Internet w Egipcie nie był bezpośrednio cenzurowany za czasów prezydenta Hosniego Mubaraka , ale jego reżim obserwował najbardziej krytycznych blogerów i regularnie ich aresztował. W szczytowym momencie powstania przeciwko dyktaturze, pod koniec stycznia 2011 r., władze najpierw przefiltrowały zdjęcia z represji, a następnie całkowicie odcięły dostęp do Internetu, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się buntu. Sukces egipskiej rewolucji z 2011 roku daje szansę na ustanowienie większej wolności wypowiedzi w Egipcie, zwłaszcza w internecie. W odpowiedzi na te dramatyczne wydarzenia i możliwości, w marcu 2011 r. Reporterzy bez Granic przesunęli Egipt z listy „internetowych wrogów” na listę krajów „pod obserwacją”.
W marcu 2012 r. Reporterzy bez Granic donosili:
Pierwsza rocznica egipskiej rewolucji była obchodzona w atmosferze niepewności i napięć między sporną potęgą militarną, próbującym złapać drugi oddech ruchem protestacyjnym a triumfującymi islamistami. Blogerzy i internauci krytyczni wobec armii byli nękani, zastraszani, a czasem aresztowani.
Kierująca krajem od lutego 2011 r. Rada Najwyższa Sił Zbrojnych (SCAF) nie tylko utrwaliła sposoby kontrolowania informacji Hosniego Mubaraka, ale je wzmocniła.
Etiopia
- Oceniony jako „nie za darmo” w Freedom on the Net przez Freedom House w 2011 (ocena 69), 2012 (ocena 75), 2013 (ocena 79), 2014 (ocena 80), 2015 (ocena 82), 2016 (ocena 83), 2017 (86 punktów) i 2018 (83 punkty).
- Wymienione jako wszechobecne w obszarach politycznych, jako brak dowodów w społecznych i selektywne w obszarach konfliktów / bezpieczeństwa i narzędzi internetowych przez ONI w październiku 2012 r.
Etiopia pozostaje bardzo restrykcyjnym środowiskiem, w którym można wyrażać sprzeciw polityczny w Internecie. Rząd Etiopii od dawna filtruje krytyczne i opozycyjne treści polityczne. Ustawodawstwo antyterrorystyczne jest często wykorzystywane do atakowania wypowiedzi internetowych, w tym w niedawnym skazaniu tuzina osób, z których wiele było sądzonych na podstawie ich pism internetowych. Testy OpenNet Initiative (ONI) przeprowadzone w Etiopii we wrześniu 2012 r. wykazały, że internetowe treści polityczne i informacyjne są nadal blokowane, w tym blogi i strony internetowe wielu niedawno skazanych osób.
Etiopia wdrożyła głównie polityczny system filtrowania, który blokuje dostęp do popularnych blogów i stron internetowych wielu organizacji informacyjnych, dysydenckich partii politycznych i grup praw człowieka. Jednak wiele treści medialnych, które rząd próbuje cenzurować, można znaleźć na stronach, które nie są zakazane. Autorzy zablokowanych blogów w wielu przypadkach nadal pisali dla międzynarodowej publiczności, najwyraźniej bez sankcji. Jednak Etiopia coraz częściej więzi dziennikarzy, a rząd wykazuje rosnącą skłonność do represyjnych zachowań zarówno poza internetem, jak i poza nim. Cenzura prawdopodobnie stanie się bardziej rozległa wraz z rozwojem dostępu do Internetu w całym kraju.
Znaczna cenzura lub nadzór
Sudan
- Oceniony jako „nie za darmo” przez Freedom House w Freedom on the Net w 2013 (wynik 63), 2014 (wynik 65), 2015 (wynik 65), 2016 (wynik 64), 2017 (wynik 64) i 2018 (wynik 65) .
- Wymienione jako znaczące w obszarach narzędzi społecznościowych i internetowych oraz jako selektywne w polityce i jako brak dowodów w konflikcie / bezpieczeństwie przez ONI w sierpniu 2009 r.
- Wymieniony jako wróg Internetu przez RWB w 2014 roku.
Sudan otwarcie przyznaje, że filtrowanie treści narusza moralność i etykę publiczną lub zagraża porządkowi. Państwowy organ regulacyjny powołał specjalną jednostkę do monitorowania i wdrażania filtracji; dotyczy to przede wszystkim pornografii oraz, w mniejszym stopniu, treści gejowskich i lesbijskich, witryn randkowych, prowokacyjnych strojów oraz wielu witryn anonimizujących i proxy.
Selektywna cenzura lub nadzór
Angola
- Oceniony jako „częściowo darmowy” przez Freedom House w Freedom on the Net w 2013 (ocena 34), 2014 (ocena 38) i 2015 (ocena 39).
- Angola nie jest indywidualnie klasyfikowana przez ONI i nie pojawia się na listach RWB. [ potrzebne źródło ]
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani wiarygodnych doniesień, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty bez nadzoru sądowego. Poza pornografią dziecięcą i materiałami chronionymi prawami autorskimi rząd nie blokuje ani nie filtruje treści internetowych i nie ma ograniczeń co do rodzaju informacji, które można wymieniać. Media społecznościowe i aplikacje komunikacyjne, takie jak YouTube , Facebook , Twitter i międzynarodowy hosting blogów wszystkie usługi są dostępne bezpłatnie.
Cenzura tradycyjnych wiadomości i źródeł informacji jest powszechna, co prowadzi do obaw, że w końcu pojawią się podobne próby kontrolowania informacji online. Zniesławienie , zniesławienie i znieważenie kraju lub prezydenta podczas „spotkań publicznych lub poprzez rozpowszechnianie słów, obrazów, pism lub dźwięków” to przestępstwa podlegające karze pozbawienia wolności. Proponowana „Ustawa o zwalczaniu przestępczości w obszarze technologii informacyjnych i komunikacyjnych” została przedstawiona przez Zgromadzenie Narodowe w marcu 2011 r. Często określana jako ustawa o cyberprzestępczości, ustawa została ostatecznie wycofana w maju 2011 r. w wyniku międzynarodowych nacisków i głośnych sprzeciw społeczeństwa obywatelskiego. Jednak rząd publicznie oświadczył, że podobne klauzule dotyczące cyberprzestępczości zostaną włączone do trwającej nowelizacji kodeksu karnego, pozostawiając otwartą możliwość wprowadzenia ograniczeń dotyczących Internetu w przyszłości.
W doniesieniu prasowym z kwietnia 2013 r. stwierdzono, że państwowe służby bezpieczeństwa planują wdrożenie elektronicznego monitoringu, który mógłby śledzić pocztę elektroniczną i inną komunikację cyfrową. W marcu 2014 r. znaleziono potwierdzające informacje ze źródeł wojskowych, potwierdzające, że niemiecka firma pomagała wywiadowi wojskowemu Angoli w instalacji systemu monitorowania w bazie BATOPE około września 2013 r. Istnieją również dowody na to, że główny dostawca usług internetowych hostował system oprogramowania szpiegującego.
Erytrea
- Wymienione jako Under Surveillance przez RWB w 2008, 2009 i ponownie od 2011 do chwili obecnej. [ potrzebne źródło ]
Erytrea nie stworzyła szeroko zakrojonego automatycznego systemu filtrowania Internetu, ale nie waha się nakazać blokowania kilku krytycznych wobec reżimu stron diaspory. Dostęp do tych stron jest blokowany przez dwóch dostawców usług internetowych, Ersona i Ewana, podobnie jak strony pornograficzne i YouTube. Mówi się, że autocenzura jest powszechna.
Gambia
- Oceniony jako „nie za darmo” przez Freedom House w Freedom on the Net w 2014 (wynik 65), 2015 (wynik 65), 2016 (wynik 67), 2017 (wynik 67) i „częściowo darmowy” w 2018 (wynik 55).
- Nie sklasyfikowane indywidualnie przez ONI, ale sklasyfikowane jako selektywne na podstawie ograniczonych opisów w profilu ONI dla regionu Afryki Subsaharyjskiej.
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani raportów, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez odpowiednich uprawnień prawnych. Jednostki i grupy mogą zasadniczo angażować się w pokojowe wyrażanie poglądów za pośrednictwem Internetu, w tym za pośrednictwem poczty elektronicznej. Jednak internauci zgłosili, że nie mogą uzyskać dostępu do stron internetowych zagranicznych gazet internetowych Freedom, The Gambia Echo, Hellogambia i Jollofnews, które skrytykowały rząd.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy ; jednak rząd ograniczył te prawa. Według Obserwatorium Ochrony Obrońców Praw Człowieka „środowisko dla niezależnych i opozycyjnych mediów pozostawało wrogie, z licznymi przeszkodami dla wolności wypowiedzi , w tym przeszkodami administracyjnymi, arbitralnymi aresztowaniami i zatrzymaniami , zastraszaniem i szykanami sądowymi wobec dziennikarzy oraz zamknięciem mediów, co prowadzi do autocenzury ”. Osoby, które publicznie lub prywatnie krytykowały rząd lub prezydenta, ryzykowały represje ze strony rządu. W marcu 2011 r. prezydent Jammeh ostrzegł niezależnych dziennikarzy, że „nie będzie narażał ani poświęcał pokoju, bezpieczeństwa, stabilności, godności i dobrobytu Gambijczyków dla w imię wolności słowa”. Oskarżając niektórych dziennikarzy o bycie „rzeczami partii opozycyjnych”, zapowiedział ściganie każdego dziennikarza, który go obraził. Narodowa Agencja Wywiadu (NIA) była zamieszana w samowolne zamykanie mediów i pozasądowe zatrzymania dziennikarzy.
W 2007 r. gambijski dziennikarz mieszkający w USA został skazany za działalność wywrotową za artykuł opublikowany w Internecie; została ukarana grzywną w wysokości 12 000 USD; w 2006 r. gambijska policja nakazała wszystkim abonentom niezależnej gazety internetowej zgłoszenie się na policję pod groźbą aresztowania.
Konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję, ale rząd nie przestrzega tych zakazów. Obserwatorzy uważają, że rząd monitoruje obywateli zaangażowanych w działania, które uważa za niewłaściwe.
Kenia
- Oceniony jako „częściowo bezpłatny” w raportach Freedom on the Net przez Freedom House w 2009 (wynik 34) i 2011 (wynik 32), jako „bezpłatny” w 2012 (wynik 29), 2013 (wynik 28), 2014 (wynik 28) ), 2015 (ocena 29), 2016 (ocena 29) i 2017 (ocena 29) oraz „częściowo za darmo” w 2018 (ocena 32).
- Nie ma profilu kraju ONI dla Kenii.
Rząd nie stosuje filtrów technicznych ani żadnego systemu cenzury administracyjnej w celu ograniczenia dostępu do treści politycznych lub innych. Nie ma rządowych ograniczeń dostępu do Internetu, ale usługi internetowe są ograniczone na obszarach wiejskich ze względu na brak infrastruktury. W 2008 roku około 8,6 procent Kenijczyków korzystało z Internetu.
Konstytucja chroni wolność wypowiedzi oraz „wolność przekazywania idei i informacji”. Daje jednak również rządowi uprawnienia do karania zniesławienia , ochrony uprzywilejowanych informacji i ograniczania „ wolności wypowiedzi pracowników państwowych w interesie obrony, bezpieczeństwa publicznego, porządku publicznego, moralności publicznej lub zdrowia publicznego”. W styczniu 2009 r. rząd przyjął kontrowersyjną nowelizację ustawy o komunikacji, która stanowiła, że każda osoba, która publikuje, transmituje lub powoduje publikację w formie elektronicznej obscenicznych informacja popełnia przestępstwo. Ustawa określa także inne formy bezprawności związane z wykorzystaniem technologii informacyjno-komunikacyjnych.
W lipcu 2009 r. rząd ogłosił, że wszyscy użytkownicy telefonów komórkowych muszą podać rządowi swoje imię i nazwisko oraz numer identyfikacyjny. Niniejsze rozporządzenie dotyczy również obywateli korzystających z Internetu za pośrednictwem usług telefonii komórkowej.
Libia
- Oceniony jako „częściowo bezpłatny” w Freedom on the Net przez Freedom House w 2012 (wynik 43), 2013 (wynik 45), 2014 (wynik 48) i 2015 (wynik 54).
- Wymieniony jako selektywny w obszarze politycznym i jako brak dowodów w narzędziach społecznych, konfliktowych / bezpieczeństwa i internetowych przez ONI w sierpniu 2009 r.
- Zidentyfikowany przez Freedom House jako jeden z siedmiu krajów postrzeganych jako szczególnie narażone na pogorszenie swobód online w latach 2012 i 2013.
Obalenie reżimu Kaddafiego w sierpniu 2011 roku zakończyło erę cenzury. Deklaracja Konstytucyjna pod rządami tymczasowymi zapewnia wolność opinii, wypowiedzi i prasy. Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu, ale istnieją wiarygodne doniesienia, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub komunikację internetową. Aplikacje społecznościowe, takie jak YouTube, Facebook i Twitter, były swobodnie dostępne. Treści internetowe nie są filtrowane, ale usługi poza dużymi miastami są często zawodne lub w ogóle nie istnieją.
Przed usunięciem i śmiercią płk Kaddafi próbował narzucić blokadę wiadomości, odcinając dostęp do Internetu. [ potrzebne źródło ] Wcześniej filtrowanie Internetu pod rządami Kaddafiego było bardziej selektywne i skupiało się na kilku witrynach opozycji politycznej. Ta stosunkowo łagodna polityka filtrowania zbiegła się z prawdopodobnie trendem w kierunku większej otwartości i zwiększania wolności prasy. Jednak klimat prawny i polityczny nadal sprzyjał autocenzurze w mediach internetowych.
W 2006 roku Reporterzy bez Granic usunęli Libię ze swojej listy wrogów Internetu po tym, jak wizyta rozpoznawcza nie znalazła dowodów na cenzurę Internetu. Wyniki testów technicznych ONI z lat 2007–2008 przeczyły jednak temu wnioskowi. A w 2012 roku RWB usunęła Libię z listy obserwowanych krajów.
Malawi
- Oceniony jako „częściowo bezpłatny” w raporcie Freedom on the Net z Freedom House w 2013 (42 punkty), 2014 (42 punkty) i 2015 (40 punktów).
- Nie sklasyfikowane indywidualnie przez ONI, ale uwzględnione w przeglądzie regionalnym dla Afryki Subsaharyjskiej.
Malawi zabrania publikowania lub przekazywania czegokolwiek, „co mogłoby być przydatne dla wroga”, a także materiałów obraźliwych i obscenicznych pod względem religijnym. Malawi uczestniczy w regionalnych wysiłkach na rzecz zwalczania cyberprzestępczości: Wspólnota Wschodnioafrykańska (składająca się z Kenii, Tanzanii i Ugandy) oraz Wspólnota Rozwoju Afryki Południowej (składająca się z Malawi, Mozambiku, Republiki Południowej Afryki, Zambii i Zimbabwe) uchwaliły plany standaryzacji przepisów dotyczących cyberprzestępczości w swoich regionach.
Mali
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu, z wyjątkiem pornografii lub materiałów uznanych za sprzeczne z wartościami islamskimi. Nie było wiarygodnych doniesień, że rząd monitorował pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez nadzoru sądowego. Jednostki i grupy angażują się w wyrażanie poglądów za pośrednictwem Internetu, w tym za pośrednictwem poczty elektronicznej.
Ministerstwo Spraw Islamskich nadal blokuje strony internetowe uważane za antyislamskie lub pornograficzne. W listopadzie 2011 r. Urząd ds. Telekomunikacji zablokował i zablokował lokalny blog Hilath.com na prośbę Ministerstwa Islamu ze względu na jego antyislamskie treści. Blog znany był z promowania tolerancji religijnej, a także z omawiania homoseksualizmu blogerki. Źródła organizacji pozarządowych stwierdziły, że ogólnie media stosowały autocenzurę w kwestiach związanych z islamem z powodu obaw przed określeniem ich jako „antyislamskich”, a następnie prześladowaniem. Ta autocenzura dotyczyła także relacjonowania problemów i krytyki sądownictwa.
Mauretania
- W 2009 r. sklasyfikowany przez ONI jako selektywny w polityce i jako brak dowodów w obszarach narzędzi społecznych, bezpieczeństwa / konfliktów i narzędzi internetowych. Nie ma indywidualnego profilu kraju ONI dla Mauretanii, ale jest on uwzględniony w przeglądzie regionalnym ONI dla Bliskiego Wschodu i Afryce Północnej.
Nie było rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani doniesień, że w 2010 r. rząd monitorował pocztę elektroniczną lub czaty internetowe . Osoby i grupy mogły pokojowo wyrażać poglądy za pośrednictwem Internetu, w tym za pośrednictwem poczty elektronicznej. Istnieje prawo zabraniające pornografii dziecięcej pod karą od dwóch miesięcy do jednego roku pozbawienia wolności i grzywną w wysokości od 160 000 do 300 000 ouguiya (od 550 do 1034 USD).
Między 16 marca a 19 marca 2009 r. i ponownie 25 czerwca 2009 r. serwis informacyjny Taqadoumy był zablokowany. W dniu 26 lutego 2010 r. Hanevy Ould Dehah, dyrektor Taqadoumy, został ułaskawiony przez prezydenta po tym, jak był przetrzymywany od grudnia 2009 r., mimo że odbył karę za przestępstwa przeciwko islamowi i zapłacił wszystkie nałożone grzywny i opłaty prawne. Dehah, który został pierwotnie aresztowany w czerwcu 2009 roku pod zarzutem zniesławienia kandydata na prezydenta Ibrahimy Sarra za opublikowanie artykułu stwierdzającego, że Sarr kupił dom za pieniądze z kampanii od generała Aziza. Dehah został skazany w sierpniu 2009 roku na sześć miesięcy więzienia i grzywnę w wysokości 30 000 ouguiya (111 dolarów) za popełnienie czynów sprzecznych z islamem i dobrymi obyczajami. Sędzia skazujący oskarżył Dehah o stworzenie przestrzeni umożliwiającej jednostkom wyrażanie antyislamskich i nieprzyzwoitych poglądów, w oparciu o komentarze czytelniczek zamieszczone na stronie Taqadoumy, wzywające do zwiększenia wolności seksualnej.
Maroko
- Oceniony jako „częściowo darmowy” przez Freedom House w Freedom on the Net w 2013 r. (42 pkt.), 2014 r. (44 pkt.) i 2015 r. (43 pkt.).
- Wymienione jako selektywne w obszarach narzędzi społecznych, konfliktowych / bezpieczeństwa i internetowych oraz jako brak dowodów politycznych przez ONI w sierpniu 2009 r.
Dostęp do Internetu w Maroku jest w większości otwarty i nieograniczony. Reżim filtrowania Internetu w Maroku jest stosunkowo lekki i koncentruje się na kilku blogach, kilku dobrze widocznych anonimizatorach i przez krótki okres w maju 2007 r. na serwisie YouTube do udostępniania wideo. Testy ONI wykazały, że Maroko nie filtruje już większości stron na rzecz niepodległości Sahary Zachodniej, które wcześniej były blokowane. Reżim filtrowania nie jest kompleksowy, co oznacza, że podobne treści można znaleźć na innych stronach internetowych, które nie są blokowane. Z drugiej strony Maroko zaczęło ścigać internautów i blogerów za ich działania i publikacje online.
Nigeria
- Oceniony jako „częściowo darmowy” przez Freedom House w Freedom on the Net w 2011 (wynik 35), 2012 (wynik 33), 2013 (wynik 31), 2014 (wynik 33) i 2015 (wynik 33).
- Wymienione jako brak dowodów we wszystkich czterech obszarach (polityczne, społeczne, konflikty / bezpieczeństwo i narzędzia internetowe) przez ONI w październiku 2009 r.
Istnieje kilka ograniczeń rządowych dotyczących dostępu do Internetu lub wiarygodnych raportów, które rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe . Chociaż konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa , w tym przedstawicielom prasy, rząd czasami ogranicza te prawa w praktyce. Zniesławienie jest przestępstwem cywilnym i wymaga od pozwanego udowodnienia prawdziwości opinii lub oceny zawartej w doniesieniach prasowych lub komentarzach. Grupy bojowników, takie jak Boko Haram grozić, atakować i zabijać dziennikarzy w związku z relacjonowaniem przez nich działalności sekty.
W dniu 24 października 2012 r. Policja stanu Bauchi postawiła przed sądem urzędnika służby cywilnej Abbasa Ahmeda Faggo za rzekome zniesławienie postaci gubernatora Isa Yugudy po tym, jak zamieścił on na swoim koncie na Facebooku wiadomości, w których oskarża gubernatora o wydawanie środków publicznych na ślub jego syna. 4 listopada sąd zwolnił Faggo, ale media podały, że rząd stanowy zwolnił go jeszcze w tym samym miesiącu.
W 2012 roku kilka internetowych serwisów informacyjnych krytycznych wobec rządu miało problemy z serwerami, które właściciele witryn przypisywali ingerencji rządu. Takie zakłócenia trwały zwykle kilka godzin.
Rwanda
- Oceniony jako „częściowo darmowy” przez Freedom House w Freedom on the Net w 2011 (50 punktów), 2012 (51 punktów), 2013 (48 punktów), 2014 (50 punktów) i 2015 (50 punktów).
- Nie klasyfikowane indywidualnie przez ONI.
- Zidentyfikowany w Freedom on the Net 2012 jako jeden z siedmiu krajów szczególnie zagrożonych niepowodzeniami związanymi z wolnością w Internecie pod koniec 2012 i w 2013 roku. Internet w tych krajach był wówczas określany jako stosunkowo otwarta i nieograniczona przestrzeń dla wolność wypowiedzi, ale kraje te zazwyczaj charakteryzowały się również represyjnym środowiskiem dla tradycyjnych mediów i niedawno rozważały lub wprowadziły przepisy, które negatywnie wpłynęłyby na wolność w Internecie.
Prawo nie przewiduje rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu, ale istnieją doniesienia, że rząd blokuje dostęp do stron internetowych w kraju, które są krytyczne wobec rządu. W latach 2012 i 2013 niektóre niezależne internetowe serwisy informacyjne i opozycyjne blogi były okresowo niedostępne. Niektóre witryny opozycji są nadal blokowane u niektórych dostawców usług internetowych na początku 2013 r., w tym Umusingi i Inyenyeri News, które po raz pierwszy zostały zablokowane w 2011 r.
Konstytucja zapewnia wolność słowa i prasy „w warunkach określonych przez prawo”. Rząd czasami ogranicza te prawa. Przepisy zabraniają promowania dywizjonizmu, ideologii ludobójstwa i zaprzeczania ludobójstwu, „rozpowszechniania plotek mających na celu podżeganie ludności do powstania przeciwko reżimowi”, wyrażania pogardy dla głowy państwa, innych urzędników publicznych wysokiego szczebla, władz administracyjnych lub innych urzędników państwowych oraz oszczerstwo zagranicznych i międzynarodowych urzędników i dygnitarzy. Te czyny lub wyrażanie tych poglądów czasami skutkują aresztowaniem, nękaniem lub zastraszaniem. Praktykuje wielu dziennikarzy autocenzura .
Konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję; istnieje jednak wiele doniesień, że rząd monitoruje domy, rozmowy telefoniczne, e-maile , czaty internetowe , inną prywatną komunikację, ruchy oraz dane osobowe i instytucjonalne. W niektórych przypadkach monitoring doprowadził do zatrzymania i przesłuchania przez państwowe siły bezpieczeństwa (SSF).
Tunezja
- Oceniony jako „nie za darmo” przez Freedom House w Freedom on the Net w 2009 (wynik 76) i 2011 (wynik 81) oraz jako „częściowo darmowy” w 2012 (wynik 46), 2013 (wynik 41), 2014 (wynik 39), i 2015 (ocena 38).
- Wymienione przez ONI w 2012 roku jako brak dowodów w obszarach narzędzi politycznych, społecznych, konfliktowych / bezpieczeństwa i internetowych.
- Na liście Under Surveillance przez RWB od 2011 do chwili obecnej. [ potrzebne źródło ]
Cenzura Internetu w Tunezji znacznie spadła w styczniu 2011 r., po obaleniu prezydenta Zine El Abidine Ben Alego , jako nowy pełniący obowiązki rządu :
- proklamował całkowitą wolność informacji i wypowiedzi jako podstawową zasadę,
- zlikwidował ministerstwo informacji i
- usunięto filtry w serwisach społecznościowych, takich jak Facebook i YouTube .
Pewna cenzura internetowa pojawiła się ponownie, gdy w maju 2011 r.:
- Stały Trybunał Wojskowy w Tunisie nakazał zablokowanie czterech stron na Facebooku za próbę „zaszkodzenia reputacji instytucji wojskowej i jej przywódców poprzez publikowanie klipów wideo oraz obieg komentarzy i artykułów, które mają na celu destabilizację zaufania obywateli w armii narodowej i szerzył nieporządek i chaos w kraju”, oraz
- sąd nakazał Tunezyjskiej Agencji Internetowej (ATI) zablokowanie stron pornograficznych, ponieważ stanowią one zagrożenie dla nieletnich i wartości muzułmańskich.
Przed styczniem 2011 r. reżim Ben Alego zablokował tysiące stron internetowych (takich jak pornografia, poczta, strony z pamięci podręcznej wyszukiwarek, usługi konwersji i tłumaczenia dokumentów online) oraz transfer peer-to-peer i FTP przy użyciu przezroczystego serwera proxy i blokowania portów . Cyberdysydenci, w tym prodemokratyczny prawnik Mohammed Abbou, zostali uwięzieni przez tunezyjski rząd za działalność online.
Uganda
- Oceniony jako „częściowo bezpłatny” w Freedom on the Net przez Freedom House w 2012 (ocena 34), 2013 (ocena 34), 2014 (ocena 34) i 2015 (ocena 36).
- Wymienione jako brak dowodów we wszystkich czterech obszarach (polityczne, społeczne, konflikty / bezpieczeństwo i narzędzia internetowe) przez ONI we wrześniu 2009 r.
Chociaż Uganda poczyniła wielkie postępy technologiczne w ciągu ostatnich pięciu lat, kraj ten wciąż stoi przed szeregiem wyzwań związanych z uzyskaniem przystępnej cenowo i niezawodnej przepustowości łącza internetowego. To, a nie formalny system filtrowania sponsorowany przez rząd, jest główną przeszkodą w dostępie do Internetu. Tuż przed wyborami prezydenckimi w lutym 2006 r. Uganda Communications Commission (UCC) zablokowała antyrządową stronę internetową RadioKatwe w jedynym jak dotąd zgłoszonym na arenie międzynarodowej przypadku filtrowania Internetu w Ugandzie.
Sahara Zachodnia
Maroko rości sobie prawa do terytorium Sahary Zachodniej i zarządza marokańskimi prawami za pośrednictwem instytucji marokańskich na około 85 procentach terytorium, które kontroluje. Ludowy Front Wyzwolenia Saguia el Hamra i Rio de Oro (Polisario), organizacja, która od 1973 roku dążyła do uzyskania niepodległości dla byłego terytorium Hiszpanii, kwestionuje roszczenia Maroka do suwerenności nad tym terytorium.
Nic nie wskazuje na to, aby dostęp do Internetu na tym terytorium różnił się od tego w uznanym na arenie międzynarodowej Maroku.
Maroko uważa część terytorium, którą administruje, za integralną część królestwa z tymi samymi prawami i strukturami dotyczącymi swobód obywatelskich , praw politycznych i ekonomicznych . Prawo marokańskie zabrania obywatelom krytykowania islamu lub instytucji monarchii oraz sprzeciwiania się oficjalnemu stanowisku rządu w sprawie integralności terytorialnej i Sahary Zachodniej. Saharyjskie media i blogerzy praktykują autocenzurę w tych kwestiach i nie ma doniesień o działaniach rządu przeciwko nim za to, co piszą. Prawa człowieka i Saharyjscy blogerzy związani z lewicowymi ugrupowaniami politycznymi zakładają, że władze uważnie śledzą ich działania i odczuwają potrzebę ukrywania ich tożsamości.
Zambia
- Oceniony jako „częściowo darmowy” przez Freedom House w Freedom on the Net w 2014 (43 punkty) i 2015 (40 punktów).
Dostęp do Internetu nie jest ograniczony, a jednostki i grupy mogą swobodnie wyrażać swoje poglądy za pośrednictwem Internetu, jednak rząd często grozi wyrejestrowaniem krytycznych publikacji internetowych i blogów .
Konstytucja i ustawa zapewniają wolność słowa i prasy , jednak rząd wykorzystuje przepisy zawarte w ustawie do ograniczania tych wolności. Rząd jest wyczulony na sprzeciw i inną krytykę i szybko ściga krytyków pod pretekstem prawnym, że podżegali do zamieszek publicznych . Prawa o zniesławieniu są wykorzystywane do tłumienia wolności słowa i prasy. Konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom czy korespondencję, ale rząd często nie przestrzega tych zakazów.
Zimbabwe
- Oceniony jako „częściowo darmowy” przez Freedom House w Freedom on the Net w 2011 (wynik 54), 2012 (wynik 54), 2013 (wynik 54), 2014 (wynik 55) i 2015 (wynik 56).
- Wymienione jako brak dowodów we wszystkich czterech obszarach (polityczne, społeczne, konflikty / bezpieczeństwo i narzędzia internetowe) przez ONI we wrześniu 2009 r.
Ponieważ penetracja Internetu w Zimbabwe jest niska, jest on używany głównie do poczty elektronicznej, a rząd koncentruje swoje wysiłki na kontrolowaniu Internetu na monitorowaniu i cenzurze poczty elektronicznej. Chociaż kwestionuje się jego prawne uprawnienia do podejmowania takich działań, wydaje się, że rząd realizuje swoje życzenia dotyczące rozprawienia się ze sprzeciwem za pośrednictwem poczty elektronicznej.
Niewielka lub żadna cenzura lub nadzór
Algieria
- Wymienione jako brak dowodów we wszystkich czterech obszarach (polityczne, społeczne, konflikty / bezpieczeństwo i narzędzia internetowe) przez ONI w sierpniu 2009 r.
Dostęp do Internetu w Algierii nie jest ograniczony filtrowaniem technicznym. Jednak państwo kontroluje infrastrukturę internetową i reguluje treści w inny sposób. Użytkownicy Internetu i dostawcy usług internetowych (ISP) mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności karnej za publikowanie lub zezwalanie na publikowanie materiałów uznanych za sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami.
Botswana
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani wiarygodnych raportów, które rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe . Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , a rząd generalnie przestrzega tych praw. Konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję, a rząd generalnie przestrzega tych zakazów w praktyce.
Burkina Faso
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu; jednak Najwyższa Rada ds. Komunikacji (SCC) monitoruje strony internetowe i fora dyskusyjne , aby zapewnić zgodność z obowiązującymi przepisami.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , a rząd generalnie przestrzega tych praw w praktyce. Prawo zabrania obrażania głowy państwa lub używania uwłaczającego języka w odniesieniu do urzędu; jednak jednostki krytykują rząd publicznie lub prywatnie bez odwetu.
Konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję, a rząd generalnie przestrzega tych zakazów w praktyce. Jednak w sprawach związanych z bezpieczeństwem narodowym prawo zezwala na inwigilację, przeszukiwanie i monitorowanie telefonów i prywatnej korespondencji bez nakazu.
Burundi
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani wiarygodnych doniesień, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną czy czaty internetowe . W 2012 roku z internetu korzystało zaledwie 1,2% populacji, co ogranicza wpływ internetu na gospodarkę i politykę Burundi.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , a rząd generalnie przestrzega tych praw. Prawo zabrania mediom rozpowszechniania komunikatów „ nienawiści ” lub używania obelżywego lub zniesławiającego języka wobec funkcjonariuszy publicznych pełniących swoje oficjalne funkcje, które mogłyby godzić w godność urzędu publicznego lub szacunek dla niego. Przepisy dotyczące zniesławienia zabraniają publicznego rozpowszechniania informacji, które narażają osobę na „ publiczną pogardę”. " i pociągają za sobą kary pozbawienia wolności i grzywny. Pokazywanie materiałów, które mogą zakłócać spokój publiczny, jest nielegalne . Niektórzy dziennikarze, prawnicy i przywódcy partii politycznych, społeczeństwa obywatelskiego i organizacji pozarządowych twierdzą, że rząd wykorzystuje te prawa do zastraszania i nękania ich.
Konstytucja i prawo zapewniają prawo do prywatności, ale rząd nie zawsze respektuje to prawo w praktyce. Władze nie zawsze przestrzegają prawa wymagającego nakazów przeszukania.
Kamerun
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani raportów, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe .
Chociaż prawo zapewnia wolność słowa i prasy , kryminalizuje również przestępstwa w mediach, a rząd ogranicza wolność słowa i prasy. Urzędnicy państwowi grożą, nękają, aresztują i odmawiają równego traktowania osobom lub organizacjom, które krytykują politykę rządu lub wyrażają poglądy sprzeczne z polityką rządu. Osoby, które publicznie lub prywatnie krytykują rząd, czasami spotykają się z represjami. Wolność prasy jest ograniczona przez surowe zniesławienie prawa, które tłumią krytykę. Przepisy te upoważniają rząd, według własnego uznania i na wniosek powoda, do uznania procesu cywilnego o zniesławienie za przestępstwo lub do wszczęcia procesu karnego o zniesławienie w przypadkach domniemanego zniesławienia przeciwko prezydentowi i innym wysokim urzędnikom państwowym. Za takie przestępstwa grozi kara więzienia i wysokie grzywny.
Choć konstytucja i prawo zabraniają samowolnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom czy korespondencję, prawa te podlegają ograniczeniom ze względu na „nadrzędny interes państwa”, a wiarygodne są doniesienia, że policja i żandarmi nękają obywateli, przeprowadzają rewizje bez nakazów i bezkarnie otwierać lub przejmować pocztę.
Republika Środkowoafrykańska
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani wiarygodnych doniesień, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez nadzoru sądowego. Korzystanie z Internetu w Republice Środkowoafrykańskiej jest niskie, osiągając zaledwie 3,0% populacji w 2012 r., A zatem odgrywa niewielką rolę w życiu gospodarczym i politycznym kraju.
Chociaż konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , władze od czasu do czasu aresztują dziennikarzy krytykujących rząd, aw niektórych przypadkach rząd utrudnia jednostkom prawo do wolności słowa. Więzienie za zniesławienie i cenzurę zniesiono w 2005 roku; jednak dziennikarze uznani za winnych zniesławienia lub pomówienia grozi grzywna w wysokości od 100 000 do 8 milionów franków CFA (od 200 do 16 000 USD). Prawo przewiduje karę więzienia i grzywny w wysokości nawet miliona franków CFA (2000 USD) dla dziennikarzy, którzy wykorzystują media do podżegania do nieposłuszeństwa wśród sił bezpieczeństwa lub podżegania do przemocy, nienawiści lub dyskryminacji . Podobne grzywny i pozbawienie wolności od sześciu miesięcy do dwóch lat mogą zostać nałożone za publikację lub nadawanie fałszywych lub sfabrykowanych informacji, które „mogłyby zakłócić spokój”.
Czad
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani wiarygodnych doniesień, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną czy czaty internetowe . Chociaż jednostki i grupy mogą angażować się w pokojowe wyrażanie poglądów za pośrednictwem Internetu, niewielu mieszkańców ma do niego dostęp.
Konstytucja zapewnia wolność opinii , słowa i prasy , ale rząd nie zawsze przestrzega tych praw. Osoby prywatne mogą na ogół swobodnie krytykować rząd bez odwetu, ale reporterzy i wydawcy ryzykują nękanie ze strony władz podczas publikowania krytycznych artykułów. Ustawa medialna z 2010 r. zniosła kary więzienia za zniesławienie i zniewagę, ale zabrania „podżegania do nienawiści rasowej, etnicznej lub religijnej”, za co grozi kara od jednego do dwóch lat więzienia i grzywna w wysokości od jednego do trzech milionów franków CFA (od 2000 do 6000 USD) .
Kongo, Demokratyczna Republika
Rząd nie ogranicza dostępu do Internetu, nie monitoruje poczty elektronicznej ani czatów internetowych . Ustawa Conseil Superieur de l'Audiovisuel et de la Communication (CSAC, Superior Council of Broadcasting and Communication) stanowi, że blogerzy muszą uzyskać zezwolenie CSAC. Do końca 2012 roku CSAC nie odmówił autoryzacji żadnemu blogerowi. Prywatni przedsiębiorcy udostępniają dostęp do Internetu po umiarkowanych cenach poprzez kafejki internetowe w dużych miastach na terenie całego kraju. Według Międzynarodowego Związku Telekomunikacyjnego (ITU) tylko 1,2% osób korzystało z Internetu w 2011 roku. Do końca 2012 roku korzystanie z Internetu wzrosło do 1,7% populacji. To niskie wykorzystanie ogranicza wpływ Internetu na życie gospodarcze i polityczne kraju.
Kongo, Republika
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu, ani raportów rządowych, które monitorują pocztę elektroniczną lub czaty internetowe . Relatywnie niskie wykorzystanie Internetu (6,1% ludności w 2012 roku) ogranicza jego wpływ na gospodarkę czy politykę. Jednak coraz większa część społeczeństwa, zwłaszcza młodzieży, częściej korzysta z Internetu i korzysta z internetowych mediów społecznościowych .
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , a rząd generalnie przestrzega tych praw. Prawo zabrania pewnych rodzajów wypowiedzi, w tym podżegania do nienawiści etnicznej , przemocy lub wojny domowej .
Konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję, a rząd generalnie przestrzega tych zakazów. Rząd nie podejmuje żadnych znanych prób zbierania danych osobowych przez Internet.
Gwinea Równikowa
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani wiarygodnych raportów, rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez nadzoru sądowego.
Chociaż konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , prawo przyznaje władzom szerokie uprawnienia do ograniczania działalności mediów, które rząd wykorzystuje do ograniczania tych praw. Chociaż krytyka polityki rządu jest dozwolona, jednostki na ogół nie mogą krytykować prezydenta, jego rodziny, innych wysokich rangą urzędników lub sił bezpieczeństwa bez obawy przed odwetem.
Konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom czy korespondencję, ale rząd często nie przestrzega tych zakazów. Rząd podobno próbuje utrudniać krytykę, monitorując działania opozycji politycznej, dziennikarzy i innych.
Gabon
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani wiarygodnych raportów, rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez odpowiednich uprawnień prawnych.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , a rząd generalnie przestrzega tych praw. Zniesławienie może dotyczyć przestępstwa lub sprawy cywilnej. Kary obejmują od dwóch do sześciu miesięcy więzienia i grzywny w wysokości od 500 000 do pięciu milionów franków CFA (od 1 008 do 10 080 USD). Kary za zniesławienie, zakłócanie porządku publicznego i inne wykroczenia obejmują również zawieszenie publikowania na okres od jednego do trzech miesięcy za pierwsze wykroczenie oraz zawieszenie od trzech do sześciu miesięcy za kolejne wykroczenia.
Chociaż konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom czy korespondencję, rząd nie zawsze przestrzega tych zakazów w praktyce. Władze podobno monitorują prywatne rozmowy telefoniczne, pocztę osobistą i przemieszczanie się obywateli.
Ghana
- Nie sklasyfikowane indywidualnie przez ONI, ale uwzględnione w przeglądzie regionalnym dla Afryki Subsaharyjskiej.
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani raportów, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez nadzoru sądowego. Osoby i grupy angażują się w pokojowe wyrażanie poglądów za pośrednictwem Internetu, w tym poczty elektronicznej.
Chociaż konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , rząd czasami ogranicza te prawa. Policja samowolnie aresztuje i zatrzymuje dziennikarzy. Niektórzy dziennikarze stosują autocenzurę . Konstytucja zabrania arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom czy korespondencję, a rząd przestrzega tych zakazów w praktyce.
Gwinea
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani wiarygodnych doniesień, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez nadzoru sądowego. Korzystanie z Internetu jest bardzo niskie, sięgając zaledwie 1,5% populacji w 2012 roku, w wyniku czego Internet odgrywa bardzo niewielką rolę w życiu politycznym lub gospodarczym kraju.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , jednak rząd ogranicza te wolności. Zniesławienie głowy państwa, pomówienie i fałszywe doniesienia podlegają wysokim karom. Chociaż konstytucja i prawo zapewniają nienaruszalność mieszkania, a legalne rewizje wymagają sądowych nakazów rewizji, policja podobno ignoruje procedury prawne w ściganiu podejrzanych o popełnienie przestępstwa lub gdy służy to ich interesom osobistym.
Gwinea Bissau
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani raportów, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez nadzoru sądowego. Korzystanie z Internetu jest bardzo niskie, sięgając zaledwie 2,9% populacji w 2012 roku, w wyniku czego Internet odgrywa niewielką rolę w życiu politycznym lub gospodarczym kraju.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy ; pojawiają się jednak doniesienia, że rząd nie zawsze przestrzega tych praw. Konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom czy korespondencję, ale rząd nie zawsze przestrzega tych zakazów w praktyce. Policja rutynowo ignoruje prawa do prywatności i ochronę przed nieuzasadnionym przeszukaniem i konfiskatą.
Wybrzeże Kości Słoniowej
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani raportów, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez odpowiednich uprawnień prawnych. Władze zezwalają zawieszonym gazetom na publikowanie pełnej treści online. Korzystanie z Internetu w kraju jest niskie, a Internet nie odgrywa jeszcze dużej roli w życiu politycznym czy gospodarczym kraju.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy ; istnieją jednak ograniczone ograniczenia wolności prasy. Prawo zabrania podżegania do przemocy, nienawiści etnicznej, buntu oraz obrażania głowy państwa lub innych wysokich rangą członków rządu. Za zniesławienie grozi od roku do trzech lat więzienia. Zniesławienie uznane za zagrażające interesowi narodowemu podlega karze od sześciu miesięcy do pięciu lat więzienia.
Konstytucja i prawo zapewniają prawa chroniące przed arbitralną ingerencją w prywatność, rodzinę, dom czy korespondencję, ale rząd nie zawsze respektuje te prawa w praktyce.
Lesoto
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani wiarygodnych doniesień, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez nadzoru sądowego. Internet nie jest powszechnie dostępny i prawie nie istnieje na obszarach wiejskich ze względu na brak infrastruktury komunikacyjnej i wysokie koszty dostępu.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa , o ile nie kolidują one z „obroną, bezpieczeństwem publicznym, porządkiem publicznym, moralnością publiczną lub zdrowiem publicznym”. Rząd generalnie respektuje to prawo. Prawo zabrania wyrażania nienawiści lub pogardy wobec jakiejkolwiek osoby ze względu na jej rasę, przynależność etniczną, płeć, niepełnosprawność lub kolor skóry.
Liberia
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani raportów, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe .
Konstytucja zapewnia wolność słowa i prasy , a rząd generalnie przestrzega tych praw w praktyce. Przepisy dotyczące zniesławienia i bezpieczeństwa narodowego nakładają pewne ograniczenia na wolność słowa. Konstytucja zabrania arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję, a rząd generalnie przestrzega tych zakazów w praktyce.
Madagaskar
Generalnie nie ma żadnych ograniczeń w dostępie do internetu, ani doniesień, że de facto rząd monitoruje pocztę elektroniczną czy czaty internetowe . Jednak de facto minister komunikacji wydał kilka oświadczeń w całym 2012 roku o ograniczeniu dostępu do Internetu.
Grupy polityczne, partie i aktywiści intensywnie korzystają z Internetu, aby realizować swoje plany, dzielić się wiadomościami i krytykować inne partie. Chociaż pojawiły się zarzuty o sabotaż techniczny niektórych stron internetowych, Internet jest uważany za jedno z bardziej wiarygodnych źródeł informacji, ponieważ wiele serwerów internetowych znajdowało się poza granicami kraju i nie może być regulowane przez reżim. Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , ale de facto reżim i podmioty wojskowe aktywnie i systematycznie utrudniały korzystanie z wolności wypowiedzi i wolności prasy. Prawo zabrania arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję, ale domy i miejsca pracy grup opozycyjnych podlegają arbitralnym rewizjom bez nakazu.
Mozambik
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do internetu, jednak członkowie partii opozycyjnych donoszą, że agenci wywiadu rządowego monitorują pocztę elektroniczną .
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , a rząd generalnie przestrzega tych praw w praktyce. Jednostki mogą ogólnie krytykować rząd publicznie lub prywatnie bez odwetu. Niektóre osoby wyrażają obawę, że rząd monitoruje ich prywatną komunikację telefoniczną i e-mailową. Wielu dziennikarzy stosuje autocenzurę .
Namibia
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu; Ustawa o łączności stanowi jednak, że służby wywiadowcze mogą monitorować z poczty elektronicznej i Internetu za zgodą dowolnego sędziego. Pojawiły się zarzuty i pogłoski, że rząd dokonał przeglądu sposobów blokowania lub ograniczania serwisów społecznościowych, ale nie ma konkretnych dowodów na takie działanie.
Konstytucja zapewnia wolność słowa i prasy , a rząd generalnie przestrzega tych praw.
Niger
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani raportów, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe . Chociaż jednostki i grupy mogą angażować się w pokojowe wyrażanie poglądów za pośrednictwem Internetu, niewielu mieszkańców ma do niego dostęp.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , a rząd generalnie przestrzega tych praw w praktyce. Konstytucja i prawo ogólnie zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję, a rząd generalnie przestrzega tych zakazów.
Senegal
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani informacji, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez odpowiednich uprawnień prawnych. Osoby i grupy angażują się w pokojowe wyrażanie poglądów za pośrednictwem Internetu, w tym poczty elektronicznej.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy ; jednak rząd ogranicza te prawa w praktyce. Jednostki mogą ogólnie krytykować rząd publicznie lub prywatnie bez odwetu. Prawo kryminalizuje zniesławienie, a przepisy dotyczące zniesławienia służą do blokowania lub karania krytycznych relacji i komentarzy. Konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję, a rząd generalnie przestrzega tych zakazów w praktyce.
Sierra Leone
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu ani wiarygodnych doniesień, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną czy czaty internetowe . Korzystanie z Internetu jest bardzo niskie, sięgając zaledwie 1,3% populacji w 2012 roku, w wyniku czego Internet odgrywa bardzo niewielką rolę w życiu politycznym lub gospodarczym kraju.
Konstytucja i prawo zapewniają wolność słowa i prasy , a rząd generalnie przestrzega tych praw. Prawo kryminalizuje zniesławiające i wywrotowe zniesławienie , ale jest rzadko stosowane. Groźne jej stosowanie może tłumić wypowiedzi, a dziennikarze dopuszczają się autocenzury . Konstytucja i prawa zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję, a rząd generalnie przestrzega tych zakazów.
Somali
Trwająca przemoc związana z wojną domową w Somalii ma i nadal dramatycznie wpływa na środowisko medialne.
Usługi Internetu i telefonii komórkowej są szeroko dostępne w dużych somalijskich miastach, chociaż bieda, analfabetyzm i przesiedlenia ograniczają dostęp do tych zasobów.
Rząd nie ogranicza dostępu do Internetu i nie ma doniesień, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe . Niektóre frakcje podobno monitorują aktywność w Internecie.
federalna konstytucja Somalii , przyjęta przez Narodowe Zgromadzenie Konstytucyjne w sierpniu 2012 r., zapewnia wolność słowa i prasy . Pod koniec 2012 r. rząd debatował nad nowymi inicjatywami legislacyjnymi, w tym nad ustawą telekomunikacyjną, nowelizacją ustawy medialnej oraz ustawą o łączności. Reforma prawa medialnego spotkała się ze znacznym poparciem międzynarodowym, a na początku 2013 r. oczekiwano intensywnych wysiłków w celu wprowadzenia takich zmian. Jednak biorąc pod uwagę niezdolność rządu do narzucenia swojej władzy nad znaczną częścią Somalii, praktyczne implikacje wszelkich nowych przepisów pozostają niejasne.
W dniu 8 stycznia 2014 r. Islamistyczna grupa milicji al-Shabaab ogłosiła, że zakazuje Internetu na kontrolowanych przez siebie obszarach Somalii. Dostawcy usług internetowych otrzymali 15 dni na zakończenie świadczenia usług i zostali ostrzeżeni o sankcjach za niezgodność. „Każda firma lub osoba, która zignoruje wezwanie, zostanie uznana za współpracującą z wrogiem” – czytamy w oświadczeniu. Al-Shabaab znajduje się na liście Reporterów bez Granic „Predators of Freedom of Information”.
We wrześniu 2012 r. al-Shabaab przyznał się do porwania Mogadiszu i ścięcia dziennikarza internetowego Abdirahmana Mohameda Alego.
Afryka Południowa
- Oceniony jako „bezpłatny” w Freedom on the Net przez Freedom House w 2009 (wynik 24), 2011 (wynik 26), 2012 (wynik 26), 2013 (wynik 26), 2014 (wynik 26) i 2015 (wynik 27).
- Nie sklasyfikowane indywidualnie przez ONI, ale uwzględnione w przeglądzie regionalnym dla Afryki Subsaharyjskiej.
Wolność mediów cyfrowych jest ogólnie szanowana w RPA. Treści polityczne nie są cenzurowane, a ani blogerzy, ani twórcy treści nie są celem ich działań online.
W 2006 r. rząd Republiki Południowej Afryki zaczął zabraniać witrynom hostowanym w tym kraju wyświetlania treści X18 (wyraźnie seksualnych) i XXX (w tym pornografii dziecięcej i przedstawień brutalnych aktów seksualnych); właściciele witryn, którzy odmówią przestrzegania, podlegają karze na mocy ustawy o filmach i publikacjach z 1996 r. W 2007 r. aresztowano południowoafrykańskiego „blogera seksualnego”.
Suazi
Nie ma oficjalnych rządowych ograniczeń dostępu do Internetu. Pojawiają się doniesienia, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną, Facebooka i czaty internetowe .
Konstytucja zapewnia wolność słowa i prasy , ale król może odmówić tych praw według własnego uznania, a rząd czasami ogranicza te prawa, zwłaszcza w kwestiach politycznych lub rodziny królewskiej. Prawo upoważnia rząd do zakazania publikacji, jeśli zostaną one uznane za „szkodliwe lub potencjalnie szkodliwe dla interesów obrony, bezpieczeństwa publicznego, porządku publicznego, moralności publicznej lub zdrowia publicznego”.
W marcu 2012 r. Times of Suazi poinformował, że wielu senatorów zwróciło się do rządu o podjęcie kroków prawnych przeciwko osobom, które krytykowały króla Mswati III na portalach społecznościowych . Minister sprawiedliwości Mgwagwa Gamedze poparł wezwania i powiedział, że będzie szukał „przepisów międzynarodowych”, które można by wykorzystać do postawienia zarzutów przestępcom.
Tanzania
Nie ma rządowych ograniczeń w dostępie do Internetu; jednak rząd monitoruje witryny internetowe, które krytykują rząd. Policja monitoruje również Internet w celu zwalczania nielegalnych działań.
Konstytucja zapewnia wolność słowa , ale nie zapewnia wprost wolności prasy . Prawo ogólnie zabrania arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję bez nakazu przeszukania, ale rząd nie konsekwentnie przestrzega tych zakazów. Powszechnie uważa się, że służby bezpieczeństwa monitorują telefony i korespondencję niektórych obywateli i cudzoziemców. Rzeczywisty charakter i zakres tej praktyki jest nieznany.
Iść
Nie są znane żadne rządowe ograniczenia dostępu do Internetu ani doniesienia, że rząd monitoruje pocztę elektroniczną lub czaty internetowe bez nadzoru sądowego. Chociaż konstytucja zapewnia wolność słowa i prasy , rząd ogranicza te prawa.
Konstytucja i prawo zabraniają arbitralnej ingerencji w prywatność, rodzinę, dom lub korespondencję, a rząd generalnie przestrzega tych zakazów. W sprawach karnych sędzia lub wyższy rangą funkcjonariusz policji może zezwolić na przeszukanie prywatnych mieszkań. Obywatele uważają, że rząd monitoruje telefony i korespondencję, chociaż taka inwigilacja nie została potwierdzona.
Zobacz też
- Cenzura i nadzór Internetu w Azji
- Cenzura i nadzór internetu w Europie
- Cenzura i nadzór Internetu w Oceanii
- Cenzura i nadzór Internetu w obu Amerykach
- Globalna grupa zadaniowa ds. wolności w Internecie
Linki zewnętrzne
- Witryna internetowa inicjatywy OpenNet .
- Witryna internetowa Reporterów bez granic Zarchiwizowano 20 marca 2016 r. W Wayback Machine .
- „Internet Monitor” , projekt badawczy Berkman Center for Internet & Society na Uniwersytecie Harvarda mający na celu ocenę, opisanie i podsumowanie środków, mechanizmów i zakresu dostępu do Internetu, kontroli treści i aktywności na całym świecie.
- „Open Observatory of Network Interference (OONI)” , projekt bezpłatnego oprogramowania w ramach projektu Tor , który gromadzi i przetwarza pomiary sieci w celu wykrywania anomalii sieciowych, takich jak cenzura, nadzór i manipulacja ruchem.
- „Mapowanie mediów cyfrowych: raporty i publikacje” , Open Society Foundations .
- „Web Index” , złożona statystyka zaprojektowana i opracowana przez World Wide Web Foundation , jest wielowymiarową miarą wkładu World Wide Web w rozwój i prawa człowieka na całym świecie. Obejmował 86 krajów od 2014 r., Zawierając wskaźniki oceniające powszechny dostęp, wolność i otwartość, odpowiednie treści i upodmiotowienie, które wskazują ekonomiczny, społeczny i polityczny wpływ sieci.
- Internet Censorship, A Comparative Study , Jonathan Werve, Global Integrity, 19 lutego 2008 r., umieszcza cenzurę online w kontekście międzykrajowym.