Debaty w starożytnych Indiach

W starożytnych Indiach przez długi czas istniała bardzo żywa i szeroko praktykowana tradycja formalnych debat . Debaty te były prowadzone, czasem pod patronatem królewskim , w celu zbadania różnych kwestii religijnych, filozoficznych , moralnych i doktrynalnych . Zbiór wiedzy na temat prowadzenia udanej debaty określano mianem vādavidyā i powstało kilka podręczników zajmujących się tą dyscypliną. To właśnie z tych debat rozwinęła się i rozwinęła indyjska tradycja logiki i pokrewnych badań. Starożytności tej tradycji można doszukiwać się nawet w okresie przedbuddyjskim . Na przykład Brhadaranyaka Upsanisad , tekst przedbuddyjski, zawiera odniesienia do króla Dżanaki nie tylko jako organizującego i protekcjonalnego debaty między mędrcami i kapłanami, ale także jako uczestnika takich debat. W debatach tych brały udział również kobiety. Gargi była uczoną, która brała udział w debatach na dworze króla Dżanaki .

Chociaż debata była popularna w czasach Upaniszadów , w tym okresie nie było teorii debat. Taka teoria ewoluowała wraz z rozprzestrzenianiem się nauk Buddy , Mahaviry i innych ascetów lub reformatorów religijnych. Do III i II wieku p.n.e. od mnichów i księży wymagano przeszkolenia w sztuce prowadzenia udanej debaty. W różnych szkołach sekciarskich napisano kilka podręczników do debat. Ale wszystkie te wczesne podręczniki napisane w sanskrycie zaginęły. Jednak charakter tych podręczników można było dostrzec w buddyjskich , a także w źródłach palijskich , takich jak Kathavatthu .

Teoria debaty w Charaka Samhitha

Najwcześniejsze dostępne traktaty w sanskrycie , w których systematycznie badane są zasady debat, to, o dziwo, dwa teksty o ajurwedzie , a mianowicie Charaka Samhita i Sushruta Samhita .

Są to dwa fundamentalne teksty hinduskie z tej dziedziny, które przetrwały ze starożytnych Indii. Charaka Samhita to obszerna praca zawierająca 120 rozdziałów podzielonych na osiem części. W części trzeciej, zwanej Vimanasthana , obok innych tematów, takich jak: kształcenie lekarza, etyka praktyki lekarskiej, patologia , dieta i odżywianie, smak leków itp., omówiono również zasady debaty. Pokrewne doktryny są omówione w Caraka-samhicie w trzech punktach, a mianowicie: 1) Karyabhinirvrtti , suma środków potrzebnych do wykonania działania, (2) Pariksa , standard egzaminu, oraz (3) Sambhasha-vidhi , czyli vada- vidhi , metoda debaty. Następnie następują szczegółowe dyskusje na te trzy tematy. Na przykład odbywa się dyskusja na temat różnych zasobów, które należy zbadać, aby wykonać działanie. Zasoby te obejmują Karana (aktor lub agent, który wykonuje działanie), Karya (działanie), Karya-phala (skutek), Desa (miejsce działania), Kala (czas działania), Pravrtti ( czynność lub wysiłek włożony w osiągnięcie działania) itp. Drugi kierownik, Pariksa , zajmuje się standardami egzaminów. Te standardy to aptopadesa (pewne twierdzenie), pratyaksa (percepcja), anumana (wnioskowanie), yukti (rozumowanie). Dyskusja pod trzecim nagłówkiem jest znacznie bardziej rozbudowana.

Badanie vada-vidhi rozpoczyna się od podziału debat na dwie klasy, mianowicie anuloma sambhasha (pokojowa debata) i vigrihya sambhasha (wroga debata). Respondenci są następnie klasyfikowani jako lepsi, równi i gorsi. Również zgromadzenie będące świadkiem debaty jest klasyfikowane jako uczone i nieświadome. Każdy z nich jest dalej klasyfikowany jako przyjazny, obojętny lub wrogi. Istnieją sugestie, jak poprowadzić debatę w zależności od charakteru respondentów i zgromadzenia. Następnie traktat podaje listę 44 pozycji, których dogłębna znajomość jest niezbędna do pomyślnego przeprowadzenia debaty.

Teoria debaty w Nyayasutrach

Nyayasutry zawierają bardziej usystematyzowaną i udoskonaloną wersję teorii debaty niż ta przedstawiona w Charaka Samhitha . Termin katha (oznaczający mowę lub dyskurs) jest preferowanym terminem określającym debatę filozoficzną w literaturze Nyaya . Nyayasutry wspominają o trzech rodzajach debat, mianowicie vada , jalpa i vitanda . Pierwsza odmiana występuje między zwolennikiem a jego nauczycielem lub kimś o podobnym statusie. Pozostali dwaj są między tymi, którzy chcą zwycięstwa. Celem pierwszego jest ustalenie prawdy lub przyjętej doktryny, celem pozostałych dwóch jest zwycięstwo. Pierwszy odpowiada przyjaznej lub sympatycznej debacie Caraki, a dwa pozostałe jego wrogiej debacie.

Vada, szczera debata

Vada, dobra lub uczciwa debata, składa się z następujących cech:

• Ustalenie (tezy) i obalenie (kontrtezy) powinno opierać się na adekwatnych dowodach lub środkach wiedzy (pramana), jak również na (właściwym) rozumowaniu hipotetycznym lub pośrednim (tarka).
• Konkluzja nie powinna być sprzeczna z jakąkolwiek zasadą lub przyjętą doktryną (siddhanta).
• Każda ze stron powinna wyraźnie użyć dobrze znanych pięciu kroków demonstracji argumentu.
• Powinni wyraźnie rozpoznać tezę , której należy bronić, i kontrtezę, którą należy obalić.

Jalpa, zła debata

Jalpa jest zdefiniowana w Nyayasutrze jako debata, w której spośród podanych cech pierwszego rodzaju debaty zastosowanie mają tylko te cechy, które wydają się odpowiednie. Ponadto dyskutant może użyć, dla ustalenia własnego stanowiska i obalenia tezy przeciwnika, takich środków, jak spieranie się , nieuzasadnione repliki i wszelkiego rodzaju klinczery. Wymieniono trzy rodzaje sporów, dwadzieścia cztery rodzaje nieuzasadnionych replik i dwadzieścia dwa rodzaje klinczerów.

Vitanda, burzliwa debata

Trzecia debata wspomniana w Nyayasutrze nazywana jest vitanda, co czasami tłumaczono jako kłótnie . Definiuje się ją jako debatę, w której nie stawia się żadnej kontrtezy. Innymi słowy, debatujący tutaj próbuje zapewnić sobie zwycięstwo, po prostu obalając tezę wysuniętą przez drugą stronę. Czasami twierdzi się, że jest to rodzaj złej debaty, ponieważ jedynym celem jest zwycięstwo, jak w drugim typie, i dozwolone jest stosowanie takich sztuczek, jak sprzeczki i nieuzasadniona replika.

Debata w buddyzmie tybetańskim

Tradycje debat starożytnych Indii są nadal praktykowane w czasach nowożytnych przez buddystów tybetańskich . Mnisi dyskutują ze sobą, aby wyostrzyć umysł i pokonać błędne przekonania. Mogą spędzić lata na uniwersytecie, studiując debatę w ramach swojej edukacji i ucząc się, jak być precyzyjnym i logicznym w swoich argumentach.

Debaty między mnichami są energiczne i performatywne, ze sformalizowanymi rolami i ekspresją. Obrońca siedzi i oferuje formalne odpowiedzi, podczas gdy pretendent wstaje i zadaje pytania, które są przerywane klaskaniem na końcu.