Atlantic Marine Construction Co. przeciwko Sądowi Okręgowemu Stanów Zjednoczonych
| Atlantic Marine Construction Co., Inc. przeciwko Sądowi Okręgowemu Stanów Zjednoczonych | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 9 października 2013 r. Postanowiono 3 grudnia 2013 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Atlantic Marine Construction Co., Inc. przeciwko Sądowi Okręgowemu Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Teksasu |
| numer aktu | 12-929 |
| Cytaty | 571 US 49 ( więcej ) 134 S. Ct. 568; 187 L. wyd. 2d 487; 82 USLW 4021
|
| Ogłoszenie opinii | Ogłoszenie opinii |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | W re Atlantic Marine Construction Co. , 701 F.3d 736 ( 5 cyrk. 2012) |
| Holding | |
| Klauzula wyboru forum może być egzekwowana przez wniosek o przeniesienie zgodnie z 28 USC 1404(a). Po złożeniu takiego wniosku sąd rejonowy powinien przekazać sprawę, z wyjątkiem ograniczonych i nadzwyczajnych okoliczności. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia o sprawie | |
| Większość | Alito, jednogłośnie |
| Stosowane prawo | |
| Tytuł 28 Kodeks Stanów Zjednoczonych, sekcja 1404(a) | |
Atlantic Marine Construction Co., Inc. przeciwko United States District Court for the Western District of Texas , 571 US 49 (2013), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczącą egzekwowania klauzul wyboru forum .
Tło
Składający petycję, obywatel korporacyjny z Wirginii, zawarł umowę na budowę centrum rozwoju dziecka w Fort Hood w Teksasie . Następnie składający petycję zawarł umowę podwykonawczą z korporacją z Teksasu na pracę nad projektem. W umowie określono, że wszelkie spory wynikające z umowy będą rozstrzygane w sądzie stanowym w Norfolk w Wirginii lub w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Wirginii . Gdy w ramach umowy powstał spór, korporacja z Teksasu złożyła pozew w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Teksasu , powołując się na jurysdykcję tego sądu w zakresie różnorodności . Składający petycję wniósł o oddalenie pozwu na tej podstawie, że miejsce było „niewłaściwe” na mocy 28 USC 1406(a) i „niewłaściwe” na mocy federalnej zasady postępowania cywilnego 12(b)(3), powołując się na klauzulę wyboru sądu w umowie. Alternatywnie, składający petycję wnioskował o przeniesienie do wschodniego dystryktu Wirginii na podstawie 28 USC 1404(a). Sąd Okręgowy oddalił oba wnioski. W apelacji Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu odmówił wydania nakazu mandamus nakazującego sądowi okręgowemu uwzględnienie któregokolwiek z wniosków.
Opinia
W jednomyślnej opinii autorstwa zastępcy sędziego Samuela Alito Sąd Najwyższy wyjaśnił, że właściwą procedurą egzekwowania klauzuli wyboru forum jest wniosek o przeniesienie zgodnie z 28 USC 1404(a). Gdy taki wniosek zostanie złożony, sąd rejonowy powinien go uwzględnić, chyba że przemawiają za tym nadzwyczajne okoliczności. Zauważając, że art. 1404(a) nie przewiduje przeniesienia do sądów innych niż federalne, Trybunał stwierdził, że doktryna forum non conveniens nadal istnieje w sądach federalnych. Chociaż ta doktryna została skodyfikowana w sekcji 1404 (a) dla systemu federalnego, te same czynniki, które mają zastosowanie przy analizie wniosków użytkownika tej ustawy, mogą być wykorzystane do przeniesienia spraw na fora niefederalne.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 571
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
- Listy spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych według objętości
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych sporządzona przez Roberts Court
Linki zewnętrzne
- Tekst dokumentu Atlantic Marine Construction Co., Inc. przeciwko United States District Court for the Western District of Texas , 571 U.S. ___ (2013) jest dostępny w: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (argument ustny) Sąd Najwyższy (poślizg opinii) Bloomberg Prawo