Kansas City Wholesale Grocery Co. przeciwko Weber Packing Corp.
| Kansas City Wholesale Grocery Co. przeciwko Weber Packing Corp. | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Najwyższy Utah |
| Pełna nazwa sprawy | Kansas City Wholesale Grocery Co. przeciwko Weber Packing Corporation |
| Zdecydowany | 17 listopada 1937 |
| cytaty | 93 Utah 414 ; 73 P.2d 1272 |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsze działania | Apelacja od Sądu Rejonowego, Drugi Okręg, Hrabstwo Weber |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie siedzą | William H. Folland, Ephraim Hanson, James H. Wolfe, Martin M. Larson, David W. Moffat |
| Opinie o sprawach | |
| Decyzja wg | Folland |
| Bunt | Moffat |
Kansas City Wholesale Grocery Co. przeciwko Weber Packing Corp. , 93 Utah 414 (1937), była sprawą rozstrzygniętą przez Sąd Najwyższy stanu Utah , w której sąd zmodyfikował umowę , aby uniknąć nieprzyzwoitych rezultatów.
Fakty
4 sierpnia 1930 r. iw marcu 1931 r. firma Weber Packing Corporation dostarczyła 303 skrzynki kotletów firmie Kansas City Wholesale Grocery Co w North Ogden w stanie Utah . We wrześniu 1931 roku inspektor Federalnego Urzędu ds. Żywności i Leków zbadał 271 puszek iz 18 puszek stwierdził, że w 67 procentach było włókno pleśniowe, uznając je za niezdatne do spożycia. Sprawa o zniesławienie została wszczęta przez rząd Stanów Zjednoczonych przeciwko Kansas City Wholesale Grocery w Kansas City , co doprowadziło do zniszczenia 271 keczupów przez marszałka Stanów Zjednoczonych i nałożenia grzywny.
Powód wystąpił przeciwko firmie pakującej o zwrot kwoty zapłaconej przez nią za zniszczony keczup wraz z odsetkami. Sąd wydał wyrok skazujący na korzyść oskarżonego. Powód zakwestionował orzeczenie sądu rejonowego w hrabstwie Weber nakazujące pozwanemu zwrot ceny zakupu keczupu za naruszenie rękojmi przydatności z tytułu umowy sprzedaży.
Oskarżony argumentuje kilka punktów:
- Powód ten nie jest uprawniony do kontynuowania powództwa w sądzie stanowym, ponieważ jest korporacją stanu Missouri i nigdy nie kwalifikował się zgodnie z prawem stanu Utah do prowadzenia działalności gospodarczej w tym stanie.
- Umowa była nieważna, ponieważ stanowiła prowadzenie działalności gospodarczej w państwie przez niezgodną zagraniczną korporację.
- Że transakcja nie stanowiła wysyłki w handlu międzystanowym, dlatego operacja nie podlega federalnej ustawie o żywności i lekach
- Dostawa nastąpiła 1 marca 1931 r. i do 30 września 1931 r. nie zgłoszono żadnych reklamacji, mimo że umowa zawierała klauzulę, że wszelkie reklamacje muszą być zgłoszone w ciągu 10 dni od otrzymania towaru
- Potępienie keczupu przez rząd nie jest wiążące dla oskarżonego, ponieważ nie było zawiadomienia o zniesławieniu, nie ma dowodu, że Departament Rolnictwa określa standard czystości keczupu, ani dowodu jakiegokolwiek naruszenia
Powód argumentuje:
- Nie prowadzili działalności w Utah, umowa kupna została sporządzona i wykonana w Utah. Ale zamówienie towaru i umowa sprzedaży zostały podpisane w Kansas City, gdzie stało się to wiążącym zobowiązaniem dla obu stron
- Prawo federalne zabrania wysyłki w handlu międzystanowym jakiegokolwiek artykułu lub żywności, która jest sfałszowana Ustawa o żywności i lekach, § 2, tytuł 21, § 2, USC
- Firma zajmująca się pakowaniem wiedziała, że keczup był przeznaczony do wysyłki w handlu międzystanowym, umieściła towary w kanałach takiego handlu, który podlega działaniu Federalnej Ustawy o Żywności i Lekach
- Sprzedający udziela dorozumianej gwarancji , że produkt spożywczy będzie nadawał się do celu, w jakim został sprzedany.
- Terminy reklamacyjne dotyczą wad jawnych, ale nie wad ukrytych
Decyzja
Sąd uznał, że przepis ograniczający czas reklamacji nie może mieć zastosowania do wad przesyłki ketchupu , które można było wykryć jedynie poprzez analizę mikroskopową. Sprawa ta została przytoczona w Jednolitym Kodeksie Handlowym jako przykład zastosowania zasady bezkarności . Transakcja została wysłana w handlu międzystanowym, dlatego podlegała ustawie o żywności i lekach.
Linki zewnętrzne
- Tekst Kansas City Wholesale Grocery Co. v. Weber Packing Corp. , 93 Utah 414, 73 P.2d 1272 (1937) jest dostępny pod adresem: CourtListener Casetext