Williams przeciwko Walker-Thomas Furniture Co.
| Williams przeciwko Walker-Thomas Furniture Co. | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii |
| Pełna nazwa sprawy | Ora Lee WILLIAMS, strona wnosząca odwołanie, przeciwko WALKER-THOMAS FURNITURE COMPANY, strona wnosząca odwołanie. |
| cytaty | 350 F.2d 445 (cyr. DC 1965) |
| Transkrypcja (e) | [1] |
| Oceny przypadków | |
| J. Skelly Wright | |
| Słowa | |
| kluczowe Brak sumienia | |
Williams v. Walker-Thomas Furniture Co. , 350 F.2d 445 (DC Cir. 1965), była opinią sądową napisaną przez sędziego J. Skelly'ego Wrighta , która zawierała ostateczną dyskusję na temat braku sumienia jako obrony przed egzekwowaniem umów w amerykańskie prawo umów. Jako podstawa prawa umów pierwszego roku w szkole prawniczej , został obszernie poinformowany.
Wynika to z interpretacji Jednolitego Kodeksu Handlowego § 2-302 (1954) i ma znaczenie dla przekształcenia (drugiego) umów § 208.
Fakty
Sprawa dotyczyła firmy Walker-Thomas Furniture Company (Waszyngton, DC, 7th St. & L St. NW) udzielającej Williamsowi kredytu na serię zakupów mebli dokonanych w latach 1957-1962. Williams płacił miesięczne raty przez kilka lat, zanim w końcu zaleganie z płatnością po zakupie zestawu stereo. Umowa, którą Williams podpisał z Walker-Thomas, przewidywała, że kupujący nie może posiadać żadnego przedmiotu, dopóki całe saldo nie zostanie spłacone. Kiedy Williams nie wywiązał się z umowy w 1962 r., Walker-Thomas próbował następnie odzyskać wszystkie meble, które Williams kupił od 1957 r. Sąd Apelacyjny Dystryktu Kolumbii orzekł, że sąd niższej instancji może uznać umowę za niekonsekwencję i odmówić jej wykonania, i zwrócił sprawę do sądu niższej instancji, aby rozstrzygnął, czy umowa była w rzeczywistości sprzeczna z sumieniem.
Osąd
J. Skelly Wright utrzymywał, że sprawa musi zostać odesłana na rozprawę w celu ustalenia dalszych faktów, ale czyniąc to, stwierdził, że umowa może zostać uchylona, jeśli została uzyskana w nieuczciwy sposób.
...uważamy, że tam, gdzie w momencie zawierania umowy występuje element braku skrupułów, umowa nie powinna być egzekwowana ...
Powszechnie uznano, że brak sumienia obejmuje brak znaczącego wyboru ze strony jednej ze stron wraz z warunkami umowy, które są nieracjonalnie korzystne dla drugiej strony...
W wielu przypadkach sensowność wyboru jest negowana przez rażącą nierówność siły przetargowej …
Istotny jest również sposób zawarcia umowy. Czy każda ze stron umowy, biorąc pod uwagę jego oczywiste wykształcenie lub jego brak, miała rozsądną możliwość zrozumienia warunków umowy, czy też istotne warunki były ukryte w labiryncie drobnego druku i zminimalizowane przez oszukańcze praktyki sprzedażowe? Zwykle osoba, która podpisuje umowę bez pełnej znajomości jej warunków, może zostać uznana za obarczoną ryzykiem jednostronnego zawarcia umowy. Ale kiedy strona o niewielkiej sile przetargowej, a co za tym idzie, małym realnym wyborze, podpisuje komercyjnie nieuzasadniony kontrakt z niewielką lub żadną znajomością jego warunków, jest mało prawdopodobne, aby jego zgoda, a nawet obiektywny przejaw jego zgoda , została udzielona na wszystkie warunki. W takim przypadku należy odstąpić od zwyczajowej zasady, że warunków umowy nie należy kwestionować, a sąd powinien rozważyć, czy warunki umowy są na tyle nieuczciwe, że należy wstrzymać się z wykonaniem.
Znaczenie
Ten przypadek jest często używany przez profesorów prawa w Stanach Zjednoczonych do kwestionowania ideologii lub domniemań swoich studentów. Jest również używany jako studium przypadku na niektórych zajęciach z nowoczesnej ekonomii .
Zobacz też
- Lloyds Bank Ltd przeciwko Bundy
- Tunkl v. Regents of the University of California , 60 Cal 2d 92 , 383 P2d 441 (1963) (żona pana Tunkla pozwana o odszkodowanie po tym, jak jej mąż został przyjęty do szpitala charytatywnego po podpisaniu zrzeczenia się wszelkich zaniedbań i którego życie było zaginął w operacji. Tobriner J utrzymywał, że zwolnienie jest nieważne, ponieważ pan Tunkl ma znacznie niższą siłę przetargową).