Znaczna wydajność

W prawie zwyczajowym istotne wykonanie jest zasadą alternatywną dla zasady idealnego przetargu . Pozwala sądowi zasugerować warunek, który pozwala częściowemu lub zasadniczo podobnemu wykonaniu zastąpić wykonanie określone w umowie.

Zasada ta ma zastosowanie, gdy wykonanie przez wykonawcę jest w jakiś sposób wadliwe, bez umyślnego działania wykonawcy, ale jest tak bliskie równoważności, że odmowa uzgodnionej płatności przez właściciela byłaby nierozsądna. Jeżeli wykonawca pomyślnie wykaże istotne wykonanie, właściciel pozostaje zobowiązany do zapłaty, pomniejszonej o wszelkie szkody poniesione w wyniku braków w wykonaniu wykonawcy.

Zasada ta występuje również w prawie umów jednostronnych . Umowy jednostronne to umowy, w których jedna ze stron składa przyrzeczenie w zamian za faktyczne wykonanie. Tradycyjnie takie umowy uważano za skuteczne po przetargu na określone wykonanie i można je było odwołać w dowolnym momencie przed zakończeniem wykonania, co stanowiło osławiony „problem Cedrica Brooklyn Bridge”: teoretycznie A mógłby powiedzieć B „Ja Dam ci 100 dolarów, jeśli przejdziesz przez Most Brookliński ”, a następnie, tuż przed zakończeniem przejazdu przez B, podjechać do niego samochodem i powiedzieć „Umowa jest nieważna”, w którym to momencie żadna umowa nie zostałaby zawarta, a A nie byłby za nic odpowiedzialny wobec B. Wynik ten został uznany za nie do zaakceptowania przez wielu prawników i prawników, i zastosował doktrynę istotnego świadczenia w tej sytuacji, faktycznie uznając, że ktoś, kto rozpoczął świadczenie, zawarł umowę opcji, aby utrzymać jednostronną umowę otwartą. Zasada ta jest wyrażona w sekcji 237 przekształcenia (Drugi) Kontraktów .

Godne uwagi przypadki

Zobacz też

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Substantial_performance&oldid=1089487953 ”