McMichael przeciwko Price'owi
| McMichael przeciwko Price'owi | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Najwyższy Oklahomy |
| Zdecydowany | 5 maja 1936 |
| Numery akt | 23797 |
| Pozwany | WM McMichael |
| Powód(y) | Harley T. Price, prowadzący interesy jako Sooner Sand Company |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsze działania | Apelacja od Sądu Okręgowego w hrabstwie Tulsa |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Osborne, Michael E. Riley, David Roger Corn, Thomas L. Gibson |
| Opinie o sprawach | |
| Decyzja wg | Osborne'a |
McMichael przeciwko Price , 58 P.2d 549 (OK 1936), była sprawą rozstrzygniętą przez Sąd Najwyższy Oklahomy , w której orzekł, że ograniczenie swobody uznania wystarczy, aby zapewnić wzajemność zobowiązań w umowie wymagań .
Tło faktyczne
Powód Harley T. Price zawarł umowę z pozwanym WM McMichaelem w celu wejścia do firmy zajmującej się piaskiem, Sooner Sand Company, 25 lutego 1929 r. W szczególności część umowy brzmiała, że:
[Price] zgadza się na zakup i przyjęcie od [McMichael] całego piasku… który [Price] może sprzedać…”
Kiedy McMichael odmówił sprzedaży piasku, Price pozwał za naruszenie umowy w hrabstwie Tulsa. Ława przysięgłych uznała powoda Price'a, a McMichael złożył apelację.
Decyzja
Sąd Najwyższy Oklahomy potwierdził werdykt dla powoda. McMichael argumentował, że była to iluzoryczna obietnica , ponieważ brakowało jej wzajemności zobowiązań - twierdził, że powód może uniknąć wszelkiej odpowiedzialności kontraktowej za zwykłą odmowę sprzedaży piasku. Sąd orzekł, że umowa zawierała wzajemność zobowiązań, ponieważ ograniczała swobodę uznania Price'a. Cena była wymagana, aby kupić cały piasek, który chciał sprzedać od McMichaela, więc jeśli chciał być w branży piasku, musiał kupować od McMichaela. Sąd zauważył, że Price był doświadczonym sprzedawcą piasku i że podczas gdy strony prowadziły interesy, Price osiągał zyski.