Baltimore & Ohio Railroad Co. przeciwko Stanom Zjednoczonym
| Baltimore & Ohio R. Co. przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
argumentował 12 marca 1923 r. Zdecydował 9 kwietnia 1923 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Baltimore & Ohio Railroad Company przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| Cytaty | 261 US 592 ( więcej ) 58 Ct.Cl. 709; 43 S. Ct. 425; 67 L. wyd. 816
|
| dorozumiana | |
| faktycznie istnieje jako umowa oparta na spotkaniu umysłów, która, chociaż nie jest zawarta w wyraźnej umowie, jest faktycznie wywnioskowana z zachowania stron wykazującego, w świetle otaczających okoliczności, ich ciche zrozumienie. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Sanforda |
Baltimore & Ohio Railroad Co. przeciwko Stanom Zjednoczonym , 261 US 592 (1923), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotycząca prawa umów . Sąd Najwyższy orzekł, że dorozumiana umowa faktycznie nie istnieje jako „umowa… oparta na spotkaniu umysłów , która, chociaż nie jest zawarta w wyraźnej umowie, jest faktem wywnioskowanym z zachowania stron wykazującego, w świetle otaczających okoliczności ich milczące zrozumienie”.
Fakty
Firma kolejowa posiadała 8 pomostów w Locust Point, Baltimore, Maryland . W październiku 1917 r. płk Kimball poprosił rząd o wydzierżawienie przystani dla zaopatrzenia przybywającego do Europy. Dwa inne pirsy należące do spółki kolejowej zostały zniszczone przez pożar. To spowodowało, że firma i pułkownik Kimball poprosili o strażników. Dwie Gwardii Narodowej zostały wysłane do Locust Point z obowiązkiem ochrony własności rządowej i dzierżawionych przez nią pomostów. Firma dostarczyła wrak pociągu jako kwaterę dla Gwardii Narodowej. Firma utrzymywała strażników cywilnych i straż pożarną dla całego swojego majątku, dzierżawionego lub nie. Później wyburzający pociąg został odsunięty przez kompanię, a wojsko przeniosło się do namiotów. Zima była mroźna, a żołnierze cierpieli z powodu pogody.
Pewnego razu agent firmy zasugerował zamontowanie nieużywanej szopy przeładunkowej na molo wydzierżawionym rządowi. Płk Kimball zgodził się, ale nie pytał o wykonanie pracy ani o odszkodowanie. Agent sporządził plany przebudowy szopy przesiadkowej na koszary i pokazał projekt dowódcy. Oficer zasugerował wymaganą ilość obiektów, ale nie zatwierdził planów. Koszary zostały ukończone w grudniu i wojsko wkroczyło. Dwa kolejne pomosty zostały później wydzierżawione rządowi przez firmę. Koszary były zajęte przez wojsko do maja 1919 r., a pomosty zwrócono kompanii w czerwcu 1919 r. O odszkodowaniu nie wspomniano aż do ukończenia koszar, a rysownik powiedział oficerowi wojskowemu, że rząd powinien mu zwrócić część kosztów jego kłopoty.
Towarzystwo kolejowe złożyło wniosek o odzyskanie pieniędzy na podstawie ustawy Dent z 1919 r. , c. 94, 40 Stan. 1272 na budowę tymczasowych koszar na podstawie umowy implikowanej w rzeczywistości , w grudniu 1917 r., Za pośrednictwem pułkownika Kimballa z Locust Point, Baltimore, Maryland . Sąd Roszczeń Stanów Zjednoczonych nie ustalił kwoty wydatkowanej przez firmę budującą koszary. Żaden z urzędników związanych z pracą nie miał uprawnień do wydania polecenia budowy baraku. Baltimore & Ohio Railroad Co. odwołał się od wyroku Sądu Roszczeń Stanów Zjednoczonych .
Osąd
mocy wyrok Sądu Roszczeń Stanów Zjednoczonych, oddalający powództwo wnoszącego odwołanie o odszkodowanie z tytułu kosztów budowy tymczasowych koszar dla Gwardii Narodowej na pomostach dzierżawionych przez nią na rzecz skarżącego. Urzędnicy rządowi zaangażowani w budowę na nabrzeżach nie mieli uprawnień do zlecania prac, więc nie było wyraźnej zgody. Ponadto sąd argumentował, że nie ma istotnych podstaw do umowy dorozumianej , ponieważ budowa została podjęta dobrowolnie przez wnoszącego odwołanie, bez wzmianki o odszkodowaniu.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst wyroku Justii