Wojna grecko-turecka (1919–1922)

W przypadku innych zastosowań zobacz Wojna grecko-turecka (ujednoznacznienie) .

Wojna grecko-turecka 1919–1922
Część tureckiej wojny o niepodległość
Zgodnie z ruchem wskazówek zegara od lewego górnego rogu : Mustafa Kemal pod koniec pierwszej bitwy pod İnönü; Greccy żołnierze wycofują się podczas ostatnich etapów; Piechota turecka w okopach; Grecka szarża piechoty w rzece Gediz.
Data 15 maja 1919-11 października 1922 (3 lata, 4 miesiące, 3 tygodnie i 5 dni) Lokalizacja Zachodnia Anatolia Wynik Tureckie zwycięstwo 11 września 1922 Rewolucja w Grecji Upadek rządu Davida Lloyda George'a Traktat z Lozanny Wymiana ludności między Grecją a Turcją Zmiany terytorialne Ziemie pierwotnie scedowane na Królestwo Grecji z Imperium Osmańskiego zostają włączone do Republiki Turcji .
strony wojujące
Turecki Ruch Narodowy Rząd Ankary (od 1920) Kuva-yi Nizamiye Kuva-yi Seyyare (do 1920) Kuva-yi Milliye (do 1920) Wspierany przez: Rosyjska FSRR Ukraińska SRR Azerbejdżańska SRR Bucharan PSR Włochy Francja ( od 1921 )	Królestwo Grecji Wspierany przez: Zjednoczone Królestwo Imperium Osmańskie ochotnicy ormiańscy
Dowódcy i przywódcy
Mustafa Kemal Pasza Fevzi Pasza Ismet Pasza Çerkes Ethem Fahrettin Pasza Kemalettin Sami Pasha Yusuf Izzet Pasza Ali Fuat Pasha Muhittin Pasza Naci Pasza Ömer Halis Pasha Munip Pasza Rüştü Pasza Sefik Pasha Refet Pasza	Konstantyn I Aleksander I Nikolaos Plastiras Konstanty Nider Konstantinos Miliotis-Komninos Leonidasa Paraskevopoulosa Aleksandra Othonaiosa Eleftherios Venizelos Dimitriosa Gounarisa Anastasios Papoulas Georgios Hatzianestis Konstantinosa Pallisa Georgios Polymenakos książę Andrzej Kimon Digenis ( POW ) Nikolaos Trikoupis ( jeniec ) Süleyman Şefik Pasha
Zaangażowane jednostki
Armia GNA Kuva-yi Seyyare	Armia Azji Mniejszej Kuva-yi Inzibatiye Ormiański Legion Ochotniczy
Wytrzymałość
Maj 1919: 35 tys Listopad 1920 : 86 000 Sierpień 1921 : 92 000 Sierpień 1922 : 208 000 Organizacja 1922 18 dywizji piechoty 5 brygad kawalerii 3 niezależne pułki Sprzęt 1922 93 000 karabinów 2025 lekkich karabinów maszynowych 839 ciężkich karabinów maszynowych 323 armaty 5282 mieczy 198 ciężarówek 33 samochody i karetki 10 samolotów	Maj 1919 : 15 000 kwiecień 1920: 90 000 Styczeń 1921 : 100 000 Czerwiec 1921 : 200 000 1922: 215 000 Organizacja 1922 12 dywizji piechoty 1 brygada kawalerii 9 niezależnych pułków Sprzęt 1922 130 000 karabinów 3139 lekkich karabinów maszynowych 1280 ciężkich karabinów maszynowych 418 dział 1300 mieczy 4036 ciężarówek 1776 samochodów i karetek 50 samolotów
Ofiary i straty
Armia czynna: 9167 zabitych 2474 zmarło z powodu ran lub przyczyn niezwiązanych z walką 31 097 rannych 11150 zaginionych 6522 więźniów**	19 362 zabitych 4878 zginęło poza walką 48880 rannych 18 095 zaginionych C. 13740 więźniów*
* Wzięto do niewoli 20 826 Greków. Spośród nich około 740 oficerów i 13 000 żołnierzy przybyło do Grecji podczas wymiany jeńców w 1923 r. Około 7 000 prawdopodobnie zginęło w niewoli tureckiej. ** Grecja wzięła 22 071 jeńców wojskowych i cywilnych. Spośród nich było 520 oficerów i 6002 żołnierzy. Podczas wymiany jeńców w 1923 r. do Turcji przybyło 329 oficerów, 6002 żołnierzy i 9410 więźniów cywilnych. Pozostałych 6330, głównie więźniów cywilnych, prawdopodobnie zmarło w niewoli greckiej. Tureckie Wielkie Zgromadzenie Narodowe zostało otwarte w 1920 roku. Kuva-yi Milliye działała niezależnie w latach 1919-1920, dopóki nie została oddana pod kontrolę Wielkiego Zgromadzenia Narodowego.

Wojna grecko-turecka w latach 1919-1922 toczyła się między Grecją a Tureckim Ruchem Narodowym podczas podziału Imperium Osmańskiego w następstwie I wojny światowej , między majem 1919 a październikiem 1922 roku.

Grecka kampania została rozpoczęta przede wszystkim dlatego, że zachodni alianci , zwłaszcza brytyjski premier David Lloyd George , obiecali Grecji zdobycie terytorium kosztem Imperium Osmańskiego , niedawno pokonanego w I wojnie światowej . Greckie roszczenia wynikały z faktu, że Anatolia była częścią starożytnej Grecji i Cesarstwa Bizantyjskiego , zanim Turcy podbili ten obszar w XII-XV wieku. Konflikt zbrojny rozpoczął się, gdy wojska greckie wylądowały w Smyrnie (obecnie İzmir ), 15 maja 1919 r. Posunęli się w głąb lądu i przejęli kontrolę nad zachodnią i północno-zachodnią częścią Anatolii, w tym miastami Manisa , Balıkesir , Aydın , Kütahya , Bursa i Eskişehir . Ich postępy zostały powstrzymane przez siły tureckie w bitwie pod Sakaryą w 1921 r. Front grecki załamał się w wyniku tureckiego kontrataku w sierpniu 1922 r., a wojna skutecznie zakończyła się odbiciem Smyrny przez siły tureckie i wielki pożar Smyrny .

W rezultacie grecki rząd przyjął żądania Tureckiego Ruchu Narodowego i powrócił w swoje przedwojenne granice, pozostawiając Turcji Wschodnią Trację i Zachodnią Anatolię. Alianci zrezygnowali z traktatu z Sèvres, aby wynegocjować nowy traktat w Lozannie z tureckim ruchem narodowym. Traktat z Lozanny uznał niepodległość Republiki Turcji i jej zwierzchnictwo nad Anatolią, Stambułem i Wschodnią Tracją . Rządy Grecji i Turcji zgodziły się zaangażować w wymianę ludności .

Tło

Kontekst geopolityczny

Główny artykuł: Podział Imperium Osmańskiego

Dalsze informacje: Umowa z Saint-Jean-de-Maurienne

Mapa idei Megali

Kontekst geopolityczny tego konfliktu jest związany z rozbiorem Imperium Osmańskiego , który był bezpośrednią konsekwencją I wojny światowej i zaangażowania Osmanów na bliskowschodnim teatrze . Grecy otrzymali rozkaz lądowania w Smyrnie od Trójporozumienia w ramach rozbioru. Podczas tej wojny rząd osmański upadł całkowicie, a Imperium Osmańskie zostało podzielone między zwycięskie mocarstwa Ententy wraz z podpisaniem traktatu z Sèvres 10 sierpnia 1920 r.

Istniało szereg tajnych porozumień dotyczących podziału Imperium Osmańskiego pod koniec I wojny światowej. Potrójna Ententa złożyła sprzeczne obietnice dotyczące powojennych ustaleń dotyczących greckich nadziei w Azji Mniejszej .

Zachodni alianci, zwłaszcza brytyjski premier David Lloyd George , obiecali Grecji zdobycze terytorialne kosztem Imperium Osmańskiego, jeśli Grecja przystąpi do wojny po stronie aliantów. Obejmowały one wschodnią Trację, wyspy Imbros (İmroz, od 29 lipca 1979 r. Gökçeada) i Tenedos ( Bozcaada ) oraz części zachodniej Anatolii wokół miasta Smyrna, które zamieszkiwały spore populacje etniczne Greków.

Włoskie i anglo-francuskie odrzucenie umowy z St.-Jean-de-Maurienne podpisanej 26 kwietnia 1917 r., Która rozstrzygnęła „bliskowschodnie interesy” Włoch, zostało zdominowane przez grecką okupację, ponieważ Smyrna (İzmir) była częścią terytorium obiecanego Włochom. Przed okupacją włoska delegacja na konferencję pokojową w Paryżu w 1919 r., rozgniewana możliwością greckiej okupacji zachodniej Anatolii, opuściła konferencję i wróciła do Paryża dopiero 5 maja. Nieobecność włoskiej delegacji na konferencji ostatecznie ułatwiła Lloydowi George'owi starania o przekonanie Francji i Stanów Zjednoczonych do wsparcia Grecji i zapobieżenia włoskim operacjom w zachodniej Anatolii.

Według niektórych historyków to grecka okupacja Smyrny stworzyła turecki ruch narodowy. Arnold J. Toynbee argumentuje: „Wojna między Turcją a Grecją, która wybuchła w tym czasie, była wojną obronną w obronie tureckich ojczyzn w Anatolii. Była ona wynikiem alianckiej polityki imperializmu działającej w obcym państwie, militarnej którego zasoby i siły były poważnie niedoceniane; zostało to sprowokowane przez nieuzasadnioną inwazję greckiej armii okupacyjnej”. Według innych, lądowanie wojsk greckich w Smyrnie było częścią Eleftheriosa Venizelosa plan, zainspirowany ideą Megali , mający na celu wyzwolenie dużej populacji greckiej w Azji Mniejszej. Przed wielkim pożarem Smyrny Smyrna miała większą populację grecką niż stolica Grecji, Ateny . Ateny, przed wymianą ludności między Grecją a Turcją , liczyły 473 000 mieszkańców, podczas gdy środkowa kaza Smyrny, według osmańskiego spisu ludności z 1914 r., liczyła 73 676 mieszkańców Grecji, a całe Aydın Vilayet , w tym współczesny Izmir , Manisa , Aydin a prowincje Denizli liczyły 299 096 mieszkańców Grecji. Podczas gdy sanjak z Muğla liczył grecką populację 19 923 osób

Społeczność grecka w Anatolii

Główny artykuł: Grecy w Turcji

Rozkład narodowości w Imperium Osmańskim (Anatolia), oficjalne statystyki osmańskie, 1910
Prowincje	Turcy	Grecy	Ormianie	Żydzi	Inni	Całkowity
Stambuł (wybrzeże azjatyckie)	135681	70 906	30465	5120	16812	258 984
İzmit	184 960	78564	50 935	2180	1435	318 074
Aydin (Izmir)	974225	629 002	17247	24361	58076	1 702 911
Bursa	1 346 387	274530	87 932	2788	6125	1 717 762
Konya	1143335	85320	9426	720	15356	1 254 157
Ankara	991666	54280	101388	901	12329	1 160 564
Trabzon	1 047 889	351104	45094	–	–	1 444 087
Śiwy	933,572	98270	165741	–	–	1 197 583
Kastamonu	1 086 420	18160	3061	–	1980	1 109 621
Adana	212454	88010	81250	–	107240	488 954
Biga	136 tys	29 000	2000	3300	98	170398
Razem %	8 192 589 75,7%	1 777 146 16,42%	594 539 5,5%	39 370 0,36%	219 451 2,03%	10 823 095
Statystyki Patriarchatu Ekumenicznego, 1912
Razem %	7 048 662 72,7%	1 788 582 18,45%	608 707 6,28%	37 523 0,39%	218 102 2,25%	9 695 506

Anatolię zamieszkiwała liczna greckojęzyczna populacja prawosławnych chrześcijan , która potrzebowała ochrony. Grecy mieszkali w Azji Mniejszej od starożytności, aw 1912 roku w Imperium Osmańskim było 2,5 miliona Greków. Osmański Spis Powszechny z lat 1906-1907 podaje wyższą liczbę dla całej greckiej populacji prawosławnej, w tym ortodoksyjnych Albańczyków , słowiańskojęzycznych , Wołochów, arabskich prawosławnych chrześcijan , w imperium wyniosła 2 823 063. Według spisu osmańskiego z 1914 r grecko-prawosławna populacja Imperium Osmańskiego po utracie prowincji na Bałkanach i Wyspach Egejskich , w tym 188 047 arabskich prawosławnych chrześcijan ze współczesnej Syrii, Libanu i Izraela, wynosiła 1 729 738. Sugestia, że ​​​​Grecy stanowili większość ludności na ziemiach, do których twierdzi Grecja, została zakwestionowana przez wielu historyków. Cedric James Lowe i Michael L. Dockrill argumentowali również, że greckie twierdzenia dotyczące Smyrny były w najlepszym razie dyskusyjne, ponieważ Grecy stanowili być może zdecydowaną większość, a raczej dużą mniejszość w Smyrna Vilayet , „które leżało w przeważającej części tureckiej Anatolii”. Dokładne dane demograficzne są dodatkowo zaciemniane przez osmańską politykę podziału populacji według religii, a nie pochodzenia, języka czy samoidentyfikacji. Z drugiej strony współczesne statystyki brytyjskie i amerykańskie (1919) potwierdzają tezę, że element grecki był najliczniejszy w regionie Smyrny, licząc 375 000, podczas gdy 325 000 muzułmanów.

Grecki premier Venizelos powiedział brytyjskiej gazecie, że „Grecja nie prowadzi wojny z islamem, ale z anachronicznym rządem osmańskim i jego skorumpowaną, haniebną i krwawą administracją, w celu wypędzenia jej z terytoriów, na których większość populacji składa się z Greków”.

Do pewnego stopnia powyższe niebezpieczeństwo mogło zostać przesadzone przez Venizelosa jako karta negocjacyjna na stole Sèvres, w celu zdobycia poparcia rządów alianckich. Na przykład Młodzi Turcy nie byli u władzy w czasie wojny, co utrudnia takie uzasadnienie. Większość przywódców tego reżimu uciekła z kraju pod koniec I wojny światowej i rządu osmańskiego w Konstantynopolu znajdował się już pod kontrolą brytyjską. Co więcej, Venizelos ujawnił już swoje pragnienia aneksji terytoriów z Imperium Osmańskiego na wczesnych etapach I wojny światowej, zanim doszło do tych masakr. W liście wysłanym do greckiego króla Konstantyna w styczniu 1915 roku pisał, że: „Mam wrażenie, że koncesje na rzecz Grecji w Azji Mniejszej… byłyby tak rozległe, że kolejna równie duża i nie mniej bogata Grecja zostanie dodana do podwoiła Grecję, która wyłoniła się ze zwycięskich wojen bałkańskich”.

Poprzez swoją porażkę grecka inwazja mogła zamiast tego zaostrzyć okrucieństwa, którym miała zapobiec. Arnold J. Toynbee obwiniał politykę Wielkiej Brytanii i Grecji oraz decyzje konferencji pokojowej w Paryżu jako czynniki prowadzące do okrucieństw popełnionych przez obie strony podczas wojny i po jej zakończeniu: „Grecy z Pontu i Turcy z Greckie terytoria okupowane były w pewnym stopniu ofiarami pierwotnych błędnych obliczeń pana Venizelosa i pana Lloyda George'a w Paryżu.

grecki irredentyzm

Główny artykuł: Idea Megali

Królestwo Grecji i diaspora grecka na Bałkanach i w zachodniej Azji Mniejszej, według mapy Grecji z 1919 r. Przedłożonej na konferencji pokojowej w Paryżu

Jedną z głównych motywacji do wszczęcia wojny była realizacja Megali (Wielkiej) Idei, podstawowej koncepcji greckiego nacjonalizmu. Idea Megali była irredentystyczną wizją odbudowy Wielkiej Grecji po obu stronach Morza Egejskiego, która obejmowałaby terytoria zamieszkane przez ludność grecką poza granicami Królestwa Grecji , które początkowo było bardzo małe — mniej więcej o połowę mniejsze od obecnego — Dzień Republiki Greckiej . Od czasu uzyskania przez Grecję niepodległości od Imperium Osmańskiego w 1830 r. Idea Megali odegrała ważną rolę w greckiej polityce. Politycy greccy od czasu uzyskania niepodległości przez państwo greckie wygłosili kilka przemówień na temat „historycznej nieuchronności ekspansji królestwa greckiego”. Na przykład grecki polityk Ioannis Kolettis wyraził to przekonanie na zgromadzeniu w 1844 roku: „Istnieją dwa wielkie ośrodki hellenizmu. Ateny są stolicą Królestwa. Konstantynopol jest wielką stolicą, miastem, marzeniem i nadzieją wszystkich Greków. "

Wielka Idea nie była jedynie wytworem dziewiętnastowiecznego nacjonalizmu. W jednym ze swoich aspektów była głęboko zakorzeniona w świadomości religijnej wielu Greków. Tym aspektem było odzyskanie Konstantynopola dla chrześcijaństwa i ponowne ustanowienie chrześcijańskiego Cesarstwa Bizantyjskiego , które upadło w 1453 r. „Od tego czasu odzyskanie św. Zofii i miasta było przekazywane z pokolenia na pokolenie jako przeznaczenie i aspiracja greckiego prawosławia”. Idea Megali, oprócz Konstantynopola, obejmowała większość tradycyjnych ziem Greków, w tym Kretę , Tesalię , Epir , Macedonia , Tracja , Wyspy Egejskie , Cypr , wybrzeża Azji Mniejszej i Pontu nad Morzem Czarnym . Azja Mniejsza była istotną częścią greckiego świata i obszarem trwałej greckiej dominacji kulturowej. W starożytności, od późnej epoki brązu do podboju rzymskiego , greckie miasta-państwa sprawowały nawet kontrolę polityczną nad większością regionu, z wyjątkiem okresu ok. 550-470 pne, kiedy to było częścią Imperium Perskie Achajmenidów . Później, w średniowieczu, region ten należał do Cesarstwa Bizantyjskiego aż do XII wieku, kiedy dotarły do ​​niego pierwsze najazdy Turków seldżuckich .

Schizma narodowa w Grecji

Zobacz też: schizma narodowa

Schizma narodowa w Grecji była głębokim rozłamem greckiej polityki i społeczeństwa między dwiema frakcjami, jedną kierowaną przez Eleftheriosa Venizelosa, a drugą przez króla Konstantyna, który poprzedzał I wojnę światową, ale znacznie się nasilił w związku z decyzją, po której stronie Grecja powinna poprzeć podczas wojna.

Wielka Brytania miała nadzieję, że względy strategiczne mogą skłonić Konstantyna do przyłączenia się do sprawy aliantów, ale król i jego zwolennicy nalegali na ścisłą neutralność, zwłaszcza gdy wynik konfliktu był trudny do przewidzenia. Ponadto więzy rodzinne i przywiązania emocjonalne utrudniały Konstantynowi podjęcie decyzji, po której stronie opowiedzieć się w czasie I wojny światowej. Dylemat króla pogłębił się, gdy do Centralnej Uprawnienia .

Chociaż Konstantyn pozostał zdecydowanie neutralny, premier Grecji Eleftherios Venizelos od samego początku zdecydował, że interesom Grecji najlepiej służy przystąpienie do Ententy i rozpoczął wysiłki dyplomatyczne z aliantami, aby przygotować grunt pod ustępstwa po ostatecznym zwycięstwie. Nieporozumienie i późniejsze odwołanie Venizelosa przez króla zaowocowały głębokim osobistym rozłamem między nimi, który przeniósł się na ich wyznawców i szersze społeczeństwo greckie. Grecja została podzielona na dwa radykalnie przeciwne obozy polityczne, gdy Venizelos założył odrębne państwo w północnej Grecji i ostatecznie, przy wsparciu aliantów, zmusił króla do abdykacji. W maju 1917 roku, po wygnaniu Konstantyna, Venizélos wrócił do kraju Ateny i sprzymierzył się z Ententą. Greckie siły zbrojne (choć podzielone między zwolenników monarchii i zwolenników „ wenizelizmu ”) zaczęły brać udział w operacjach zbrojnych przeciwko armii bułgarskiej na granicy.

Akt przystąpienia do wojny i poprzedzające go wydarzenia spowodowały głęboki podział polityczny i społeczny w Grecji po I wojnie światowej. Czołowe formacje polityczne kraju, wenizelistyczni liberałowie i rojaliści, zaangażowani już w długą i zaciekłą rywalizację o przedwojenną politykę, osiągnęli stan jawnej nienawiści do siebie. Obie strony postrzegały działania drugiej strony podczas pierwszej wojny światowej jako politycznie nielegalne i zdradzieckie. Ta wrogość nieuchronnie rozprzestrzeniła się w społeczeństwie greckim, tworząc głęboką przepaść, która w decydujący sposób przyczyniła się do nieudanej w Azji Mniejszej i doprowadziła do wielu niepokojów społecznych w latach międzywojennych.

ekspansja grecka

Mapa wydarzeń wojskowych do sierpnia 1922 r

Wojskowy aspekt wojny rozpoczął się wraz z zawieszeniem broni w Mudros . Operacje militarne wojny grecko-tureckiej można z grubsza podzielić na trzy główne fazy: pierwsza faza, obejmująca okres od maja 1919 do października 1920, obejmowała greckie lądowanie w Azji Mniejszej i ich konsolidację wzdłuż wybrzeża Morza Egejskiego . Druga faza trwała od października 1920 do sierpnia 1921 i charakteryzowała się greckimi operacjami ofensywnymi. Trzecia i ostatnia faza trwała do sierpnia 1922 r., kiedy inicjatywę strategiczną przejęła armia turecka.

Lądowanie w Smyrnie (maj 1919)

Główny artykuł: greckie lądowanie w Smyrnie

Przybycie następcy tronu Jerzego do Smyrny w 1919 r

Greccy żołnierze zajmujący stanowiska w Smyrnie ( turecki : Izmir ) pośród radosnej etnicznej greckiej ludności miasta, 15 maja 1919 r.

15 maja 1919 r. dwadzieścia tysięcy greckich żołnierzy wylądowało w Smyrnie i pod osłoną marynarki greckiej, francuskiej i brytyjskiej przejęło kontrolę nad miastem i jego okolicami. Prawne uzasadnienie desantu znalazło się w art. 7 rozejmu w Mudros, który zezwalał aliantom na „zajęcie dowolnych punktów strategicznych w przypadku zaistnienia jakiejkolwiek sytuacji zagrażającej bezpieczeństwu aliantów”. Grecy sprowadzili już swoje siły do ​​wschodniej Tracji (poza Konstantynopolem i jego regionem).

Chrześcijańska ludność Smyrny (głównie Grecy i Ormianie), według różnych źródeł, stanowiła mniejszość lub większość w porównaniu z muzułmańską ludnością turecką miasta. Grecka armia składała się również z 2500 ormiańskich ochotników . Większość greckiej ludności zamieszkującej miasto witała wojska greckie jako wyzwolicieli.

Greckie ofensywy letnie (lato 1920)

Główny artykuł: Grecka letnia ofensywa

Latem 1920 roku armia grecka rozpoczęła serię udanych ofensyw w kierunku doliny rzeki Büyük Menderes (Meander), Bursy (Prusa) i Alaşehir (Filadelfia). Ogólnym celem strategicznym tych operacji, które spotkały się z coraz silniejszym oporem tureckim, było zapewnienie strategicznej głębi obronie Izmiru (Smyrny). W tym celu grecka strefa okupacyjna została rozszerzona na całą zachodnią i większość północno-zachodniej Anatolii.

Traktat z Sèvres (sierpień 1920)

Główny artykuł: Traktat z Sèvres

Podział Imperium Osmańskiego zgodnie z traktatem z Sèvres

W zamian za wkład armii greckiej po stronie aliantów, alianci poparli przydział wschodniej Tracji i prosa Smyrny do Grecji. Traktat ten zakończył I wojnę światową w Azji Mniejszej i jednocześnie przypieczętował los Imperium Osmańskiego. Odtąd Imperium Osmańskie nie byłoby już potęgą europejską.

W dniu 10 sierpnia 1920 r. Imperium Osmańskie podpisało traktat z Sèvres oddający Grecji Trację aż do linii Chatalja . Co ważniejsze, Turcja zrzekła się Grecji wszelkich praw do Imbros i Tenedos, zachowując małe terytoria Konstantynopola, wyspy Marmara i „mały skrawek terytorium europejskiego”. Cieśniny Bosfor zostały objęte Międzynarodową Komisją, ponieważ były teraz otwarte dla wszystkich.

Ponadto Turcja została zmuszona do przekazania Grecji „wykonywania jej praw suwerennych” nad Smyrną, oprócz „znacznego Zaplecza, zachowując jedynie„ flagę nad zewnętrznym fortem ”. Chociaż Grecja zarządzała enklawą Smyrny, jej suwerenność pozostawała nominalnie w gestii sułtana. Zgodnie z postanowieniami traktatu Smyrna miała utrzymać parlament lokalny, a gdyby w ciągu pięciu lat wystąpiła o włączenie do Królestwa Grecji, postanowiono, że Liga Narodów przeprowadzi plebiscyt w celu rozstrzygnięcia takiego sprawy.

Traktat nigdy nie został ratyfikowany przez Imperium Osmańskie ani Grecję.

Grecki postęp (październik 1920)

W październiku 1920 r. armia grecka posunęła się dalej na wschód, do Anatolii, za namową Lloyda George'a, który zamierzał zwiększyć presję na rządy turecki i osmański, aby podpisały traktat z Sèvres. Postęp ten rozpoczął się pod liberalnym rządem Eleftheriosa Venizelosa, ale wkrótce po rozpoczęciu ofensywy Venizelos stracił władzę i został zastąpiony przez Dimitriosa Gounarisa . Strategicznym celem tych operacji było pokonanie tureckich nacjonalistów i zmuszenie Mustafy Kemala do negocjacji pokojowych. Nacierający Grecy, którzy w tym momencie nadal mieli przewagę liczebną i nowoczesnym sprzętem, mieli nadzieję na wczesną bitwę, w której byli pewni rozbicia źle wyposażonych sił tureckich. Jednak napotkali niewielki opór, ponieważ Turcy zdołali wycofać się w uporządkowany sposób i uniknąć okrążenia. Churchill powiedział: „Greckie kolumny szły wzdłuż wiejskich dróg, przechodząc bezpiecznie przez wiele brzydkich skala , a gdy się zbliżyli, Turcy, pod silnym i mądrym przywództwem, zniknęli w zakamarkach Anatolii”.

Zmiana rządu greckiego (listopad 1920)

Anastasios Papoulas , głównodowodzący greckiej armii Azji Mniejszej

W październiku 1920 r. król Aleksander , który został osadzony na greckim tronie 11 czerwca 1917 r., kiedy jego ojciec Konstantyn został zepchnięty na wygnanie przez wenizelistów, został ugryziony przez małpę trzymaną w Ogrodach Królewskich i zmarł w ciągu kilku dni z powodu posocznicy . Po śmierci króla Aleksandra bez spadkobierców nastąpiły wybory parlamentarne miał się odbyć 1 listopada 1920 r., nagle stał się ogniskiem nowego konfliktu między zwolennikami Venizelosa a rojalistami. Frakcja antywenizelistowska prowadziła kampanię w oparciu o oskarżenia o niegospodarność wewnętrzną i autorytarne postawy rządu, który w wyniku wojny utrzymywał się u władzy bez wyborów od 1915 r. Jednocześnie propagowała ideę wycofania się w Azji Mniejszej , nie przedstawiając jednak jasnego planu, jak to się stanie. Wręcz przeciwnie, Venizelos był utożsamiany z kontynuacją wojny, która zdawała się nie prowadzić donikąd. Większość Greków była zarówno zmęczona wojną, jak i niemal dyktatorskim reżimem wenizelistów, więc zdecydowała się na zmiany. Ku zaskoczeniu wielu, Venizelos zdobył tylko 118 z ogólnej liczby 369 mandatów. Miażdżąca porażka zmusiła Venizelosa i wielu jego najbliższych zwolenników do opuszczenia kraju. Do dziś kwestionuje się jego zasadność rozpisania wyborów w tym czasie.

Nowy rząd Dimitriosa Gounarisa przygotowywał się do plebiscytu w sprawie powrotu króla Konstantyna . Zwracając uwagę na wrogą postawę króla podczas I wojny światowej, alianci ostrzegli grecki rząd, że jeśli wróci na tron, odetną wszelką pomoc finansową i wojskową dla Grecji.

Miesiąc później plebiscyt wezwał do powrotu króla Konstantyna. Wkrótce po powrocie król zastąpił wielu oficerów Venizelist z I wojny światowej i mianował niedoświadczonych monarchistycznych oficerów na wyższe stanowiska. Kierownictwo kampanii powierzono Anastasiosowi Papoulasowi , podczas gdy sam król Konstantyn objął nominalne dowództwo. Wysoki komisarz w Smyrnie Aristeidis Stergiadis nie został jednak usunięty. Ponadto wielu pozostałych oficerów Venizelist złożyło rezygnację, zbulwersowani zmianą reżimu.

Grupa oficerów, na czele z Georgiosem Kondylisem , utworzyła w Konstantynopolu organizację „Obrony Narodowej”, która wzmocniła się wenizelistowskimi dezerterami, wkrótce zaczęła krytykować rojalistyczny rząd Aten.

Armia grecka, która zabezpieczyła Smyrnę i wybrzeże Azji Mniejszej, została oczyszczona z większości zwolenników Venizelosa podczas marszu na Ankarę. Jednak napięcie wewnątrz armii między dwiema frakcjami pozostało.

Bitwy pod İnönü (grudzień 1920 - marzec 1921)

Główne artykuły: Pierwsza bitwa pod İnönü i druga bitwa pod İnönü

Mapa przedstawiająca postęp armii greckiej na froncie zachodnim

Do grudnia 1920 r. Grecy posunęli się naprzód na dwóch frontach, zbliżając się do Eskişehir od północnego zachodu i od strony Smyrny, i skonsolidowali swoją strefę okupacyjną. Na początku 1921 roku wznowili natarcie, przeprowadzając najazdy zwiadowcze na małą skalę, które spotkały się z silnym oporem okopanych tureckich nacjonalistów, którzy byli coraz lepiej przygotowani i wyposażeni jako regularna armia.

Greckie natarcie zostało po raz pierwszy zatrzymane w pierwszej bitwie pod İnönü 11 stycznia 1921 r. Chociaż była to niewielka konfrontacja z udziałem tylko jednej greckiej dywizji, miała ona znaczenie polityczne dla raczkujących tureckich rewolucjonistów. Rozwój ten doprowadził do propozycji aliantów dotyczących zmiany traktatu z Sèvres na konferencji w Londynie, na której reprezentowane były zarówno tureckie rządy rewolucyjne, jak i osmańskie.

Chociaż osiągnięto pewne porozumienia z Włochami, Francją i Wielką Brytanią, na decyzje nie zgodził się rząd grecki, który uważał, że nadal zachowują przewagę strategiczną i mogą jeszcze negocjować z silniejszej pozycji. Grecy zainicjowali kolejny atak 27 marca, drugą bitwę pod İnönü , w której wojska tureckie zaciekle stawiały opór i ostatecznie zatrzymały Greków 30 marca. Brytyjczycy opowiadali się za ekspansją terytorialną Grecji, ale odmówili udzielenia jakiejkolwiek pomocy wojskowej, aby uniknąć prowokacji Francuzów. Siły tureckie otrzymały pomoc zbrojeniową od Rosja Sowiecka .

Przesunięcie poparcia w stronę tureckiego ruchu narodowego

Główny artykuł: Konferencja w Londynie (1920)

Zobacz także: Traktat z Aleksandropola , Traktat z Ankary (1921) i Traktat moskiewski (1921)

Do tego czasu wszystkie inne fronty zostały rozstrzygnięte na korzyść Turków, , uwalniając więcej zasobów dla głównego zagrożenia ze strony armii greckiej. Francja i Włochy zawarły prywatne umowy z rewolucjonistami tureckimi w uznaniu ich rosnącej siły. Postrzegali Grecję jako brytyjskiego klienta i sprzedawali sprzęt wojskowy Turkom. Nowy bolszewicki rząd Rosji stał się przyjazny dla tureckich rewolucjonistów, jak pokazano w traktacie moskiewskim (1921) . Bolszewicy wspierali Mustafę Kemala i jego siły pieniędzmi i amunicją. Tylko w 1920 r. Rosja bolszewicka dostarczyła kemalistom 6000 karabinów, ponad 5 milionów nabojów do karabinów i 17 600 pocisków, a także 200,6 kg (442,2 funta) sztabek złota. W kolejnych dwóch latach wysokość pomocy rosła.

Bitwa pod Afyonkarahisar-Eskişehir (lipiec 1921)

Zobacz też: Bitwa pod Afyonkarahisar-Eskişehir

Król Konstantyn dekoruje zwycięskie flagi wojenne poza Kütahya , 1921

Między 27 czerwca a 20 lipca 1921 r. wzmocniona armia grecka złożona z dziewięciu dywizji rozpoczęła wielką ofensywę, największą jak dotąd, przeciwko wojskom tureckim dowodzonym przez İsmeta İnönü na linii Afyonkarahisar - Kütahya - Eskişehir . Plan Greków polegał na przecięciu Anatolii na dwie części, ponieważ powyższe miasta znajdowały się na głównych liniach kolejowych łączących zaplecze z wybrzeżem. W końcu, po przełamaniu silnej tureckiej obrony, zajęli te strategicznie ważne ośrodki. Zamiast ścigać i zdecydowanie osłabiać zdolności militarne nacjonalistów, armia grecka zatrzymała się. W rezultacie, mimo porażki, Turcy zdołali uniknąć okrążenia i dokonali strategicznego odwrotu na wschód od rzeki Sakarya , gdzie zorganizowali ostatnią linię obrony.

To była główna decyzja, która przypieczętowała los greckiej kampanii w Anatolii. Kierownictwo państwa i armii, w tym król Konstantyn, premier Dimitrios Gounaris i generał Anastasios Papoulas , spotkali się w Kütahya, gdzie debatowali nad przyszłością kampanii. Grecy, z odmłodzonym słabnącym morale, nie docenili strategicznej sytuacji, która sprzyjała stronie broniącej się; zamiast tego, naciskani na „ostateczne rozwiązanie”, kierownictwo zostało spolaryzowane i podjęło ryzykowną decyzję ścigania Turków i zaatakowania ich ostatniej linii obrony w pobliżu Ankary. Dowództwo wojskowe było ostrożne i poprosiło o więcej posiłków i czas na przygotowania, ale nie wystąpiło przeciwko politykom. Tylko kilka głosów poparło postawę obronną, w tym Ioannis Metaxas . Konstantyn miał w tym czasie niewielką rzeczywistą władzę i nie argumentował w żaden sposób. Po prawie miesięcznym opóźnieniu, które dało Turkom czas na zorganizowanie obrony, siedem greckich dywizji przekroczyło wschód od rzeki Sakarya.

Bitwa pod Sakaryą (sierpień i wrzesień 1921)

Główny artykuł: Bitwa pod Sakaryą

Grecka litografia przedstawiająca bitwę pod Sakaryą

Po wycofaniu się wojsk tureckich pod dowództwem İsmet İnönü w bitwie pod Kütahya-Eskişehir armia grecka ponownie posunęła się do rzeki Sakarya (po grecku Sangarios), mniej niż 100 kilometrów (62 mil) na zachód od Ankary . Okrzykiem bojowym Konstantyna było „do Angiry” i brytyjscy oficerowie zostali zaproszeni w oczekiwaniu na zwycięską kolację w mieście Kemal. Przewidywano, że tureccy rewolucjoniści, którzy konsekwentnie unikali okrążenia, zostaną wciągnięci do bitwy w obronie swojej stolicy i zniszczeni w bitwie na wyniszczenie.

Pomimo sowieckiej pomocy zaopatrzenie było krótkie, ponieważ armia turecka przygotowywała się do spotkania z Grekami. Właściciele prywatnych karabinów, pistoletów i amunicji musieli je oddać wojsku, a każde gospodarstwo domowe musiało zapewnić parę bielizny i sandały. Tymczasem turecki parlament, niezadowolony z występów İsmeta İnönü jako dowódcy Frontu Zachodniego, chciał, aby kontrolę przejęli Mustafa Kemal i szef Sztabu Generalnego Fevzi Çakmak .

Więźniowie tureccy przy pracy w obozie jenieckim, sierpień 1921 r

Siły greckie maszerowały 200 kilometrów (120 mil) przez tydzień przez pustynię, aby dotrzeć do pozycji ataku, aby Turcy mogli zobaczyć, jak nadchodzą. Zapasy żywności wynosiły 40 ton chleba i soli, cukru i herbaty, resztę można było znaleźć po drodze.

Natarcie armii greckiej napotkało zaciekły opór, którego kulminacją była 21-dniowa bitwa pod Sakaryą (23 sierpnia - 13 września 1921 r.). Tureckie pozycje obronne były skupione na szeregu wysokości, a Grecy musieli je szturmować i zajmować. Turcy utrzymali pewne szczyty wzgórz i stracili inne, podczas gdy niektóre zostały utracone i kilkakrotnie odzyskane. Jednak Turcy musieli oszczędzać ludzi, ponieważ Grecy mieli przewagę liczebną. Przełomowy moment nastąpił, gdy armia grecka próbowała zdobyć Hajmanę , 40 kilometrów (25 mil) na południe od Ankary, ale Turcy wytrzymali. Greckie postępy w Anatolii wydłużyły ich linie zaopatrzenia i komunikacji i kończyła im się amunicja. Zaciekłość bitwy wyczerpała obie strony, ale Grecy jako pierwsi wycofali się na swoje poprzednie linie. Grzmot armat był wyraźnie słyszalny w Ankarze przez całą bitwę.

To był najdalszy punkt w Anatolii, jaki posunęli się Grecy iw ciągu kilku tygodni wycofali się w uporządkowany sposób z powrotem na linie, które utrzymywali w czerwcu. Parlament turecki przyznał Mustafie Kemalowi i Fevzi Çakmak tytuł feldmarszałka za zasługi w tej bitwie. Do dnia dzisiejszego żadna inna osoba nie otrzymała od Republiki Tureckiej tego pięciogwiazdkowego tytułu generała .

Pat (wrzesień 1921 - sierpień 1922)

Główny artykuł: Konferencja londyńska § Drugi etap

Wizyta Mustafy Kemala w Çay . Od lewej do prawej: szef sztabu Frontu Zachodniego Miralay Asim Bey (Gündüz), dowódca Frontu Zachodniego Mirliva Ismet Pasha (İnönü), nieznany, attaché wojskowy Rosji Sowieckiej KK Zvonarev, ambasador Rosji Sowieckiej SI Arałow , Mustafa Kemal Pasza , ambasador Azerbejdżańskiej SRR Ibrahim Abiłow, dowódca 1. Armii Mirliva Ali Ihsan Pasza (Sâbis), rankiem 31 marca 1922 r.

Ponieważ nie udało się osiągnąć rozwiązania militarnego, Grecja zaapelowała do aliantów o pomoc, ale na początku 1922 r. Wielka Brytania, Francja i Włochy zdecydowały, że traktatu z Sèvres nie można wyegzekwować i należy go zrewidować. Zgodnie z tą decyzją, na mocy kolejnych traktatów, wojska włoskie i francuskie ewakuowały swoje pozycje, pozostawiając Greków odsłoniętych.

W marcu 1922 r. alianci zaproponowali zawieszenie broni. Czując, że ma teraz przewagę strategiczną, Mustafa Kemal odmówił jakiejkolwiek ugody, podczas gdy Grecy pozostali w Anatolii i zintensyfikował swoje wysiłki w celu reorganizacji tureckiej armii do ostatecznej ofensywy przeciwko Grekom. W tym samym czasie Grecy wzmocnili swoje pozycje obronne, ale byli coraz bardziej zdemoralizowani bezczynnością pozostawania w defensywie i przedłużającą się wojną. Rząd grecki był zdesperowany, aby uzyskać wsparcie militarne od Brytyjczyków lub przynajmniej zabezpieczyć pożyczkę, więc opracował nieprzemyślany plan dyplomatycznego zmuszenia Brytyjczyków, grożąc ich pozycjom w Konstantynopolu, ale to nigdy się nie zmaterializowało. Okupacja Konstantynopola byłaby w tym czasie łatwym zadaniem, ponieważ stacjonujące tam wojska alianckie były znacznie mniejsze niż siły greckie w Tracji (dwie dywizje). Rezultatem było jednak osłabienie greckiej obrony w Smyrnie poprzez wycofanie wojsk. Z drugiej strony siły tureckie były odbiorcami znacznej pomocy ze strony Rosji Sowieckiej. 29 kwietnia władze sowieckie dostarczyły konsulowi tureckiemu krytyczne ilości broni i amunicji, wystarczające dla trzech dywizji tureckich. 3 maja rząd radziecki przekazał Turcji 33 500 000 rubli w złocie - saldo kredytu w wysokości 10 000 000 rubli w złocie.

W Grecji coraz częściej nawoływano do wycofania się, a wśród żołnierzy szerzyła się demoralizująca propaganda. Niektórzy z usuniętych oficerów Venizelist zorganizowali ruch „obrony narodowej” i zaplanowali zamach stanu w celu odłączenia się od Aten, ale nigdy nie uzyskali poparcia Venizelosa, a wszystkie ich działania pozostały bezowocne.

Historyk Malcolm Yapp napisał, że:

Po niepowodzeniu negocjacji marcowych oczywistym kierunkiem działań Greków było wycofanie się na linie obronne wokół Izmiru, ale w tym momencie fantazja zaczęła kierować polityką grecką, Grecy pozostali na swoich pozycjach i planowali zajęcie Konstantynopola, chociaż ten ostatni projekt został porzucony w lipcu w obliczu sprzeciwu aliantów.

Turecki kontratak

Dumlupınar

Dalsze informacje: Bitwa pod Dumlupınar

Greccy żołnierze w pobliżu Afyonkarahisar 29 sierpnia 1922 r

Turcy ostatecznie przeprowadzili kontratak 26 sierpnia, co stało się znane Turkom jako „ wielka ofensywa ” ( Büyük Taarruz ). Główne greckie pozycje obronne zostały opanowane 26 sierpnia, a Afyon upadł następnego dnia. 30 sierpnia armia grecka została zdecydowanie pokonana w bitwie pod Dumlupınar , a wielu jej żołnierzy zostało schwytanych lub zabitych, a duża część wyposażenia została utracona. Ta data jest obchodzona jako Dzień Zwycięstwa, święto narodowe w Turcji i dzień ocalenia Kütahya. Podczas bitwy greccy generałowie Nikolaos Trikoupis i Kimon Digenis zostali schwytani przez siły tureckie. Generał Trikoupis dowiedział się dopiero po schwytaniu, że został niedawno mianowany Naczelnym Wodzem w miejsce generała Hatzianestisa. Według Sztabu Generalnego Armii Greckiej generałowie dywizji Nikolaos Trikoupis i Kimon Digenis poddali się 30 sierpnia 1922 r. Przez wioskę Karaja Hissar z powodu braku amunicji, żywności i zapasów. 1 września Mustafa Kemal wydał swój słynny rozkaz armii tureckiej: „Armie, waszym pierwszym celem jest Morze Śródziemne, naprzód!”

Tureckie natarcie na Smyrnę

Dalsze informacje: tureckie natarcie na Smyrnę i spalenie Smyrny

2 września Eskişehir został schwytany, a rząd grecki zwrócił się do Wielkiej Brytanii o zawarcie rozejmu, który przynajmniej zachowałby jego panowanie w Smyrnie. Jednak Mustafa Kemal Atatürk kategorycznie odmówił uznania nawet tymczasowej greckiej okupacji Smyrny, nazywając ją obcą okupacją, i zamiast tego prowadził agresywną politykę wojskową. Balıkesir i Bilecik zabrano 6 września, a Aydın następnego dnia. Manisa została podjęta 8 września. Rząd w Atenach podał się do dymisji. Kawaleria turecka wkroczyła do Smyrny 9 września. Gemlik i Mudanya padł 11 września, kiedy poddała się cała grecka dywizja. Wypędzenie armii greckiej z Anatolii zakończyło się 18 września. ujął to historyk George Lenczowski : „Rozpoczęta ofensywa zakończyła się olśniewającym sukcesem. W ciągu dwóch tygodni Turcy wyparli armię grecką z powrotem nad Morze Śródziemne”.

• 

  Wkroczenie armii tureckiej pod dowództwem Mustafy Kemala Paszy do Smyrny (Izmir) 9 września 1922 r.

• 

  Tureccy dowódcy wojskowi w siedzibie gubernatora Izmiru rankiem 10 września 1922 r.

• 

  Naczelny dowódca Mushir Mustafa Kemal Pasza przybywa do Izmiru z Mushirem Fevzi Paszą i adiutantem majorem Salihem Beyem 10 września 1922 r.

• 

  Mirliva Fahrettin Pasha podczas swojej pierwszej wizyty w Izmirze

Spalenie Smyrny widziane z włoskiego statku, 14 września 1922 r

Awangarda kawalerii tureckiej wkroczyła 9 września na przedmieścia Smyrny. Tego samego dnia grecka kwatera główna ewakuowała miasto. Kawaleria turecka wjechała do miasta około jedenastej w sobotę rano 9 września. 10 września, z możliwością zamieszek społecznych, Mustafa Kemal szybko wydał proklamację skazującą na śmierć każdego tureckiego żołnierza, który skrzywdził niewalczących. Kilka dni przed zdobyciem miasta przez Turków posłańcy Mustafy Kemala rozdawali ulotki z tym rozkazem napisanym po grecku . Mustafa Kemal powiedział, że rząd Ankary nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek wystąpienie masakry.

Na ludności greckiej i ormiańskiej popełniono okrucieństwa, a ich majątek splądrowano. Większość zeznań naocznych świadków zidentyfikowała żołnierzy armii tureckiej, którzy podłożyli ogień w mieście. Grecka i ormiańska dzielnica miasta została spalona, ​​turecka i żydowska pozostały.

Kryzys Chanaka

Zobacz też: Kryzys Chanaka

Po ponownym zdobyciu Smyrny siły tureckie skierowały się na północ w kierunku Bosforu, morza Marmara i Dardaneli , gdzie alianckie garnizony zostały wzmocnione przez wojska brytyjskie, francuskie i włoskie z Konstantynopola. W wywiadzie dla George'a Warda Price'a opublikowanym w Daily Mail , 15 września, Mustafa Kemal stwierdził, że: „Nasze żądania pozostają takie same po naszym niedawnym zwycięstwie, jak przedtem. Prosimy o Azję Mniejszą, Trację aż do rzeki Maricy i Konstantynopol ... Musimy mieć naszą stolicę iw takim przypadku byłbym zobowiązany do marszu na Konstantynopol z moją armią, co potrwa tylko kilka dni. Muszę jednak preferować posiadanie w drodze negocjacji, oczywiście nie mogę czekać w nieskończoność ”.

Mniej więcej w tym czasie kilku oficerów tureckich zostało wysłanych, aby potajemnie zinfiltrować Konstantynopol, aby pomóc zorganizować ludność turecką mieszkającą w mieście na wypadek wojny. Na przykład Ernest Hemingway , który był wówczas korespondentem wojennym dla gazety Toronto Star , donosił, że:

„Kolejnej nocy [brytyjski] niszczyciel… zatrzymał łódź pełną tureckich kobiet, które płynęły z Azji Mniejszej… Podczas poszukiwań broni okazało się, że wszystkie kobiety były mężczyznami. Wszystkie były uzbrojone, a później okazało się, że były kemalistkami oficerowie wysłani w celu zorganizowania ludności tureckiej na przedmieściach w przypadku ataku na Konstantynopol”

Gabinet brytyjski początkowo zdecydował się w razie potrzeby stawić opór Turkom pod Dardanelami i poprosić Francję i Włochy o pomoc, aby umożliwić Grekom pozostanie we wschodniej Tracji. Rząd brytyjski wystosował również prośbę o wsparcie militarne ze strony swoich dominiów . Odpowiedź Dominium była negatywna (z wyjątkiem Nowej Zelandii). Ponadto siły włoskie i francuskie opuściły swoje pozycje w cieśninach i pozostawiły Brytyjczyków samych, by stawić czoła Turkom. 24 września wojska Mustafy Kemala wkroczyły do ​​​​stref cieśnin i odrzuciły brytyjskie prośby o opuszczenie. Brytyjski gabinet był w tej sprawie podzielony, ale ostatecznie udało się zapobiec ewentualnemu konfliktowi zbrojnemu. generał brytyjski Charles Harington , sprzymierzony dowódca w Konstantynopolu, powstrzymał swoich ludzi przed strzelaniem do Turków i ostrzegł brytyjski gabinet przed wszelkimi pochopnymi awanturami. Grecka flota opuściła Konstantynopol na jego prośbę. Brytyjczycy ostatecznie postanowili zmusić Greków do wycofania się za Maricę w Tracji. To przekonało Mustafę Kemala do zaakceptowania rozpoczęcia rozmów o zawieszeniu broni.

Rezolucja

Główne artykuły: zawieszenie broni w Mudanya i traktat z Lozanny

Mapa Turcji z jej zachodnimi granicami określonymi w traktacie z Lozanny

Zawieszenie broni w Mudanyi zostało zawarte 11 października 1922 r. Alianci (Wielka Brytania, Francja i Włochy) zachowali kontrolę nad wschodnią Tracją i Bosforem. Grecy mieli ewakuować te tereny. Umowa weszła w życie 15 października 1922 r., dzień po zgodzie strony greckiej na jej podpisanie.

Po zawieszeniu broni w Mudanyi nastąpił traktat z Lozanny. W oderwaniu od tego traktatu Turcja i Grecja zawarły porozumienie dotyczące wymiany ludności . Ponad milion greckich prawosławnych zostało wysiedlonych; większość z nich została przesiedlona do Attyki i nowo przyłączonych greckich terytoriów Macedonii i Tracji i wymieniona z około 500 000 muzułmanów wysiedlonych z terytoriów greckich.

Czynniki wpływające na wynik

Grecy oceniali, mimo ostrzeżeń ze strony Francuzów i Brytyjczyków, by nie lekceważyć wroga, że ​​na samodzielne pokonanie osłabionych już Turków wystarczy im zaledwie trzy miesiące. Wyczerpany czterema latami rozlewu krwi, żadne mocarstwo alianckie nie miało ochoty angażować się w nową wojnę i polegało na Grecji. Podczas konferencji londyńskiej w lutym 1921 premier Grecji Kalogeropoulos ujawnił, że morale armii greckiej było doskonałe, a ich odwaga niewątpliwa, dodał, że w jego oczach kemaliści „nie byli zwykłymi żołnierzami; stanowili jedynie motłoch zasługujący na niewielką lub żadną uwagę”. Mimo to alianci mieli wątpliwości co do zdolności militarnej Grecji do posuwania się naprzód w Anatolii, w obliczu rozległych terytoriów, długich linii komunikacyjnych, niedostatków finansowych greckiego skarbca, a przede wszystkim twardości tureckiego chłopa-żołnierza. Po niepowodzeniu Grecji w rozgromieniu i pokonaniu nowo utworzonej armii tureckiej w pierwszej i drugiej bitwie pod İnönü, Włosi rozpoczęli ewakuację swojej strefy okupacyjnej w południowo-zachodniej Anatolii w lipcu 1921 r. Ponadto Włosi twierdzili również, że Grecja naruszyła granice Grecka okupacja ustanowiona przez Rada Czterech . Z drugiej strony Francja miała swój własny front w Cylicji z tureckimi nacjonalistami. Francuzi, podobnie jak inne mocarstwa alianckie, zmienili swoje poparcie dla Turków, aby zbudować silne państwo buforowe przeciwko bolszewikom i chcieli odejść. Po tym, jak Grekom ponownie nie udało się znokautować Turków w decydującej bitwie pod Sakaryą, Francuzi ostatecznie podpisali z Turkami traktat w Ankarze (1921) pod koniec października 1921 r. Ponadto alianci nie pozwolili w pełni greckiej marynarce wojennej na dokonać blokady wybrzeża Morza Czarnego, co mogło ograniczyć turecki import żywności i materiałów. Mimo to grecka marynarka wojenna zbombardowała kilka większych portów (czerwiec i lipiec 1921 Inebolu ; lipiec 1921 Trabzon , Sinop ; sierpień 1921 Rize , Trabzon ; wrzesień 1921 Araklı , Terme , Trabzon ; październik 1921 Izmit ; ​​czerwiec 1922 Samsun ). Grecka marynarka wojenna była w stanie zablokować wybrzeże Morza Czarnego, zwłaszcza przed i podczas pierwszej i drugiej bitwy İnönü, Kütahya – Eskişehir i Sakarya, zapobiegając dostawom broni i amunicji.

Posiadanie odpowiednich zapasów było stałym problemem dla armii greckiej. Chociaż nie brakowało jej ludzi, odwagi czy entuzjazmu, wkrótce zabrakło jej prawie wszystkiego innego. Ze względu na słabą gospodarkę Grecja nie była w stanie utrzymać długoterminowej mobilizacji. Według brytyjskiego raportu z maja 1922 r. 60 000 Anatolijskich Greków, Ormian i Czerkiesów służyło pod bronią pod okupacją grecką (z tej liczby 6–10 000 to Czerkiesi). Dla porównania, Turcy również mieli trudności ze znalezieniem wystarczającej liczby sprawnych ludzi, w wyniku 1,5 miliona ofiar wojskowych podczas I wojny światowej. Bardzo szybko armia grecka przekroczyła granice swojej struktury logistycznej i nie miała możliwości utrzymania tak dużego terytorium pod ciągłym atakiem początkowo nieregularnych, a później regularnych wojsk tureckich. Pomysł, że tak duża siła mogłaby wytrzymać ofensywę, głównie „żyjąc z ziemi”, okazał się błędny. Chociaż armia grecka musiała zachować duże terytorium po wrześniu 1921 r., Armia grecka była bardziej zmotoryzowana niż armia turecka. Armia grecka miała oprócz 63 000 zwierząt do transportu, 4036 ciężarówek i 1776 samochodów / karetek pogotowia (według Dyrekcji ds. Historii Armii Grecji łączna liczba ciężarówek, w tym karetek, wynosiła 2500). Tylko 840 z nich zostało wykorzystanych do natarcia na Angorę, a także 1600 wielbłądów oraz ogromna liczba wozów konnych i wołów, podczas gdy armia turecka polegała na transporcie ze zwierzętami. Mieli 67 000 zwierząt (w tym: 3141 wozów konnych, 1970 wozów wołowych, 2318 bębnów i 71 faetonów ), ale tylko 198 ciężarówek i 33 samochody/karetki.

W miarę pogarszania się zaopatrzenia Greków sytuacja poprawiała się u Turków. Po zawieszeniu broni w Mudros alianci rozwiązali armię osmańską, skonfiskowali całą osmańską broń i amunicję, stąd Turecki Ruch Narodowy, który był w trakcie tworzenia nowej armii, desperacko potrzebował broni. Oprócz broni, która nie została jeszcze skonfiskowana przez aliantów, cieszyli się sowieckim wsparciem z zagranicy w zamian za oddanie Batum Związkowi Sowieckiemu. Sowieci udzielili również Tureckiemu Ruchowi Narodowemu pomocy pieniężnej, nie w takim zakresie, w jakim obiecywali, ale w kwocie prawie wystarczającej do uzupełnienia dużych braków w obiecanych dostawach broni. Jednym z głównych powodów sowieckiego wsparcia było to, że siły alianckie były walcząc na rosyjskiej ziemi z reżimem bolszewickim, dlatego opozycja turecka była bardzo faworyzowana przez Moskwę. Włosi byli rozgoryczeni utratą mandatu Smyrny na rzecz Greków i wykorzystali swoją bazę w Antalyi do uzbrojenia i szkolenia wojsk tureckich do pomocy kemalistom przeciwko Grekom.

Cytowano, że brytyjski attaché wojskowy, który przeprowadził inspekcję armii greckiej w czerwcu 1921 r., Powiedział, że „maszyna bojowa jest bardziej wydajna niż kiedykolwiek ją widziałem”. Później napisał: „Grecka armia Azji Mniejszej, która była teraz gotowa i chętna do natarcia, była najpotężniejszą siłą, jaką naród kiedykolwiek wystawił na pole. Jej morale było wysokie. Sądząc po bałkańskich standardach, jej personel był zdolny, jego dyscyplina i organizacja dobra”. Wojska tureckie miały zdeterminowane i kompetentne dowództwo strategiczne i taktyczne, obsadzone przez weteranów I wojny światowej. Armia turecka miała tę zaletę, że broniła się w nowej formie „obrony obszarowej”.

Mustafa Kemal przedstawiał się komunistom jako rewolucjonista, konserwatystom obrońca tradycji i porządku, nacjonalistom patriota-żołnierz, a religijnym przywódca muzułmański, dzięki czemu był w stanie zwerbować wszystkie elementy tureckie i zmotywować je do walki. Turecki Ruch Narodowy zyskał sympatyków zwłaszcza wśród muzułmanów z krajów dalekiego wschodu. Komitet Kalifet w Bombaju założył fundusz mający na celu pomoc w walce narodowej Turcji i wysyłał zarówno pomoc finansową, jak i listy motywacyjne. Nie wszystkie pieniądze dotarły i Mustafa Kemal zdecydował, że nie wykorzysta pieniędzy przesłanych przez Komitet Kalifet. Pieniądze zostały przywrócone w Osmańskim Banku . Po wojnie wykorzystano go później do założenia Türkiye İş Bankası .

Okrucieństwa i czystki etniczne po obu stronach

Tureckie ludobójstwa Greków i Ormian

Główne artykuły: ludobójstwo Greków i ludobójstwo Ormian

Rudolph J. Rummel oszacował, że w latach 1900-1923 różne reżimy tureckie zabiły od 3 500 000 do ponad 4 300 000 Ormian, Greków i Asyryjczyków . Rummel szacuje, że 440 000 ormiańskich cywilów i 264 000 greckich cywilów zostało zabitych przez siły tureckie podczas tureckiej wojny o niepodległość w latach 1919–1922. Jednak w swoim badaniu podaje również liczby od 1,428 do 4,388 mln zabitych, z czego 2,781 mln stanowili Ormianie, Grecy, nestorianie, Turcy, Czerkiesi i inni, w wierszu 488. Brytyjski historyk i dziennikarz Arnold J. Toynbee stwierdził, że kiedy podróżował po regionie widział wiele greckich wiosek, które zostały doszczętnie spalone. Toynbee stwierdził również, że wojska tureckie najwyraźniej indywidualnie i celowo spaliły każdy dom w tych wioskach, olewając je benzyną i dbając o to, aby zostały całkowicie zniszczone. Masakry miały miejsce w latach 1920–23, w okresie tureckiej wojny o niepodległość , zwłaszcza Ormian na wschodzie i południu oraz przeciwko Grekom w regionie Morza Czarnego. Ostatecznie do 1922 roku większość osmańskich Greków w Anatolii albo została uchodźcami, albo zmarła.

Grecy cierpieli w tureckich batalionach pracy. Wiele greckich deportacji dotyczyło głównie kobiet i dzieci, ponieważ na początku 1915 r. Większość greckich mężczyzn w wieku wojskowym została zmobilizowana do osmańskich batalionów roboczych lub uciekła ze swoich domów, aby uniknąć poboru. Według Rendela okrucieństwa, takie jak deportacje obejmujące marsze śmierci, głód w obozach pracy itp. Nazywano „białymi masakrami”. Urzędnik osmański Rafet Bey brał udział w ludobójstwie Greków, aw listopadzie 1916 r. Konsul Austrii w Samsun , Kwiatkowski, relacjonował, że powiedział mu: „Musimy wykończyć Greków, tak jak to zrobiliśmy z Ormianami… dzisiaj wysłałem oddziały w głąb kraju, aby zabiły każdego Greka, którego zobaczą”. Według francuskiego raportu z 1918 roku:

Nieszczęśliwi ludzie z batalionów robotniczych są rozproszeni w różnych kierunkach na najdalszych krańcach imperium, od wybrzeży Azji Mniejszej i Morza Czarnego po Kaukaz, Bagdad, Mezopotamię i Egipt; niektórzy do budowy dróg wojskowych, inni do kopania tuneli kolei bagdadzkiej… Widziałem tych nieszczęśników w szpitalach Konyi, wyciągniętych na łóżkach lub na ziemi, przypominających żywe szkielety, tęskniących za śmiercią, która zakończy ich cierpienia ...Dla opisania tej katastrofalnej sytuacji stwierdzę, że w wyniku dużej śmiertelności cmentarz w Konyi jest pełen zwłok żołnierzy batalionów pracy, aw każdym grobie spoczywa czterech, pięciu, a czasem nawet sześciu trupy jak psy.

prowincji Sivas , Ebubekir Hâzım Tepeyran, powiedział w 1919 r., Że masakry były tak straszne, że nie mógł znieść ich zgłaszania. Odniósł się do okrucieństw popełnionych na Grekach w rejonie Morza Czarnego, według oficjalnej liczby 11 181 Greków zostało zamordowanych w 1921 r. przez Armię Centralną pod dowództwem Nurettina Paszy ( słynącego z zabójstwa arcybiskupa Chryzostomosa ). Część posłów domagała się skazania Nurettina Paszy na karę śmierci i zdecydowano o postawieniu go przed sądem, który później został odwołany dzięki interwencji Mustafy Kemala. Taner Akçam napisał, że według jednej z gazet Nurettin Pasha zaproponował zabicie wszystkich pozostałych greckich i ormiańskich populacji w Anatolii, co zostało odrzucone przez Mustafę Kemala.

Było też kilka współczesnych zachodnich artykułów prasowych opisujących okrucieństwa popełnione przez siły tureckie na ludności chrześcijańskiej mieszkającej w Anatolii, głównie greckiej i ormiańskiej ludności cywilnej. Na przykład, według London Times , „Władze tureckie szczerze oświadczają, że ich celowym zamiarem jest pozwolenie na śmierć wszystkim Grekom, a ich działania potwierdzają to oświadczenie”. Irlandzka gazeta Belfast News Letter napisała: „Przerażająca opowieść o barbarzyństwie i okrucieństwie praktykowanym obecnie przez Turków z Angory jest częścią systematycznej polityki eksterminacji mniejszości chrześcijańskich w Azji Mniejszej”. Według Monitor Chrześcijańskiej Nauki , Turcy czuli, że muszą wymordować swoje chrześcijańskie mniejszości z powodu chrześcijańskiej wyższości pod względem pracowitości i wynikającego z tego tureckiego poczucia zazdrości i niższości. W gazecie napisano: „Rezultatem było wzbudzenie uczucia niepokoju i zazdrości w umysłach Turków, które w późniejszych latach doprowadziły ich do depresji. Uważają oni, że nie mogą konkurować ze swoimi chrześcijańskimi poddanymi w sztuce pokoju i że szczególnie chrześcijanie i Grecy są zbyt pracowici i zbyt dobrze wykształceni jako rywale. Dlatego od czasu do czasu starali się przywrócić równowagę przez wypędzenie i masakrę. Taka była sytuacja w Turcji od pokoleń, jeśli wielkie mocarstwa są wystarczająco bezduszny i niemądry, by próbować utrwalać tureckie złe rządy nad chrześcijanami”. Według gazety The Scotsman 18 sierpnia 1920 r. w dystrykcie Feival w Karamusal, na południowy wschód od Ismid w Azji Mniejszej, Turcy dokonali masakry na 5000 chrześcijan. W tym okresie doszło również do masakr na Ormianach, kontynuujących politykę ludobójstwa Ormian z 1915 r., Według niektórych zachodnich gazet. W dniu 25 lutego 1922 r. 24 greckie wioski w Pontu zostały doszczętnie spalone. Amerykańska gazeta Atlanta Observer napisała: „Zapach płonących ciał kobiet i dzieci w Poncie” powiedział, że wiadomość „jest ostrzeżeniem przed tym, co czeka chrześcijan w Azji Mniejszej po wycofaniu się armii helleńskiej”. Według Belfast News Letter, w ciągu pierwszych kilku miesięcy 1922 roku 10 000 Greków zostało zabitych przez nacierające siły kemalistów. Według Philadelphia Evening Bulletin Turcy nadal praktykowali niewolnictwo, chwytając kobiety i dzieci do swoich haremów oraz gwałcąc liczne kobiety. The Christian Science Monitor napisał, że władze tureckie uniemożliwiły również misjonarzom i grupom pomocy humanitarnej udzielanie pomocy greckim cywilom, którym spalono ich domy, a władze tureckie pozostawiły tych ludzi na śmierć pomimo obfitej pomocy. Christian Science Monitor napisał: „Turcy próbują eksterminować ludność grecką z większą energią niż wobec Ormian w 1915 roku”. Dyplomaci niemieccy i austro-węgierscy, a także memorandum z 1922 r. Opracowane przez brytyjskiego dyplomatę George'a W. Rendela na temat „tureckich masakr i prześladowań”, dostarczył dowodów na serię systematycznych masakr i czystek etnicznych Greków w Azji Mniejszej.

Henry Morgenthau , ambasador Stanów Zjednoczonych w Imperium Osmańskim w latach 1913-1916, oskarżył „rząd turecki” o kampanię „oburzającego terroru, okrutnych tortur, zapędzania kobiet do haremów, rozpusty niewinnych dziewcząt, sprzedaży wielu z nich po 80 centów za sztukę, zamordowanie setek tysięcy i deportację i zagłodzenie na pustyni innych setek tysięcy, [i] zniszczenie setek wiosek i wielu miast”, wszystko to jest częścią „umyślnej egzekucji” „plan unicestwienia ormiańskich, greckich i syryjskich chrześcijan w Turcji”. Jednak kilka miesięcy przed pierwszą wojną światową 100 000 Greków zostało deportowanych na greckie wyspy lub w głąb kraju, jak stwierdziła Morgenthau, „w większości były to deportacje w dobrej wierze; to znaczy, greccy mieszkańcy zostali faktycznie przeniesieni w nowe miejsca i nie poddano masowej masakrze. Prawdopodobnie dlatego cywilizowany świat nie protestował przeciwko tym deportacjom”.

Konsul Generalny USA George Horton , którego relacja została skrytykowana przez uczonych jako antyturecka, stwierdził: „Jednym z najmądrzejszych stwierdzeń rozpowszechnianych przez tureckich propagandystów jest to, że zmasakrowani chrześcijanie byli tak samo źli jak ich kaci, że było to„ 50–50 ”. " W tej kwestii komentuje: „Gdyby Grecy po masakrach w Poncie i Smyrnie zmasakrowali wszystkich Turków w Grecji, rekord wynosiłby 50–50 - prawie”. Jako naoczny świadek chwali też Greków za ich „postępowanie… wobec tysięcy Turków przebywających w Grecji w czasie, gdy trwały tam okrutne masakry”, co jego zdaniem było „jednym z najbardziej inspirujących i piękne rozdziały w całej historii tego kraju”.

Okrucieństwa wobec pontyjskich Greków mieszkających w regionie Pontu są uznawane w Grecji i na Cyprze jako ludobójstwo pontyjskie . Zgodnie z proklamacją ogłoszoną w 2002 roku przez ówczesnego gubernatora Nowego Jorku (gdzie mieszka spora populacja greckich Amerykanów ), George Pataki Grecy z Azji Mniejszej doznali niezmierzonego okrucieństwa podczas sankcjonowanej przez rząd turecki systematycznej kampanii mającej na celu ich wysiedlenie; niszczenie greckich miast i wiosek oraz wymordowanie dodatkowych setek tysięcy cywilów na obszarach, w których Grecy stanowili większość, jak na wybrzeżu Morza Czarnego, w Poncie i na obszarach wokół Smyrny; ci, którzy przeżyli, zostali wygnani z Turcji i dziś oni i ich potomkowie żyją w całej greckiej diasporze .

Greckie ofiary wielkiego pożaru Smyrny

Do 9 września 1922 r. armia turecka wkroczyła do Smyrny, a władze greckie opuściły ją dwa dni wcześniej. Nastąpiły zamieszki na dużą skalę, a ludność chrześcijańska cierpiała z powodu ataków żołnierzy i mieszkańców Turcji. Grecki arcybiskup Chryzostom został zlinczowany przez tłum, w skład którego wchodzili żołnierze tureccy, a 13 września pożar z ormiańskiej dzielnicy miasta ogarnął chrześcijańskie nabrzeże miasta, pozostawiając miasto zdewastowane. Odpowiedzialność za pożar jest kwestią kontrowersyjną; niektóre źródła obwiniają Turków, a inne Greków lub Ormian. W pożarze i towarzyszących mu masakrach zginęło około 50 000 do 100 000 Greków i Ormian.

Greckie masakry Turków

Zobacz także: masakra Menemen i masakry na Półwyspie Yalova

Tureccy medycy przybyli do miasta, aby ratować rannych w drodze do Izmiru po opuszczeniu miasta przez wojska greckie (sierpień 1922).

Brytyjski historyk Arnold J. Toynbee napisał, że po greckim lądowaniu w Smyrnie 15 maja 1919 r. doszło do zorganizowanych okrucieństw. Stwierdził również, że on i jego żona byli świadkami okrucieństw popełnionych przez Greków na obszarach Yalova, Gemlik i Izmit i oni nie tylko uzyskał obfite dowody materialne w postaci „spalonych i splądrowanych domów, niedawnych zwłok i ocalałych z terroru”, ale także był świadkiem rabunku dokonywanego przez greckich cywilów i podpaleń przez greckich żołnierzy w mundurach podczas ich popełniania. Toynbee napisał, że gdy tylko armia grecka wylądowała, zaczęła popełniać okrucieństwa na tureckiej ludności cywilnej, „zniszczyła żyzną dolinę Maeander (Meander)” i zmusiła tysiące Turków do schronienia się poza granicami obszarów kontrolowanych przez Grecy. Sekretarz stanu ds. kolonii , a później premier Wielkiej Brytanii Winston Churchill , porównując konkretne działania z ludobójczą polityką strony tureckiej, zauważył, że greckie okrucieństwa były na „mniejszą skalę” w porównaniu z „odrażającymi deportacjami Greków z dzielnicy Trebizond i Samsun”.

Zdjęcie 13-letniej Turczynki; Hayriye Hanım, córka Mehmeta Paslıoğlu, która po zgwałceniu przez żołnierzy greckich została ranna granatem w szczękę. Ocalały z masakry na półwyspie Yalova .

Podczas bitwy pod Bergamą armia grecka dokonała masakry tureckiej ludności cywilnej w Menemen , zabijając 200 osób i raniąc 200 osób. Niektóre źródła tureckie podają, że liczba ofiar masakry w Menemen wyniosła 1000. 24 czerwca 1921 r. W İzmit doszło do masakry , w wyniku której według Arnolda J. Toynbee zginęło ponad 300 tureckich cywilów.

Elias Venezis w swojej książce Numer 31328 podaje, że powracająca armia grecka należąca do 4 pułku znalazła około 40 martwych żołnierzy greckich i rozpoczęła swoje „Warsztaty odwetowe”. Wspomina, że ​​wśród zmasakrowanych cywilów było też małe tureckie dziecko z Lesbos i jego matka. Czaszki żywych ludzi (Turków) były powoli cięte piłą. Ręce zmiażdżono ciężarkami, a oczy wyłupiono wszelkimi narzędziami, jakie posiadali greccy żołnierze. Dodaje też, że Turcy stłoczeni byli w szałasie Warsztatu, obserwując i czekając w kolejce. W późniejszych wersjach ten fragment został usunięty i zmieniony tylko na „Było wtedy dużo odwetu” O wydarzeniach tych wspomina także burmistrz Soma , Osman Nuri, w swoim telegrafie z dnia 20 czerwca 1919 r. Stwierdził, że pod jego jurysdykcję przybyło ponad 50 tysięcy muzułmańskich uchodźców z okolic Bergamy, a greccy żołnierze dopuścili się okrucieństw znacznie gorszych nawet w średniowieczu. Dodaje, że w tych wydarzeniach greccy żołnierze zamienili swoje okrucieństwa na ludność cywilną, co obejmuje morderstwa, gwałty i grabieże gospodarstw domowych, w rozrywkę dla siebie. Świadkiem podobnego okrucieństwa był porucznik Ali Rıza Akıncı rankiem 8 września 1922 r. Na stacji kolejowej Saruhanlı , co sprowokowało jego jednostki do spalenia greckich żołnierzy w pobliskiej stodole, których wzięli do niewoli. Opisuje okrucieństwa następującymi słowami: „ Zabito dziewięciu tureckich wieśniaków, zmanipulowano zmarłych, aby zhańbić ludzkość tak długo, jak długo świat się zatrzymał, a dziewięciu zmarłych zamieniono w pierścień, przykładając palec jednego do tyłka jednego z nich. drugiego, genitalia jednego do ust drugiego ” .

Harold Armstrong, brytyjski oficer, który był członkiem Komisji Międzysojuszniczej, poinformował, że gdy Grecy wyparli się ze Smyrny, masakrowali i gwałcili cywilów, a także palili i plądrowali po drodze. Jednak inni brytyjscy urzędnicy nie znaleźli dowodów na to twierdzenie.

Istnieją pewne świadectwa okrucieństw we wschodniej Tracji . W jednej wiosce armia grecka rzekomo zażądała 500 złotych lirów za oszczędzenie miasta; jednak po zapłaceniu wieś nadal była splądrowana. O grabieży muzułmańskiej ludności cywilnej wspominał także miejscowy Grek z Şile . Tam greccy podoficerowie i „greccy dezerterzy”, których wyznaczono na strażników swojej ojczyzny, chodził po wsiach szukać karabinów. W wioskach polowali na bogatego Turka i torturowali go, wieszając ofiarę do góry nogami i paląc trawę pod spodem, aby ujawnili, gdzie ukryli broń. Wtedy Grek z Şile szedł i mówił do niego: „ Daj mi sto lirów, a my cię uratujemy ”. Ta sama metoda tortur i zabijania jest również weryfikowana w raporcie Ziya Paşy , ostatniego osmańskiego ministra wojny, dotyczącym okrucieństw we wschodniej Tracji datowanym na 27 kwietnia 1921 r. W raporcie stwierdzono, że muzułmanka we wsi Hamidiye, Uzunköprü została powieszona do góry nogami na drzewie i spalona ogniem pod nią, podczas gdy kot został włożony do jej bielizny, gdy była zmuszana do wyznania lokalizacji broni męża. Ponadto raport zawierał podobny przykład tego samego okrucieństwa dokonanego na Efrahimie Adze, starszym muhtarze wsi Seymen w Silivri . Tylko tym razem ofiarę powieszono prosto i spalono od nóg.

Międzysojusznicza komisja, składająca się z brytyjskich, francuskich, amerykańskich i włoskich oficerów oraz przedstawiciela Międzynarodowego Czerwonego Krzyża w Genewie , M. Gehri, przygotowała dwa oddzielne raporty ze wspólnego śledztwa w sprawie masakr na półwyspie Gemlik-Yalova . Raporty te wykazały, że siły greckie dokonywały systematycznych okrucieństw na mieszkańcach Turcji. Komisarze wspomnieli także o „paleniu i grabieży tureckich wiosek”, „eksplozji przemocy Greków i Ormian wobec Turków” oraz „systematycznym planie niszczenia i wymierania ludności muzułmańskiej”. W swoim raporcie z dnia 23 maja 1921 r. Komisja międzyaliancka stwierdziła, że ​​„Plan ten jest realizowany przez bandy greckie i ormiańskie, które wydają się działać pod greckimi instrukcjami, a czasem nawet przy pomocy oddziałów regularnych żołnierzy”. Komisja międzysojusznicza stwierdziła również, że zniszczenie wiosek i zniknięcie ludności muzułmańskiej mogło być celem stworzenia w tym regionie sytuacji politycznej korzystnej dla rządu greckiego. Dochodzenie aliantów wykazało również, że konkretne wydarzenia były odwetem za ogólny ucisk turecki w ostatnich latach, a zwłaszcza za tureckie okrucieństwa popełnione rok wcześniej w regionie Marmara, kiedy to spalono kilka greckich wiosek i zmasakrowano tysiące Greków. Arnold J. Toynbee napisał, że uzyskali przekonujące dowody na to, że podobne okrucieństwa popełniano na większych obszarach na pozostałych terytoriach okupowanych przez Grecję od czerwca 1921 r. Przekonywał, że „sytuacja Turków w mieście Smyrna stała się tym, co mogło być nazwany bez przesady „panowaniem terroru”; można było wywnioskować, że ich traktowanie w okręgach wiejskich proporcjonalnie się pogorszyło”.

W wielu przypadkach dowódcy armii greckiej dopuszczali i zachęcali do okrucieństw. Grecki żołnierz Hristos Karagiannis wspomina w swoich dziennikach, że latem 1919 roku, w trakcie i po bitwie pod Aydın , podpułkownik Kondylis , który później został premierem Grecji , dał swoim żołnierzom „ prawo czynienia wszystkiego, czego dusza zapragnie ”, i to doprowadziło do popełnienia przez niektórych piechoty okrucieństw. O okrucieństwach wspomniano również w telegrafie Nurullaha Beya, sekretarza Mutasarrıf Aydın z dnia 9 lipca 1919 r. do Stanu Spraw Wewnętrznych. W telegrafie czytamy, że armia grecka, a także miejscowe greckie bandy nieregularne mordowały niewinnych muzułmanów, w tym dzieci, potajemnie i jawnie gwałciły kobiety oraz paliły miasto przy pomocy armat. Podczas palenia zabijali kobiety i dzieci, które uciekały przed ogniem z ciężkich karabinów maszynowych, a te, które nie mogły uciec, zostały spalone żywcem. Podczas krótkiego wyzwolenia Aydın (1919) przez tureckie siły narodowe , zabezpieczono życie i mienie miejscowych Greków, nawet tych, którzy brali udział w mordach. Po powrocie członka sił narodowych armia grecka ponownie najechała Aydın (tym razem bardziej energicznie) i „ kontynuowała brutalność od miejsca, w którym przerwała” . Muzułmanie, którzy przeszli w kierunku Çine i Denizli zostali masowo zmasakrowani, a prominentni urzędnicy, w tym Mutasarrıf, zostali aresztowani i nie wiadomo, czy żyli, czy nie. Inne przykłady, w których greccy dowódcy dali żołnierzom swobodę popełniania okrucieństw na wszystkich poziomach, obejmują wydarzenia w Simav i wokół niego . Hristos Karagiannis wspomina w swoich wspomnieniach, że dowódca swoich oddziałów dał im swobodę „ robienia wszystkiego, czego dusza i sumienie zapragnie ”. Okrucieństwa wobec ludności cywilnej nie miały granic i nie były sporadyczne, ale powszechne i częste na tych terenach. Dodaje, co następuje o stanie tureckich kobiet i dzieci: „ Głosy i krzyki kobiet i dzieci nie ustają dzień i noc. Cały las, a zwłaszcza jego bardziej ukryte części, jest pełen ludzi i ubrań. Każda kobieta, każde dziecko, każde niemożliwe miejsce jest do dyspozycji każdego greckiego żołnierza. […] Spotkali się, jak mówią, całe rodziny, wiele kobiet, pięknych i brzydkich. Niektóre płakały, inne opłakiwały swojego męża, swój honor. " Kampania zakończyła się spaleniem każdego zamieszkałego terenu, czasem razem ze starszymi mieszkańcami. Jednak w głębi kraju nie było świadków alianckich. Wydarzenia te wokół Demirci zostały również wspomniane w raportach i wspomnieniach İbrahima Ethem Akıncı, dowódcy tureckich oddziałów nieregularnych „Demirci Akındjis” i Kaymakamu Demirci, datowanych na 22 maja 1921 r. O powadze okrucieństw wspomina się następującymi słowami: „ Całe miasto zostało zamienione w popiół i zaczęło się rozprzestrzeniać wiele nieprzyjemnych zapachów. […] Ulic nie dało się przejść ani rozpoznać. Wielu obywateli leżało męczennikami na każdej ulicy. Niektórzy mieli tylko stopy, inni tylko jedną rękę, jeszcze inni tylko jedną głowę, a inne części ciała były spalone na czarno. Yarab (Mój Boże!), co to za widok? [...] Wędrując, natknęliśmy się nawet na kobiety, które potrzebowały świadka, aby osądzić, że są ludźmi. Zostały zgwałcone przez wszystkich żołnierzy wroga, a ich stopy i ręce zostały połamane, całe ich ciała i twarze były czarne i niestety oszalały. W obliczu tej tragedii wszyscy (Akindjis) szlochali i wołali o zemstę. „Spalenie całego miasta Gördes przez greckie siły okupacyjne; 431 budynków, zostało również wspomniane w referandum İsmet Paşa, a odpowiedź Venizelosa nie zawierała przeciwnego stwierdzenia do tego twierdzenia.

Jednak w raporcie aliantów stwierdzono, że okrucieństwa popełnione przez Turków na półwyspie Ismid „były znaczne i bardziej okrutne niż te popełnione przez Greków”. Ogólnie rzecz biorąc, jak donosi raport brytyjskiego wywiadu: „[tureccy] mieszkańcy strefy okupowanej w większości przypadków zaakceptowali nadejście rządów greckich bez sprzeciwu, aw niektórych przypadkach niewątpliwie wolą je od [tureckich] nacjonalistów reżim, który wydaje się być oparty na terroryzmie”. Brytyjski personel wojskowy zauważył, że armia grecka w pobliżu Uşak została ciepło przyjęta przez ludność muzułmańską za „uwolnienie od licencji i ucisku [tureckich] wojsk nacjonalistycznych”; zdarzały się „sporadyczne przypadki niewłaściwego postępowania” wojsk greckich wobec ludności muzułmańskiej, a sprawcy byli ścigani przez władze greckie, podczas gdy „najgorszymi złoczyńcami” była „garstka Ormian zwerbowanych przez armię grecką”, których następnie wysłano z powrotem do Konstantynopola.

Naoczny świadek, grecki pomocnik chirurga w armii greckiej, Petros Apostolidis z Janiny , który później został jeńcem wojennym w Uşak, maluje zupełnie inny obraz. W swoich wspomnieniach stwierdza, że ​​wymieni tylko 3 okrucieństwa, a reszty nie wymieni podczas okupacji następującymi słowami: „ Starców, kobiety i dzieci zamknięto w meczecie. Niektórzy nasi żołnierze zabrali ich (do innych greckich żołnierzy ) wiadomości, ale będąc tchórzami, jak wszyscy nikczemnicy, nie odważyli się, z powodu tłumu, wyłamać drzwi meczetu i wejść, by zgwałcić jego kobiety, zebrali suchą słomę, wyrzucili ją przez okna i podłożyli na ogień.Gdy dym ich dusił, ludzie zaczęli wychodzić przez drzwi, wtedy ci dranie (greccy żołnierze) umieścili niewinne kobiety i dzieci na strzelnicy i zabili całkiem sporo. […] Oni (greccy żołnierze) wbijali duże gwoździe w podłogę, przywiązywali do nich warkocze kobiet, aby je unieruchomić, i dokonywali zbiorowego gwałtu. " Ponadto opowiada historię kolegi lekarza-oficera Giannisa Tzogiasa podczas ich odwrotu, który nie powstrzymał dwóch greckich żołnierzy przed zgwałceniem ze strachu 2 tureckich dziewcząt, ani ich nie zastrzelił, ani nie doniósł o tym swemu dowódcy Trikoupisowi. Wspomnienia doktora Apostolidisa dotyczące stan Uşak i gwałty na tureckich dziewczętach weryfikowane są także w oficjalnych dokumentach osmańskich z Uşaku i innych stref okupacyjnych.W raporcie sporządzonym przez kajmakam z Balya, przesłanym do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych stwierdzono, że greccy żołnierze gwałcili dziewczęta nawet w w wieku 10 lat i dokonywali tych gwałtów, zamykając mężczyzn z wiosek (Aravacık, Hacı Hüseyin, Mancılık, Deliler i Haydaroba) w meczetach z pomocą miejscowych Greków, którzy informowali żołnierzy o miejscu pobytu pięknych dziewcząt i kobiet Ten raport zawierał raporty dyrektora Mehmeda Saliha medrese z Uşak na jego raportach z 12 i 28 maja 1922 r. Tam dyrektor stwierdza, że ​​setki kobiet i dzieci oraz 28 notabli z Uşak zostało wziętych do niewoli do Aten, wiele osób było torturowanych przez spalenie wisząc głową w dół, cywile wykorzystywano do kopania rowów, profanowano groby i zabierano głowy zwłok, którymi bawili się miejscowi Grecy i ormiańskie dzieci. Dyrektor twierdzi również, że greccy żołnierze w liczbie 25 mężczyzn zgwałcili piękną muzułmankę w wieku 14 lat w wiosce İslamköy na oczach rodziców, a potem umarła, a jej rodzic został przebity bagnetem i że natychmiast należy tam wysłać komisję złożoną z krajów niesprzymierzonych, aby byli świadkami okrucieństw. Również Şükrü Nail Soysal, członek Parti Pehlivan , w swoich wspomnieniach podaje, że 10 lipca 1921 r. zostali zabrani, aby więcej ich nie widziano.

Zachowanie wojsk greckich we wschodniej Tracji było „wzorowe”. Według amerykańskiego świadka, kiedy armia grecka wkroczyła do Bursy 8 lipca, wojska i Grecy z Bursy wykazali się „całkowicie cudowną samokontrolą” wobec tureckich mieszkańców miasta, „zwłaszcza, gdy pomyśli się, co muszą pamiętać o wyrządzonych im krzywdach”. i ich rodzin”. Aristeidis Stergiadis , wysoki komisarz Smyrny, próbował złagodzić przemoc etniczną w regionie. Stergiadis natychmiast ukarał greckich żołnierzy odpowiedzialnych za przemoc sądem wojennym i powołał komisję do decydowania o odpłatności za ofiary (składającą się z przedstawicieli Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch i innych sojuszników). Stergiadis zajął surowe stanowisko przeciwko dyskryminacji ludności tureckiej i wielokrotnie sprzeciwiał się przywódcom kościelnym i miejscowej ludności greckiej. Historycy nie są zgodni co do tego, czy była to autentyczna postawa przeciw dyskryminacji, czy też próba przedstawienia aliantom pozytywnej wizji okupacji. To stanowisko przeciwko dyskryminacji ludności tureckiej często stawiało Stergiadisa przeciwko niektórym segmentom armii greckiej. Podobno niósł przez miasto kij, którym bił Greków znęcających się nad obywatelami Turcji. Żołnierze czasami sprzeciwiali się jego rozkazom, by nie znęcać się nad ludnością turecką, co narażało go na konflikt z wojskiem. Venizelos nadal wspierał Stergiadisa pomimo pewnego sprzeciwu.

Justin McCarthy donosi, że podczas negocjacji traktatu z Lozanny główny negocjator delegacji tureckiej Ismet Pasha (İnönü) , podał szacunkową liczbę 1,5 miliona anatolijskich muzułmanów, którzy zostali wygnani lub zginęli na obszarach greckiej strefy okupacyjnej. McCarthy obniża szacunki do 1 246 068 strat ludności muzułmańskiej w Anatolii w latach 1914-1922 i arbitralnie przypisuje 640 000 z nich jako mających miejsce zarówno w greckiej, jak i brytyjskiej strefie działań w latach 1919-1922. Praca McCarthy'ego spotkała się z ostrą krytyką ze strony uczonych, którzy scharakteryzowali poglądy McCarthy'ego jako nie do obrony stronnicze wobec Turcji i oficjalnego stanowiska Turcji, a także angażujące się w zaprzeczanie ludobójstwu . Inni uczeni, tacy jak RJ Rummel i Michael Clodfelter podają znacznie niższe szacunki, 15 000 tureckich ofiar śmiertelnych wśród cywilów.

W ramach traktatu lozańskiego Grecja uznała obowiązek zapłaty reparacji za szkody wyrządzone w Anatolii, choć Turcja zgodziła się zrzec się wszelkich takich roszczeń ze względu na trudną sytuację finansową Grecji.

Grecka polityka spalonej ziemi

Miasta zachodniej Anatolii spalone w 1919 – 22 według raportu delegacji tureckiej w Lozannie

Według wielu źródeł wycofująca się armia grecka prowadziła politykę spalonej ziemi , uciekając z Anatolii w końcowej fazie wojny. Historyk Bliskiego Wschodu, Sydney Nettleton Fisher, napisał, że: „Wycofująca się armia grecka prowadziła politykę spalonej ziemi i dopuściła się wszelkich znanych zamachów na bezbronnych tureckich wieśniaków na swojej drodze”. Norman M. Naimark zauważył, że „odwrót Greków był jeszcze bardziej niszczycielski dla miejscowej ludności niż okupacja”.

Armia grecka prowadziła politykę spalonej ziemi nie tylko podczas odwrotu, ale także podczas natarcia. Widać to także w dzienniku kreteńskiego greckiego porucznika Pantelisa Priniotakisa z Rethymno . W swoim dzienniku datowanym na 13 lipca 1921 r. stwierdza, że ​​jego nacierająca jednostka, po niewielkim oporze, zdobyła i spalił miasto Pazarcık w ciągu zaledwie kilku godzin, podczas gdy część jego starszej ludności została spalona żywcem, a ludność uciekła, gdy tylko ujrzał nacierającą armię grecką.

Ten sam porucznik w swoim dzienniku datowanym na 17 września 1921 r. stwierdza również, że polityka spalonej ziemi była prowadzona podczas odwrotu armii greckiej po bitwie pod Sakaryą. Wycofujące się jednostki armii greckiej paliły wioski na swojej drodze, podczas gdy cywile ludność, której wsie płonęły, nie odważyła się stawić czoła armii greckiej. Stwierdza również, że palenie nastąpiło, gdy zboże było jeszcze na polach, a okrucieństwa popełniane przez jego towarzyszy podsumowuje następującymi słowami: „nie brakowało dewiacji i przemocy ze strony naszych żołnierzy O powadze zbrodni wojennych popełnionych przez wycofujące się wojska wspominał także inny oficer armii greckiej w Anatolii, Panagiotis Demestichas , który w swoich wspomnieniach pisze: „ Zniszczenia w miastach i wsiach, przez które przechodziliśmy, podpaleń i innych obrzydliwości, których nie jestem w stanie opisać i wolę, żeby świat pozostał nieświadomy tego zniszczenia. "

Wieś Zeytinler w Urla, pomnik ofiar cywilnych wsi

Pułkownik Stylianos Gonatas stwierdza w swoich wspomnieniach, że „ szał niszczenia i grabieży nie rozróżnia narodowości ”. On i jego jednostki przechodziły przez Alaşehir podczas gdy płonął od jednego końca do drugiego. Podczas palenia miasta przez armię grecką nie oszczędzono ani tureckiej, ani greckiej dzielnicy. Dodaje ponadto, że armia grecka splądrowała zarówno domy greckie, jak i tureckie. Gonatas dodaje również, że spalono każdą wioskę na równinie na wschód od Alaşehir, a jego żołnierze nie mogli znaleźć żywej osoby ani nikogo, kogo mogliby zabrać ze sobą jako przewodnika. Stwierdza również, że Salihli, a później Manisa, zostali spaleni przez wycofujących się Greków, zatrzymując w mieście tureckich mieszkańców. Dodaje też, że zniszczenia posiadłości dokonane przez armię grecką objęły nawet domy żołnierzy greckich z Turgutlu. Dodaje, że żołnierze ci byli świadkami palenia własnych domów, jak również palenia tureckich, podczas gdy Turcy byli w ich płonących domach” rozpaczliwie strzelając „zabił konną świtę pułkownika. Kiedy jednostki Gonatasa dotarły do ​​​​Urli, miejscowi Grecy utworzyli nawet jednostkę milicji, aby chronić się przed wycofującą się armią grecką i jej cywilnymi greckimi i nieregularnymi wyznawcami ormiańskimi, takimi jak jednostka generała Turkuma i stany Gonatas że był to „ mądry akt opatrzności ” Greków z Urla. Tureckie archiwa wojskowe podają również, że Korpus Armii generała Frangkou, pod dowództwem pułkownika Gonatasa, również kontynuował palenie wiosek Urla na swojej drodze, w tym wiosek greckich. Spalenie Smyrny jednostki te paliły wioskę Zeytinler i okoliczne wioski na zachód od Urli.

Johannes Kolmodin był szwedzkim orientalistą ze Smyrny. Napisał w swoich listach, że armia grecka spaliła 250 tureckich wiosek.

Grecki pisarz Elias Venezis w swojej książce Numer 31328 stwierdza, że ​​Kırkağaç został spalony z dzielnicy ormiańskiej przez „wroga”, który opuścił; chociaż ta książka jest pamiętnikiem , w późniejszych wersjach słowo „wróg” zostało zmienione na „grecki”. Twierdzenie to jest również weryfikowane w tureckich archiwach wojskowych. Jednostki, które spaliły Kırkağaç, kontynuowały politykę spalonej ziemi, a także spaliły Dikili w nocy z 13 na 14 września, podczas gdy wielki pożar Smyrny był w toku. Referandum İsmet Paşa podczas negocjacji w Lozannie stwierdziło, że armia grecka spaliła 13 599 budynków w Sanjak of Smyrna, poza centrum miasta. Odpowiedź Venizelosa nie zawiera przeciwnego stwierdzenia do tego twierdzenia

Grecki żołnierz Vasilis Diamantopoulos, który w 1922 r. Stacjonował w Aydın i został schwytany, gdy on i jego jednostki (18. grecki pułk piechoty) dotarły do ​​przedmieść Izmiru 10 września 1922 r., Twierdzi, że miejscowi Grecy i inni chrześcijanie z Aydın zaczęli palić własne domy w mieście przed oficjalnym odwrotem, aby Turcy nie mogli ich znaleźć w stanie nienaruszonym. Dodaje ponadto, że wysiłki greckich żołnierzy zmierzające do stłumienia ognia poszły na marne.

Kinross napisał: „Już większość miast na swojej drodze była w ruinie. Jedna trzecia Ushak już nie istniała. Alashehir był niczym więcej niż ciemną, spaloną jamą, niszczącą zbocze wzgórza. (...) Z osiemnastu tysięcy budynków w historycznym świętym mieście Manisa pozostało tylko pięćset”. O spaleniu Uşaka wspomina także dziennik wojskowy Nikosa Vasilikosa , greckiego żołnierza i szeregowego studenta z wyspy Thasos . Wspomina o spaleniu miasta i spaleniu wszystkich okolicznych wiosek. Dodaje, że ogień był tak duży, że kiedy zakończyli marsz trwający „dwanaście nieprzerwanych godzin” i dotarli do wioski, ziemia była „ oświetlona dzikim blaskiem płomieni ”. Ponadto stwierdza, że ​​armia grecka paliła całe miasta i miasteczka, i że nie ocalały ani meczety, ani kościoły. Kiedy dotarł do Kasaby , wspomniał, co następuje: „ Docieramy do Kasaby, która płonie od końca do końca. Wszystkożerny ogień liże swoim ognistym językiem bez wyjątku iglice kościołów, jak również minarety meczetów. "Według francuskiego dyplomaty Henry'ego Franklina-Bouillona podczas pożaru Manisy z 11 000 domów w mieście pozostało tylko 1000.

W jednym z przykładów greckich okrucieństw podczas ich okupacji, 14 lutego 1922 r. w tureckiej wiosce Karatepe w Aydın Vilayeti , po otoczeniu przez Greków, wszystkich mieszkańców wtrącono do meczetu, a meczet spalono. Nieliczni, którzy uciekli przed ogniem, zostali zastrzeleni. Włoski konsul M. Miazzi poinformował, że właśnie odwiedził turecką wioskę, w której Grecy zamordowali około sześćdziesięciu kobiet i dzieci. Raport ten został następnie potwierdzony przez konsula francuskiego kapitana Kochera.

Spalona ziemia przeciwko bydłu

Grecka polityka spalonej ziemi obejmowała również masowy ubój bydła. Stylianos Gonatas twierdzi, że przed wejściem na statki w Çeşme w dniach 14–15 września 1922 r. Armia grecka nakazała masowe strzelanie do koni i innych zwierząt, co było wynikiem egoistycznej lekkomyślności wielu żołnierzy armii greckiej. oddziały słowami: „ poprzedzające nas dywizje 2. mając nadzieję na podlewanie ” . Fahrettin Altay , generał 5. Armii Bocznej Kawalerii ścigającej na półwyspie wycofujące się wojska greckie (gen . On stwierdza, co następuje dla stanu zwierząt i półwyspu: „ Greccy żołnierze uciekający z Anatolii byli w stanie uciec aż do Çeşme z końmi, które zebrali z wiosek. Ich konie też były poranione, posiniaczone i wychudzone, część z nich z głodu i pragnienia rozrzucona po morzu, część leżała na piasku. Niektórzy lizali wilgotne kamienie na wyschniętych głowicach fontann. Niektóre z biednych zwierząt były martwe, a niektóre były bliskie śmierci. Zatrzymaliśmy się w obliczu tego rozdzierającego serce widoku, zebraliśmy i zaopiekowaliśmy się tymi, którzy mogliby być zbawieni. Bardzo zasmucił nas również fakt, że konie artyleryjskie zostały zabite przez przywiązanie drutami do nóg. Oficjalne dokumenty z tureckich archiwów wojskowych podają również, że około 500 zwierząt bojowych zostało znalezionych martwych, a tysiąc zostało uratowanych, a wraz ze wszystkimi innymi zwierzętami z półwyspu zostały dostarczone do magazynu zwierząt w pobliżu stacji Şirinyer przez 3. Dywizję Kawalerii Ernesta Hemingwaya , który był świadkiem wycofanie się Grecji z Edirne we wschodniej Tracji po przybyciu do Konstantynopola 30 września 1922 r. stwierdza również, że miejscowi greccy cywile stosowali podobną metodę zabijania, używając następujących słów: „Grecy też byli miłymi facetami. Kiedy się ewakuowali, mieli ze sobą wszystkie swoje zwierzęta bagażowe, których nie mogli zabrać, więc po prostu złamali im przednie nogi i wrzucili je do płytkiej wody. Wszystkie te muły z połamanymi przednimi nogami zepchnięte do wody płytka woda. To wszystko było przyjemne. Moje słowo tak, bardzo przyjemne. 20 stycznia 1923 r., Podczas negocjacji w Lozannie, referandum İsmeta Paşy w sprawie greckich zniszczeń w Anatolii stwierdziło, że 134 040 koni, 63 926 osłów i mułów zostało zabitych lub usuniętych, a łączna liczba wszystkich zwierząt, w tym owiec, kóz, krów, wielbłądów, wołów i bawołów zabitych lub usuniętych było 3 291 335. Ta liczba i memorandum dotyczą tylko zwierząt na obszarach okupacji greckiej w zachodniej Anatolii, niszczenie mienia i zwierząt we wschodniej Tracji nie jest uwzględnione w tym memorandum. Odpowiedź Venizelosa z tego samego dnia nie zawierała sprzeciwu wobec niszczenia zwierząt. Grecka Niezależna Dywizja również pozostawiła w Dikili 3000 owiec, 1000 koni, wołów i mułów oraz zabiła niektóre zwierzęta znalezione przez 2. Turecką Kawalerię i 14. Turecką Dywizję Piechoty.

Wymiana ludności

Główny artykuł: Wymiana ludności między Grecją a Turcją

Zgodnie z traktatem o wymianie ludności , podpisanym przez rządy turecki i grecki, grecko-ortodoksyjni obywatele Turcji oraz obywatele tureccy i greccy muzułmańscy mieszkający w Grecji zostali poddani wymianie ludności między tymi dwoma krajami. Około 1 500 000 prawosławnych chrześcijan, będących etnicznymi Grekami i Turkami z Turcji oraz około 500 000 Turków i greckich muzułmanów z Grecji zostało wysiedlonych ze swoich ojczyzn. M. Norman Naimark twierdził, że traktat ten był ostatnią częścią kampanii czystek etnicznych mającej na celu stworzenie czystej etnicznie ojczyzny dla Turków Historyk Dinah Shelton podobnie napisał, że „traktat lozański zakończył przymusowe przesiedlenie Greków z tego kraju”.

W latach 1914-1922 duża część ludności greckiej została zmuszona do opuszczenia ojczyzn swoich przodków , Jonii , Pontu i Wschodniej Tracji. traktatu z Lozanny.

Zobacz też

• Zarys i kalendarium ludobójstwa Greków
• Lista masakr podczas wojny grecko-tureckiej (1919–22)
• Chronologia tureckiej wojny o niepodległość
• Zajęcie Smyrny
• Wymiana ludności między Grecją a Turcją
• Komitet Pomocy dla Greków z Azji Mniejszej
• Organizacja Obrony Azji Mniejszej

Notatki

Bibliografia

• Akçam, Taner (2006). Haniebny akt: ludobójstwo Ormian i kwestia tureckiej odpowiedzialności . Nowy Jork: Metropolitan Books .
•   Kinross, Panie (1960). Atatürk: Odrodzenie narodu . Weidenfelda i Nicolsona. ISBN 978-0-297-82036-9 .
•   Dobkin, Marjorie (1998). Smyrna 1922: Zniszczenie miasta . Nowa prasa Marka. ISBN 978-0-9667451-0-8 .
•   Clark, Bruce (2006). Dwukrotnie nieznajomy: jak masowe wypędzenia ukształtowały współczesną Grecję i Turcję . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 978-0-674-03222-4 .
• Fisher, Sydney Nettleton (1969), Bliski Wschód: historia , Nowy Jork: Alfred A Knopf
• Fromkin, David (1990). Pokój, który zakończy wszelki pokój: upadek Imperium Osmańskiego i powstanie współczesnego Bliskiego Wschodu . Nowy Jork: Avon Books
•   Friedman, Izajasz (2012), brytyjskie błędne obliczenia: powstanie muzułmańskiego nacjonalizmu, 1918–1925 , Wydawcy transakcji, ISBN 978-1-4128-4710-0 .
• Kitsikis, Dimitri (1963), Propagande et pressions en politique internationale. La Grèce et ses revendications à la Conférence de la Paix, 1919–1920 [ Propaganda i naciski w polityce międzynarodowej. Grecja i jej rewindykacje na konferencji pokojowej, 1919–2020 ] (po francusku), Paryż: Presses Universitaires de France .
• Kitsikis, Dimitri (1972), Le rola ekspertów à la Conférence de la Paix de 1919 [ Rola ekspertów na konferencji pokojowej w 1919 r. ] (po francusku), Ottawa: Editions de l'Université d'Ottawa (Komisja interalliée d „enquête sur l'occupation grecque de Smyrne).
•   Lowe, Cedric James; Dockrill, Michael L (2002), Miraż mocy , tom. Dwa: brytyjska polityka zagraniczna 1914–22 , Routledge, ISBN 978-0-415-26597-3 .
•   Milton, Giles (2008). Paradise Lost: Smyrna 1922: The Destruction of Islam's City of Tolerance (red. Miękka). Londyn: Berło; Hodder & Stoughton. ISBN 978-0-340-96234-3 . Źródło 28 lipca 2010 r .
• Naimark, Norman M (2002), Ognie nienawiści: czystki etniczne w Europie XX wieku , Harvard University Press .
• Papatheu, Katerina (2007). Greci e turchi. Appunti fra letteratura, musica e storia [ Grecy i Turcy. Spotkania dotyczące literatury, muzyki i historii ] (w języku włoskim). Rzym-Katania: Bonanno.
•    Hugo Schulman (1955), Minnen från fälttåget i Turkiet åren 1877-1878 (Wspomnienia z kampanii w Turcji 1877-1878) , Skrifter utgivna av Svenska litteratursällskapet i Finland (w języku szwedzkim), Helsinki, ISSN 0039-6842 , Wikidata Q11352 7001
• Shaw, Stanford Jay ; Shaw, Ezel Kural (1977). Historia Imperium Osmańskiego i współczesnej Turcji . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
•   Smith, Michael Llewellyn (1999) [Londyn: Allen Lane, 1973], Wizja jońska: Grecja w Azji Mniejszej, 1919–1922 , Ann Arbor: University of Michigan Press , ISBN 978-0-472-08569-9 .
•   Toynbee, Arnold Joseph (1922). Kwestia zachodnia w Grecji i Turcji: studium kontaktu cywilizacji . Policjant. OCLC 718448089 .
•   Richard G. Hovannisian (2007). Ludobójstwo Ormian: dziedzictwo kulturowe i etyczne . Pub Transakcyjny. ISBN 978-1-4128-0619-0 .
• Rendel, GW (20 marca 1922), Memorandum pana Rendela w sprawie tureckich masakr i prześladowań mniejszości od czasu zawieszenia broni (memorandum), brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych .
•   Midlarsky, Manus I. (2005). Zabójcza pułapka: ludobójstwo w XX wieku . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-81545-1 .

Linki zewnętrzne

• Europa podczas wojny grecko-tureckiej (mapa), Omniatlas, zarchiwizowane z oryginału w dniu 16 marca 2015 r. , Pobrane 15 lutego 2012 r .