Klasyfikacja pochodzenia etnicznego w Wielkiej Brytanii
W Wielkiej Brytanii istnieje wiele różnych systemów klasyfikacji pochodzenia etnicznego. Te schematy były przedmiotem debaty, w tym na temat natury pochodzenia etnicznego , tego, jak lub czy można go sklasyfikować, oraz związku między pochodzeniem etnicznym , rasą i narodowością .
Statystyka krajowa
Historia i debata
Spis ludności Wielkiej Brytanii z 1991 r. jako pierwszy zawierał pytanie o pochodzenie etniczne. Próby terenowe rozpoczęto w 1975 r., aby ustalić, czy można opracować pytanie, które byłoby akceptowalne dla opinii publicznej i dostarczyłoby informacji o rasie lub pochodzeniu etnicznym, które byłyby bardziej wiarygodne niż pytania o miejsce urodzenia rodziców danej osoby. Zaproponowano i przetestowano szereg różnych pytań i klasyfikacji odpowiedzi, których kulminacją był test spisu powszechnego z kwietnia 1989 roku. Pytanie zastosowane w późniejszym spisie powszechnym z 1991 r. Było podobne do pytania testowanego w 1989 r. I miało ten sam format w formularzach spisowych w Anglii, Walii i Szkocji. Pytanie to nie zostało jednak zadane w Irlandii Północnej. Pola wyboru użyte w 1991 r. to „biały”, „czarno-karaibski”, „czarno-afrykański”, „czarno-inny (proszę opisać)”, „indyjski”, „pakistański”, „bangladeski”, „chiński” i „Każda inna grupa etniczna (proszę opisać)”.
Socjolog Peter J. Aspinall sklasyfikował to, co uważa za szereg „utrzymujących się problemów z istotną terminologią zbiorową”. Te problemy to niejednoznaczność w odniesieniu do populacji, które są opisywane różnymi etykietami, niewidoczność białych grup mniejszościowych w oficjalnych klasyfikacjach, akceptowalność używanych terminów do tych, które opisują, oraz to, czy zbiorowości mają jakiekolwiek znaczenie merytoryczne.
Wielu naukowców zwróciło uwagę, że klasyfikacja pochodzenia etnicznego stosowana w spisie powszechnym i innych oficjalnych statystykach w Wielkiej Brytanii od 1991 r. wiąże się z myleniem pojęć pochodzenia etnicznego i rasy . David I. Kertzer i Dominique Arel argumentują, że tak jest w przypadku wielu spisów powszechnych i że „przypadek Wielkiej Brytanii ilustruje powtarzający się brak odróżnienia rasy od pochodzenia etnicznego”. Aspinall zauważa, że nieustanna uwaga naukowców skupiła się na „sposobie, w jaki spisy ludności mierzą pochodzenie etniczne, zwłaszcza na wykorzystaniu wymiarów, które według wielu mają niewiele wspólnego z pochodzeniem etnicznym, takich jak kolor skóry, rasa i narodowość”.
W 2007 roku Simpson i Bola Akinwale badali również stabilność odpowiedzi jednostek na pytania dotyczące grup etnicznych między spisem powszechnym z lat 1991-2001. Stwierdzili, że przynależność do kategorii „białych” jest stabilna, podczas gdy 7–9 proc. osób z grupy „azjatyckiej” i 23 proc. grupy do 2001 roku. Zasugerowali, że świadome zmiany przynależności niewiele wyjaśniają tę niestabilność, podczas gdy nierzetelność pytania była znacząca, częściowo ze względu na niejednoznaczność zastosowanych kategorii, a częściowo z powodu nieprecyzyjności w przypisywaniu brakujących wartości.
Argumentowano również, że sformułowanie pytania o pochodzenie etniczne w spisie powszechnym z 2001 r. „Jaka jest twoja grupa etniczna?” Uosabia „zasadniczą istotę etniczną”, w przeciwieństwie do „konstruowanej przynależności do grupy etnicznej”. To ostatnie znalazłoby odzwierciedlenie w pytaniu typu „wybierz jedną kratkę, aby najlepiej opisać swoją grupę etniczną”, które zostało następnie dodane w spisie powszechnym z 2011 r. Socjolog Steven Vertovec argumentuje, że „znaczna część dyskursu publicznego i świadczenia usług nadal opiera się na ograniczonym zestawie kategorii spisu powszechnego” oraz że „kategorie te nie zaczynają oddawać zakresu i sposobów różnorodności istniejącej obecnie w populacji”.
Konsultacje z użytkownikami przeprowadzone przez Urząd Statystyk Narodowych (ONS) w celu zaplanowania spisu powszechnego w Anglii i Walii w 2011 roku wykazały, że większość respondentów ze wszystkich grup etnicznych, które wzięły udział w badaniu, czuła się komfortowo, używając terminów „czarni " i biały". Jednak niektórzy uczestnicy sugerowali, że te określenia dotyczące koloru są mylące i niedopuszczalne, nie opisują odpowiednio grupy etnicznej danej osoby, nie odzwierciedlają jej prawdziwego koloru skóry oraz są terminami stereotypowymi i przestarzałymi. Nagłówek „Czarni lub Czarni Brytyjczycy”, który był używany w 2001 r., Został zmieniony na „Czarny / Afrykanin / Karaiby / Czarny Brytyjczyk” w spisie powszechnym z 2011 r. Podobnie jak w przypadku wcześniejszych spisów powszechnych, osoby, które nie identyfikowały się jako „czarne”, „białe” lub „Azjaci”, mogły zamiast tego wpisać swoją własną grupę etniczną w sekcji „Inna grupa etniczna”. Osoby o wielu przodkach mogą wskazać swoje pochodzenie etniczne w polu wyboru „Mieszane lub liczne grupy etniczne” iw polu do wpisania.
W latach 2004-2008 General Register Office for Scotland (GOS) przeprowadził oficjalne konsultacje, badania i testowanie pytań w celu zaplanowania spisu powszechnego w Szkocji w 2011 r., z kluczowymi dowodami leżącymi u podstaw nowej klasyfikacji, zaczerpniętymi z podobnych warsztatów przeprowadzonych przez Office for National Statistics, Welsh Assembly Government (WAG) oraz Northern Ireland Statistics and Research Agency (NISRA). GOS stwierdził, że „czarny” był terminem polaryzującym dla wielu uczestników grup fokusowych i rozmówców. Niektórzy uczestnicy sprzeciwiali się stosowaniu takich terminów, podczas gdy inni je popierali. Sprzeciw wobec terminu „czarny” był najsilniejszy wśród osób pochodzących z grup etnicznych Afryki i Karaibów, zwłaszcza tych pierwszych. Głównymi podawanymi powodami tego sprzeciwu było to, że terminy rasowe, takie jak „Czarny” i „Biały”, były nieważnymi, konstruowanymi społecznie koncepcjami, które nie opierały się na rzeczywistości empirycznej; że kolor skóry różnił się od pochodzenia etnicznego; że kategorie „Czarni” i „Biali” z wcześniejszego spisu ludności z 2001 r. były niespójne z kategoriami „Azjatów”, co skutkowało niesprawiedliwymi, podwójnymi standardami; oraz że umieszczenie kategorii „białych” na szczycie kategorii „nie-białych” implikowało hierarchię rasową , z „białymi” na szczycie. Aby temu zaradzić, rząd ROS ustanowił nowe, oddzielne pola wyboru „Afrykanin, Afrykanin Szkot lub Afrykanin Brytyjczyk” i „Karaiby, Karaiby Szkot lub Karaiby Brytyjczycy” dla osób odpowiednio z Afryki i Karaibów, które nie identyfikowały się jako „Czarne, Czarne Szkocki lub Czarny Brytyjczyk”. Okazało się, że większość uczestników testów zdecydowała się później zaznaczyć „Afrykanie” lub „Karaiby” zamiast „Czarni”. W obszarze do wpisania odnotowali również swoje własne grupy etniczne, z których niewielu zdecydowało się wpisać „Czarni”. Ponadto osoby, które nie identyfikowały się jako „czarne”, „białe” lub „Azjaci”, mogły wpisać swoją grupę etniczną w rubryce „Inna grupa etniczna”. Osoby o wielu przodkach mogą wskazać swoje pochodzenie etniczne w obszarze wpisu „Mieszane lub liczne grupy etniczne”.
Pojawiły się wezwania do spisu powszechnego w Anglii i Walii z 2011 r., aby uwzględnić dodatkowe pola wyboru, aby ludzie mogli zidentyfikować swoją grupę etniczną w kategorii A jako Anglików , Walijczyków i Kornwalijczyków . Pola wyboru w tamtym czasie zawierały tylko „brytyjski”, irlandzki lub jakikolwiek inny. Niektórzy eksperci, respondenci ze społeczności i specjalnych grup interesu wskazywali również, że kategoria „Czarny Afrykanin” jest zbyt szeroka. Zauważyli, że kategoria ta nie dostarcza wystarczających informacji na temat znacznej różnorodności istniejącej w różnych populacjach obecnie sklasyfikowanych w tej pozycji. Ta ukryta heterogeniczność ostatecznie sprawiła, że zebrane dane miały ograniczone zastosowanie analityczne. Aby temu zaradzić, Muzułmańska Rada Wielkiej Brytanii zaproponowała podział tej kategorii spisowej na określone grupy etniczne. Narodowe Stowarzyszenie Arabów Brytyjskich (NABA) i inne arabskie również lobbowały za włączeniem oddzielnego wpisu „Arab”, który obejmowałby niedostatecznie zgłaszane grupy ze świata arabskiego, takie jak Syryjczycy , Jemeńczycy , Somalijczycy i Maghrebczycy . NABA argumentowała, że „brak uznania Arabów za odrębną grupę etniczną, a co za tym idzie ich wykluczenie, ma poważne konsekwencje dla planowania usług i monitorowania takich problemów jak dyskryminacja rasowa”. Próbki pytań ze Spisu Ludności 2011 zostały opublikowane w 2009 roku i obejmowały nowe kategorie „Cygan lub irlandzki podróżnik” oraz „Arab”. Ostateczna wersja formularza spisu zawierała pola wyboru „Cygan lub irlandzki podróżnik” pod nagłówkiem „Biali” oraz „Arab” pod nagłówkiem „Inna grupa etniczna”. Jednak w testach ONS w Anglii i Walii przed spisem żaden z kurdyjskich, irańskich, berberyjskich, somalijskich czy egipskich uczestników nie zdecydował się zidentyfikować jako Arab.
Omawiając włączenie narodowości takich jak „Brytyjczycy” i „Irlandczycy” do kategorii grup etnicznych spisu, Nissa Finney i Ludi Simpson argumentują, że „z przyczyn czysto technicznych jest to błąd, potwierdzony przez rachmistrzów zgłaszających, że niektórzy respondenci z Azji mieli zaznaczył „Brytyjczyk”, widząc to jako pierwsze pole i chcąc potwierdzić swoją brytyjską tożsamość i narodowość”. Samira Shackle, pisząc w New Statesman , argumentuje, że „fakt, że setki tysięcy osób określają swoją pochodzenie etniczne jako walijską, szkocką lub kornwalijską, pokazuje, że„ etniczni Brytyjczycy ”to mgliste pojęcie”.
Samookreślenie
Dane dotyczące pochodzenia etnicznego wykorzystywane w krajowych statystykach Wielkiej Brytanii opierają się na samookreśleniu jednostek. Urząd Statystyczny wyjaśnia to w następujący sposób:
Czy grupa etniczna danej osoby jest samozdefiniowana? Tak. Przynależność do grupy etnicznej jest czymś, co ma subiektywne znaczenie dla danej osoby i jest to główna podstawa kategoryzacji etnicznej w Wielkiej Brytanii. Tak więc w przypadku pytań dotyczących grup etnicznych nie jesteśmy w stanie oprzeć identyfikacji etnicznej na obiektywnych, wymiernych informacjach, jak na przykład w przypadku wieku lub płci. A to oznacza, że powinniśmy raczej zapytać ludzi, do jakiej grupy uważają się za należących.
Ta samodzielnie zdefiniowana kategoryzacja została również wykorzystana do sklasyfikowania pochodzenia etnicznego w spisie powszechnym Wielkiej Brytanii z 2001 roku . Nieco inne kategorie zastosowano w Szkocji i Irlandii Północnej w porównaniu z Anglią i Walią , „aby odzwierciedlić lokalne różnice w wymaganiach dotyczących informacji”. Jednak zebrane dane nadal pozwalają na porównanie w całej Wielkiej Brytanii. W Spisie Ludności z 1991 r. zastosowano różne klasyfikacje, które jako pierwsze zawierały pytanie o pochodzenie etniczne.
Kategorie etniczne
Poniżej przedstawiono opcje, które ONS obecnie zaleca do badań etnicznych:
| Anglia i Walia | Irlandia Północna | Szkocja |
|---|---|---|
| Biały | ||
| angielski/walijski/szkocki/północnoirlandzki/brytyjski | Szkocki | |
| Inni brytyjscy | ||
| Irlandczycy | ||
| Cygański lub irlandzki podróżnik | irlandzki podróżnik | Cygan lub irlandzki podróżnik |
| Polski | ||
| Jakiekolwiek inne białe tło, proszę opisać | Jakakolwiek inna biała grupa etniczna, proszę opisać | |
| Mieszane / wiele grup etnicznych | Mieszane lub wiele grup etnicznych | |
| Biało-czarni Karaiby | ||
| Biało-czarni Afrykanie | ||
| Jakiekolwiek inne mieszane/wielokrotne pochodzenie etniczne, proszę opisać | Jakiekolwiek mieszane lub wielokrotne grupy etniczne, proszę opisać | |
| Azjatycki / Azjatycki Brytyjczyk | Azjaci, Azjaci Szkoci lub Azjaci Brytyjczycy | |
| indyjski | indyjski, indyjski szkocki lub indyjski brytyjski | |
| Pakistańska | Pakistańczyk, Pakistańczyk Szkot czy Pakistańczyk Brytyjczyk | |
| Bangladeszu | Bangladeszu, Bangladeszu Szkocji lub Bangladeszu Wielkiej Brytanii | |
| chiński | chiński, chiński szkocki lub chiński brytyjski | |
| Jakikolwiek inny Azjata, proszę opisać | ||
| czarnoskórego/afrykańskiego/karaibskiego/czarnego Brytyjczyka | ||
| afrykanin | afrykanin | |
| Afrykanin, Afrykanin Szkot lub Afrykanin Brytyjczyk | ||
| Jakikolwiek inny Afrykanin, proszę opisać | ||
| Karaiby | Karaibski lub Czarny | |
| Karaibów, Karaibów Szkotów lub Karaibów Brytyjskich | ||
| Czarnych, Czarnych Szkotów lub Czarnych Brytyjczyków | ||
| Jakiekolwiek inne pochodzenie czarnoskóre/afrykańskie/karaibskie, proszę opisać | Jakiekolwiek inne karaibskie lub czarne, proszę opisać | |
| Inna grupa etniczna | ||
| Arab | Arabowie, Arabowie Szkoci lub Arabowie Brytyjczycy | |
| Jakakolwiek inna grupa etniczna, proszę opisać | ||
Oprócz powyższych opcji „zaznacz pole”, respondenci mogą również skorzystać z opcji „proszę opisać”, zwanej również odpowiedziami „wpisz”. Aby to zrobić, musieliby zaznaczyć jedno z pól wyboru „dowolne inne” w formularzu spisu i wpisać swoją odpowiedź w odpowiednim polu.
Policja
| Kod | Pochodzenie etniczne |
|---|---|
| IC1 | Biały - północnoeuropejski |
| IC2 | Biały - południowoeuropejski |
| IC3 | Czarny |
| IC4 | azjatyckie |
| IC5 | Chiński, japoński lub inny z Azji Południowo-Wschodniej |
| IC6 | arabski lub północnoafrykański |
| IC9 | Nieznany |
Służby policyjne Wielkiej Brytanii zaczęły klasyfikować aresztowania według grup rasowych w 1975 r., Ale później zastąpiły kod rasy systemem kodu tożsamości (IC) .
Jednym z zaleceń dochodzenia Stephena Lawrence'a było, aby osoby zatrzymane i przeszukane przez policję miały odnotowaną swoją tożsamość etniczną. W marcu 2002 roku Związek Komendantów Policji zaproponował nowy system samookreślenia , oparty na spisie z 2001 roku. Od 1 kwietnia 2003 r. siły policyjne były zobowiązane do korzystania z tego nowego systemu. Siły policyjne oraz służby cywilne i ratunkowe, NHS i władze lokalne w Anglii i Walii mogą określać to jako system „6 + 1”, nazwany na cześć 6 klasyfikacji etnicznych plus jedna kategoria „nie podano”.
Klasyfikacja IC jest nadal używana do opisów podejrzanych przez funkcjonariuszy policji między sobą, ale istnieje ryzyko nieprawidłowej identyfikacji ofiary, świadka lub podejrzanego w porównaniu z własnym opisem pochodzenia etnicznego tej osoby. Kiedy osoba zostaje zatrzymana przez funkcjonariusza policji korzystającego z ustawowych uprawnień i poproszona o udzielenie informacji zgodnie z ustawą o policji i dowodach w sprawach karnych , osoba ta jest proszona o wybranie jednej z pięciu głównych kategorii reprezentujących szerokie grupy etniczne, a następnie bardziej szczegółowe pochodzenie kulturowe w ramach tej Grupa. Funkcjonariusze muszą rejestrować odpowiedź respondenta, a nie własną opinię. System kodów IC „6 + 1” jest nadal szeroko stosowany, gdy policja nie jest w stanie zatrzymać podejrzanego i poprosić go o podanie samodzielnie określonego pochodzenia etnicznego.
| Kod | Pochodzenie etniczne |
|---|---|
| Azjaci lub Azjaci Brytyjczycy | |
| A1 | indyjski |
| A2 | Pakistańska |
| A3 | Bangladeszu |
| A9 | Każde inne azjatyckie pochodzenie |
| Czarny lub Czarny Brytyjczyk | |
| B1 | Karaiby |
| B2 | afrykanin |
| B9 | Każde inne czarne tło |
| Mieszany | |
| M1 | Białe i Czarne Karaiby |
| M2 | Biały i Czarny Afrykanin |
| M3 | biały i azjatycki |
| M9 | Każde inne mieszane tło |
| Chińczycy lub jakakolwiek inna grupa etniczna | |
| O1 | chiński |
| O9 | Każda inna grupa etniczna |
| Biały | |
| W1 | brytyjski |
| W2 | Irlandczyk |
| W9 | Jakiekolwiek inne białe tło |
| +1 kody | |
| N1 | Obecność funkcjonariusza jest pilnie potrzebna w innym miejscu |
| N2 | Sytuacja dotyczy zakłócania porządku publicznego |
| N3 | Ta osoba nie zrozumiała, co jest wymagane |
| N4 | Osoba odmówiła określenia swojego pochodzenia etnicznego |
Szkoły
Departamentu Edukacji zbiera dane o uczniach przedszkoli , szkół podstawowych , gimnazjów , liceów i specjalnych . Obejmuje to dane dotyczące pochodzenia etnicznego uczniów w wieku 5 lat lub starszych na początku roku szkolnego w sierpniu. Wytyczne dotyczące gromadzenia danych wskazują, że pochodzenie etniczne jest kwestią osobistą, subiektywną, a uczniowie i ich rodzice mogą odmówić odpowiedzi na pytanie o pochodzenie etniczne. Zastosowane kody są oparte na kategoriach użytych w spisie powszechnym Wielkiej Brytanii z 2001 r., Z dodanymi kategoriami „Podróżnicy pochodzenia irlandzkiego”, „Dziedzictwo cygańskie / romskie” i „Inne osoby ze Sri Lanki”. Jeśli te kody zostaną uznane za niespełniające lokalnych potrzeb, władze lokalne mogą skorzystać z zatwierdzonej przez Departament Edukacji listy rozszerzonych kategorii. Ogólnopolska Baza Uczniów stara się dopasować osiągnięcia edukacyjne uczniów do ich cech zebranych w szkolnym spisie powszechnym, w tym pochodzenia etnicznego. Jednak według HM Inspectorate for Education and Training w Walii baza danych zawiera nieścisłości. Kilka władz lokalnych i szkół również nigdy nie miało dostępu do repozytorium, a niektóre z tych instytucji nie wiedziały o jego istnieniu. Najrzadziej korzystała też z NPD większość samorządów i szkół – 65 proc. uznało tę metodę analizy danych edukacyjnych za mało przydatną, ok. 23 proc. za dość przydatną, a tylko ok. 11 proc. za bardzo przydatne. Zamiast tego większość szkół i władz lokalnych wykorzystała dane porównawcze dotyczące krajowych bezpłatnych posiłków szkolnych (FSM) rządu walijskiego Zgromadzenia, które oceniają wyniki szkoły w porównaniu z innymi grupami szkół o porównywalnych poziomach bezpłatnych posiłków szkolnych. Około 55 procent szkół i władz lokalnych uznało dane porównawcze za bardzo przydatne, 35 procent uznało je za dość przydatne, a tylko około 10 procent uznało je za mające ograniczone zastosowanie. Ponadto naukowcy przeprowadzający analizy dla londyńskiej dzielnicy Lambeth argumentowali, że szerokie grupy etniczne, takie jak „czarny Afrykanin” lub „biały inny”, mogą ukrywać znaczne różnice w wynikach edukacyjnych, dlatego zamiast tego zalecają stosowanie kategorii językowych.
Opieka zdrowotna
Kategorie grup etnicznych stosowane w National Health Service w Anglii są oparte na spisie powszechnym z 2001 roku. Argumentowano, że powoduje to problemy, ponieważ inne agencje, takie jak opieka społeczna, używają nowszych kategorii spisu powszechnego z 2011 roku. W Szkocji stosowane są obecnie kategorie ze spisu ludności ze Szkocji z 2011 r. W 2011 roku Szkocja zaczęła odnotowywać pochodzenie etniczne na aktach zgonu , stając się pierwszym krajem na świecie, który to zrobił. Dane etniczne nie są rutynowo rejestrowane na aktach urodzenia w żadnej części Wielkiej Brytanii.
To, czy oficjalne klasyfikacje grup etnicznych w Wielkiej Brytanii są przydatne w badaniach nad zdrowiem, jest przedmiotem debaty. Peter Aspinall argumentuje, że kategorie spisu powszechnego z 2001 r. Nie rozbijają odpowiednio grupy „białej” i ignorują między innymi różnice etniczno-religijne między grupami południowoazjatyckimi. Pisząc w Journal of Epidemiology and Community Health , Charles Agyemang, Raj Bhopal i Marc Bruijnzeels argumentują, że: „Obecne zgrupowania populacji pochodzenia afrykańskiego w USA i Wielkiej Brytanii, takie jak Czarni, Czarni Afrykanie i Afroamerykanie, ukrywają ogromną heterogeniczność wewnątrz tych grup, co osłabia wartość kategoryzacji etnicznej jako środka zapewniającego kulturowo odpowiednią opiekę zdrowotną oraz w zrozumieniu przyczyn różnic etnicznych w chorobach. Tak szerokie terminy mogą nie pasować do samookreślenia pochodzenia etnicznego ”.
Terminy zbiorowe dla mniejszości etnicznych
Od drugiej wojny światowej wiele grup mniejszościowych w Wielkiej Brytanii było zbiorczo określanych jako „ kolorowe ”, co jest terminem przestarzałym i obraźliwym we współczesnym użyciu. Od lat 70. do wczesnych 90. ci, którzy wyznawali pojęcie politycznej czerni , używali terminu „czarny” w odniesieniu do wszystkich mniejszości etnicznych w Wielkiej Brytanii; jednak to również zostało poddane analizie w latach 90., zwłaszcza ze strony brytyjskich Azjatów , którzy nie czuli się „czarni”.
Rząd i bardziej ogólnie użył szeregu terminów w odniesieniu do zbiorowej populacji mniejszości etnicznych. Należą do nich „czarni i mniejszości etniczne” (BME), „czarni, azjatyccy i mniejszości etniczne” (BAME) oraz „czarni i mniejszość etniczna” (BEM). Terminy te były krytykowane z wielu powodów, w tym za wykluczenie mniejszości etnicznych mniejszości narodowych, takich jak Kornwalijczycy, Walijczycy, Szkoci i Irlandczycy Północni, za sugerowanie, że Czarni (i Azjaci, w szczególności mieszkańcy Azji Południowej z BAME ) są rasowo oddzielone od populacji mniejszości etnicznych i obejmują pod jednym szyldem heterogeniczne grupy, które mają ze sobą niewiele wspólnego. Ankieta opublikowana w listopadzie 2020 r. Wykazała, że termin „BAME” uraził tych, których próbuje opisać, przy czym „społeczności zróżnicowane etnicznie” preferowane są, gdy mówi się szeroko, oraz terminy odpowiednie dla określonej społeczności lub osoby. W grudniu 2021 r. BBC, ITV, Channel 4 i Channel 5 zobowiązały się do nieużywania terminu „BAME”, aby zapewnić lepszą reprezentację określonych grup etnicznych.
W listopadzie 2022 r. kierowana przez Partię Pracy rada miasta Westminster zobowiązała się do zastąpienia BAME „ globalną większością ”. Jednak konserwatywny poseł John Hayes zauważył, że zmiana była „głęboko złowroga i należy jej się przeciwstawiać na każdym kroku”.