Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ 67/19

Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ 67/19
; Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ 67/19
Data	29 listopada 2012 r
Spotkanie nr.	44. posiedzenie plenarne
Kod	A/RES/67/19 ( Dokument )
Temat	Status Palestyny w ONZ
Podsumowanie głosowania	138 głosowało za; 9 głosowało przeciw; 41 wstrzymało się od głosu; 5 nieobecnych;
Wynik	Przyjęty

Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych 67/19 to rezolucja podnosząca Palestynę do statusu państwa obserwatora niebędącego członkiem Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych . Została przyjęta na sześćdziesiątej siódmej sesji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych w dniu 29 listopada 2012 r., w dniu Międzynarodowego Dnia Solidarności z Narodem Palestyńskim oraz w 65. rocznicę przyjęcia przez Zgromadzenie Ogólne rezolucji 181 (II) w sprawie przyszłego rządu Palestyny. Projekt rezolucji został zaproponowany przez przedstawiciela Palestyny w ONZ . Utrzymuje jednak status Organizacji Wyzwolenia Palestyny jako przedstawiciela narodu palestyńskiego w systemie Narodów Zjednoczonych . Choć mocno kwestionowane przez Stany Zjednoczone i rząd Izraela , były premier Izraela Ehud Olmert wyraziło poparcie dla tego środka. Wniosek był postrzegany jako w dużej mierze symboliczny, chociaż mógł pozwolić Palestynie na wszczęcie postępowania przeciwko Izraelowi przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym . Jego termin, po roku, w którym Palestyna uzyskała członkostwo w UNESCO , a Rada Bezpieczeństwa ONZ nie była w stanie „wydać jednomyślnej rekomendacji” w sprawie swojego wniosku o pełne członkostwo w ONZ, oraz kilka dni po zakończeniu operacji Filar Obrony , był również odnotowany. Nowy status zrównuje Palestynę ze statusem Stolicy Apostolskiej w ramach systemu Narodów Zjednoczonych i pośrednio uznaje suwerenność Palestyny .

Tło

W dniu 22 listopada 1974 r. Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych przyjęło rezolucję 3237, zapraszającą Organizację Wyzwolenia Palestyny do udziału w sesjach ZO ONZ w charakterze obserwatora. W rezolucji zaproszono również OWP do udziału w pracach wszystkich konferencji międzynarodowych zwoływanych pod auspicjami ZO ONZ i innych organów ONZ.

W rezolucji 43/177 z dnia 15 grudnia 1988 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ uznało proklamację państwa Palestyna przez Radę Narodową Palestyny w dniu 15 listopada 1988 r. W rezolucji postanowiono również, że z dniem 15 grudnia 1988 r. nazwa „Palestyna” powinna być używany zamiast nazwy „Organizacja Wyzwolenia Palestyny” w systemie Narodów Zjednoczonych.

W 2011 roku na sześćdziesiątej szóstej sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ palestyński prezydent Fatahu , Mahmud Abbas, poprosił o członkostwo w ONZ jako pełnoprawny członek . Zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych II: Artykuł 4

„Członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych jest otwarte dla wszystkich innych miłujących pokój państw, które przyjmą zobowiązania zawarte w niniejszej Karcie i, w ocenie Organizacji, są zdolne i chętne do wypełnienia tych zobowiązań.
Przyjęcie takiego państwa do członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych nastąpi w drodze decyzji Zgromadzenia Ogólnego na zalecenie Rady Bezpieczeństwa”.

Jednak inicjatywa Palestyna 194 nigdy nie została poddana pod głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa ONZ . Tylko ośmiu z piętnastu członków poparło ten środek, o jednego mniej niż większość głosów dziewięciu członków, w tym zgodne głosy stałych członków, wymagane na mocy art. 27 Karty Narodów Zjednoczonych. Ponadto Stany Zjednoczone zasygnalizowały zamiar zawetowania rezolucji w przypadku jej głosowania. 31 października 2011 r. Konferencja Generalna Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO) przyjęła Palestynę jako państwo członkowskie . Decyzja weszła w życie 23 listopada 2011 r., kiedy Palestyna ratyfikowała konstytucję UNESCO.

Treść

Celem rezolucji jest przyznanie delegacji palestyńskiej wyższego statusu i uznanie jej granic przed 1967 rokiem:

…podkreślić potrzebę wycofania się Izraela z terytoriów palestyńskich okupowanych od 1967 r., w tym z Jerozolimy Wschodniej… i całkowitego zaprzestania wszelkich izraelskich działań osadniczych na okupowanych terytoriach palestyńskich, w tym z Jerozolimy Wschodniej

— Motyw 9

Potwierdza prawo narodu palestyńskiego do samostanowienia i niepodległości w państwie Palestyna na terytorium palestyńskim okupowanym od 1967 r.

— Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych 67/19, punkt 1

Aby przyznać wyższy status delegacji palestyńskiej:

postanawia przyznać Palestynie status państwa obserwatora niebędącego członkiem Organizacji Narodów Zjednoczonych, bez uszczerbku dla nabytych praw, przywilejów i roli Organizacji Wyzwolenia Palestyny w Organizacji Narodów Zjednoczonych jako przedstawiciela narodu palestyńskiego , zgodnie z odpowiednimi rezolucjami i ćwiczyć

— Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych 67/19, pkt 2

Że Jerozolima powinna być stolicą zarówno Izraela, jak i Palestyny:

...podkreślając potrzebę znalezienia sposobu w drodze negocjacji, aby rozwiązać status Jerozolimy jako stolicy dwóch państw

— Motyw 10

Odniesienie „Palestyna” odnosi się do OWP, która do tej pory miała status niepaństwowego obserwatora ONZ:

... nazwa „Palestyna” powinna być używana zamiast nazwy „Organizacja Wyzwolenia Palestyny” w systemie Narodów Zjednoczonych , bez uszczerbku dla statusu obserwatora i funkcji Organizacji Wyzwolenia Palestyny w systemie Narodów Zjednoczonych

— Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych 67/19, motyw 14

W efekcie misja obserwacyjna OWP zostaje przekształcona w misję obserwacyjną ONZ Państwa Palestyna , której rząd jest określony w następnym motywie:

Biorąc pod uwagę, że Komitetowi Wykonawczemu Organizacji Wyzwolenia Palestyny , zgodnie z decyzją Rady Narodowej Palestyny , powierzono uprawnienia i obowiązki Tymczasowego Rządu Państwa Palestyna

— Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych 67/19, motyw 15

Inne przepisy operacyjne

Walne Zgromadzenie...

1. ...

2. ...

3. wyraża nadzieję, że Rada Bezpieczeństwa rozpatrzy pozytywnie wniosek złożony w dniu 23 września 2011 r. przez państwo Palestyna o przyjęcie do pełnego członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych;

4. potwierdza swoją determinację, by przyczynić się do realizacji niezbywalnych praw narodu palestyńskiego i osiągnięcia pokojowego rozwiązania na Bliskim Wschodzie, które zakończy okupację rozpoczętą w 1967 r. i urzeczywistni wizję dwóch państw: niepodległego, suwerennego, demokratyczne, sąsiadujące i zdolne do przetrwania państwo Palestyna, żyjące obok Izraela w pokoju i bezpieczeństwie na podstawie granic sprzed 1967 r.;

5. wyraża pilną potrzebę wznowienia i przyspieszenia negocjacji w ramach procesu pokojowego na Bliskim Wschodzie w oparciu o odpowiednie rezolucje Organizacji Narodów Zjednoczonych, zakres uprawnień Konferencja madrycka , w tym zasada ziemi za pokój , Arabska Inicjatywa Pokojowa i mapa drogowa Kwartetu do trwałego dwupaństwowego rozwiązania konfliktu izraelsko-palestyńskiego w celu osiągnięcia sprawiedliwego, trwałego i wszechstronnego porozumienia pokojowego między Palestyńczykami i Izraelczykami strony, która rozwiązuje wszystkie nierozstrzygnięte podstawowe kwestie, a mianowicie uchodźców palestyńskich , Jerozolimę , osiedla , granice , bezpieczeństwo i wodę;

6. wzywa wszystkie państwa, wyspecjalizowane agencje i organizacje systemu Narodów Zjednoczonych do dalszego wspierania i pomocy narodowi palestyńskiemu we wczesnej realizacji jego prawa do samostanowienia, niepodległości i wolności;

7. Zwraca się do Sekretarza Generalnego o podjęcie niezbędnych środków w celu wdrożenia niniejszej rezolucji oraz o przedstawienie Zgromadzeniu w ciągu trzech miesięcy sprawozdania z postępów poczynionych w tym zakresie.
— Przepisy operacyjne

Kampania

Członek Komitetu Wykonawczego OWP, Hanan Ashrawi, powiedział: „Izrael, Stany Zjednoczone i garstka krajów są po złej stronie moralności, po złej stronie sprawiedliwości i po złej stronie prawa. [Głosowanie w ONZ] rozpocznie proces historycznego odkupienia i uzdrowienia w Palestynie”. Hamas również poparł ten wniosek.

Premier Izraela Benjamin Netanjahu powiedział, że rezolucja sprawi, że cel, jakim jest państwo Palestyna, będzie „bardziej odległy. Pokój osiąga się jedynie poprzez negocjacje, a nie jednostronne deklaracje”. Powiedział Centrum Dziedzictwa Menachema Begina : „Palestyńczycy muszą uznać państwo żydowskie i muszą być przygotowani do zakończenia konfliktu z Izraelem raz na zawsze. Żaden z tych żywotnych interesów, tych żywotnych interesów pokoju, żaden z nich nie pojawia się w rezolucji, która zostanie przedstawiona dzisiaj Zgromadzeniu Ogólnemu, i dlatego Izrael nie może jej zaakceptować”. Te słowa zostały powtórzone przez ambasadora Rona Prosora. Rzecznik MSZ Yigal Palmor powiedział, że reakcja Izraela będzie mierzona reakcją Palestyny na głosowanie.

Stany Zjednoczone lobbowały przeciwko skierowaniu rezolucji do Zgromadzenia Ogólnego ONZ, podczas gdy minister spraw zagranicznych Avigdor Lieberman powiedział, że to tylko zaostrza sytuację i że głosowanie wywołałoby z naszej strony „skrajną reakcję”. Jednak po operacji Filar Obrony i pod presją Stanów Zjednoczonych Izrael zaprzestał gróźb ukarania Abbasa za przejście do ONZ. Lieberman udał się również do Nowego Jorku, aby spotkać się z sekretarzem generalnym Ban Ki-moonem , podczas gdy ambasador Ron Prosor miał przemawiać po Abbasie. byłego premiera Izraela Ehuda Olmerta napisał: „Wierzę, że palestyńska prośba Organizacji Narodów Zjednoczonych jest zgodna z podstawową koncepcją rozwiązania dwupaństwowego . Dlatego nie widzę powodu, aby się jej sprzeciwiać. Kiedy Narody Zjednoczone położą podwaliny pod ten pomysł, my w Izrael będzie musiał zaangażować się w poważny proces negocjacji, aby uzgodnić konkretne granice oparte na liniach z 1967 r. i rozwiązać inne kwestie.Czas podać rękę i zachęcić umiarkowane siły wśród Palestyńczyków. Abu-Mazen [ sic ] (Mahmoud Abbas) i Salam Fayyad potrzebuje naszej pomocy. Czas to dać”. Na bulwarze Rothschilda w Tel Awiwie odbył się wiec poparcia dla kandydatury Palestyńczyków , zorganizowany przez Gush Shalom , Peace Now , Hadash i Meretz . Były dyrektor Ministerstwa Spraw Zagranicznych, dr Alon Liel, powiedział: „ Na dzień dzisiejszy istnieje państwo palestyńskie. Na dzień dzisiejszy nie kontrolujemy już życia narodu, ale życia odrębnego państwa.” Były Meretz MK Mossi Raz powiedział: „Wzywamy Liebermana i Netanjahu: nie jest za późno. Każ ambasadorowi powiedzieć„ Izrael tak ”.” Arabsko-izraelska piosenkarka Mira Awad również wystąpiła na wiecu i powiedziała, że jest „zadowolona z oferty Abbasa i bardzo smutny z powodu niewytłumaczalnej odmowy ostatecznego dania narodowi palestyńskiemu szansy na zrobienie kroku naprzód”. Ugrupowania żydowskie skrytykowały premier Australii Julię Gillard za to, że nie odrzuciła wniosku; ^{[ potrzebne źródło ]} początkowo chciała głosować przeciwko temu środkowi, ale zamiast tego wstrzymała się od głosu z powodu sprzeciwu jej własnego gabinetu i klubu. Netanjahu później zbagatelizował znaczenie głosowania, mówiąc, że „decyzja ONZ niczego nie zmieni w terenie. Nie przyspieszy ustanowienia państwa palestyńskiego. Jeszcze bardziej opóźni to. Bez względu na to, ile rąk zostanie podniesionych przeciwko nas, nie ma takiej siły na ziemi, która skłoniłaby mnie do kompromisu w sprawie bezpieczeństwa Izraela”.

Rzeczniczka Departamentu Stanu USA, Victoria Nuland, powiedziała: „Rezolucja nie zbliża ich (Palestyńczyków) do państwowości, aw rzeczywistości może utrudnić środowisko”. Powiedziała też, że zastępca sekretarza stanu Bill Burns i specjalny wysłannik USA ds. pokoju na Bliskim Wschodzie David Hale spotkał się z Abbasem i powiedział mu o „bardzo realnych obawach” USA w związku z tą inicjatywą. „Powiedzieliśmy jasno, byliśmy zgodni z Palestyńczykami, że sprzeciwiamy się statusowi państwa obserwatora w Zgromadzeniu Ogólnym i tej rezolucji. Zastępca sekretarza powtórzył również, że nikt nie powinien mieć złudzeń, że ta rezolucja przyniesie rezultatów, do których dążą Palestyńczycy, a mianowicie ich własnego państwa żyjącego w pokoju obok Izraela”. sekretarz stanu USA Hillary Clinton i republikański senator Orrin Hatch ostrzegł przed projektem rezolucji, a Hatch złożył wniosek o odcięcie finansowania ONZ, jeśli zostanie przyjęty.

Minister spraw zagranicznych Niemiec Guido Westerwelle dodał, że „decydujące kroki” w kierunku praktycznej państwowości wymagają negocjacji między Izraelczykami i Palestyńczykami . „Naszym zdaniem istnieją wątpliwości, czy pożądane dziś posunięcie Palestyńczyków wspiera proces pokojowy. Obawiamy się, że może to raczej doprowadzić do zaostrzenia poglądów”. Ambasador Indii Hardeep Singh Puri powiedział, że „jeśli jest słaba frekwencja, słabe głosowanie, radykałowie zyskują”, spodziewając się, że wysoka frekwencja wzmocni pozycję Abbasa.

Ruch

Wniosek został zgłoszony przez przedstawiciela Palestyny w ONZ; Zgodnie z art. 18 Karty NZ decyzja o przyjęciu wniosku mogła zostać podjęta większością głosów obecnych i głosujących członków Zgromadzenia Ogólnego. Wniosek był współsponsorowany ^{[ przez kogo? ]} po dniu debaty w dniu 29 listopada 2012 r., w tym przez Mahmuda Abbasa, przy poparciu 58 krajów. Przed właściwym głosowaniem 11 kolejnych stanów dodało swoje nazwiska do listy współsponsorów. Wielka Brytania oświadczyła, że poprze jedynie wniosek o zapewnienie bezwarunkowych rozmów w kwestiach ostatecznego statusu. Tymczasem Czechy sprzeciwiły się temu środkowi.

Debata

Delegaci ONZ biją brawo po przyjęciu rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ 67/19

Przewodniczący Zgromadzenia Ogólnego Vuk Jeremić otworzył dzisiejszą debatę, mówiąc, że głosowanie „osiągnie to, co przewidywano w 1947 r., Rozwiązanie dwupaństwowe” i wyraził nadzieję na powrót do negocjacji dwustronnych . Sekretarz generalny Ban Ki-moon powiedział przed głosowaniem, że szanse na „rozwiązanie dwupaństwowe wydają się coraz bardziej odległe” i że „przywódcy muszą wykazać się poczuciem historycznej odpowiedzialności i wizji. Izraelczycy i Palestyńczycy muszą wyrwać się z zerowej- zsumować mentalność i obrać pokojową drogę naprzód”.

Prezydent Palestyny Mahmoud Abbas przemawia z podium sali ZO ONZ podczas części debaty poprzedzającej głosowanie nad rezolucją.

Sudan przedstawił ustawę. Inni mówcy to Mahmoud Abbas z Palestyny, Ron Prosor z Izraela, Marty Natalegawa z Indonezji , John Baird z Kanady , Ahmet Davutoglu z Turcji i przewodniczący 67. Zgromadzenia Ogólnego ONZ Vuk Jeremić.

Abbas powiedział delegatom, aby „wydali akt urodzenia rzeczywistości państwa Palestyna”. Potępił Operację Filar Obrony za liczbę ofiar śmiertelnych Palestyńczyków i szkody w infrastrukturze, jakie wyrządziła w Gazie; opisał ustanowienie Izraela jako nakbę i nowoczesną czystkę etniczną ; i zganił Izrael za to, że nie udało mu się „uratować procesu pokojowego”, i powiedział, że izraelskie ataki wojskowe i ataki osadników były izraelskim wysiłkiem mającym na celu skolonizowanie Palestyny. Dodał, że delegacja palestyńska nie dążyła do delegitymizacji „kraju utworzonego tutaj wiele lat temu”, ale do ratowania procesu pokojowego i że Palestyńczycy nie zaakceptują niczego innego niż niepodległość i suwerenność, ze Wschodnią Jerozolimą jako stolicą kraju, wszystkie terytoria sprzed 1967 r. i a prawo powrotu dla uchodźców .

Wynik

Głosować	Ilość	Stany
Zatwierdzić	138	Afganistan , Algieria , Angola , Antigua i Barbuda , Argentyna , Armenia , Austria , Azerbejdżan , Bahrajn , Bangladesz , Białoruś , Belgia , Belize , Benin , Bhutan , Boliwia , Botswana , Brazylia , Brunei , Burkina Faso , Burundi , Kambodża , Republika Zielonego Przylądka , Republika Środkowoafrykańska , Czad , Chile , Chiny , Komory , Republika Konga , Kostaryka , Wybrzeże Kości Słoniowej , Kuba , Cypr , Dania , Dżibuti , Dominika , Dominikana , Ekwador , Egipt , El Salvador , Erytrea , Etiopia , Finlandia , Francja , Gabon , Gambia , Gruzja , Ghana , Grecja , Grenada , Gwinea , Gwinea Bissau , Gujana , Honduras , Islandia , Indie , Indonezja , Iran , Irak , Irlandia , Włochy , Jamajka , Japonia , Jordania , Kazachstan , Kenia , Korea Północna , Kuwejt , Kirgistan , Laos , Liban , Lesotho , Libia , Liechtenstein , Luksemburg , Malezja , Malediwy , Mali , Malta , Mauretania , Mauritius , Meksyk , Maroko , Mozambik , Myanmar , Namibia , Nepal , Nowa Zelandia , Nikaragua , Niger , Nigeria , Norwegia , Oman , Pakistan , Peru , Filipiny , Portugalia , Katar , Rosja , Saint Kitts i Nevis , Saint Lucia , Saint Vincent i Grenadyny , Wyspy Świętego Tomasza i Książęca , Arabia Saudyjska , Senegal , Serbia , Seszele , Sierra Leone , Wyspy Salomona , Somalia , Afryka Południowa , Sudan Południowy , Hiszpania , Sri Lanka , Sudan , Surinam , Suazi , Szwecja , Szwajcaria , Syria , Tadżykistan , Tanzania , Tajlandia , Timor Wschodni , Trynidad i Tobago , Tunezja , Turcja , Turkmenistan , Tuvalu , Uganda , Zjednoczone Emiraty Arabskie , Urugwaj , Uzbekistan , Wenezuela , Wietnam , Jemen , Zambia i Zimbabwe .
Odrzucić	9	Kanada , Republika Czeska , Mikronezja , Izrael , Wyspy Marshalla , Nauru , Palau , Panama i Stany Zjednoczone Ameryki .
Wstrzymać się	41	Albania , Andora , Australia , Bahamy , Barbados , Bośnia i Hercegowina , Bułgaria , Kamerun , Kolumbia , Chorwacja , Demokratyczna Republika Konga , Estonia , Fidżi , Niemcy , Gwatemala , Haiti , Węgry , Łotwa , Litwa , Macedonia Północna , Malawi , Mołdawia , Monako , Mongolia , Czarnogóra , Holandia , Papua Nowa Gwinea , Paragwaj , Polska , Rumunia , Rwanda , Samoa , San Marino , Singapur , Słowacja , Słowenia , Korea Południowa , Togo , Tonga , Wielka Brytania i Vanuatu .
Nieobecny	5	Gwinea Równikowa , Kiribati , Liberia , Madagaskar i Ukraina .

Wyniki głosowania stanu obserwatora ONZ: Za Przeciw Wstrzymujący się Nieobecni Niebędący członkami

Po debacie ambasadorów ONZ i przywódców państw około godziny 17:00 w Sali Zgromadzenia Ogólnego ONZ odbyło się głosowanie. Po przyjęciu rezolucji turecki minister spraw zagranicznych Ahmet Davutoglu podszedł i uściskał Abbasa. Następnie krótko przemówił sekretarz generalny Ban Ki-moon i powiedział: „Nic nie zastąpi negocjacji. Wzywam wszystkich zainteresowanych do odpowiedzialnego działania [i zintensyfikowania wysiłków na rzecz pojednania oraz sprawiedliwego i trwałego pokoju]; podczas gdy prezydent Vuk Jeremic dodał: „To, co dzieje się między rzeką Jordan a brzegami Morza Śródziemnego, stało się kluczem do bezpieczeństwa i dobrobytu [całej] ludzkości [i] dlatego wciąż jesteśmy świadkami… wrogości, wyobcowania i nieufności… ponieważ rodzice nadal grzebią swoje dzieci.” Minister spraw zagranicznych Autonomii Palestyńskiej Riyad al-Malki dodał: „Jesteśmy upokorzeni tym historycznym wsparciem”.

Następnie kilka państw zabrało głos ze swoich miejsc, aby wyjaśnić swój głos: Stany Zjednoczone, Francja, Singapur, Wielka Brytania, Niemcy, Szwajcaria, Belgia, Bułgaria, Serbia, Honduras, Dania, Włochy, Grecja, Węgry, Czechy, Finlandia, Australia, Nowa Zelandia, Norwegia, Tanzania, Sudan Południowy, Holandia, Japonia, Kostaryka, Gwatemala, Hiszpania, Meksyk, Gruzja, Jamajka, Rosja (wezwano do powściągliwości w reakcjach), Papua-Nowa Gwinea, Korea Południowa, Rumunia, Portugalia, Mauritius. Inne państwa nadal zabierały głos z mównicy w „kwestii Palestyny”: Egipt, Iran (w imieniu Ruchu Państw Niezaangażowanych ), Unia Europejska (którego oświadczenie podtrzymały inne kraje europejskie nienależące do UE), Dżibuti (w imieniu Organizacji Współpracy Islamskiej ), Chiny, Kuwejt, Nigeria, Republika Południowej Afryki, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Brazylia, Kuba, Wenezuela, Malezja, Syria, Maroko, Tunezja i Namibia. Następnego dnia omawiano również inne sprawy dotyczące „kwestii Palestyny”.

Reakcje

palestyński

Zachodnim Brzegu iw Strefie Gazy odbywały się uroczystości z ludźmi wymachującymi odpowiednio flagami Fatahu i Hamasu . Palestyński premier Salam Fayyad powiedział po głosowaniu, na które był w Nowym Jorku: „Pytanie brzmi, dokąd zmierzamy stąd i co to oznacza? jako logiczna konsekwencja wieloletnich niepowodzeń w posunięciu tego procesu do przodu, tym lepiej”; jednocześnie wezwał do większego zaangażowania USA w proces pokojowy. Członek Komitetu Wykonawczego OWP Saeb Erekat dodał: „Życie nie będzie takie samo [ponieważ] Palestyna stanie się krajem pod okupacją. Warunkiem wszelkich negocjacji będzie wycofanie się”.

Rzecznik Hamasu w Gazie, Salah al-Bardaweel, zareagował na przemówienie Abbasa, mówiąc: „Są kontrowersyjne kwestie w kwestiach, które poruszył Abbas, i Hamas ma prawo zachować swoje stanowisko w stosunku do nich. Nie uznajemy Izraela ani podział Palestyny, a Izrael nie ma żadnych praw w Palestynie. Uzyskanie członkostwa w organach ONZ jest naszym naturalnym prawem, ale bez oddania ani centymetra palestyńskiej ziemi”. Lider partii Khaled Meshal wezwał do powołania rządu jedności narodowej poprzez nowe wybory OWP, aby odnowić mandat i legitymację organizacji „na właściwych podstawach, obejmujących wszystkie siły palestyńskie”. Podobnie, The New York Times zacytował anonimowego przedstawiciela OWP, który sugerował możliwą rolę przywódczą Meszala w organizacji po nominacji przez Abbasa lub w wyborach do Centralnej Rady Palestyny .

Następnego dnia, podczas debaty i głosowania nad innymi rezolucjami bliskowschodnimi, delegat Palestyny powiedział: „Nie sposób opisać entuzjazmu, jaki wzbudziło wczoraj Zgromadzenie Ogólne [słuchając oświadczenia prezydenta Mahmuda Abbasa]. który poparł wniosek, dodając, że ratuje on „rozwiązanie dwupaństwowe i… pokój… możliwość stworzenia atmosfery sprzyjającej negocjacjom z Izraelem i zakończeniu wieloletniej okupacji, ustanowienie niepodległego państwa palestyńskiego”. Kontynuował, mówiąc, że reakcja rządu izraelskiego – zganiona przez ONZ – była „natychmiastową prowokacją. Próbują nas sprowokować” i że Palestyna oczekiwała od Rady Bezpieczeństwa „przestrzegania prawa międzynarodowego i doprowadzenia Izraela do przestrzegania”, oskarżając Izrael o „jednostronne tworzenie nielegalnych faktów na miejscu [poprzez naruszenie prawa międzynarodowego]”. Palestyna będzie działać na rzecz pokoju, ich stanowczość i determinacja „miały granice” i były wystawiane na próbę; mówiąc również, że wybór należał do Izraela, aby kontynuować proces pokojowy w dobrej wierze, tak jak przesłanie Abbasa z poprzedniego dnia uczyniło „krystalicznie jasnym” i że dnia być może Palestyna mogłaby zostać pełnoprawnym członkiem ciała, ponieważ „wczorajsze przeważające głosowanie wysłało„ masowe przesłanie do Rady Bezpieczeństwa ”i że flaga Palestyny powinna zostać umieszczona w porządku alfabetycznym poza siedzibę Organizacji Narodów Zjednoczonych „w celu otwarcia nowego rozdziału”.

izraelski

Premier Izraela Benjamin Netanjahu odpowiedział na debatę, w szczególności przemówienie Abbasa, mówiąc: „Świat oglądał zniesławiające i jadowite przemówienie, które było pełne kłamliwej propagandy przeciwko Siłom Obronnym Izraela i obywatelom Izraela. Ktoś, kto chce pokoju, nie nie mówić w taki sposób. Droga do pokoju między Jerozolimą a Ramallah [ sic ] wiedzie w bezpośrednich negocjacjach, bez warunków wstępnych, a nie w jednostronnych decyzjach ONZ. Udając się do ONZ, Palestyńczycy naruszyli porozumienia z Izraelem i Izrael będzie działać odpowiednio”. izraelscy krytycy ^{[ niejasne ]} rezolucji, powiedział, że chroni ona zasadę państwa palestyńskiego opartego na granicach sprzed 1967 r., Stanowisko odrzucone przez rząd Izraela, jednocześnie podtrzymując palestyńskie roszczenia do prawa uchodźców do powrotu. Anonimowy urzędnik powiedział: „Otrzymali państwo bez końca konfliktu. To ustanawia nowe warunki odniesienia, które nigdy nie pozwolą na rozpoczęcie negocjacji”. irańskiego programu nuklearnego .

W odpowiedzi na posunięcie Palestyny w ONZ, Izrael zezwolił na budowę 3000 dodatkowych mieszkań w palestyńskim rejonie Wschodniej Jerozolimy i na Zachodnim Brzegu. Ponadto, planowanie zostanie wzmocnione dla obszaru, znanego administracyjnie jako Plan E1 . Izraelski minister finansów Yuval Steinitz oświadczył, że podatki pobrane w imieniu Autonomii Palestyńskiej w tym miesiącu zostaną wykorzystane do wyrównania długu Palestyny wobec Israel Electric Corporation . W proteście przeciwko izraelskiemu osadnictwu rozwoju, Hiszpania, Wielka Brytania, Francja, Szwecja i Dania wezwały ambasadora Izraela, a Niemcy, Włochy i Rosja skrytykowały to posunięcie; Tymczasem burmistrz Chicago Rahm Emanuel i były szef sztabu prezydenta USA Baracka Obamy opisali zachowanie Benjamina Netanjahu jako „niepojęte”. Posłowie Michael Ben-Ari i Aryeh Eldad wezwali do publicznego palenia flag palestyńskich w odpowiedzi na uchwalenie rezolucji, ale uniemożliwiła im to izraelska policja.

Były ambasador ONZ Yoram Ettinger nazwał rezolucję „pogwałceniem porozumień z Oslo z 1993 roku” i że Izrael powinien przyjąć raport Levy'ego byłego sędziego Sądu Najwyższego Edmunda Levy’ego , w którym stwierdzono, że Zachodni Brzeg nie jest „terytorium okupowanym”, ponieważ żaden obcy podmiot był suwerenny na tym obszarze w 1967 roku.

Netanjahu odwiedził Pragę w Czechach, gdzie powiedział swojemu odpowiednikowi Petrowi Nečasowi : „Dziękuję za sprzeciw twojego kraju wobec jednostronnej rezolucji w ONZ; dziękuję za przyjaźń; dziękuję za twoją odwagę. 2 grudnia 2012 r. Netanjahu podziękował także kanadyjskiemu premierowi Stephenowi Harperowi, mówiąc, że „podziękował Kanadzie za jej przyjaźń i pryncypialne stanowisko w tym tygodniu w ONZ”.

ONZ

Natychmiast po głosowaniu ZO ONZ urzędnicy ONZ nadal sprzeciwiali się palestyńskim wysiłkom mającym na celu niezależną zmianę „Palestyny” na „Państwo Palestyna” w oficjalnej nazwie ich stałej misji obserwacyjnej. Kiedy zobaczyli, że napis na ławce delegacji palestyńskiej w Sali Zgromadzenia Ogólnego , który kiedyś mówił „Palestyna”, został zastąpiony napisem „Państwo Palestyna”, wezwali do zastąpienia nowego napisu starym, stwierdzając że tak długo, jak Palestyna jest tylko państwem nieczłonkowskim , nie może samodzielnie prosić o zmianę nazwy na tabliczce na swojej ławce.

Riyad Mansour , szef palestyńskiej misji obserwacyjnej ONZ, napisał 12 grudnia list z prośbą o zmianę nazwiska. W dniu 17 grudnia szef oficjalnego protokołu ONZ, Yeocheol Yoon, odpowiedział, że prośba została przyjęta i że odtąd nazwa „Państwo Palestyna” będzie używana przez Sekretariat we wszystkich oficjalnych dokumentach Organizacji Narodów Zjednoczonych, a tytuł Palestyny misja. Oznaczenie to znajduje się teraz na wszystkich tabliczkach znamionowych w ONZ i będzie pojawiać się w działaniach związanych z ONZ, takich jak konferencje międzynarodowe.

Inni

Amerykański senator Lindsey Graham ( R - SC ) powiedział, że wniosek był „niezdrowym krokiem, który mógłby podważyć proces pokojowy” i dodał, że gdyby przywódcy palestyńscy wykorzystali ten ruch do ścigania Izraelczyków przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym (MTK), wraz z Charles E. Schumer i inni wprowadzają ustawodawstwo, aby zatrzymać pomoc finansową dla AP i zamknąć biuro Organizacji Wyzwolenia Palestyny w Waszyngtonie John Baird z Kanady oskarżył ONZ o porzucenie nienazwanych zasad w uznaniu Palestyny. Czas zrównał ten środek z możliwością przystąpienia do takich organizacji międzynarodowych jak MTK i spekulował, że Palestyna może pociągnąć Izrael do odpowiedzialności zgodnie z prawem międzynarodowym . Hussein Ibish , starszy pracownik naukowy w Amerykańskiej Grupie Zadaniowej ds. Palestyny , wspomniał, że terminologia, która była zwykle używana w odniesieniu do wniosku Palestyny ONZ, była taka, że Palestyńczycy ubiegają się o uznanie ONZ, co, jak twierdzi, jest bez znaczenia. Napisał, że: „ONZ nie uznaje państw; państwa uznają się nawzajem. Organizacja Narodów Zjednoczonych ma państwa członkowskie”.

Zobacz też