Europejski pakt fiskalny

Pakt fiskalny

Traktat o stabilności, koordynacji i zarządzaniu w unii gospodarczej i walutowej
Typ	Umowa międzyrządowa
sporządzony	30 stycznia 2012 ( 30.01.2012 ) (traktat sfinalizowany)
Podpisano	2 marca 2012 ( 2012-03-02 )
Lokalizacja	Bruksela , Belgia
Skuteczny	1 stycznia 2013 r
Stan	Ratyfikowany przez dwanaście państw strefy euro
sygnatariusze	25 państw członkowskich UE (wszystkie z wyjątkiem Chorwacji i Czech), w tym wszystkie 19 państw strefy euro
imprezy	27 państw (wszystkie państwa członkowskie UE)
Depozytariusz	Sekretariat Generalny Rady UE
Języki	22 (wszystkie języki UE z wyjątkiem chorwackiego i czeskiego )
Pełny tekst
Traktatu o stabilności, koordynacji i zarządzaniu w unii gospodarczej i walutowej w Wikiźródłach

Traktat o stabilności, koordynacji i zarządzaniu w unii gospodarczej i walutowej ; określany również jako TSCG lub prościej Traktat o stabilności fiskalnej jest traktatem międzyrządowym wprowadzonym jako nowa, bardziej restrykcyjna wersja Paktu Stabilności i Wzrostu , podpisanego 2 marca 2012 r. przez wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej (UE) z wyjątkiem Republiki Czeskiej Republiki i Wielkiej Brytanii. Traktat wszedł w życie 1 stycznia 2013 r. dla 16 państw, które przed tą datą zakończyły ratyfikację. Na dzień 3 kwietnia 2019 r. została ratyfikowana i weszła w życie dla wszystkich 25 sygnatariuszy oraz Chorwacji, która przystąpiła do UE w lipcu 2013 r., oraz Republiki Czeskiej.

Pakt fiskalny to fiskalny rozdział Traktatu (tytuł III). Wiąże 22 państwa członkowskie: 19 państw członkowskich strefy euro oraz Bułgarię, Danię i Rumunię, które zdecydowały się przystąpić. Towarzyszy mu zestaw wspólnych zasad.

Państwa członkowskie związane paktem fiskalnym muszą dokonać transpozycji do krajowego porządku prawnego postanowień paktu fiskalnego. W szczególności, zgodnie z definicją zawartą w traktacie, budżet państwa musi być zrównoważony lub nadwyżkowy. Należy ustanowić automatyczny mechanizm korygujący w celu korygowania potencjalnych znacznych odchyleń. Krajowa niezależna instytucja monitorująca jest zobowiązana do zapewnienia nadzoru fiskalnego. Traktat definiuje zrównoważony budżet jako ogólny deficyt budżetowy nieprzekraczający 3,0% produktu krajowego brutto (PKB) oraz deficyt strukturalny nieprzekraczający krajowego średniookresowego celu budżetowego (MTO), który można ustalić najwyżej na poziomie 0,5 % PKB dla państw, w których stosunek zadłużenia do PKB przekracza 60% – lub maksymalnie 1,0% PKB dla państw, których poziom zadłużenia mieści się w limicie 60%. Cele średniookresowe dla poszczególnych krajów są przeliczane co trzy lata i mogą być ustalane na poziomach bardziej rygorystycznych niż największa szerokość geograficzna dozwolona w traktacie. Traktat zawiera również bezpośrednią kopię kryteriów „hamulca zadłużenia” określonych w Pakcie Stabilności i Wzrostu, który określa tempo zmniejszania się zadłużenia powyżej granicy 60% PKB.

Jeśli okaże się, że budżet lub szacunkowy rachunek fiskalny któregokolwiek państwa ratyfikującego nie spełnia kryteriów deficytu lub długu, państwo jest zobowiązane do naprawy tej kwestii. Jeżeli w momencie wejścia w życie traktatu państwo łamie przepisy, korekta zostanie uznana za wystarczającą, jeśli przyniesie wystarczająco dużą roczną poprawę, aby pozostać na z góry określonej dla danego kraju „ścieżce dostosowania” w kierunku limitów w horyzoncie średniookresowym. W przypadku znacznej recesji państwo będzie zwolnione z wymogu korekty fiskalnej na czas jej trwania.

Pomimo tego, że jest to traktat międzynarodowy poza ramami prawnymi UE, wszystkie postanowienia traktatu funkcjonują jako rozszerzenie istniejących regulacji UE, wykorzystując te same instrumenty sprawozdawcze i struktury organizacyjne, które zostały już utworzone w UE w trzech obszarach: Dyscyplina budżetowa egzekwowana przez Pakt Stabilności i Wzrostu (rozszerzony na mocy tytułu III ), Koordynacja polityk gospodarczych (rozszerzona na mocy tytułu IV ) oraz Zarządzanie w ramach UGW (rozszerzona na mocy tytułu V ). Traktat przewiduje, że sygnatariusze najpóźniej do 1 stycznia 2018 r. podejmą próbę włączenia paktu fiskalnego w ramy prawne UE, na podstawie oceny doświadczeń z jego wdrażania.

Historia

Tło

Politykę pieniężną w strefie euro ( krajach UE , które przyjęły euro) określa Europejski Bank Centralny (EBC). W związku z tym ustalanie stóp procentowych banku centralnego i łagodzenie polityki monetarnej należy wyłącznie do EBC, podczas gdy podatki i wydatki rządowe pozostają w większości pod kontrolą rządów krajowych, w ramach zrównoważonych limitów budżetowych narzuconych przez Pakt Stabilności i Wzrostu . UE ma unię walutową , ale nie unię fiskalną .

W październiku 2007 r. ówczesny prezes EBC , Jean-Claude Trichet , podkreślił potrzebę dalszej integracji gospodarczej i finansowej Unii Europejskiej (UE) w niektórych obszarach (m.in. mobilności i elastyczności siły roboczej oraz osiągnięcia konwergencji bankowości detalicznej). EBC uważał, że gdyby taka polityka fiskalna była przestrzegana przez wszystkie państwa członkowskie, zwiększyłoby to ich konkurencyjność. W czerwcu 2009 r. czasopismo The Economist opublikowało zalecenia , w których sugerowano utworzenie przez Europę unii fiskalnej obejmującej: „fundusz ratunkowy, unię bankową, mechanizm zapewniający prowadzenie jednakowej rozważnej polityki fiskalnej i gospodarczej przez wszystkie państwa oraz wspólną emisję euroobligacje”. Angel Ubide z Peterson Institute for International Economics przyłączył się do tego poglądu, sugerując, że długoterminowa stabilność w strefie euro wymaga wspólnej polityki fiskalnej, a nie kontroli inwestycji portfelowych .

Reakcja na kryzys zadłużeniowy

Dalsze informacje: Europejski kryzys zadłużeniowy

Począwszy od początku 2010 r. propozycja stworzenia znacznie większej unii fiskalnej, przynajmniej w strefie euro, była przez wielu [ za naturalny następny krok w integracji europejskiej lub za konieczne rozwiązanie europejskiego kryzysu związanego z długiem publicznym z 2010 r. . Zdaniem autorów raportu Blueprint unia fiskalna w połączeniu z UGW doprowadziłaby do znacznie większej integracji gospodarczej . Proces budowy unii fiskalnej jest jednak przez nich postrzegany jako projekt długofalowy. Prezesi EBC , Komisji , Rady i Eurogrupy opublikowali w listopadzie 2012 r . plan pogłębionej i rzeczywistej UGW , przedstawiając elementy unii fiskalnej, które można osiągnąć w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej. W perspektywie krótkoterminowej (0–18 miesięcy) rozpatrywano wyłącznie wnioski w ramach istniejących kompetencji traktatów UE , podczas gdy wnioski o szerszym zasięgu wymagające zmian w traktatach rozpatrywano tylko w dłuższych ramach czasowych.

W sprawozdaniu dotyczącym planu wspomniano, że ewentualne wprowadzenie wspólnej emisji wspólnych bonów skarbowych z rocznym terminem zapadalności mogłoby zostać zrealizowane w perspektywie średnioterminowej (18 miesięcy – 5 lat do przodu), natomiast euroobligacje z 10-letnim terminem zapadalności mogłyby zostać wprowadzone jako ostatni krok w długoterminowej (ponad 5 lat do przodu). Według autorów raportu Blueprint każdy krok UE w kierunku podziału wspólnego długu, z których pierwszy ma obejmować wspólne gwarancje spłaty zadłużenia w połączeniu z „funduszem umorzenia długów na wypadek nadmiernego zadłużenia” lub „emisją niektórych krótkoterminowych wspólnych bonów skarbowych”, będzie musiała towarzyszyć zwiększona koordynacja i harmonizacja polityki fiskalnej i gospodarczej w strefie euro. W związku z tym dwie reformy paktu stabilności i wzrostu znane jako sześciopak (który wszedł w życie w grudniu 2011 r.) i dwupak (wejście w życie planowane na lato 2013 r.) reform), stanowi, według autorów raportu Blueprint, pierwszy krok w kierunku większego podziału i przestrzegania tych samych zasad fiskalnych i polityk gospodarczych, co ich zdaniem potencjalnie otwiera drogę do ratyfikacji w perspektywie średniookresowej nowy traktat UE zezwalający na wspólną emisję wspólnych bonów skarbowych.

Opracowanie propozycji: Sixpack, Twopack i Fiscal Compact

W marcu 2010 r. Niemcy przedstawiły szereg propozycji rozwiązania trwającego europejskiego kryzysu zadłużeniowego. Podkreślali, że intencją nie jest utworzenie unii fiskalnej w krótkim okresie, ale uodpornienie unii walutowej na kryzys. Argumentowali, że poprzedni Pakt Stabilności i Wzrostu powinien zostać zreformowany, aby stał się bardziej rygorystyczny i skuteczny, aw zamian powinien zostać utworzony europejski fundusz ratunkowy, aby pomóc państwom znajdującym się w trudnej sytuacji finansowej, z wypłatami ratunkowymi dostępnymi w ramach ścisłych umów o fiskalnych działaniach naprawczych – z zastrzeżeniem do zatwierdzenia przez EBC i Eurogrupę. W przypadku, gdy państwo niewspółpracujące z procedurą nadmiernego deficytu (EDP) naruszyło wezwaną ścieżkę dostosowawczą prowadzącą do zgodności, powinno narazić się na karę grzywny lub stracić wypłatę środków z funduszy spójności UE i/lub stracić polityczne prawa głosu w Eurogrupie. Wezwano również do egzekwowania koordynacji polityk gospodarczych między członkami strefy euro, tak aby wszystkie państwa brały aktywny udział w kształtowaniu polityki innych krajów. W ciągu następnych trzech lat te niemieckie propozycje materializowały się w nowych europejskich umowach lub rozporządzeniach po negocjacjach z innymi państwami członkowskimi UE.

Przewidywany awaryjny fundusz ratunkowy Europejski Instrument Stabilności Finansowej (EFSF) był pierwszą propozycją, na którą państwa członkowskie UE zgodziły się 9 maja 2010 r., A instrument został w pełni uruchomiony 4 sierpnia 2010 r.

W ramach proponowanej reformy Paktu Stabilności i Wzrostu Niemcy przedstawiły również w maju 2010 r. propozycję, aby wszystkie państwa strefy euro zostały zobowiązane do przyjęcia w swoim ustawodawstwie krajowym, najlepiej na poziomie konstytucyjnym, ramowej ustawy o zrównoważonym budżecie, której celem zagwarantowania przyszłej zgodności z obietnicą paktów dotyczącą jasnego limitu nowego zadłużenia, ścisłej dyscypliny budżetowej i zrównoważonych budżetów. Wdrożenie proponowanego hamulca zadłużenia samo w sobie miało oznaczać znacznie większą dyscyplinę fiskalną w porównaniu z obowiązującymi przepisami UE, które wymagają, aby deficyt nie przekraczał 3% PKB. Propozycja ta została później przyjęta jako część rozporządzeń zarówno paktu fiskalnego, jak i dwupaku.

Pod koniec 2010 r. wysunięto propozycje reformy niektórych zasad paktu stabilności i wzrostu w celu wzmocnienia koordynacji polityki fiskalnej. W lutym 2011 r. Francja i Niemcy zaproponowały „ Pakt na rzecz konkurencyjności ” w celu wzmocnienia koordynacji gospodarczej w strefie euro. Hiszpania również poparła proponowany pakt. Niemiecka kanclerz Angela Merkel również werbalnie broniła idei unii fiskalnej, podobnie jak wielu urzędujących europejskich ministrów finansów i szef Europejskiego Banku Centralnego .

2011 r. rozpoczęto nową reformę Paktu Stabilności i Wzrostu , której celem jest wzmocnienie przepisów poprzez przyjęcie automatycznej procedury nakładania kar w przypadku naruszenia zasad dotyczących deficytu lub długu.

Do końca 2011 roku Niemcy, Francja i niektóre inne mniejsze kraje UE poszły o krok dalej i zobowiązały się do stworzenia unii fiskalnej w całej strefie euro z surowymi i egzekwowalnymi regułami fiskalnymi oraz automatycznymi karami zapisanymi w traktatach UE. Niemiecka kanclerz Angela Merkel podkreśliła również, że Komisja Europejska i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej muszą odgrywać „ważną rolę” w zapewnieniu, że kraje wywiązują się ze swoich zobowiązań.

W tej perspektywie silny „ nadzór Komisji Europejskiej w dziedzinie polityki podatkowej i budżetowej oraz związane z tym mechanizmy egzekwowania mogą dodatkowo naruszać suwerenność państw członkowskich strefy euro ”. Think tanki, takie jak Światowa Rada ds. Emerytur (WPC), argumentowały, że gruntowna rewizja traktatu lizbońskiego byłaby nieunikniona, gdyby Niemcom udało się narzucić swoje poglądy gospodarcze, ponieważ rygorystyczna ortodoksja na froncie budżetowym, fiskalnym i regulacyjnym poza traktat w jego obecnej formie, co jeszcze bardziej ograniczy indywidualne prerogatywy rządów krajowych.

negocjacje

W dniu 9 grudnia 2011 r. na posiedzeniu Rady Europejskiej wszyscy 17 członków strefy euro uzgodnili podstawowe zarysy nowego traktatu międzyrządowego, który nakłada surowe ograniczenia na wydatki rządowe i zaciąganie pożyczek, przewidując kary dla tych krajów, które naruszają te limity. Wszystkie inne kraje spoza strefy euro, z wyjątkiem Wielkiej Brytanii, również wyraziły gotowość do przyłączenia się, z zastrzeżeniem głosowania parlamentarnego. Pierwotnie przywódcy UE planowali zmienić istniejące traktaty UE, ale zostało to zablokowane przez brytyjskiego premiera Davida Camerona , który zażądał wyłączenia londyńskiego City z przyszłych regulacji finansowych, w tym proponowanego unijnego podatku od transakcji finansowych , w związku z czym przewidziano osobny traktat, poza formalnymi instytucjami UE, jak to miało miejsce w przypadku pierwszego traktatu z Schengen w 1985 r.

30 stycznia 2012 r., po kilkutygodniowych negocjacjach, wszyscy przywódcy UE, z wyjątkiem Wielkiej Brytanii i Czech, zatwierdzili ostateczną wersję paktu fiskalnego na szczycie europejskim w Brukseli, choć traktat pozostawiono otwarty do przystąpienia dla każdego państwa członkowskiego UE i Czeski premier Petr Nečas powiedział, że jego kraj może przystąpić w przyszłości. Traktat staje się wiążący dla państw-sygnatariuszy spoza strefy euro dopiero po przyjęciu euro jako swojej waluty, chyba że wcześniej zadeklarują one zamiar związania się częścią lub całością traktatu. Nowy traktat został podpisany 2 marca i wejdzie w życie 1 stycznia 2013 r., jeśli zostanie ratyfikowany (co wymaga zgody parlamentów narodowych) przez co najmniej 12 krajów posługujących się euro. Irlandia przeprowadziła referendum w sprawie traktatu w dniu 31 maja 2012 r., Które zostało zatwierdzone przez 60,3%.

Kraje UE, które podpisały umowę, będą musiały ją ratyfikować do 1 stycznia 2013 r. Po ratyfikacji traktatu kraj ma kolejny rok, do 1 stycznia 2014 r., na wprowadzenie zasady zrównoważonego budżetu do obowiązującego prawodawstwa. Tylko kraje, które do 1 marca 2013 r. będą miały taki przepis w swoim kodeksie prawnym, będą mogły ubiegać się o pieniądze z Europejskiego Mechanizmu Stabilności (ESM).

Włączenie do prawa UE

Chociaż Europejski Pakt Fiskalny został wynegocjowany między 25 z 27 ówczesnych państw członkowskich UE, formalnie nie jest on częścią prawa Unii Europejskiej . Zawiera natomiast zapis o próbie włączenia paktu do prawa unijnego w ciągu pięciu lat od jego wejścia w życie, czyli do stycznia 2018 r.

Zaktualizowany plan reformy UGW wydany w czerwcu 2015 r. przez pięciu przewodniczących Rady, Komisji Europejskiej, EBC, Eurogrupy i Parlamentu Europejskiego nakreślił plan działania mający na celu włączenie paktu fiskalnego i porozumienia w sprawie jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji do ram prawnych UE do czerwca 2017 r. oraz międzyrządowego Europejskiego Mechanizmu Stabilności do 2025 r. W grudniu 2017 r. opublikowano wniosek Komisji Europejskiej dotyczący włączenia treści paktu fiskalnego do prawa UE.

Treść

Traktat jest podzielony na 6 tytułów. Pierwsza wyjaśnia, że ​​celem traktatu jest „wzmocnienie gospodarczego filaru unii gospodarczej i walutowej ” oraz że traktat powinien być w pełni wiążący dla krajów strefy euro. Tytuł II określa jego stosunek do prawa UE i traktatów Unii Europejskiej , stosując pakt fiskalny tylko „w zakresie, w jakim jest zgodny”. Tytuł VI zawiera końcowe klauzule dotyczące ratyfikacji i wejścia w życie.

Trzy tytuły (III-V) zawierają przepisy dotyczące dyscypliny budżetowej, koordynacji i zarządzania.

Tytuł III – Pakt fiskalny

• 
  
  Reguła zrównoważonego budżetu: Budżety instytucji rządowych i samorządowych są „zrównoważone” lub wykazują nadwyżkę. Traktat definiuje zrównoważony budżet jako ogólny deficyt budżetowy nieprzekraczający 3,0% produktu krajowego brutto (PKB) oraz deficyt strukturalny nieprzekraczający krajowego średniookresowego celu budżetowego (MTO), który można ustalić najwyżej na poziomie 0,5 % PKB dla państw, w których stosunek zadłużenia do PKB przekracza 60% – lub maksymalnie 1,0% PKB dla państw, których poziom zadłużenia mieści się w limicie 60%. Cele średniookresowe dla poszczególnych krajów są przeliczane co trzy lata i mogą być ustalane na bardziej rygorystycznych poziomach w porównaniu z tym, co maksymalnie zezwala traktat. Zasada opiera się na istniejącej regule dotyczącej deficytu Paktu Stabilności i Wzrostu (PSW), w której koncepcja średniookresowych celów budżetowych dla poszczególnych krajów została włączona do części zapobiegawczej paktu w 2005 r., z zastosowaniem górnego limitu deficytów strukturalnych na poziomie 1,0% PKB do wszystkich krajów strefy euro i ERM-II . Nowością paktu fiskalnego było wprowadzenie zmiennej górnej granicy uzależnionej od poziomu zadłużenia państwa. Porównując nową zasadę MTO paktu fiskalnego z obowiązującymi w 2012 r. MTO dla poszczególnych krajów w ramach paktu fiskalnego, można stwierdzić, że gdyby postanowienia fiskalne traktatu miały natychmiastowe zastosowanie do wszystkich państw członkowskich UE, to tylko Węgry i Wielka Brytania byłyby zobowiązane wprowadzenie bardziej rygorystycznego średniookresowego celu budżetowego (obniżenie go do 0,5% PKB) – w konsekwencji. Zgodnie z już obowiązującym paktem stabilności i wzrostu państwa członkowskie, których równowaga budżetowa nie osiągnęła jeszcze średniookresowego celu budżetowego, są zobowiązane do zapewnienia szybkiej konwergencji w tym kierunku, przy czym ramy czasowe tej „ścieżki dostosowania” zostaną określone przez Radę na podstawie wniosek Komisji Europejskiej uwzględniający specyficzne dla kraju zagrożenia dla zrównoważonego rozwoju.
• Zasada hamulca zadłużenia: państwa członkowskie, których stosunek długu publicznego do PKB przekracza poziom referencyjny 60 % w ostatnim zarejestrowanym roku budżetowym, zmniejszają go średnio o co najmniej jedną dwudziestą (5 %) rocznie przekroczonych punktów procentowych , gdzie obliczonym przeciętnym okresem jest albo okres 3 lat obejmujący ostatni rok obrotowy oraz prognozy na rok bieżący i następny, albo trzy ostatnie lata obrotowe. Rosnące poziomy zadłużenia dla obu kroczących okresów 3-letnich są dozwolone, o ile stosunek długu do PKB państwa nie przekracza 60% w ostatnim zarejestrowanym roku podatkowym. Gdyby Komisja Europejska zdecydowała, że ​​wartości pośrednie w okresach 3-letnich nie powinny mieć bezpośredniego wpływu na wymóg redukcji na koniec okresu, wówczas wzór byłby dość prosty (tj. dla relacji długu do PKB wyniósł 80% do końca roku poprzedzającego ostatni rok podatkowy, to za okres obejmujący ostatni rok podatkowy i kolejne prognozowane dwa lata powinien on spadać co najmniej o: 1/20 * 20% = 1,0 punkt procentowy na rok, co daje limit 77,0% trzy lata później). Ponieważ Komisja Europejska zdecydowała, że ​​wartości pośrednie w okresach 3-letnich również powinny mieć wpływ na ostateczny wymóg redukcji zadłużenia, opracowała nieco bardziej skomplikowaną formułę obliczania wskaźnika referencyjnego:
  • bb _t = 60% + 0,95*(b _t-1 -60% )/3 + 0,95 ² *(b _t-2 -60%)/3 + 0,95 ³ *(b _t-3 -60%)/3 . Wartość bb to obliczony limit wzorcowy dla roku t , a formuła zawiera trzy indeksy t-rok do weryfikacji wstecznej. Podczas sprawdzania do przodu stosuje się ten sam wzór, tylko ze wszystkimi wskaźnikami t-rok przesuniętymi o dwa lata do przodu: bb _t+2 = 60% + 0,95*(b _t+1 -60%)/3 + 0,95 ² * (bt _- 60%)/3 + 0,953 ^* (bt _- 1-60%)/3 . Rok oznaczony jako t w podanym wzorze wstecznym i wybiegającym w przyszłość jest zawsze ostatnim rokiem obrotowym z dostępnymi zarejestrowanymi danymi. Na przykład kontrola wsteczna przeprowadzona w 2014 r. zawsze będzie polegała na sprawdzeniu, czy odnotowana w 2013 r. relacja długu do PKB była zgodna z wartością odniesienia dotyczącą redukcji długu z 2013 r. obliczoną na podstawie zarejestrowanych danych dotyczących relacji długu do PKB z lat 2010+2011+2012, podczas gdy kontrola prognostyczna będzie polegać na tym, czy prognozowane dane za 2015 r. będą zgodne z wartością odniesienia dotyczącą redukcji długu z 2015 r. obliczoną na podstawie danych dotyczących relacji długu do PKB za lata 2012+2013+2014. Należy zauważyć, że ilekroć b (relacja długu do PKB) zostanie zarejestrowana/prognozowana poniżej 60%, jej dane wejściowe zostaną zastąpione we wzorze fikcyjną wartością 60%. Oprócz retrospektywnej i wybiegającej w przyszłość kontroli zgodności hamulca zadłużenia, trzecia cyklicznie dostosowywana wsteczna kontrola hamulca zadłużenia (zastosowano tę samą formułę retrospektywną, ale teraz sprawdzającą, czy cyklicznie dostosowywany stosunek długu do PKB jest zgodny z obliczony limit referencyjny), również stanowią część oceny, czy państwo nie spełnia kryterium długu.

Formuła służąca do obliczenia skorygowanej cyklicznie relacji długu do PKB dla roku t (ostatni z zarejestrowanymi danymi)

0
B t + do t + do t-1 + do t-2
b* t =	Y t-3 * (1 + Ypot t )(1 + P t ) * (1 + Ypot t-1 )(1 + P t-1 ) * (1 + Ypot t-2 )(1 + P t-2 )
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
B t oznacza skonsolidowane nominalne zadłużenie brutto sektora instytucji rządowych i samorządowych w roku t. C t oznacza skonsolidowany nominalny dług brutto generowany przez cykliczny składnik salda budżetu sektora instytucji rządowych i samorządowych w roku t (uwaga: ponieważ połączone serie danych AMECO dla C t przedstawiają tę liczbę jedynie jako odsetek potencjalnego PKB w 2010 r. w cenach bieżących, należy go oczywiście przeliczyć z powrotem do wartości nominalnej, mnożąc go przez potencjalny PKB w 2010 r .). Y t oznacza nominalny PKB w bieżących cenach rynkowych w roku t. Ypot t oznacza potencjalną stopę wzrostu w roku t (tabela 13 w źródle) . P t oznacza stopę deflatora cen PKB w roku t (tabela 15 w źródle) .

Jeśli spełniony zostanie tylko jeden z czterech ilościowych wymogów dotyczących zadłużenia (w tym pierwszy, który wymaga, aby stosunek długu do PKB był niższy niż 60% w ostatnim zarejestrowanym roku podatkowym): b t ≤ {\ displaystyle \ scriptscriptstyle _\ $}$ 60% lub b _t ${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ równoważnik}$ bb _t lub b * _t ${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ równoważnik}$ bb _t lub b _{t + 2} ${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ równoważnik}$ bb _{t + 2} , wówczas stan zostanie uznany za zawieszający stosowanie zasady hamulca zadłużenia. W przeciwnym razie Komisja ogłosi naruszenie kryterium długu poprzez publikację raportu 126 ust. 3 i pod warunkiem, że w tym raporcie nie zostaną wykryte żadne specjalne „wyjątki od naruszenia” (tj. stwierdzenie, że naruszenie długu było spowodowane wyłącznie przez „ reform strukturalnych poprawiających system emerytalny” lub „wypłata środków ratunkowych do mechanizmów stabilności finansowej” lub „wpłata środków krajowych do nowego Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych ” lub „pojawienie się ogólnounijnej recesji” ), wówczas Komisja zaleci Radzie wszczęcie przeciwko państwu EDP, które naruszyło zadłużenie, poprzez publikację raportu 126(6) . Koncepcja paktu fiskalnego polega jednak na tym, że zamiast tego ustawodawstwo krajowe zapewni natychmiastową automatyczną korektę w przypadku wykrycia takiej potencjalnej sytuacji, o której mowa w art. 126 ust. uniknąć, Rada kiedykolwiek zdecyduje się wszcząć przeciwko państwu EDP z naruszeniem przepisów art. 126 ust. 6.

Opisana powyżej reguła hamulca zadłużenia weszła w życie już na poziomie UE w dniu 13 grudnia 2011 r. w ramach nowelizacji rozporządzenia UE 1467/97 wprowadzonej reformą sześciopaku . Ponieważ jest to również istotna część paktu fiskalnego, zachęca się sygnatariuszy do odniesienia się do rozporządzenia UE 1467/97 przy wdrażaniu tej zasady do prawa krajowego. Ze względów przejściowych rozporządzenie przyznało wszystkim 23 państwom członkowskim UE, w których w listopadzie 2011 r. trwa PND, 3-letni okres zwolnienia w celu dostosowania się do tej zasady, który rozpocznie się w roku, w którym państwo członkowskie uchyli swój PND z 2011 r. Na przykład Irlandia będzie zobowiązana do zastosowania się do nowej zasady dotyczącej hamulca zadłużenia w 2019 r., jeśli zgodnie z oczekiwaniami uda jej się skorygować EDP w roku podatkowym 2015 – przy czym formalne zniesienie EDP nastąpi wówczas w 2016 r. W latach, w których 23 państwa członkowskie są zwolnione z przestrzegania nowej zasady dotyczącej hamulca zadłużenia, nadal są one zobowiązane do przestrzegania starej zasady dotyczącej hamulca zadłużenia, która wymaga, aby stosunek długu do PKB przekraczający 60% został „wystarczająco zmniejszony”, co oznacza, że musi zbliżyć się do 60% wartości referencyjnej w „zadowalającym tempie”, gwarantującym, że uda mu się spełnić wymóg redukcji zadłużenia wynikający z nowej zasady dotyczącej hamulca zadłużenia trzy lata po uchyleniu procedury nadmiernego deficytu. To szczególne przejściowe „zadowalające tempo” jest obliczane przez Komisję indywidualnie dla każdego z zainteresowanych państw i jest im publikowane w formie danych liczbowych dotyczących: wymaganej corocznie minimalnej liniowej korekty strukturalnej (MLSA) deficytu w każdym z 3 lat w okresie przejściowym – zapewnienie zgodności z nową regułą hamulca zadłużenia do końca okresu przejściowego.

• Mechanizm automatycznej korekty: Jeżeli okaże się, że rzeczywistość fiskalna nie jest zgodna z „regułą zrównoważonego budżetu”, co ma miejsce w przypadku zaobserwowania „znaczącego odchylenia” od średniookresowego celu budżetowego lub ścieżki dostosowań prowadzącej do tego celu, wówczas mechanizm automatycznej korekty powinien zostać uruchomiony. Dokładne wdrożenie tego mechanizmu zostanie określone indywidualnie przez każde państwo członkowskie, ale musi być zgodne z podstawowymi zasadami określonymi w dyrektywie opublikowanej przez Komisję Europejską. Dyrektywa ta została opublikowana w czerwcu 2012 roku i określała wspólne zasady dotyczące roli i niezależności instytucji (takich jak Doradcza Rada Podatkowa) odpowiedzialnych na poziomie krajowym za monitorowanie przestrzegania zasad, co jest jednym z kluczowych elementów zapewniających „mechanizm automatycznej korekty” faktycznie zadziała. W dyrektywie określono również charakter, rozmiar i ramy czasowe działań naprawczych, które należy podjąć w normalnych okolicznościach, oraz sposób przeprowadzania korekt w przypadku państw podlegających „wyjątkowym okolicznościom”.
  • Korekta odchyleń od deficytu: Jeżeli na podstawie ogólnej oceny, której punktem odniesienia jest saldo strukturalne (w tym analiza „wartości referencyjnej wydatków ”), mechanizm automatycznej korekty niezwłocznie koryguje sytuację poprzez wdrożenie środków zaradczych, które stają się skuteczne po krótkim czasie, chyba że odchylenie zostało spowodowane „nadzwyczajnymi zdarzeniami pozostającymi poza kontrolą państwa członkowskiego” lub nadejściem „poważnego spowolnienie gospodarcze". W czerwcu 2014 r. Rada zatwierdziła następującą cytowaną metodę oceny, czy w ciągu ostatnich dwóch lat państwo z otwartym trwającym nadmiernym deficytem podjęło „skuteczne działania”, które są sprawdzane w celu ustalenia, czy państwo zdołała podążać zgodnie z wymaganą „ścieżką dostosowania w celu przestrzegania swojego średniookresowego celu budżetowego” lub powinna była wdrożyć dodatkowe środki naprawcze za pośrednictwem swojego automatycznego mechanizmu korekty w tym okresie: Ocena rozpoczyna się od porównania docelowej wartości deficytu nominalnego i zalecanej poprawy salda strukturalnego, zgodnie z powiadomieniem ostatnie zalecenie Rady dla państwa, z deficytem nominalnym i pozornym wysiłkiem fiskalnym mierzonym zmianą strukturalnego salda budżetowego. Jeżeli nie zostanie to osiągnięte, Komisja przeprowadzi „dokładną analizę” opartą na (1) odgórnej ocenie skorygowanej zmiany salda strukturalnego (z uwzględnieniem: (i) wpływu korekt na wzrost potencjalnego PKB w porównaniu z scenariusz wzrostu leżący u podstaw zalecenia Rady, (ii) wpływ nadzwyczajnych/niedoborów dochodów w stosunku do tych zastosowanych w scenariuszu bazowym oraz (iii) negatywny wpływ przejścia na ESA 2010 na koszt ulg podatkowych) oraz (2 ) oddolna ocena działań konsolidacyjnych podjętych przez władze w danym okresie (która różni się od skorygowanej oceny odgórnej poprzez obliczenie wysiłku dostosowawczego strukturalnego, na który nie mają wpływu potencjalne zmiany stóp procentowych długu publicznego i potencjalne zmiany PKB deflator – w porównaniu z przewidywanymi wartościami wykorzystanymi w scenariuszu bazowym w poprzednim raporcie 126(7) wzywającym do „skutecznych działań w celu położenia kresu nadmiernemu deficytowi”). W przypadku, gdy oba (1)+(2) stwierdzą braki w zakresie docelowej poprawy deficytu strukturalnego, zostanie uznane, że państwo nie wdrożyło wymaganej liczby środków naprawczych, co jest równoznaczne z uruchomieniem raportu 126(9) wymagającego podjęcie natychmiastowych skutecznych działań w celu uzupełnienia stwierdzonego niedoboru.

Jeżeli państwo członkowskie przed wejściem w życie niniejszego traktatu miało deficyt strukturalny przekraczający jego średniookresowy cel budżetowy, państwo to nie będzie zobowiązane do natychmiastowego skorygowania go do swojego limitu średniookresowego celu budżetowego, ale musi zastosować „ścieżkę dostosowania” w kierunku osiągnięcia celu średniookresowego dla poszczególnych krajów, zgodnie z najnowszym sprawozdaniem na temat stabilności/konwergencji, które podlega zatwierdzeniu przez Komisję Europejską i jest publikowane co roku w kwietniu. Ścieżka dostosowania prowadząca do osiągnięcia średniookresowego celu budżetowego obejmuje co najmniej roczną poprawę deficytu strukturalnego o 0,5 % PKB. MTO przedstawia maksymalny średni roczny deficyt strukturalny, na który dany kraj może sobie pozwolić w perspektywie średniookresowej, przy założeniu, że wskaźnik długu do PKB zostanie utrzymany poniżej 60% przez następne pięćdziesiąt lat, co oznacza, że ​​może – ze względu na obecność dywidend demograficznych związanych z wiekiem – oznaczają, że niektóre stany są zobowiązane do nałożenia surowszych średniookresowych celów budżetowych dotyczących nadwyżek przez dziesięciolecia, w których emeryci w podeszłym wieku stanowią niski odsetek populacji (tak, aby państwo mogło prowadzić wczesne i ciągłe oszczędzanie, aby sprostać wyzwaniu zwiększonej związanej z wiekiem kosztów w niektórych przyszłych dziesięcioleciach) – po których następuje mniej restrykcyjne średniookresowe cele budżetowe dotyczące deficytu przez dziesięciolecia, w których sytuacja jest odwrotna.

• Programy partnerstwa gospodarczego: państwa członkowskie, w których procedura nadmiernego deficytu została wszczęta po wejściu w życie traktatu, przedkładają Komisji i Radzie do zatwierdzenia program partnerstwa gospodarczego , wyszczególniający niezbędne reformy strukturalne w celu zapewnienia skutecznego i trwałej korekty ich nadmiernego deficytu. Należy to zrobić kilka tygodni po powiadomieniu EDP w formie raportu na podstawie art. 126 ust. 6. W przypadku późniejszego wydłużenia przyznanego EDP terminu na korektę, państwo będzie jednocześnie zobowiązane do przedłożenia nowego zaktualizowanego programu. Realizacja programu i zgodne z nim roczne plany budżetowe są monitorowane nie tylko przez Radę Doradczą ds. Podatków , ale także przez Komisję i Radę. Głównym instrumentem służącym do monitorowania realizacji programu przez państwo jest Krajowego Programu Reform , przedkładany Komisji corocznie w kwietniu. Jeżeli państwo objęte PPO korzysta jednocześnie z państwowego programu ratunkowego, nie będzie składało PPE, gdyż ich treść będzie już objęta warunkowym raportem Programu Dostosowania Gospodarczego . Raport EAP jest aktualizowany w regularnych odstępach czasu, a wypłata kolejnych transz ratunkowych zostanie przeprowadzona tylko wtedy, gdy stwierdzi, że państwo nadal na bieżąco realizuje swój program warunkowy.
• Koordynacja emisji długu: W celu lepszej koordynacji planowania emisji długu publicznego pomiędzy państwami członkowskimi, każde państwo z wyprzedzeniem przedkłada Komisji Europejskiej i Radzie UE swoje plany emisji długu publicznego .
• Zobowiązanie do stałego wspierania zaleceń w ramach procedury nadmiernego deficytu: Postanowienie to ma zastosowanie wyłącznie do państw strefy euro, które zobowiązują się podczas spotkań w formacie Rady do wspierania zawsze zatwierdzania wniosków lub zaleceń związanych z procedurą nadmiernego deficytu przedkładanych przez Komisję Europejską. Obowiązek ten nie ma jednak zastosowania, jeżeli proponowanej lub rekomendowanej decyzji sprzeciwia się kwalifikowana większość państw strefy euro.
• Wbudowanie „Reguły zrównoważonego budżetu” i „Mechanizmu automatycznej korekty” do prawa krajowego: Reguła zrównoważonego budżetu i Mechanizm automatycznej korekty zostaną wprowadzone do krajowego systemu prawnego każdego państwa na poziomie ustawowym lub wyższym, nie później niż 12 miesięcy po traktat wszedł w życie dla państwa. Za monitorowanie tego odpowiada Komisja Europejska, która przedłoży raport oceniający – co po raz pierwszy zaplanowano na wrzesień 2015 r. W przypadku zgłoszenia, że ​​którekolwiek z państw prawnie związanych przepisami fiskalnymi (Tytuł III traktatu) niezgodną ustawę implementacyjną, lub jeśli którekolwiek państwo ratyfikujące uważa, że ​​po upływie terminu zgodności ustawa implementacyjna innego państwa jest niezgodna, wówczas Trybunał Sprawiedliwości może zostać poproszony o rozpatrzenie sprawy, a w przypadku znalezienia poparcia dla roszczenia przedłoży postanowienie egzekucyjne określające ostateczny termin wykonania. Jeśli niezgodność będzie się powtarzać po upływie nowego przedłużonego terminu orzeczonego przez Trybunał Sprawiedliwości, może on nałożyć na dane państwo karę w wysokości do 0,1% PKB. Grzywna trafia do ESM , jeśli ukarane zostanie państwo strefy euro, lub do ogólnego budżetu UE, jeśli ukarane zostanie państwo spoza strefy euro.

Tytuł IV – Koordynacja i konwergencja polityki gospodarczej

• Koordynacja polityk poprawiających konkurencyjność, zatrudnienie, stabilność finansów publicznych i stabilność finansową: Wszystkie państwa związane tym postanowieniem „pracują wspólnie na rzecz polityki gospodarczej sprzyjającej właściwemu funkcjonowaniu unii gospodarczej i walutowej oraz wzrostowi gospodarczemu poprzez zwiększoną konwergencję i konkurencyjność”. W tym celu każde państwo jest zobowiązane do „podjęcia niezbędnych działań i środków we wszystkich obszarach, które są niezbędne do prawidłowego funkcjonowania strefy euro, dążąc do realizacji celów wspierania konkurencyjności, promowania zatrudnienia, dalszego przyczyniania się do stabilności finansów i wzmocnienia stabilności finansowej”. Krajowego Programu Reform państwo składa sprawozdanie, w jaki sposób jego polityka gospodarcza jest zgodna z tym przepisem, a następnie Komisja i Rada publikują swoją niewiążącą prawnie opinię, jeśli podjęte działania zostaną uznane za wystarczające lub niewystarczające. W związku z tym można argumentować, że zasada ta jest podobna do zobowiązań zawartych w pakcie euro plus .
• Koordynacja i debata nad planami reform gospodarczych: W celu pracy na rzecz ściślej skoordynowanej polityki gospodarczej wszystkie główne reformy polityki gospodarczej planowane przez państwo członkowskie są omawiane ex ante i – w stosownych przypadkach – koordynowane między wszystkimi państwami związanymi tytułem IV . W każdą taką koordynację zaangażowane są instytucje Unii Europejskiej. W tym celu w lipcu 2014 r. przeprowadzono projekt pilotażowy, w którym zalecono zaprojektowanie jeszcze opracowywanych ram koordynacji ex ante (EAC), które powinny być uzupełnieniem instrumentów już stosowanych w ramach europejskiego semestru oraz powinny być oparte na zasadzie „dobrowolnego udziału i niewiążącego wyniku”, przy czym wynik jest raczej wczesną politycznie zatwierdzoną niewiążącą „notą doradczą” przedłożoną parlamentowi krajowemu (która następnie może zostać wzięta pod uwagę jako część ich proces mający na celu ukończenie i ulepszenie projektu ich głównej reformy gospodarczej, która jest w toku). W związku z tym można argumentować, że zasada ta jest podobna do wcześniej podjętego zobowiązania w pakcie euro plus , w którym każde państwo członkowskie zobowiązało się do poddania każdej „propozycji poważnej reformy gospodarczej mogącej mieć potencjalne skutki uboczne” niewiążącym konsultacjom ex ante z partnerami Euro Plus.
• Wzmocniona koordynacja fiskalna i wzmocniona współpraca: Umawiające się Strony zobowiązują się do „aktywnego wykorzystywania, gdy jest to właściwe i konieczne”, dwóch dodatkowych instrumentów:

1. „Środki specyficzne dla tych państw członkowskich, których walutą jest euro, zgodnie z art . 136 TFUE ” (co odnosi się do już istniejących rozszerzonych i bardziej rygorystycznych przepisów Paktu Stabilności i Wzrostu mających zastosowanie wyłącznie do państw członkowskich strefy euro – tj . pakiet regulacji, a także przyjęcie części Ogólnych Wytycznych Polityki Gospodarczej , które dotyczą ogólnie strefy euro i mają zastosowanie tylko do państw członkowskich strefy euro – na podstawie art. 121 ust. 2 TFUE – obecnie odzwierciedlone w „wytycznej 3 ” Zintegrowane wytyczne 2020 )
2. „ Wzmocniona współpraca przewidziana w istniejącym artykule 20 Traktatu o Unii Europejskiej …w sprawach, które mają zasadnicze znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania strefy euro bez osłabiania rynku wewnętrznego”.

Tytuł V – Zarządzanie strefą euro

• Spotkania dotyczące zarządzania polityką: Tytuł V traktatu przewiduje, że co najmniej dwa razy w roku odbywają się szczyty strefy euro pod przewodnictwem przewodniczącego szczytu strefy euro, który ma być mianowany przez kraje strefy euro na kadencję zbieżną z kadencją przewodniczącego Rada Europejska . W spotkaniu biorą udział wszyscy szefowie państw ze strefy euro oraz przewodniczący Komisji Europejskiej , zapraszany jest także prezes Europejskiego Banku Centralnego . Porządki obrad szczytów ograniczają się do „kwestii związanych ze szczególnymi obowiązkami Umawiających się Stron, których walutą jest euro, w odniesieniu do wspólnej waluty, innych kwestii dotyczących zarządzania strefą euro i zasad, które mają do niej zastosowanie, oraz strategicznych kierunki prowadzenia polityk gospodarczych w celu zwiększenia konwergencji w strefie euro”. Wszystkie głowy państw spoza strefy euro, które ratyfikowały traktat, są również zapraszane do udziału w spotkaniach dotyczących punktów porządku obrad związanych z „konkurencyjnością umawiających się stron, modyfikacją globalnej architektury strefy euro oraz podstawowymi zasadami, które będą miały do ​​niego zastosowanie w przyszłości, jak również, w stosownych przypadkach i co najmniej raz w roku, w dyskusjach na temat konkretnych kwestii związanych z wdrażaniem niniejszego Traktatu”. Eurogrupie powierzono zadanie przygotowania i prowadzenia działań następczych między spotkaniami na szczycie strefy euro iw tym celu przewodniczący eurogrupy może być również zapraszany do udziału w szczytach .

Pakt fiskalny uzupełnia istniejące wcześniej regulacje UE dotyczące Paktu Stabilności i Wzrostu (rozszerzonego o tytuł III), koordynacji polityk gospodarczych (rozszerzonych o tytuł IV) oraz zarządzania w ramach UGW ( tytuł V formalizuje rozporządzenie dotyczące istniejących posiedzeń na szczycie strefy euro członków strefy euro). Wreszcie istnieje powiązanie z Europejskim Mechanizmem Stabilności , który wymaga od państw członkowskich ratyfikacji i wdrożenia paktu fiskalnego do prawa krajowego jako warunku wstępnego otrzymania wsparcia finansowego.

Rozporządzenie w sprawie Paktu Stabilności i Wzrostu

Główny artykuł: Pakt Stabilności i Wzrostu

Postanowienia fiskalne wprowadzone traktatem fiskalnym (dla państw prawnie związanych tymi środkami) funkcjonują jako rozszerzenie regulacji Paktu Stabilności i Wzrostu (PSW). Rozporządzenie SGP ma zastosowanie do wszystkich państw członkowskich UE i zostało opracowane w celu zapewnienia, że ​​roczne plany budżetowe każdego państwa są zgodne z określonymi w SGP limitami deficytu i długu (lub redukcji długu). Zgodność jest monitorowana przez Komisję Europejską i Radę. Gdy tylko państwo członkowskie uzna, że ​​przekroczyło 3-procentowy pułap deficytu budżetowego lub nie przestrzega zasad dotyczących poziomu zadłużenia, Komisja wszczyna procedurę nadmiernego deficytu (EDP) i przedkłada państwu członkowskiemu propozycję środków zaradczych poprawić sytuację. Środki zaradcze zostaną przedstawione jedynie ogólnie, określając rozmiar i ramy czasowe niezbędnych działań naprawczych, które należy podjąć, przy jednoczesnym uwzględnieniu zagrożeń dla stabilności finansów publicznych specyficznych dla danego kraju . Postępy w osiąganiu i przestrzeganiu średniookresowego celu budżetowego (MTO) każdego państwa są oceniane na podstawie ogólnej oceny, której punktem odniesienia jest saldo strukturalne, w tym analiza wydatków pomniejszona o uznaniowe środki po stronie dochodów. Jeśli państwo członkowskie strefy euro wielokrotnie narusza swoją „ścieżkę dostosowawczą” w kierunku przestrzegania średniookresowego celu budżetowego państwa i limitów fiskalnych określonych w pakcie stabilności i wzrostu, Komisja może ukarać to państwo grzywną w wysokości procentowej od jego PKB. Takie grzywny mogą zostać odrzucone tylko wtedy, gdy Rada następnie zagłosuje przeciwko grzywnie kwalifikowaną większością 2/3 głosów. Państwa członkowskie UE spoza strefy euro nie mogą zostać ukarane grzywną za naruszenie reguł fiskalnych.

Ratyfikacja i realizacja

W grudniu 2012 r. Finlandia jako dwunaste państwo strefy euro ratyfikowała traktat, tym samym rozpoczynając jego wejście w życie 1 stycznia 2013 r. W przypadku kolejnych ratyfikatorów wejście w życie następuje pierwszego dnia miesiąca następującego po złożeniu przez nich dokumentu ratyfikacyjnego. Słowacja stała się stroną traktatu 1 lutego 2013 r., podobnie jak Węgry, Luksemburg i Szwecja 1 czerwca 2013 r., Malta 1 lipca 2013 r., Polska 1 września 2013 r., Holandia 1 listopada 2013 r., Bułgaria 1 lutego 2014 r. ostatni sygnatariusz Belgia w dniu 1 kwietnia 2014 r. Kraje spoza strefy euro, Dania i Rumunia, zadeklarowały, że są w pełni związane, podczas gdy Bułgaria zadeklarowała, że ​​jest związana tytułem III. Łotwa została związana przepisem fiskalnym w dniu 1 stycznia 2014 r., kiedy przyjęła euro. Chorwacja, która przystąpiła do UE w lipcu 2013 r., również przystąpiła do paktu fiskalnego 7 marca 2018 r., podobnie jak Czechy 3 kwietnia 2019 r.

Procesy ratyfikacyjne podsumowano w poniższej tabeli. 25 krajów przedłożyło ustawy do ratyfikacji traktatu zgodnie ze standardową parlamentarną procedurą ratyfikacyjną. Na Cyprze ratyfikacja została przeprowadzona dekretem rządowym bez udziału parlamentu. W Irlandii odbyło się referendum w celu zatwierdzenia poprawki do konstytucji , która upoważnia rząd do ratyfikacji traktatu.

Państwo	Podpisano	Data zakończenia	Instytucja	Potrzebna większość			AB	zdeponowane	Ref.
Austria	Tak	4 lipca 2012 r	Rada Federalna	50%	103	60	0	30 lipca 2012 r
		6 lipca 2012 r	Rada Narodowa	50%	42	13	0
		17 lipca 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Belgia	Tak	23 maja 2013 r	Senat	50%	49	9	2	28 marca 2014 r
		20 czerwca 2013 r	Izba Reprezentantów	50%	111	23	0
		18 lipca 2013 r	Zgoda królewska (prawo federalne)	–	Nadany
		20 grudnia 2013 r	Parlament Waloński (regionalny) (społeczność)	50%	54	0	1
				50%	54	0	1
		14 października 2013 r	społeczność niemieckojęzyczna	50%	19	5	0
		21 grudnia 2013 r	Wspólnota Francuska	50%	66	1	1
		20 grudnia 2013 r	Parlament Regionalny Brukseli	50%	62	10	2
		20 grudnia 2013 r	Bruksela Zjednoczone Zgromadzenie (język FR) (język NL)	50%	54	3	1
				50%	9	7	0
		19 grudnia 2012 r	parlament flamandzki (regionalny) (społeczność)	50%	62	0	0
				50%	64	0	0
		20 grudnia 2013 r	Zgromadzenie COCOF	50%	56	3	1
Bułgaria	Tak	28 listopada 2013 r	Zgromadzenie Narodowe	50%	109	0	5	14 stycznia 2014 r
		3 grudnia 2013 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Chorwacja	NIE	26 stycznia 2018 r	Parlament		114	0	10	7 marca 2018 r
		31 stycznia 2018 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Republika Czeska	NIE	Nie podsumował	Izba Deputowanych ( Sobotka )	60%				3 kwietnia 2019 r
		27 sierpnia 2014 r	Senat ( Sobótka )	60%	58	10	5
		Nie podsumował	Zgoda Prezydenta ( Sobotka )	–
		1 listopada 2018 r	Izba Deputowanych ( Babiš )	50%	106	43	4
		20 grudnia 2018 r	Senat ( Babisz )	50%	34	7	11
		6 marca 2019 r	Zgoda Prezydenta ( Babiš )	–	Nadany
Cypr	Tak	20 kwietnia 2012 r	Rada Ministrów	–	Zatwierdzony			26 lipca 2012 r
		29 czerwca 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Dania	Tak	31 maja 2012 r	Folketing	50%	80	27	0	19 lipca 2012 r
		18 czerwca 2012 r	Królewska zgoda	–	Nadany
Estonia	Tak	17 października 2012 r	Riigikogu	50%	63	0	0	5 grudnia 2012 r
		5 listopada 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Finlandia	Tak	18 grudnia 2012 r	Parlament	50%	139	38	1	21 grudnia 2012 r
		21 grudnia 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Francja	Tak	11 października 2012 r	Senat	50%	307 (91%)	32 (9%)	8	26 listopada 2012 r
		9 października 2012 r	Zgromadzenie Narodowe	50%	477 (87%)	70 (13%)	21
		22 października 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Niemcy	Tak	29 czerwca 2012 r	Bundesratu	66,7%	65	0	4	27 września 2012 r
		29 czerwca 2012 r	Bundestagu	66,7%	491	111	6
		13 września 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Grecja	Tak	28 marca 2012 r	Parlament	50%	194	59	0	10 maja 2012 r
Węgry	Tak	25 marca 2013 r	Zgromadzenie Narodowe	66,7%	307	32	13	15 maja 2013 r
		29 marca 2013 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Irlandia	Tak	20 kwietnia 2012 r	Dail	50%	93	21	Nie dotyczy	14 grudnia 2012 r
		24 kwietnia 2012 r	Senat	50%	Zatwierdzony
		31 maja 2012 r	Referendum	50%	60,3%	39,7%	Nie dotyczy
		27 czerwca 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Włochy	Tak	12 lipca 2012 r	Senat	66,7%	216	24	21	14 września 2012 r
		19 lipca 2012 r	Izba Deputowanych	66,7%	368	65	65
		23 lipca 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Łotwa	Tak	31 maja 2012 r	Parlament	66,7%	67 (69%)	29 (30%)	1 (1%)	22 czerwca 2012 r
		13 czerwca 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Litwa	Tak	28 czerwca 2012 r	Sejm	50% i min. 57 głosów na tak	80	11	21	6 września 2012 r
		4 lipca 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Luksemburg	Tak	27 lutego 2013 r	Izba Deputowanych	66,7%	46	10	0	8 maja 2013 r
		29 marca 2013 r	Zgoda Wielkiego Księcia	–	Nadany
Malta	Tak	11 czerwca 2013 r	Izba Reprezentantów	50%	Jednogłośnie			28 czerwca 2013 r
Holandia	Tak	25 czerwca 2013 r	Senat	50%	Zatwierdzony bez głosowania			8 października 2013 r
		26 marca 2013 r	Izba Reprezentantów	50%	112	33	0
		26 czerwca 2013 r	Królewska zgoda	–	Nadany
Polska	Tak	20 lutego 2013 r	Sejm	50%	282	155	1	8 sierpnia 2013 r
		21 lutego 2013 r	Senat	50%	57	26	0
		24 lipca 2013 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Portugalia	Tak	13 kwietnia 2012 r	Montaż	50%	204	24	2	5 lipca 2012 r
		27 czerwca 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Rumunia	Tak	21 maja 2012 r	Senat	50%	89	1	0	6 listopada 2012 r
		8 maja 2012 r	Izba Reprezentantów	50%	237	0	2
		13 czerwca 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Słowacja	Tak	18 grudnia 2012 r	Rada Narodowa	50% (bezwzględne) min.76 głosów za	138	0	2	17 stycznia 2013 r
		11 stycznia 2013 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Słowenia	Tak	19 kwietnia 2012 r	Zgromadzenie Narodowe	50%	74	0	2	30 maja 2012 r
		30 kwietnia 2012 r	Zgoda Prezydenta	–	Nadany
Hiszpania	Tak	18 lipca 2012 r	Senat	50%	240	4	1	27 września 2012 r
		21 czerwca 2012 r	Kongres Deputowanych	50%	309	19	1
		25 lipca 2012 r	Królewska zgoda	–	Nadany
Szwecja	Tak	7 marca 2013 r	Riksdagen	50%	251	23	37	3 maja 2013 r

	= Strony spoza strefy euro związane wszystkimi postanowieniami traktatu
	= Strony spoza strefy euro związane wszystkimi postanowieniami traktatu
	= Strony spoza strefy euro związane wszystkimi postanowieniami fiskalnymi, ale żadnymi z postanowień gospodarczych
	= Strony spoza strefy euro nie związane żadnymi postanowieniami fiskalnymi ani ekonomicznymi

Notatki

Proces ratyfikacji

Po zakończeniu krajowej ratyfikacji kraj musi złożyć dokument ratyfikacyjny u depozytariusza ( Sekretariat Generalny Rady Unii Europejskiej ), aby zakończyć proces. Złożenie skargi prawnej do sądu konstytucyjnego może opóźnić złożenie i ratyfikację, a nawet ją zatrzymać, jeśli sąd uwzględni skargę. Poniższa lista podsumowuje postęp procesu ratyfikacji.

• Belgia: 14 marca 2012 r. posłowie opozycji skierowali do Izby Reprezentantów wniosek o referendum w sprawie traktatu. Podobny wniosek wpłynął do Senatu 9 maja, ale ostatecznie do referendum nie doszło.
• Chorwacja: Wraz z przystąpieniem do UE w dniu 1 lipca 2013 r. Chorwacja uzyskała uprawnienia do przystąpienia do paktu fiskalnego, co uczyniła w marcu 2018 r.
• Czechy: Czeski rząd nie podpisał traktatu w 2012 r., po części z powodu sprzeciwu wobec zwiększonych zobowiązań oraz braku przyznania statusu obserwatora państwom spoza strefy euro na wszystkich spotkaniach Eurogrupy i na szczycie strefy euro. Następnie czeski premier Petr Nečas argumentował również, że nie ma moralnego obowiązku ratyfikowania traktatu o odpowiedzialności fiskalnej przez płacące netto, zdrowe fiskalnie kraje spoza strefy euro, takie jak Czechy. Była też niepewność co do krajowego procesu ratyfikacji, a ówczesny prezydent Vaclav Klaus , zagorzały eurosceptyk , oświadczył, że nie wyrazi zgody na traktat. Jednak Nečas stwierdził, że jego kraj może dołączyć w przyszłości. Podczas negocjacji traktatowych Obywatelska Partia Demokratyczna (ODS), której przewodził Nečas, zasugerowała referendum, czy kraj ratyfikuje traktat, podczas gdy ich młodszy partner koalicyjny TOP 09 sprzeciwił się temu pomysłowi i chciał jedynie zgody parlamentu na traktat .

W styczniu 2013 r. Top 09 oświadczyło, że podpisze zmienioną umowę koalicyjną na pozostałą część kadencji rządu tylko wtedy, gdy jej partnerzy, ODS i LIDEM , zgodzą się przystąpić do paktu fiskalnego do końca 2013 r. ODS odrzucił to ultimatum i stwierdził że przed ratyfikacją paktu fiskalnego należy zatwierdzić poprawkę do konstytucji wdrażającą postanowienia paktu fiskalnego dotyczące długu i deficytu. Opozycyjna Partia Socjaldemokratyczna (ČSSD) zapowiedziała, że ​​poprze Konstytucję Finansową pod 5 warunkami, z których jednym była ratyfikacja paktu fiskalnego. Po tym, jak Jiří Rusnok objął stanowisko tymczasowego premiera w związku z rządową aferą korupcyjną , stwierdził, że decyzja o ratyfikacji przez Czechy paktu fiskalnego zapadnie dopiero po październikowych wyborach parlamentarnych .

Prezydent Miloš Zeman , który objął władzę w marcu 2013 r. po wygranych styczniowych wyborach prezydenckich , poparł przystąpienie Czech do paktu fiskalnego, choć nie przed przystąpieniem Czech do strefy euro, co jego zdaniem powinno nastąpić nie wcześniej niż w 2017 r. Po wyborach parlamentarnych, ČSSD, ANO i KDU-ČSL utworzyły rząd koalicyjny , który zgodził się na ratyfikację paktu fiskalnego. Premier ČSSD Bohuslav Sobotka opowiada się za ratyfikacją traktatu, a jego partia sprzeciwia się referendum w tej sprawie. Kampania wyborcza opozycyjnej partii Top 09 wzywała do jak najszybszej ratyfikacji przez parlament paktu fiskalnego. Pod koniec lutego 2014 r. rząd Sobótki zobowiązał się do rozpoczęcia ratyfikacji paktu fiskalnego w ciągu dwóch miesięcy. Sobótka spodziewał się, że ratyfikacja zostanie sfinalizowana w ciągu ośmiu miesięcy. Rada Ministrów zatwierdziła przystąpienie do paktu fiskalnego 23 marca 2014 r., a ustawa została wniesiona do Izby Poselskiej 11 kwietnia. Projekt ustawy wzywał do akcesji bez deklaracji o pełnym natychmiastowym stosowaniu wszystkich tytułów traktatowych, co oznacza, że ​​do momentu przyjęcia euro przez państwo obowiązywać będzie tylko Tytuł V. Do przyjęcia ustawy potrzebna była zgoda konstytucyjnej większości wynoszącej 60% w obu izbach parlamentu oraz ostateczna zgoda czeskiego prezydenta.

Czeski senat wyraził zgodę na przystąpienie do traktatu 27 sierpnia 2014 r. Partie rządzące nie miały jednak wystarczającej liczby głosów w Izbie Deputowanych, aby ustawa została uchwalona samodzielnie i wymagały poparcia TOP 09. Podczas gdy TOP 09 popiera pakt fiskalny , powiedzieli, że poprzeją ratyfikację tylko wtedy, gdy Republika Czeska natychmiast zadeklaruje, że jest związana wszystkimi postanowieniami traktatu, a nie po przyjęciu euro. W lutym 2015 r. czeski rząd przedstawił projekty ustaw wprowadzających do czeskiego prawa część postanowień paktu fiskalnego. Zaproponowano również zmianę konstytucji, aby osadzić przepisy w czeskiej konstytucji. Podczas pierwszego czytania ustawy o konstytucyjnej odpowiedzialności fiskalnej TOP 09 poinformował koalicję rządzącą, że poprze ustawę konstytucyjną tylko wtedy, gdy ratyfikacja paktu fiskalnego przez Republikę Czeską będzie obejmowała deklarację pełnych zobowiązań w ramach tytułu III i IV. Projekty ustaw, ale nie nowelizacja konstytucji, zostały przyjęte przez Izbę w październiku 2016 r.

14 lutego 2018 r. Pierwszy Gabinet Andreja Babiša , który przejął władzę po wyborach w październiku 2017 r ., zatwierdził pakt fiskalny i skierował go do Izby Zastępcy . Projekt ustawy proponuje przystąpienie Republiki Czeskiej bez składania deklaracji o związaniu się tytułami III lub IV. Po zatwierdzeniu ratyfikacji traktatu przez Izbę Poselską i Senat, 6 marca 2019 r. prezydent Zeman podpisał list o przystąpieniu do traktatu.

• Francja: Prezydent Francji François Hollande obiecał podczas kampanii prezydenckiej w 2012 r. , że ratyfikuje pakt fiskalny tylko wtedy, gdy Rada Europejska zgodzi się na dodatkowy „pakt wzrostu”. Po przyjęciu Paktu na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia w dniu 29 czerwca 2012 r. połączona ustawa o pakcie fiskalnym i pakcie na rzecz wzrostu, po uzyskaniu poparcia rządu i prezydenta Francji, została przyjęta przez obie izby Zgromadzenia Narodowego .
• Niemcy: Ratyfikacja utknęła w martwym punkcie po złożeniu skargi do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności paktu fiskalnego z niemiecką ustawą zasadniczą . Jednak 12 września 2012 r. sąd odrzucił wszystkie wnioski o wydanie zakazu ratyfikacji traktatu, a 18 marca sąd wydał postanowienie, w którym stwierdził, że wszystkie skargi na pakt fiskalny są niedopuszczalne lub bezzasadne.
• Irlandia: W referendum zatwierdzono poprawkę do konstytucji, która upoważniała rząd do ratyfikacji paktu fiskalnego . Rząd zdecydował się jednak zaczekać, aż ustawa o odpowiedzialności fiskalnej z 2012 r. , wprowadzająca postanowienia traktatu do prawa krajowego, zostanie uchwalona przed formalnym zakończeniem ratyfikacji traktatu.
• Polska: 20 posłów złożyło 31 stycznia 2012 r. wniosek wzywający parlament do wyznaczenia referendum w sprawie ratyfikacji paktu fiskalnego, ale wniosek ten nigdy nie został poddany pod głosowanie. 5 grudnia projekt ratyfikacji paktu fiskalnego trafił do parlamentu wraz z załączoną oceną prawną, w której stwierdzono, że do jego zatwierdzenia wymagana jest jedynie zwykła większość w obu izbach, a nie konstytucyjna większość 2/3. W marcu posłowie Sejmu z opozycyjnej Prawo i Sprawiedliwość zakwestionowali ratyfikację paktu fiskalnego do Trybunału Konstytucyjnego RP , wymieniając 14 naruszeń Konstytucji RP. Argumentowali, że ratyfikacja paktu wymaga większości dwóch trzecich głosów, a tekst traktatu jest niezgodny z konstytucją. Oddzielną skargę senatorowie PiS złożyli na początku kwietnia, twierdząc, że nie mieli wystarczająco dużo czasu na rozważenie ratyfikacji paktu, choć została ona następnie połączona przez sąd z pierwotną sprawą. W dniu 21 maja 2013 r. Trybunał odrzucił obie skargi ze względów proceduralnych, argumentując, że traktat nie został w pełni ratyfikowany przez Polskę, a zatem nie można jeszcze kwestionować i oceniać jego konstytucyjności.

Wejście w życie, stosowanie i wdrażanie

Postanowienia dotyczące zarządzania (Tytuł V) mają zastosowanie do wszystkich sygnatariuszy od momentu wejścia w życie traktatu 1 stycznia 2013 r. W przypadku członków strefy euro, którzy ratyfikują traktat, stosuje się go w całości, zgodnie z artykułem 14 . Kraje spoza strefy euro automatycznie staną się związane wszystkimi postanowieniami traktatowymi w momencie przyjęcia euro. Wcześniej stosuje się do nich tylko tytuł V, chyba że z własnej inicjatywy złożą depozytariuszowi oświadczenie, że „będą związani we wcześniejszym terminie całością lub częścią postanowień tytułów III i IV”.

Zastosowanie postanowień traktatu do każdego kraju podsumowano w poniższej tabeli. Ostatnia kolumna tabeli odzwierciedla stan zgodnych przepisów wykonawczych i wskazuje, czy przepisy tytułu III („reguła zrównoważonego budżetu” i „mechanizm automatycznej korekty”) zostały włączone do ustawodawstwa krajowego w drodze ustawy zwykłej podlegającej późniejszym przeglądom przez zwykłej większości lub też przez zmianę konstytucji , której późniejsze zmiany będą wymagały wyższej większości konstytucyjnej. Kolor tła ostatniej kolumny wskazuje, czy prawo wykonawcze danego państwa jest zgodne z tytułem III, gdzie kolor zielony oznacza zgodność, a kolor żółty i czerwony oznacza niezgodność istniejących krajowych reguł fiskalnych. Od stycznia 2015 r. oceny zgodności opierają się wyłącznie na nieoficjalnych źródłach i/lub ocenach dokonanych przez komisję parlamentarną danego państwa. Pierwsza oficjalna niezależna ocena zgodności wymienionych krajowych przepisów wykonawczych z traktatem została zaplanowana przez Komisję Europejską na wrzesień 2015 r. dla każdego z państw związanych przepisami fiskalnymi (Tytuł III).

Komisja Europejska przyjęła w lutym 2017 r. sprawozdanie na temat transpozycji w 22 zainteresowanych państwach członkowskich

Państwo	Zastosowano sekcje	Przepisy dotyczące zarządzania ( tytuł V ) obowiązują	Obowiązują przepisy podatkowe i gospodarcze (tytuły III i IV ).	Prawo wykonawcze do egzekwowania przepisów tytułu III
Austria	pełna ( strefa euro )	1 stycznia 2013 r	2013:01 1 stycznia 2013 r	Prawo zwykłe ( zwykła większość )
Cypr	pełna (strefa euro)			Prawo zwykłe (zwykła większość)
Estonia	pełna (strefa euro)			Prawo zwykłe (zwykła większość)
Francja	pełna (strefa euro)			Ustawa organiczna (zwykła większość)
Finlandia	pełna (strefa euro)			Prawo zwykłe (zwykła większość)
Niemcy	pełna (strefa euro)			Prawo konstytucyjne
Grecja	pełna (strefa euro)			Prawo zwykłe (zwykła większość)
Irlandia	pełna (strefa euro)			Prawo zwykłe (zwykła większość)
Włochy	pełna (strefa euro)			Prawo konstytucyjne
Portugalia	pełna (strefa euro)			Prawo organiczne ( większość 2/3 )
Słowenia	pełna (strefa euro)			Prawo konstytucyjne
Hiszpania	pełna (strefa euro)			Prawo konstytucyjne
Dania	pełny (tytuły III-IV na mocy deklaracji)	1 stycznia 2013 r	2013:01 1 stycznia 2013 r	Prawo zwykłe (zwykła większość)
Rumunia	pełny (tytuły III-IV na mocy deklaracji)	1 stycznia 2013 r	2013:01 1 stycznia 2013 r	Prawo zwyczajne
Słowacja	pełna (strefa euro)	1 stycznia 2013 r	2013:02 1 lutego 2013 r	Prawo konstytucyjne (i prawo wykonawcze do zmiany konstytucji)
Luksemburg	pełna (strefa euro)	1 stycznia 2013 r	2013:06 1 czerwca 2013	Prawo zwykłe (zwykła większość)
Malta	pełna (strefa euro)	1 stycznia 2013 r	2013:07 1 lipca 2013 r	Prawo zwykłe (zwykła większość)
Holandia	pełna (strefa euro)	1 stycznia 2013 r	2013:11 1 listopada 2013 r	Prawo zwykłe (zwykła większość)
Łotwa	pełna (strefa euro)	1 stycznia 2013 r	2014:01 1 stycznia 2014 r	Prawo zwykłe (zwykła większość)
Bułgaria	Tytuły III (deklaracja) i V	1 stycznia 2013 r	2014:01? 1 stycznia 2014 r. (tylko tytuł III)	Prawo zwykłe (zwykła większość)
Belgia	pełna (strefa euro)	1 stycznia 2013 r	2014:04 1 kwietnia 2014 r	Prawo zwykłe (zwykła większość)
Litwa	pełna (strefa euro)	1 stycznia 2013 r	2015:01 1 stycznia 2015 r	Prawo konstytucyjne (weszło w życie 1 stycznia 2015 r.)
Węgry	Tytuł V	1 stycznia 2013 r	NIE	Prawo konstytucyjne
Polska	Tytuł V	1 stycznia 2013 r	NIE	Nie (niewymagane do czasu przyjęcia euro)
Szwecja	Tytuł V	1 stycznia 2013 r	NIE	Nie (niewymagane do czasu przyjęcia euro)
Chorwacja	Tytuł V	7 marca 2018 r	NIE	??? (niewymagane do czasu przyjęcia euro)
Republika Czeska	Tytuł V	3 kwietnia 2019 r	NIE	Prawo zwykłe (zwykła większość, niewymagana do czasu przyjęcia euro)

Zgodność fiskalna

Zgodność rachunku fiskalnego z lat ubiegłych i równie ważnych prognozowanych rachunków fiskalnych z kryteriami określonymi w pakcie fiskalnym podsumowano dla każdego państwa członkowskiego UE w poniższej tabeli. Dane liczbowe pochodzą z prognozy gospodarczej opublikowanej przez Komisję Europejską w listopadzie 2018 r., w oparciu o wdrożoną już przez rząd ustawę budżetową na 2018 r. oraz niedawno zaproponowaną ustawę budżetową na 2019 r. Niewyłączone naruszenia kryteriów deficytu lub długu w pakcie stabilności i wzrostu (PSW), doprowadzi Komisję do wszczęcia wobec państwa procedury nadmiernego deficytu poprzez publikację sprawozdania 126 ust . z prośbą do państwa o przedstawienie zgodnego planu naprawy fiskalnej i planu reform (zwanego Programem Partnerstwa Gospodarczego – lub alternatywnie Programem Dostosowań Gospodarczych, jeśli państwo otrzymuje pomoc państwa). Wszystkie aktualne terminy PND podane są w ostatniej kolumnie tabeli.

średniookresowy cel budżetowy (MTO) każdego państwa członkowskiego w odniesieniu do jego salda strukturalnego oraz obecny docelowy rok osiągnięcia tego średniookresowego celu budżetowego. Do czasu osiągnięcia średniookresowego celu budżetowego wszystkie państwa są zobowiązane do przestrzegania ścieżki dostosowania prowadzącej do tego celu dla poszczególnych krajów, w ramach której saldo strukturalne musi poprawiać się o co najmniej 0,5 punktu procentowego rocznie. Cel średniookresowy przedstawia najbardziej niekorzystne saldo strukturalne w ciągu roku, na które kraj może sobie pozwolić, przy założeniu, że stosunek długu do PKB najpierw spadnie poniżej 60%, a następnie pozostanie stabilny poniżej tego poziomu przez następne 50 lat, przy uwzględnieniu prognozowanej zmiany związanej ze starzeniem się społeczeństwa związane z tym koszty. Oprócz istnienia zależnych od długu minimalnych limitów dla średniookresowego celu budżetowego podyktowanych paktem fiskalnym, istnieją również dwa inne obliczone minimalne limity dla średniookresowego celu budżetowego określone wzorem zapewniającym odpowiednio „margines bezpieczeństwa do przestrzegania nominalnego limitu 3% w okresie spowolnienia gospodarczego” oraz „długookresowa stabilność finansów publicznych z uwzględnieniem prognozy przyszłych niekorzystnych kosztów związanych ze starzeniem się społeczeństwa”. Ostateczny minimalny limit MTO dla danego kraju zostanie określony jako limit uwzględniający wszystkie z trzech ustalonych limitów minimalnych (uwaga: te państwa spoza strefy euro, które nie przystąpiły do ​​ERM-II ani nie ratyfikowały przedłożenia tytułu III paktu fiskalnego, są dopiero wymagane do przestrzegania pierwszych dwóch obliczonych limitów minimalnych) , a ten ostateczny limit będzie ponownie obliczany przez Komisję Europejską raz na trzy lata (ostatnio w październiku 2012 r.). Następnie, jako ostatni krok, każde państwo ma nadal prerogatywę do ustalenia swojego średniookresowego celu budżetowego na poziomie bardziej rygorystycznym niż ten obliczony przez Komisję Europejską, ale nie może ustalić go na niższym poziomie. Państwa poinformują o swoim ostatecznym wyborze średniookresowego celu budżetowego w swoim rocznym sprawozdaniu na temat stabilności i konwergencji, w którym załączony docelowy rok osiągnięcia wybranego średniookresowego celu budżetowego również zostanie ujawniony/zaktualizowany zgodnie z najnowszymi wydarzeniami makroekonomicznymi i sukcesem wcześniej realizowanej polityki fiskalnej przez zainteresowane państwa państwo.

Zielone wiersze w tabeli odzwierciedlają pełną zgodność z kryteriami paktu fiskalnego, które wymagają od państwa osiągnięcia celu średniookresowego na cały okres 2015–2017. Żółte wiersze oznaczają zgodność jedynie z Paktem Stabilności i Wzrostu (PSW), ponieważ państwo wciąż znajduje się na ścieżce dostosowawczej, aby przestrzegać swojego średniookresowego celu budżetowego. Czerwone wiersze odzwierciedlają „pozorne naruszenie” kryteriów procedury nadmiernego deficytu paktu stabilności i wzrostu (reguły dotyczące zadłużenia nominalnego/deficytu), co jako minimum będzie zasługiwało na publikację sprawozdania na podstawie art. 126 ust. 3 w celu zbadania, czy „pozorne naruszenie” było „rzeczywiste” ( z EDP ​​ostatecznie wszczęto przeciwko państwu dopiero po opublikowaniu raportu 126(6), jeśli naruszenie zostało uznane za „rzeczywiste” w raporcie 126(3)) .

Zgodność fiskalna w latach 2018–2020 (stan na listopad 2019 r.)	Relacja długu do PKB (w 2018 r.)	Saldo budżetowe (najgorszy wynik w latach 2018–20)	Saldo strukturalne (najgorszy wynik w latach 2018–20)	Cel średniookresowy dotyczący salda strukturalnego (zgodność sprawdzona w latach 2013–2015)	Program ratunkowy (zatwierdzony przez KE )	Termin korekty PND (stan na 10 listopada 2019 r.)
	maks. 60,0% (lub spada w wystarczającym tempie)	maks. -3,0%	min. -0,5% (lub -1%, jeśli zadłużenie <60%)	Osiągnięto średniookresowy cel budżetowy (lub przestrzegano ścieżki dostosowania)
Austria	0 74,0% (zgodność ze standardami wstecz i w przód) C	0,2%	-0,3%	2018 -0,5% w 2018 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2014)
Belgia	100,0% (spadek w latach 2018–19)	-2,0%	-2,4%	2016 0,75% w 2016 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2014)
Bułgaria	022,3%	0,9%	0,6%	2017 -0,5% w 2017 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2012)
Chorwacja r	0 74,8% (zgodność ze standardami wstecz i w przód) C	0,0%	-1,0%	Nie dotyczy Nie dotyczy	NIE	0 Brak EDP (od 2017)
Cypr T	100,6% (spadek w latach 2019–20)	-4,4%	0,6%	2032 0,0% w 2032 r	Tak (wygasł w 2016 r.) 3	0 Brak EDP (od 2016)
Republika Czeska r	032,6%	-0,1%	-0,4%	202X Nie (-1,0% w 202X)	NIE	0 Brak EDP (od 2014)
Dania	034,2%	0,5%	1,0%	2011 -0,5% od 2011 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2014)
Estonia	008,4%	-0,6%	-2,2%	2015 0,0% w 2015 roku	NIE	0Nigdy nie miałem EDP
Finlandia	059,0%	-1,4%	-1,6%	2014 -0,5% w 2014 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2011)
Francja T	0 98,4% (bez spadku)	-3,1%	-2,7%	2019 0,0% w 2019	NIE	0 Brak EDP (od 2018)
Niemcy	0 61,9% (zgodność ze standardami wstecz i w przód) C	0,6%	0,7%	2012 Tak (-0,5% średniookresowego celu budżetowego osiągniętego od 2012 r.)	NIE	0 Brak EDP (od 2012)
Grecja T	181,2% (spadek w latach 2019–20)	1,0%	1,8%	Nie dotyczy Nie dotyczy	Tak (wygasł w 2018 r.) 3	0 Brak EDP (od 2017)
Węgry r	0 70,2% (zgodność ze standardami wstecz i w przód) C	-2,3%	-3,8%	2012 -1,7% od 2012 roku	Tak (wygasł w 2010 r.) 2	0 Brak EDP (od 2013)
Irlandia	0 63,6% (zgodność ze standardami wstecz i w przód) C	0,1%	-0,8%	2019 0,0% w 2019	Tak (wygasł w 2013 r.) 3	0 Brak EDP (od 2016)
Włochy	134,8% (bez spadku)	-2,3%	-2,5%	2016 0,0% w 2016 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2013)
Łotwa	036,4%	-0,7%	-1,9%	2019 -0,5% w 2019 roku	Tak (wygasł w 2011 r.) 2	0 Brak EDP (od 2013)
Litwa	034,1%	0,0%	-1,6%	2015 -1,0% w 2015 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2013)
Luksemburg	021,0%	1,4%	0,8%	2013 0,5% w 2013 roku	NIE	0Nigdy nie miałem EDP
Malta T	046,8%	1,0%	0,5%	2017 0,0% w 2017	NIE	0 Brak EDP (od 2015)
Holandia	052,4%	0,5%	0,2%	2018 -0,5% w 2018 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2014)
Polska r	048,9%	-1,0%	-2,2%	2018 -1,0% w 2018 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2015)
Portugalia T	122,2% (zgodny z okresem przejściowym) C	-0,4%	-0,6%	2015 -0,5% w 2015 roku	Tak (wygasł w 2014 r.) 3	0 Brak EDP (od 2017)
Rumunia	035,0%	-4,4%	-4,4%	2014 -1,0% w 2014 roku	Tak (wygasł w 2015 r.) 2	0 Brak EDP (od 2013)
Słowacja	049,4%	-1,2%	-1,8%	2022 -0,5% w 2022 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2014)
Słowenia T	0 70,4% (zgodność wstecz i dalej) C	0,5%	-1,0%	2017 -0,5% w 2017 roku	NIE	0 Brak EDP (od 2016)
Hiszpania T	0 97,6% (spadek w latach 2018–20)	-2,5%	-3,2%	2026 0,0% w 2026 r	NIE	0 Brak EDP (od 2019)
Szwecja r	038,8%	0,1%	0,2%	2011 -1,0% od 2011 roku	NIE	0Nigdy nie miałem EDP
NIE	0 Brak EDP (od 2017)

0000 0000 0000

¹ Nie podpisał paktu fiskalnego. ² Program UE „Bilans płatniczy”. ³ Program EMS/EFSM/EFSF. ^R Ratyfikowana, ale niezwiązana przepisami podatkowymi (Tytuł III). ^T Państwa przejściowe, które muszą mieć malejący stosunek długu do PKB tylko w takim zakresie, aby zapewnić pełną zgodność z kryterium długu do końca ich 3-letniego okresu przejściowego po zniesieniu procedury nadmiernego deficytu. Zgodność ^C : patrz Treść / Tytuł III / Hamulec zadłużenia - wstecz: b ₂₀₁₅ ${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ leq}$ bb ₂₀₁₅ - do przodu: b ₂₀₁₇ ${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ leq}$ bb ₂₀₁₇ - przejściowy: spełnia stary hamulec zadłużenia za każdy rok okresu przejściowego.

Odnotowane trwające PPO zostaną uchylone, gdy tylko zainteresowane państwo za okres obejmujący ostatni zakończony rok podatkowy (na podstawie ostatecznych zgłoszonych danych) oraz rok bieżący i przyszły (na podstawie danych prognozowanych) zrealizuje sektor instytucji rządowych i samorządowych rozliczyć w pełnej zgodności z kryteriami deficytu paktu stabilności i wzrostu (deficyt budżetowy nieprzekraczający 3,0% PKB) oraz kryterium długu ( relacja długu do PKB poniżej 60% – lub dostatecznie spadająca do tego poziomu). Terminy uchylenia EDP zostaną przedłużone tylko w przypadku wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności – takich jak recesja lub poważne pogorszenie koniunktury gospodarczej. W ramach wzmożonych wysiłków w zakresie nadzoru wprowadzonych przez Sixpack wszystkie EDP są obecnie oceniane trzy razy w roku na podstawie danych z prognoz gospodarczych Komisji opublikowanych w lutym, maju i listopadzie. Państwa członkowskie zaangażowane w programy ratunkowe są oceniane jeszcze częściej i bardziej dogłębnie w ramach tak zwanych „przeglądów programów”. Zniesienia EDP są zwykle ogłaszane w czerwcu, ponieważ zawsze oczekują na ostateczne notyfikowane dane za ostatni zakończony rok podatkowy (publikowane na początku maja), ale czasami mogą być również ogłaszane w dalszej części roku (ze względu na późniejsze pozytywne rewizje danych zarejestrowanych) lub późniejszych ulepszeń mających wpływ na dane prognozy). Pakt fiskalny i pakt fiskalny zawierają identyczne kryteria dotyczące długu, różnią się więc jedynie pod względem zgodności z kryteriami deficytu, przy czym pakt fiskalny jako główne kryterium określa dodatkowe kryteria deficytu strukturalnego, które należy spełnić (podnosząc jego znaczenie z dodatkowego, ale mniej wiążącego dostosowania średniookresowego kryteria ścieżki ).

Kryterium zadłużenia zostało z powodów przejściowych podzielone na trzy różne wymogi, obowiązujące od czasu wdrożenia reformy sześciopaku w listopadzie 2011 r. W przypadku państw, które chcą znieść trwający PND 2011 na podstawie spełnienia kryterium zadłużenia, to kryterium będzie wymagać od nich dostarczenia malejącego wskaźnika zadłużenia do PKB za ostatni rok w horyzoncie prognozy, który został nawet zmieniony na „brak wymogu zmniejszania się w ogóle” – zgodnie z ostatnią zmienioną procedurą opublikowaną w 2013 r. Drugim kryterium długu jest tzw. „kryteria przejściowe”, mające zastosowanie do państw, w których uchylono PND 2011-2011, przez cały trzyletni okres przejściowy, w którym wymagany jest stały spadek wskaźnika zadłużenia w kierunku pełnej zgodności z zasadą wskaźnika referencyjnego hamulca zadłużenia do końca okresu przejściowego – poprzez roczne poprawki równe obliczonej minimalnej liniowej korekcie strukturalnej (MLSA) deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych. Wreszcie, w czwartym roku po uchyleniu PND z 2011 r., wszystkie państwa w okresie przejściowym zostaną ocenione pod kątem przestrzegania normalnej „zasady odniesienia dotyczącej hamulca zadłużenia” (która ma zastosowanie również do państw, które nigdy nie miały PND na 2011 r.).

Nowa „reguła wskaźnika odniesienia dotyczącego hamulca zadłużenia” wymaga od państwa, aby w trzyletnim okresie retrospektywnym lub cyklicznie dostosowywanym okresie retrospektywnym lub perspektywicznym roczny spadek stosunku długu do PKB o co najmniej 5% wartość referencyjna przekraczająca limit 60%. Ponieważ w Niemczech i na Malcie uchylono w 2012 r. 2011-EDP, te dwa państwa będą musiały przestrzegać „zasady odniesienia dotyczącego hamulca zadłużenia”, począwszy od roku budżetowego 2014, a ich pierwsza oficjalna ocena redukcji zadłużenia ma zostać opublikowana wkrótce po roku – najpóźniej w momencie opublikowania przez Komisję w maju 2015 r. oceny kolejnych programów stabilności państw członkowskich. Wśród państw członkowskich, których relacja długu do PKB w 2013 r. przekraczała 60%, Chorwacja zajęła pierwsze miejsce został zobowiązany do przestrzegania nowej „zasady odniesienia dotyczącej hamulca zadłużenia” w styczniu 2014 r., w przypadku której Komisja Europejska stwierdziła, że ​​nie stwierdzono zgodności, zarówno ze względu na stosunek długu do PKB, jak i dostosowany cyklicznie wskaźnik długu do PKB przekraczający obliczony wstecz wyglądający limit wzorcowy w 2013 r. (75,7% 61,4% i 71,3% * $scriptscriptstyle \ nleq}$$Displaystyle \$ 61,4%) oraz ze względu prognozowany na przyszłość stosunek długu do PKB przekroczenie obliczonego limitu odniesienia w 2015 r. (84,9% ${\ displaystyle \ scriptscriptstyle \ nleq}$ 72,9%) .

Zobacz też

• pakt euro plus
• Europejski Mechanizm Stabilności
• Polityka fiskalna w strefie euro
• Wzmocniona współpraca
• Federalizm fiskalny
• Sześciopak (UE)
• Lista akronimów: Europejski kryzys zadłużeniowy

Linki zewnętrzne

• Traktat o stabilności, koordynacji i zarządzaniu w unii gospodarczej i walutowej (traktat; podpisany 2 marca 2012 r.)
• Traktat o stabilności, koordynacji i zarządzaniu w unii gospodarczej i walutowej (wersja ostateczna; 31 stycznia 2012 r.)
• Umowa międzynarodowa o wzmocnionej unii gospodarczej (pierwszy projekt traktatu, 16 grudnia 2011 r.)
• Oświadczenie o strefie euro (zarys traktatu, 9 grudnia 2011 r.)