Maseczki na twarz podczas pandemii COVID-19

Ambasador USA w Indonezji Sung Kim w towarzystwie lokalnych urzędników w Pałacu Prezydenckim w maskach na twarz podczas pandemii COVID-19

Podczas pandemii COVID-19 maski na twarz lub osłony, w tym maski N95 , FFP2 , chirurgiczne i materiałowe , były stosowane jako środki kontroli zdrowia publicznego i osobistego przeciwko rozprzestrzenianiu się wirusa SARS-CoV-2 , który powoduje COVID-19 .

W środowiskach społecznych i placówkach służby zdrowia ich stosowanie ma na celu kontrolę źródła w celu ograniczenia przenoszenia wirusa oraz ochronę osobistą w celu zapobiegania zakażeniu. Prawidłowo noszone maski zarówno ograniczają kropelek i aerozoli z dróg oddechowych przez zakażone osoby, jak i pomagają chronić zdrowe osoby przed infekcją.

W wielu badaniach udowodniono, że maskowanie skutecznie ogranicza przenoszenie COVID-19 i innych chorób przenoszonych drogą powietrzną. Maski różnią się skutecznością działania, przy czym N95 i maski chirurgiczne przewyższają maski materiałowe, które są bardziej powszechne ze względu na niedobory zaopatrzenia, ale nawet maski materiałowe, ze względu na zmienność rodzaju materiału i dopasowania maski, zapewniają użytkownikom znaczną ochronę przed cząstkami przenoszącymi COVID -19.

Wśród łatwo dostępnych tkanin najlepiej sprawdza się dwuwarstwowa bawełna, maski hybrydowe i bawełniana flanela, a skuteczność filtracji generalnie poprawia się wraz z liczbą nitek. Pracownikom służby zdrowia, biorąc pod uwagę ich narażenie, odradza się stosowanie masek materiałowych.

Rządy szeroko zalecają i nakazują noszenie masek. Wybitne krajowe i międzyrządowe agencje zdrowia oraz ich przywódcy zalecili stosowanie masek w celu ograniczenia przenoszenia, w tym WHO , amerykańskie , europejskie i chińskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom.

Rodzaje masek

Wiele federalnych agencji rządowych zaleca stosowanie masek na twarz, aby uniknąć transmisji COVID-19. Maski z zaworami wydechowymi nie są zalecane, ponieważ wyrzucają oddech osoby noszącej na zewnątrz, a zakażony użytkownik przeniósłby wirusa przez zawór. Drugim celem masek na twarz jest ochrona każdego użytkownika przed środowiskami, które mogą go zarazić, co można osiągnąć za pomocą wielu modeli masek.

Różne rodzaje masek zapewniają różne poziomy ochrony przed transmisją COVID-19, łatwość użycia i wygodę:

maseczki z tkaniny
maski chirurgiczne (maski medyczne)
certyfikowane maski zakrywające twarz , uważane za maski oddechowe, z certyfikatami takimi jak N95 i N99 oraz FFP
półmaski filtrujące z certyfikatami takimi jak N95 i N99 oraz FFP
inne maski oddechowe , w tym maski elastomerowe , z których niektóre można również uznać za maski filtrujące

Istnieją inne rodzaje środków ochrony indywidualnej (PPE), takie jak osłony twarzy i gogle medyczne , które są czasami używane w połączeniu z maskami na twarz, ale nie są zalecane jako zamienniki. Inne rodzaje ŚOI obejmują rękawiczki, fartuchy, fartuchy, pokrowce na buty i nakrycia na włosy.

Wystąpiły niedobory masek, co doprowadziło do stosowania masek niecertyfikowanych, o gorszych parametrach.

Maski płócienne

Tkaninowe maseczki na twarz

Maska z tkaniny jest noszona na usta i nos i jest wykonana z typowych tekstyliów, takich jak bawełna. Maski różnią się znacznie pod względem skuteczności, w zależności od czynników, takich jak materiał, dopasowanie i uszczelnienie oraz liczba warstw. Zwykle są mniej skuteczne w filtrowaniu niż maski chirurgiczne i zapewniają znacznie mniejszą ochronę. W przeciwieństwie do masek jednorazowych, nie ma wymaganych norm dotyczących masek materiałowych.

Jedno z badań z 2020 r. wykazało, że maska płócienna była lepsza niż nic, ale nie tak dobra jak miękka maska chirurgiczna z filtrem elektretowym do ochrony pracowników służby zdrowia podczas symulacji leczenia sztucznie zakażonego pacjenta. Badania nad powszechnie dostępnymi tkaninami stosowanymi w maskach tkaninowych wykazały, że maski tkaninowe mogą zapewniać znaczną ochronę przed przenoszeniem cząstek w zakresie wielkości aerozoli, ze zwiększoną wydajnością w nanoskali i mikroskali, gdy maski wykorzystują zarówno filtrację mechaniczną, jak i elektrostatyczną, ale wyciek z powodu niewłaściwego dopasowania może obniżyć wydajność. Z przeglądu dostępnych badań opublikowanego w styczniu 2021 r. wynika, że maski materiałowe nie są uważane za odpowiednie do ochrony pracowników służby zdrowia w warunkach klinicznych.

W badaniu z 2013 r. ochotnicy nosili maski, które sami zrobili z bawełnianych T-shirtów, zgodnie ze wzorem standardowego krawata za maską chirurgiczną, i odkryli, że liczba mikroskopijnych cząstek, które przedostały się do wnętrza masek domowej roboty, była dwukrotnie większa niż w przypadku masek komercyjnych maski. Noszenie domowych masek również powodowało wyciek średnio trzy razy większej liczby mikroorganizmów niż masek komercyjnych. Jednak inne badanie z 2020 r. wykazało, że maski wykonane z co najmniej dwóch warstw T-shirtów mogą chronić przed kropelkami wirusów tak samo jak maski medyczne i równie oddychać.

Infografika Światowej Organizacji Zdrowia dotycząca bezpiecznego noszenia niemedycznej maski z tkaniny.

Zrecenzowane podsumowanie opublikowanej literatury z 2020 r. na temat właściwości filtracyjnych tkanin i masek z tkaniny zaleca dwie do czterech warstw bawełny o splocie płóciennym lub flaneli o gęstości co najmniej 100 nitek na cal. Istnieje kompromis polegający na tym, że zwiększenie liczby warstw zwiększa filtrację materiału, ale zmniejsza łatwość oddychania przez osobę przez maskę.

Od maja 2020 r. nie prowadzono badań dotyczących odkażania i ponownego użycia masek materiałowych. CDC zaleca zdejmowanie maski, chwytając tylko za pętle na uszy lub opaski, umieszczając ją bezpośrednio w pralce i natychmiast myjąc ręce mydłem i wodą przez co najmniej dwadzieścia sekund. Zimna woda jest uważana za tak samo skuteczną jak ciepła woda do odkażania. CDC zaleca również mycie rąk przed założeniem maski i ponownie natychmiast po jej dotknięciu.

Nie ma informacji o ponownym użyciu filtra międzywarstwowego. Pożądana może być utylizacja filtrów po jednorazowym użyciu. Narracyjny przegląd literatury na temat właściwości filtracyjnych tkanin i innych materiałów gospodarstwa domowego nie znalazł poparcia dla stosowania filtra. Zamiast tego sugerowano warstwę materiału, jeśli tolerowano, lub filtr PM2,5 jako trzecią warstwę.

Agencji Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA) opublikowane 5 kwietnia 2021 r. wykazało niezwykle zróżnicowane działanie masek bawełnianych. Wyniki badania EPA wykazały, że „trójwarstwowa dzianinowa maska bawełniana blokowała średnio 26,5 procent cząstek w komorze, podczas gdy wyprana, dwuwarstwowa tkana maska nylonowa z wkładem filtrującym i metalowym mostkiem na nos blokowała 79 procent średnio cząstek”. Ostatecznie naukowcy odkryli, że materiał i dopasowanie to dwa najważniejsze czynniki przy zalecaniu masek społeczeństwu i prowadzone są dalsze badania zmiennych, takich jak zarost i kształt twarzy na dopasowanie maski.

Maski chirurgiczne

Infografika Światowej Organizacji Zdrowia dotycząca bezpiecznego noszenia maski medycznej

Maska chirurgiczna to luźna, jednorazowa maska, która tworzy fizyczną barierę oddzielającą usta i nos użytkownika od potencjalnych zanieczyszczeń w bezpośrednim otoczeniu. Prawidłowo noszona maska chirurgiczna ma za zadanie blokować kropelki , rozpryski, spraye lub rozpryski o dużych cząsteczkach, które mogą zawierać wirusy i bakterie, zapobiegając przedostawaniu się ich do ust i nosa użytkownika. Maski chirurgiczne mogą również pomóc zmniejszyć narażenie innych osób na ślinę i wydzieliny oddechowe użytkownika .

Tajwańska prezydent Tsai Ing-wen w masce chirurgicznej.

Certyfikowane maski medyczne są wykonane z włókniny iw większości są wielowarstwowe. Filtry mogą być wykonane z mikrowłókien z ładunkiem elektrostatycznym; to znaczy włókna są elektretami . Filtr elektretowy zwiększa prawdopodobieństwo, że mniejsze cząstki będą skręcać i uderzać w włókno zamiast przechodzić prosto (wychwytywanie elektrostatyczne). ^{[ potrzebne lepsze źródło ]}^{[ potrzebne źródło medyczne ]} Chociaż trwają prace rozwojowe nad wytwarzaniem elektretowych materiałów filtracyjnych, które można myć i ponownie używać, obecnie produkowane komercyjnie filtry elektretowe są niszczone przez wiele form dezynfekcji, w tym mycie wodą z mydłem lub alkoholem, który niszczy ładunek elektryczny. Podczas pandemii COVID-19 organy ds. zdrowia publicznego wydały wytyczne dotyczące oszczędzania, dezynfekcji i ponownego użycia masek z filtrem elektretowym bez uszczerbku dla skuteczności filtracji. Standardowe jednorazowe maski chirurgiczne nie są przeznaczone do prania. Maski chirurgiczne mogą być oznaczone jako maski chirurgiczne, izolacyjne, dentystyczne lub medyczne. Materiał, z którego wykonane są maski chirurgiczne, znacznie gorzej filtruje bardzo małe cząsteczki (w zakresie od jednej dziesiątej mikrometra do mikrometra średnicy) niż maski filtrujące (np. N95, FFP2), a dopasowanie jest znacznie gorsze. Maski chirurgiczne wykonane są z włókniny powstałej w rozdmuchiwania ze stopu . Losowe badania kontrolne infekcji dróg oddechowych, takich jak grypa, wykazały niewielką różnicę w ochronie między maskami chirurgicznymi a respiratorami (takimi jak maski N95 lub FFP). Jednak skuteczność filtrowania prawidłowo noszonych masek filtrujących typu N95/FFP2 jest wyraźnie lepsza niż masek chirurgicznych i masek materiałowych, a w przypadku grypy, prace przeprowadzone przez brytyjskiego dyrektora ds. dawkę wirusa co najmniej stukrotnie.

Maski chirurgiczne wykonane według różnych standardów w różnych regionach świata mają różne zakresy cząstek, które filtrują. Na przykład Chińska Republika Ludowa reguluje dwa rodzaje takich masek: jednorazowe maski medyczne (chińska norma YY/T 0969) i maski chirurgiczne (YY 0469). Te ostatnie są wymagane do filtrowania cząstek wielkości bakterii ( BFE ≥ 95%) i niektórych cząstek wielkości wirusów (PFE ≥ 30%), podczas gdy te pierwsze są wymagane tylko do filtrowania cząstek wielkości bakterii.

modyfikacje

Skuteczność masek chirurgicznych w ograniczaniu przenoszenia cząstek jest funkcją materiału i dopasowania. Od początku pandemii naukowcy oceniali różne modyfikacje masek chirurgicznych z pętlą na ucho, mające na celu poprawę skuteczności maski poprzez zmniejszenie lub wyeliminowanie szczelin między maską a twarzą. CDC oceniło i zaleciło dwie takie modyfikacje masek z pętlami na uszy, aby zminimalizować przenoszenie SARS-CoV-2. CDC odkryło, że przy regularnym stosowaniu maska chirurgiczna noszona przez kaszlącą osobę zablokowała 41,3% symulowanych aerozoli na kaszel (wielkość cząstek 0,1–7,0 μm) przed dotarciem do drugiej osoby oddalonej o sześć stóp. Jednak stosując technikę wiązania węzłów i zakładek, 62,9% cząstek zostało zablokowanych. Kiedy maska chirurgiczna była przykryta większą maską z tkaniny, 82% cząstek zostało zablokowanych. Kiedy zarówno źródło, jak i odbiorca nosili maski, 84% cząstek zostało zablokowanych. Liczba ta wzrosła do ponad 95%, gdy obie strony nosiły podwójne maski (maska chirurgiczna z większą maską z tkaniny) lub stosowały technikę wiązania i zakładania.

Inny rodzaj modyfikacji miał na celu poprawę komfortu użytkownika. Na początku pandemii pracownicy służby zdrowia byli zobowiązani do noszenia masek chirurgicznych przez co najmniej 12 godzin dziennie. To spowodowało, że pętle na uszy masek ocierały tył uszu. Ochraniacze uszu , plastikowe paski i haczyki, które otaczają głowy użytkownika, zostały wynalezione, aby odsunąć pętle nauszne od uszu użytkownika. Mogłyby być wykonane na żądanie przy użyciu drukowania 3D .

Respiratory filtrujące

Maska n95

Maska N95 to półmaska filtrująca cząstki stałe , która spełnia kryteria filtracji powietrza N95 amerykańskiego Narodowego Instytutu Bezpieczeństwa i Higieny Pracy , co oznacza, że filtruje co najmniej 95 procent cząstek unoszących się w powietrzu o wielkości 0,3 μm , ale nie jest odporna na olej, tak jak maska P95. Jest to najczęściej stosowana półmaska filtrująca cząstki stałe. Jest to przykład respiratora z filtrem mechanicznym , który zapewnia ochronę przed cząstkami stałymi , ale nie przed gazami i oparami . Podobnie jak środkowa warstwa masek chirurgicznych, maska N95 jest wykonana z czterech warstw włókniny polipropylenowej typu meltblown. ^{[ niewiarygodne źródło medyczne? ]} Odpowiednią maską na twarz używaną w Unii Europejskiej jest respirator FFP2 .

Maski z twardym filtrem elektretowym, takie jak maski N95 i maski FFP, muszą być dopasowane do twarzy, aby zapewnić pełną ochronę. Nieprzeszkoleni użytkownicy często uzyskują rozsądne dopasowanie, ale mniej niż jedna czwarta ma idealne dopasowanie. Testy dopasowania są zatem standardem. manekinów symulujących oddychanie wykazano, że linia wazeliny na krawędzi maski zmniejsza wyciek z krawędzi.

Niektóre półmaski serii N95, zwłaszcza te przeznaczone do użytku przemysłowego, posiadają zawór wydechowy poprawiający komfort, ułatwiający wydech oraz zmniejszający wycieki podczas wydechu i parowanie okularów. Ale te maski oddechowe nie są niezawodne w kontroli osób zarażonych ( kontrola źródła ) w chorobach układu oddechowego, takich jak COVID-19, ponieważ zarażeni użytkownicy (bezobjawowi lub nie) przenoszą wirusa na inne osoby przez zawór.

Podczas pandemii COVID-19 brakowało półmasek filtrujących, które musiały być używane przez dłuższy czas i/lub dezynfekowane i ponownie używane. W tamtym czasie organy ds. zdrowia publicznego wydały wytyczne dotyczące przechowywania, dezynfekcji i ponownego używania masek , ponieważ niektóre metody dezynfekcji obniżały ich skuteczność filtracji. Niektóre szpitale zgromadziły używane maski jako środek ostrożności, a niektóre musiały odkazić i ponownie użyć masek.

Osłony twarzy i ochrona oczu

Pracownik medyczny noszący osłonę twarzy w połączeniu z innym sprzętem ochrony osobistej w miejscu przeprowadzania testów na COVID-19

Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) nie zalecają używania przyłbic jako substytutu masek, aby spowolnić rozprzestrzenianie się COVID-19. W badaniu przeprowadzonym przez Lindsleya i in. (7 stycznia 2021 r.) finansowane przez Narodowy Instytut Bezpieczeństwa i Higieny Pracy , część CDC, stwierdzono, że osłony twarzy blokują bardzo niewiele aerozoli na kaszel w przeciwieństwie do osłon twarzy – takich jak maski materiałowe, maski zabiegowe i maski oddechowe N95 – wskazując że osłony twarzy nie są skuteczne jako urządzenia kontroli źródła w przypadku małych aerozoli do oddychania oraz że osłony twarzy są bardziej skuteczne niż osłony twarzy jako urządzenia kontroli źródła w celu ograniczenia przenoszenia SARS-CoV-2 przez społeczność.

W przeglądzie określającym zakres Godoy i in. (5 maja 2020 r.) Wspomniane osłony twarzy służą do ochrony barierowej przed rozpryskami i zanieczyszczeniami, ale nie powinny być stosowane jako podstawowa ochrona przed przenoszeniem chorób układu oddechowego ze względu na brak uszczelnienia obwodowego, a nie jako uzupełnienie innej ochrony twarzy. Zauważyli, że osłony twarzy były używane w ten sposób wraz z maskami klasy medycznej podczas pandemii COVID-19. Cytowali badanie symulacyjne kaszlu przeprowadzone przez Lindsleya i in. (2014), w których wykazano, że osłony twarzy zmniejszają ryzyko narażenia inhalacyjnego nawet o 95% bezpośrednio po wytworzeniu aerozolu, ale ochrona została zmniejszona przez mniejsze cząsteczki aerozolu i trwałe cząstki unoszące się w powietrzu po bokach.

Istnieją słabe dowody na to, że stosowanie środków ochrony oczu, w tym osłon twarzy, wiąże się z mniejszą liczbą infekcji.

Respiratory elastomerowe

Chirurdzy noszący maski elastomerowe na całą twarz podczas wykonywania tracheostomii pacjentowi z COVID-19 w Rosji

Respiratory z elastomeru to środki ochrony indywidualnej wielokrotnego użytku, składające się z ściśle dopasowanej półmaski lub pełnej maski oddechowej z wymiennymi filtrami, takimi jak filtry nabojowe. Stanowią alternatywną opcję ochrony dróg oddechowych w stosunku do półmasek filtrujących, takich jak maski N95. Niektórzy pracownicy służby zdrowia używali ich w okresach niedoborów spowodowanych pandemią, ponieważ można je ponownie wykorzystać przez dłuższy czas w placówkach opieki zdrowotnej. Jednak większość elastomerowych respiratorów ma niefiltrowany otwór wydechowy, który umożliwiłby rozprzestrzenianie się wirusa od użytkownika.

Amerykańskie CDC twierdzi, że w odpowiedzi na COVID-19, gdy zapasy są ograniczone, należy postępować zgodnie ze strategiami awaryjnymi i kryzysowymi: Każda elastomerowa maska oddechowa jest wydawana do wyłącznego użytku indywidualnego dostawcy usług medycznych, ale musi być czyszczona i dezynfekowana tak często, jak to konieczne, aby pozostać nienaruszona i sanitarnych. Jeśli nie ma innej możliwości niż dzielenie respiratora między pracowników służby zdrowia, respirator musi zostać wyczyszczony i zdezynfekowany przed założeniem go przez inną osobę. Filtry (z wyjątkiem dysków niezabezpieczonych) mogą być używane przez dłuższy czas, ale obudowy filtrów wkładów muszą być dezynfekowane po każdym kontakcie z pacjentem.

Zasilane maski oddechowe oczyszczające powietrze

Respirator oczyszczający powietrze (PAPR) jest środkiem ochrony indywidualnej, w którym urządzenie z filtrem i wentylatorem wytwarza strumień wysoko przefiltrowanego powietrza w kierunku nagłowia i dodatni wypływ powietrza z nagłowia.

Istnieje zwiększone ryzyko narażenia pracowników służby zdrowia na SARS-CoV-2 podczas wykonywania procedur generujących aerozol na pacjentach z COVID-19, dlatego argumentuje się, że takie sytuacje mogą wymagać ulepszonych środków ochrony indywidualnej (tj. N95), takie jak PAPR dla pracowników służby zdrowia.

W przeglądzie systematycznym Licina, Silvers i Stuart (8 sierpnia 2020 r.) stwierdzili, że badania terenowe wskazują, że wśród pracowników służby zdrowia, którzy przeprowadzali zabiegi udrażniania dróg oddechowych u pacjentów z COVID-19 w stanie krytycznym, przy użyciu PAPR lub innego odpowiedniego sprzętu do oddychania (takiego jak N95 lub FFP2), ale zauważył, że istnieje potrzeba dalszego gromadzenia danych terenowych na temat optymalnej ochrony dróg oddechowych podczas wysoce zjadliwych pandemii.

Maski na twarz z zaworami wydechowymi

Wizualizacje przepływu porównujące skuteczność maski twarzowej z zaworem wydechowym i bez niego, ilustrujące obawy, że zawory wydechowe umożliwiają wydychanym kropelkom oddechowym dotarcie do innych znajdujących się w pobliżu i dlatego nie byłyby odpowiednie w strategiach kontroli źródła .

Niektóre maski zawierają zawór wydechowy, który usuwa oddech na zewnątrz, ale przepływ powietrza nie jest filtrowany. Certyfikacja (jak N95 lub FFP2) dotyczy samej maski i nie gwarantuje żadnego bezpieczeństwa wydychanego powietrza. Zaklejenie zaworu wydechowego taśmą może sprawić, że maska lub respirator będzie równie skuteczny jak maska bez zaworu.

Naukowcy zwizualizowali rozprzestrzenianie się kropel w przypadku masek z zaworami wydechowymi i przyłbic i doszli do wniosku, że mogą one być nieskuteczne w walce z rozprzestrzenianiem się COVID-19 (np. po kaszlu) i zalecają alternatywy.

Zalecenia

Urzędnicy ds. zdrowia zalecili stosowanie masek lub osłon na twarz przez ogół społeczeństwa, aby zminimalizować ryzyko przenoszenia, przy czym władze wymagają ich stosowania w niektórych miejscach, takich jak transport publiczny i sklepy, lub powszechnie w miejscach publicznych.

Urzędnicy ds. zdrowia doradzili, aby maski na twarz klasy medycznej, takie jak maski oddechowe , były traktowane priorytetowo do użytku przez pracowników służby zdrowia w związku z poważnymi niedoborami, więc generalnie przede wszystkim zalecali maski materiałowe dla ogółu społeczeństwa. Jednak zalecenia uległy zmianie wraz z rozwojem wiedzy naukowej. Naukowcy zalecają teraz posiadanie trójwarstwowej maski chirurgicznej i respiratora.

Według #Masks4All we wrześniu 2020 r. około 95% światowej populacji mieszkało w kraju, w którym rząd i czołowi eksperci od chorób zalecają lub wymagają używania masek w miejscach publicznych w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się COVID-19.

Światowa Organizacja Zdrowia

Film wideo Światowej Organizacji Zdrowia dotyczący różnych rodzajów masek na twarz i sposobów ich używania

Na początku 2020 roku WHO zalecała maski medyczne tylko osobom z podejrzeniem infekcji i objawami ze strony układu oddechowego, ich opiekunom i osobom dzielącym przestrzeń życiową oraz pracownikom służby zdrowia. W kwietniu 2020 roku WHO przyznała, że noszenie maski medycznej może ograniczyć rozprzestrzenianie się niektórych chorób wirusowych układu oddechowego, w tym COVID-19, ale stwierdziła, że maski medyczne stworzyłyby fałszywe poczucie bezpieczeństwa i zaniedbania innych niezbędnych środków, takich jak higiena rąk.

Wczesna rada WHO dotycząca ograniczonego używania masek została przeanalizowana z kilku powodów. Po pierwsze, eksperci i badacze zwrócili uwagę na bezobjawową transmisję wirusa. Po drugie, według Marteau i in. (27 lipca 2020 r.), dostępne dowody nie potwierdzają poglądu, że maseczka niekorzystnie wpływa na higienę rąk: Dame Theresa Marteau , jedna z badaczek, zauważyła, że „Koncepcja kompensacji ryzyka , a nie sama kompensacja ryzyka, wydaje się większym zagrożeniem dla społeczeństwa zdrowia poprzez opóźnianie potencjalnie skutecznych interwencji, które mogą pomóc w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób”.

WHO zrewidowała swoje wytyczne dotyczące masek w czerwcu 2020 r., a jej urzędnicy przyznali, że badania wskazują na bezobjawowe lub przedobjawowe rozprzestrzenianie się. W zaktualizowanych zaleceniach zalecono, aby ogół społeczeństwa nosił niemedyczne maski materiałowe w przypadku, gdy wiadomo lub podejrzewa się powszechną transmisję i gdzie zachowanie dystansu fizycznego nie jest możliwe, oraz aby osoby wrażliwe (w wieku 60 lat i starsze lub z istniejącym zagrożeniem dla zdrowia) oraz osoby z jakimkolwiek objawów sugerujących COVID-19 oraz opiekunowie i pracownicy służby zdrowia powinni nosić maseczki chirurgiczne lub zabiegowe . Stwierdzili, że celem używania maski jest zapobieganie przenoszeniu wirusa na inne osoby (kontrola źródła) oraz zapewnienie ochrony zdrowym użytkownikom przed infekcją (zapobieganie).

WHO zaleca, aby maski z tkaniny niemedycznej składały się z co najmniej trzech warstw, sugerując warstwę wewnętrzną wykonaną z materiału chłonnego (takiego jak bawełna), warstwę środkową wykonaną z włókniny (takiego jak polipropylen), która może poprawić filtrację lub zatrzymują kropelki, a zewnętrzna warstwa wykonana jest z materiału niechłonnego (takiego jak poliester lub jego mieszanki), który może ograniczać przenikanie zewnętrznych zanieczyszczeń.

W dniu 21 sierpnia 2020 r. WHO i UNICEF opublikowały wytyczne w załączniku dla dzieci. W przypadku dzieci w wieku pięciu lat i młodszych doradzają, aby maski nie były wymagane ze względu na etapy rozwoju dziecka, wyzwania związane z przestrzeganiem przepisów i autonomię wymaganą do prawidłowego używania maski, ale uznali, że dowody potwierdzające ich wiek graniczny są ograniczone i kraje mogą mają inny i niższy wiek odcięcia. W przypadku dzieci w wieku od 6 do 11 lat zaleca się, aby decyzja o użyciu maski była podejmowana z uwzględnieniem kilku czynników, w tym intensywności lokalnego przenoszenia wirusa, (najnowsze dowody na temat) ryzyka infekcji dla grupy wiekowej, środowiska społecznego i kulturowego (które wpływa na interakcje społeczne w społecznościach i populacjach), zdolność do przestrzegania właściwego stosowania masek, dostępność odpowiedniego nadzoru osoby dorosłej oraz potencjalny wpływ na uczenie się i rozwój psychospołeczny, a także dodatkowe czynniki związane z określonymi warunkami lub okolicznościami (takie jak niepełnosprawność, choroby, osoby starsze, zajęcia sportowe i szkoły). W przypadku dzieci w wieku 12 lat i starszych zaleca się noszenie masek w takich samych warunkach jak u dorosłych, zgodnie z wytycznymi WHO lub wytycznymi krajowymi.

Jeśli chodzi o stosowanie niemedycznych masek z tkaniny w populacji ogólnej, WHO stwierdziła, że wysokiej jakości dowody na ich powszechne stosowanie są ograniczone, ale radzi rządom, aby zachęcały do ich stosowania, ponieważ zachowanie dystansu fizycznego może nie być możliwe w niektórych miejscach. pewne dowody na bezobjawowe przenoszenie, a maski mogą być pomocne w stworzeniu bariery ograniczającej rozprzestrzenianie się potencjalnie zakaźnych kropelek.

Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom

Wytyczne amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom dotyczące używania i wytwarzania masek materiałowych podczas pandemii COVID-19

Na początku 2020 roku Amerykańskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) stwierdziło, że nie zaleca stosowania masek na twarz dla ogółu społeczeństwa. Jednak 3 kwietnia 2020 r. CDC zmieniło swoje zalecenie, aby ludzie nosili materiałowe nakrycia twarzy „w miejscach publicznych, gdy przebywają w pobliżu osób spoza ich gospodarstwa domowego, zwłaszcza gdy trudno jest utrzymać dystans społeczny”. W odpowiedzi na zapytanie mediów przeprowadzone przez National Public Radio , CDC stwierdziło, że ta zmiana wytycznych była spowodowana rosnącą i powszechną transmisją wirusa, powołując się na badania opublikowane w lutym i marcu wykazujące transmisję przedobjawową i bezobjawową. W kolejnym wywiadzie i JAMA dyrektor CDC Robert R. Redfield wyjaśnił, że wczesne wytyczne CDC opierały się na początkowym braku dowodów na przenoszenie choroby od osób przedobjawowych i bezobjawowych.

CDC nie zaleca masek z zaworami wydechowymi lub otworami wentylacyjnymi do kontroli źródła. Zgodnie z wytycznymi pracowników służby zdrowia, jeśli dostępne są tylko maski oddechowe z zaworami i konieczna jest kontrola źródła, CDC zaleca, aby zawór był zakryty maską chirurgiczną, maską zabiegową lub osłoną twarzy z tkaniny.

Od 28 czerwca „CDC zaleca, aby ludzie nosili materiałowe nakrycia twarzy w miejscach publicznych i w pobliżu osób, które nie mieszkają w twoim gospodarstwie domowym, zwłaszcza gdy trudno jest utrzymać inne środki dystansu społecznego . Nakrycia twarzy z materiału mogą pomóc w zapobieganiu osobom, które mają COVID-19 przed rozprzestrzenianiem się wirusa na inne osoby. Zasłanianie twarzy z materiału najprawdopodobniej ograniczy rozprzestrzenianie się COVID-19, gdy jest powszechnie używane przez ludzi w miejscach publicznych”. CDC zastrzega, że masek na twarz nie powinny nosić dzieci poniżej drugiego roku życia, osoby mające problemy z oddychaniem lub osoby nieprzytomne, ubezwłasnowolnione lub w inny sposób niezdolne do zdjęcia maski bez pomocy. W sierpniu 2020 roku CDC dodało, że wydechowe lub otwory wentylacyjne w maskach nie pomagają zapobiegać rozprzestrzenianiu się COVID-19 przez osobę noszącą maskę.

W podsumowaniu naukowym z listopada 2020 r. CDC powtórzyło swoje zalecenie dotyczące używania masek przez społeczność, a zwłaszcza masek wielowarstwowych bez zaworów, aby zapobiec przenoszeniu SARS-CoV-2. Mówią, że używanie masek przez społeczność służy dwóm podstawowym celom: zmniejszeniu emisji kropelek zawierających wirusy z wydychanego powietrza do środowiska ( kontrola źródła ), co jest szczególnie istotne dla bezobjawowych lub przedobjawowych zakażonych osób, które czują się dobrze i mogą nie być tego świadome ich zakaźności dla innych oraz ograniczenie wdychania tych kropelek poprzez filtrację dla użytkownika (ochrona indywidualna). W przypadku filtracji CDC twierdzi, że niektóre tkaniny (takie jak jedwab) mogą hydrofobowo odpychać wilgotne kropelki, podczas gdy inne tkaniny (takie jak poliester lub polipropylen ) mogą wychwytywać krople elektrostatycznie . Doszli do wniosku, że korzyść z maskowania w celu kontroli SARS-CoV-2 wynika z połączenia kontroli źródła i ochrony osobistej, co prawdopodobnie uzupełnia się i być może synergistycznie, tak że indywidualne korzyści rosną wraz ze wzrostem używania masek przez społeczność.

CDC stwierdziło, że personel medyczny powinien nosić zatwierdzony przez NIOSH respirator N95 (lub równoważny lub wyższy poziom) lub maskę na twarz (jeśli respirator nie jest dostępny) z osłoną twarzy lub goglami jako część osobistego wyposażenia ochronnego, podczas gdy pacjenci z z podejrzeniem lub potwierdzonym zakażeniem wirusem SARS-CoV-2 powinni podczas transportu nosić maseczkę lub materiałowe zakrycie twarzy. Jako strategia kryzysowa dla znanych niedoborów respiratorów N95 w placówkach opieki zdrowotnej, oprócz innych środków sekwencyjnych, CDC sugeruje stosowanie respiratorów po upływie okresu trwałości wyznaczonego przez producenta, stosowanie respiratorów zatwierdzonych zgodnie ze standardami stosowanymi w innych krajach, które są podobne do respiratorów zatwierdzonych przez NIOSH , ograniczone ponowne użycie respiratorów, stosowanie dodatkowych respiratorów poza wyznaczonym przez producenta okresem przydatności do spożycia, które nie zostały ocenione przez NIOSH, oraz priorytetowe traktowanie respiratorów i masek na twarz według rodzaju aktywności.

Pod koniec lipca 2021 r. CDC zmieniło wytyczne, aby zalecać osobom, w tym zaszczepionym, dalsze noszenie masek w publicznych pomieszczeniach zamkniętych na obszarach o znacznej i wysokiej transmisji – ponieważ istnieją przesłanki, że koronawirus, taki jak wariant Delta, może zarazić nawet osoby zaszczepione ludzi w rzadkich przypadkach — aby zapobiec przenoszeniu wirusa na inne osoby. Wcześniej CDC zaktualizowało publiczne wytyczne z maja 2021 r., zgodnie z którymi osoby, które są w pełni zaszczepione, mogą „wznowić działalność bez noszenia masek lub fizycznego dystansu, z wyjątkiem przypadków, gdy jest to wymagane przez federalne, stanowe, lokalne, plemienne lub terytorialne przepisy, zasady i przepisy, w tym lokalne poradnictwa biznesowego i miejsca pracy”. Jednak krytycy twierdzili, że opierało się to na kluczowym czynniku społecznym, a mianowicie czy można ufać ludziom, że będą nosić maskę, jeśli nie są w pełni zaszczepieni.

25 lutego 2022 r. CDC zmieniło swoje wytyczne, sugerując, że 70% Amerykanów nie musi już nosić masek i nie musi już zachowywać dystansu społecznego ani unikać zatłoczonych miejsc. Zgodnie z nowymi wytycznymi, Amerykanie w hrabstwach oznaczonych jako średnie lub niskie ryzyko mogą wchodzić do pomieszczeń bez masek. Zgodnie z tymi nowymi wytycznymi CDC, wiele stanów USA zakończyło obowiązywanie nakazów stosowania masek w pomieszczeniach. Urzędnicy federalni podkreślili jednak, że niezależnie od lokalnych warunków, osoby z objawami COVID-19 lub COVID-19, a także osoby, które uważają się za osoby wysokiego ryzyka, powinny nadal nosić zakrycia twarzy. Oprócz tego CDC zrezygnowało również z zalecenia dotyczącego powszechnych nakazów masek szkolnych. Te nowe zalecenia dotyczyły hospitalizacji z powodu COVID-19, a także odsetka łóżek zajmowanych przez pacjentów z COVID-19 w niektórych obszarach.

Krytyka wskazówek

Larry Gostin , profesor prawa zdrowia publicznego, powiedział, że wstępne wytyczne CDC i WHO dały opinii publicznej błędne wrażenie, że maski nie działają, mimo że dostępne były już naukowe dowody przeciwne. Myląca zmiana porad ze zniechęcania na zalecanie publicznego maskowania doprowadziła do zmniejszenia zaufania publicznego do CDC. W czerwcu 2020 r. Anthony Fauci , czołowy ekspert rządu Stanów Zjednoczonych ds. chorób zakaźnych, stwierdził, że opóźnienie w zaleceniu ogólnego stosowania masek było motywowane chęcią oszczędzania kurczących się zapasów dla personelu medycznego. Od września 2021 r. dyrektor CDC, Rochelle Walensky, wskazała, że szkoły, które nie miały nakazu noszenia masek, były 3,5 razy bardziej narażone na wybuchy epidemii COVID niż te, które je miały. To stwierdzenie wywołało kontrowersje, ponieważ podstawą było badanie odstające, krytykowane przez niektórych ekspertów jako niewiarygodne i zasadniczo bezużyteczne, aby dowiedzieć się o skutkach mandatów masek.

Chiny

W marcu 2020 r., zapytany o błędy popełniane przez inne kraje podczas pandemii, dyrektor generalny Chińskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom, George Fu Gao, powiedział:

„Moim zdaniem wielkim błędem w Stanach Zjednoczonych i Europie jest to, że ludzie nie noszą masek. Ten wirus jest przenoszony drogą kropelkową i przez bliski kontakt. Kropelki odgrywają bardzo ważną rolę – musisz nosić maskę, ponieważ kiedy mówisz, z twoich ust zawsze wydobywają się kropelki. Wiele osób ma infekcje bezobjawowe lub przedobjawowe. Noszenie masek na twarz może zapobiegać wydostawaniu się kropelek przenoszących wirusa i zakażaniu innych.

Europa

Większość krajów w Europie wprowadziła obowiązkowe zasady dotyczące masek na twarz w miejscach publicznych. W dniu 8 kwietnia 2020 r. Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) opublikowało swoje zalecenia dotyczące masek, stwierdzając, że „można rozważyć używanie masek na twarz w społeczności, zwłaszcza podczas odwiedzania ruchliwych, zamkniętych przestrzeni”. W dniu 15 lutego 2021 r. ECDC zaktualizowało zalecenie, stwierdzając: „Chociaż dowody na stosowanie medycznych masek na twarz w społeczności w celu zapobiegania COVID-19 są ograniczone, maski na twarz należy uznać za interwencję niefarmaceutyczną w połączeniu z innymi środkami, jak część wysiłków na rzecz opanowania pandemii COVID-19”.

Kraje skandynawskie i Holandia były godnymi uwagi wyjątkami w popieraniu stosowania masek na twarz, ale ostatecznie zaczęły je zalecać. Na przykład ze względu na pandemię COVID-19 w Holandii noszenie maski na usta/nos stało się obowiązkowe w środkach transportu publicznego od 1 czerwca 2020 r. Głównym argumentem przeciwko zaleceniom dotyczącym masek wydanym przez urzędników w krajach nordyckich było to, że noszenie masek w miejscach publicznych jest uważane za niepotrzebny środek ostrożności, gdy poziom infekcji pozostaje niski. W czerwcu 2020 r. Norweski Instytut Zdrowia Publicznego stwierdził, że osoby bezobjawowe noszące maski na twarz nie powinny być zalecane ze względu na niską częstość występowania COVID-19 w kraju, ale zauważył, że należy to ponownie rozważyć, jeśli liczba przypadków wzrośnie. Podobnie 30 lipca 2020 r. dyrektor Duńskiego Urzędu ds. Zdrowia, Søren Brostrøm, powiedział, że zakrywanie twarzy nie ma sensu w obecnej sytuacji przy niskim poziomie infekcji, ale należy ocenić, czy może to mieć sens w dłuższej perspektywie. Od 29 października maski na twarz są obowiązkowe w każdym budynku w Danii, który jest publicznie dostępny – od supermarketów i kiosków po szpitale i szkoły. W wielu norweskich gminach lokalnych maski na twarz są obowiązkowe w środkach transportu publicznego, gdzie zachowanie dystansu społecznego wynoszącego jeden metr jest niemożliwe.

Szwecja była znana jako kraj, w którym nie zaleca się masek na twarz ogółowi społeczeństwa, a państwowy epidemiolog Szwecji , Anders Tegnell , był przeciwnikiem masek na twarz wśród ogółu społeczeństwa, chociaż stwierdził, że maski na twarz mogą być odpowiednie w miejscach pracy, w których ludzie znajdują się od jednego do dwóch metrów od siebie przez ponad piętnaście minut, co niektóre szwedzkie i zagraniczne media zinterpretowały jako zalecenie. Stanowisko to zostało nieco odwrócone, gdy premier Szwecji Stefan Löfven ogłosił, że zaleca noszenie masek na twarz. Szwedzka Agencja Zdrowia Publicznego wyjaśniła później na swojej stronie internetowej , że zalecenie obejmie obywateli urodzonych przed 2004 r., aby nosili maski podczas w godzinach szczytu w transporcie publicznym w całym kraju od 7 stycznia 2021 r. 20 grudnia 2020 r., dwa dni po ogłoszeniu, premier Löfven został sfotografowany w centrum handlowym w centrum Sztokholmu bez maski na twarz. Sztokholmski transport publiczny oszacował, że do 22 stycznia 2021 r. około połowa wszystkich pasażerów pociągów i autobusów nosiła maski na twarz w godzinach szczytu. Wśród tych, którzy zdecydowali się nie zastosować się do zalecenia, byli Johan Carlson, dyrektor generalny Agencji Zdrowia Publicznego i Anders Tegnell, stanowy epidemiolog.

Racjonalne uzasadnienie

Schlierena przedstawiający interakcję przepływów wydychanego powietrza między dwiema osobami

Maski są stosowane w celu ograniczenia przenoszenia SARS-CoV-2 przez kropelki oddechowe i aerozole, które uważa się za główne drogi infekcji, wydychane przez zakażone osoby podczas oddychania, mówienia, kaszlu i kichania. Prawidłowo noszone maseczki skutecznie ograniczają rozprzestrzenianie się wirusa przez osobę zakażoną, jak i chronią osobę niezakażoną przed infekcją.

Narodowa Komisja Zdrowia podała następujące powody noszenia masek przez społeczeństwo, w tym osoby zdrowe:

Transmisja bezobjawowa. Wiele osób może zarazić się bezobjawowo lub tylko z łagodnymi objawami.
Trudność lub niemożność zachowania odpowiedniego dystansu społecznego w wielu miejscach publicznych przez cały czas.
Niedopasowanie kosztów do korzyści. Gdyby tylko zarażone osoby nosiły maski, miałyby do tego negatywną motywację. Zarażona osoba może nie otrzymać nic pozytywnego, a jedynie ponieść koszty, takie jak niedogodności, wydatki na zakupy, a nawet uprzedzenia.
W Chinach nie brakuje maseczek. Kraj ma zdolności produkcyjne, aby zaspokoić popyt na maski.

Kontrola źródła

W komentarzu do The Lancet , Kar Keung Cheng, Tai Hing Lam i Chi Chiu Leung argumentowali, że uzasadnieniem dla masowego maskowania w zakresie zdrowia publicznego jest kontrola źródła w celu ochrony innych przed kropelkami oddechowymi i podkreślili znaczenie tego podejścia ze względu na bezobjawowe przenoszenie. Wang Linfa, ekspert ds. chorób zakaźnych, który kieruje wspólnym Duke University i National University of Singapore , powiedział, że maskowanie polega na „zapobieganiu rozprzestrzenianiu się choroby , a nie zapobieganiu zachorowaniu ”, zauważając, że chodzi o zakrywanie twarzy ludzi którzy są zarażeni, ale o tym nie wiedzą, dlatego konieczne jest, aby każdy nosił je w miejscach publicznych. Amerykańskie CDC zwróciło również uwagę na stosowanie masek do kontroli źródła, wskazując, że szacuje się, że przypadki bezobjawowe i przedobjawowe odpowiadają za ponad 50% transmisji.

Ślina

Yuen Kwok-yung , mikrobiolog z University of Hong Kong , twierdzi, że duża ilość nici wirusa w ślinie zakażonych osób i przenoszenie przez bezobjawowych nosicieli jest powodem, dla którego nawet pozornie zdrowe osoby powinny nosić maskę. Kelvin Kai-Wang To i in. (luty 2020) wykrył żywy SARS-CoV-2 w ślinie zakażonych pacjentów, co wskazuje, że wirus może być przenoszony bezpośrednio lub pośrednio przez ślinę z objawami ze strony układu oddechowego lub bez, i stwierdził, że odkrycia wzmocniły stosowanie masek chirurgicznych jako kontroli mierzyć.

Drogi oddechowe

Monica Gandhi , profesor medycyny na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco , mówi, że wydalanie dużych ilości wirusów z górnych dróg oddechowych , charakteryzujących się niezwykle wysokim poziomem cząstek wirusowych, oznacza, że noszenie masek uniwersalnych jest jednym z najlepszych sposobów ograniczenia bezobjawowej rozprzestrzenianie się wirusa. Yixuan Hou i in. (lipiec 2020) stwierdzili, że jama nosowa jest dominującym początkowym miejscem zakażenia SARS-CoV-2 z późniejszym zasiewaniem wirusa do płuc; autorzy zauważają, że odkrycia te przemawiają za powszechnym stosowaniem masek w celu zapobiegania narażeniu na kontakt z przewodami nosowymi.

Powaga

Z perspektywy czasu Monica Gandhi, Chris Beyrer i Eric Goosby twierdzą, że maskowanie zmniejsza dawkę wirusa dla użytkownika, a tym samym pomaga zmniejszyć nasilenie infekcji. Podkreślili, że odsetek bezobjawowych i łagodnych infekcji wzrósł w placówkach przyjmujących maskowanie na poziomie populacji. Jeden przykład dotyczył porównania ognisk na statkach wycieczkowych : Diamond Princess miał 18% bezobjawowych przypadków wśród wszystkich zarażonych osób, ale było to 81% na Greg Mortimer , gdzie pasażerom i członkom personelu rozdawano maski.

Zapobiegawczy

Trisha Greenhalgh i in. opowiadają się za zasadą ostrożności jako powodem przyjęcia polityki zachęcającej do noszenia masek w miejscach publicznych, biorąc pod uwagę, że można wiele zyskać, a niewiele stracić na przyjęciu masek, biorąc pod uwagę powagę wybuchu epidemii. Inni zgodzili się, opierając się na opartej na dowodach zasadzie, że prawdopodobne korzyści przewyższają prawdopodobne szkody.

Dystans

Leonardo Setti i in. argumentują, że maski na twarz powinny być stosowane w celu uzupełnienia dystansu społecznego wynoszącego sześć stóp lub dwa metry, ponieważ ten dystans międzyludzki jest bardziej skuteczny, gdy ludzie są zamaskowani, ponieważ badania wskazują, że SARS-CoV-2 może być przenoszony na większe odległości. Chi Chiu Leung i in. argumentują również, że maski na twarz uzupełniają dystans społeczny, ponieważ wysoki stopień przestrzegania dystansu jest niezbędny do osiągnięcia największego wpływu, ale nie zawsze jest osiągalny. Na przykład, nawet jeśli dystans społeczny jest rygorystycznie przestrzegany, konieczne są kontakty międzyludzkie (takie jak chodzenie do supermarketu i inne czynności niezbędne do utrzymania środków do życia), więc maski pomogłyby w sytuacjach, w których dystans społeczny jest niewykonalny i zmaksymalizowałyby skuteczność dystansu społecznego.

Wzruszające

Według Stephena Griffina, wirusologa z University of Leeds : „Noszenie maski może zmniejszyć skłonność ludzi do dotykania twarzy, co jest głównym źródłem infekcji bez odpowiedniej higieny rąk”. Ka Hung Chan i Kwok-Yung Yuen argumentują, że maski na twarz mogą ograniczać przenoszenie wirusa (oprócz przenoszenia przez kropelki lub aerozole) wirusa, ponieważ maski mogą zapobiegać rozprzestrzenianiu się płynów ustrojowych przez dotykanie nosa lub ust (np. zatuszować kichnięcie lub kaszel).

Artykuł Miyu Moriyamy i in. (wrzesień 2020), który łączy sezonowość wirusowych chorób układu oddechowego ze zmniejszoną wilgotnością powietrza spowodowaną ogrzewaniem w pomieszczeniach, twierdzi, że noszenie masek pomaga ograniczyć przenoszenie wirusów układu oddechowego zimą, ponieważ maski utrzymują nos w cieple i wilgoci.

Twierdzenia mediów społecznościowych, że maski mogą obniżać poziom tlenu u osób starszych, zostały obalone przez małe badanie poziomów SpO ₂ , którego wyniki zostały opublikowane przez JAMA.

Skuteczność

Przegląd systemowy i metaanaliza skuteczności masek opublikowane w The BMJ w listopadzie 2021 r. wykazały, że przy 95% pewności maski zmniejszyły zachorowalność na COVID o od 25% do 71%. Wynik ten opiera się na sześciu podstawowych badaniach. Badania te były kilku różnych rodzajów: badania kliniczno-kontrolne w Tajlandii i trzech krajach zachodnich (gdzie przypadki identyfikowały, czy nosili maskę, gdy mieli kontakt ze znanym pozytywnym pacjentem), randomizowane badanie kontrolne w Danii, w którym oceniano wpływ na noszenie maski przez użytkownika, naturalny eksperyment, w którym porównano stany USA, które wdrożyły nakazy noszenia masek na poziomie COVID, przekrojowe badanie porównawcze w Chinach, w którym zbadano, czy maska chroni użytkownika, oraz retrospektywne badanie kohortowe w Chinach, które oceniało wpływ maseczek noszonych przez zarażonych i niezarażonych członków rodziny. Kolejnych pięciu badań nie uwzględniono, ponieważ nie można ich było bezpośrednio porównać. Ocenili wpływ nakazów noszenia masek w różnych krajach na śmiertelność (stwierdzając spadek o 45,7%), nakazów noszenia masek w USA na R (stwierdzając spadek o 29%), porównawczą częstość występowania COVID związanego z noszeniem masek porównując HK i Koreę Południową (znalezienie znacznego zmniejszenia), naturalny eksperyment w stanach USA, w którym stwierdzono znaczący wpływ na wskaźniki przypadków, oraz badanie przekrojowe oceniające 10% wzrost w noszeniu masek doprowadziło do 71% zmniejszenia ryzyka dla innych. Wiele innych dokumentów musiało zostać odrzuconych ze względu na ryzyko zakłócających wpływów.

Systematyczny przegląd i metaanaliza randomizowanych badań kontrolowanych dotyczących stosowania masek na twarz wykazały, że z 95% pewnością, maski zmniejszyły częstość występowania infekcji dróg oddechowych o od 3% do 19% w warunkach społecznych.

Ogólnie

Istnieją spójne dowody na to, że noszenie masek skutecznie ogranicza rozprzestrzenianie się wirusa SARS-CoV-2 . Maskowanie w całej populacji okazało się znaczące w ograniczaniu przenoszenia COVID-19. Maski jednak nie mają takiej samej skuteczności. Podczas gdy maski N95 przewyższają maski chirurgiczne pod względem filtracji, badania populacyjne pracowników służby zdrowia nie wykazały znaczącej różnicy między nimi według stanu na czerwiec 2021 r. W przeglądzie systematycznym z 2023 r. Przeprowadzonym przez Cochrane Collaboration stwierdzono, że dowody z randomizowanych badań kontrolowanych są nadal niejednoznaczne co do tego, czy maskowanie zapobiega rozprzestrzenianie się wirusów, w tym SARS-CoV-2, przez populację. Maski N95 i maski chirurgiczne, obie przeznaczone do jednorazowego użytku, można odkażać ze szkodą dla integralności maski i skuteczności filtracji. Zarówno maski N95, jak i chirurgiczne przewyższają maski materiałowe, z których korzysta ogół społeczeństwa, ze względu na ich większą dostępność podczas niedoborów masek. Maski z tkaniny i tkaniny chroniły użytkowników przed COVID-19, z pewnymi różnicami, takimi jak rodzaj tkaniny, liczba warstw i dopasowanie maski. Maski materiałowe są niewystarczające dla pracowników służby zdrowia i nie są zalecane, zgodnie z dwoma losowo kontrolowanymi próbami. Badania obserwacyjne wykazały dowody na to, że maski ograniczają rozprzestrzenianie się COVID-19 w społeczności. Randomizowane kontrolowane badania populacyjne są rzadkie ze względu na kwestie etyczne i logistyczne. Kilka badań obserwacyjnych, w tym cztery przeanalizowane w Lancet , wykazało, że maski zapewniają statystycznie istotną ochronę przed infekcją, chociaż poziom ochrony różni się w zależności od rodzaju maski i ustawienia. Dowody kliniczne na skuteczność masek w przenoszeniu COVID-19 były ograniczone i stały się przedmiotem debaty naukowej do maja 2021 r. W badaniach klinicznych do końca 2021 r. nie oceniano skuteczności masek płóciennych w przenoszeniu COVID-19. Ocena skuteczności masek płóciennych jest dodatkowo komplikowany między innymi przez duże zróżnicowanie tkanin i krojów. Jeśli chodzi o precedens skuteczności masek w ograniczaniu przenoszenia chorób wirusowych układu oddechowego innych niż COVID, metaanaliza badań klinicznych przeprowadzona w maju 2021 r. przestrzeganie zasad stosowania maski.

Maski płócienne

Badania społeczności wykazały, że niektóre maski z tkaniny skutecznie filtrują kropelki oddechowe, które mogą przenosić SARS-CoV-2. Maski z bawełnianej kołdry (120 nitek na cal), klejonego papieru do kopiowania, flaneli oraz szyfonu lub jedwabnej hybrydy z bawełną są skuteczne w ponad 90% w blokowaniu cząstek wielkości kropelek, które przenoszą SARS-CoV-2, zgodnie z październikowym raportem Przegląd 42 badań z 2021 r. Wielowarstwowe tkaniny zapewniają lepszą oddychalność i skuteczność filtracji. Wśród łatwo dostępnych tkanin najlepiej spisała się dwuwarstwowa 100% bawełna, dwuwarstwowa kołdra bawełniana, maseczki hybrydowe oraz flanela bawełniana. Skuteczność filtracji generalnie poprawia się wraz z liczbą nitek.

Stosowanie maseczki na twarz może skutkować znacznym zmniejszeniem ryzyka zakażenia epidemicznymi beta-koronawirusami . Półmaski N95 lub podobne zapewniają większą redukcję ryzyka niż jednorazowe maski chirurgiczne lub inne podobne maski. Maski chronią zarówno pracowników służby zdrowia, jak i osoby w społecznościach narażonych na infekcję; dowody przemawiają za maskowaniem zarówno w placówkach opieki zdrowotnej, jak i poza nią, przy czym nie wykryto uderzających różnic w skuteczności masek między placówkami.

CDC zwróciło uwagę na szereg badań w swoim podsumowaniu naukowym z 10 listopada 2020 r., szczegółowo opisującym korzyści wynikające z maskowania społeczności. W badaniu 124 pekińskich gospodarstw domowych z co najmniej jednym potwierdzonym laboratoryjnie przypadkiem zakażenia SARS-CoV-2 użycie maski przez pacjenta z indeksu i kontakty rodzinne przed wystąpieniem objawów u pacjenta z indeksu zmniejszyło wtórną transmisję w gospodarstwach domowych o 79%. Retrospektywne badanie kliniczno-kontrolne z Tajlandii wykazało, że wśród ponad 1000 osób, z którymi przeprowadzono wywiady w ramach dochodzeń w sprawie ustalania kontaktów zakaźnych , osoby, które zgłosiły, że zawsze nosiły maskę podczas ekspozycji wysokiego ryzyka, doświadczyły o ponad 70% mniejszego ryzyka zakażenia w porównaniu z osobami osób, które w tych okolicznościach nie nosiły maseczek. Podobne badanie przeprowadzone w trzech krajach zachodnich również wykazało 70% redukcję ryzyka. Badania z udziałem zakażonych pasażerów na pokładzie lotów trwających dłużej niż dziesięć godzin zdecydowanie sugerują, że maskowanie zapobiegało przenoszeniu wirusa podczas lotu, o czym świadczy brak rozwoju infekcji u innych pasażerów i załogi w ciągu 14 dni po ekspozycji. Ponadto CDC stwierdziło, że korzyści płynące z powszechnego maskowania, w tym zmniejszenie liczby infekcji i śmiertelności, zostały wykazane w analizach na poziomie społeczności w zestawie badań obejmujących system szpitalny Massachusetts, niemieckie miasto Jena , amerykański stan Arizona , panel z 15 stanów amerykańskich i Waszyngtonu, Kanady na poziomie krajowym i Stanów Zjednoczonych na poziomie krajowym.

Oprócz badania wpływu noszenia masek na transmisję w społeczności, można przeprowadzić bezpośrednie badania, czy maska odfiltrowuje cząsteczki przenoszące wirusy z powietrza. W sierpniu 2021 roku badanie tkaniny masek noszonych w społeczności wykazało, że odfiltrowały one od połowy do trzech czwartych wirusowego RNA. Respiratory wykonane zgodnie ze standardem, takim jak N95 lub FFP2 , jeśli są prawidłowo dopasowane, powinny odfiltrować co najmniej 95% wirusa.

W grudniu 2021 roku badanie przeprowadzone w PNAS wykazało, że gdy dwie osoby noszą maski chirurgiczne, podczas gdy osoba zakaźna mówi, ryzyko infekcji pozostaje poniżej 30% po godzinie, ale gdy obie osoby noszą dobrze dopasowaną maskę FFP2, wynosi 0,4%. .

W lutym 2022 roku badanie przeprowadzone przez Centers for Disease Control and Prevention (CDC) wykazało, że maski chirurgiczne noszone w miejscach publicznych w pomieszczeniach mogą zmniejszyć szanse na pozytywny wynik testu na obecność COVID-19 o 66%, podczas gdy ściśle przylegające maski N95 i KN95 mogą zmniejszyć prawdopodobieństwo infekcji o 83%.

Optymalne projekty i zastosowanie masek na twarz

Naukowy przegląd badań dotyczących ogólnej skuteczności masek na twarz pod względem projektu produktu (takiego jak komfort termiczny i opór przepływu) oraz sposobów użytkowania wykazał, że dynamika płynów i techniki wytwarzania mają znaczący wpływ na wydajność. Według przeglądu badania wykazały, że maski bawełniane i maski chirurgiczne miały skuteczność filtracji mikroorganizmów odpowiednio 86,4% i 99,9%, podczas gdy maska chirurgiczna była trzykrotnie skuteczniejsza w blokowaniu przenoszenia niż maska bawełniana i mogła prowadzić do zmniejszenia skutecznej reprodukcji poniżej 1 – co mogłoby powstrzymać rozprzestrzenianie się epidemii w regionie, w którym 70% mieszkańców regularnie korzysta z nich w miejscach publicznych.

Do stycznia 2021 r. kilka linii badań zalecało podwójne maskowanie (noszenie maski z tkaniny na masce chirurgicznej wraz z użyciem filtra maski lub noszenie nylonowej osłony na masce) jako skuteczne.

Prawidłowe obchodzenie się i noszenie masek

Prawidłowo założona maska na twarz lub osłona zakrywa nos, usta i podbródek.

Ponieważ maskowanie stało się powszechne podczas pandemii, spowodowało to problem, że wiele osób niewłaściwie obchodzi się z maskami i ich nie nosi. Suzanne Willard, profesor kliniczny w Rutgers School of Nursing , zauważyła, że opinia publiczna nie jest przyzwyczajona do noszenia masek, a laicy są proszeni o korzystanie z narzędzia, którego pracownicy służby zdrowia są przeszkoleni.

Często spotykanym problemem jest to, że ludzie noszą maski naciągnięte poniżej nosa, co jest niewłaściwym sposobem noszenia maski. Zane Saul, szef chorób zakaźnych w szpitalu Bridgeport , zauważył: „Naprawdę widziałem ludzi, którzy nie zakrywali nosa, tylko zakrywali usta. Równie ważne jest zakrywanie nosa”. Daniel Gottschall, wiceprezes ds. medycznych regionu Fairfield w Hartford HealthCare i St. Vincent's Medical Center w Bridgeport, wyjaśnił, że „Nosząc maskę, zatrzymujesz w sobie wiele wydzielin. na nosie lub tuż nad ustami i nie jesteś pilny (jeśli chodzi o utrzymanie go na miejscu), narażasz inne osoby na wydzieliny, które wydobywają się z tej części ciała”.

Maskę na twarz zdejmuje się ostrożnie, chwytając za tasiemki lub szlufki bez dotykania przodu.

Zeynep Tufekci , profesor informatyki, zauważył, że komunikaty dotyczące masek powinny być wykorzystywane do przekazywania społeczeństwu odpowiednich instrukcji (tak jak to miało miejsce w przypadku mycia rąk), a nie do zniechęcania ludzi do noszenia masek ze względu na możliwość ich noszenia. niewłaściwie, jak to miało miejsce na początku pandemii. Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób podkreśliło, że odpowiednie stosowanie masek na twarz w społecznościach można poprawić poprzez kampanie edukacyjne i ma kluczowe znaczenie dla jego skuteczności jako środka. Instytucje zdrowotne, takie jak Światowa Organizacja Zdrowia, przedstawiły publiczne wytyczne dotyczące tego, co należy, a czego nie należy robić w przypadku masek.

Braki maseczek ochronnych

Wczesna epidemia w Chinach kontynentalnych

Wraz z przyspieszeniem epidemii na rynku kontynentalnym w Chinach pojawił się niedobór masek na twarz z powodu zwiększonego popytu publicznego. Maseczki na twarz zostały szybko wyprzedane w sklepach w całych Chinach. Gromadzenie i żłobienie cen podniosło ceny, więc regulator rynku powiedział, że rozprawi się z takimi aktami. W styczniu 2020 r. nałożono kontrolę cen na wszystkie maski na twarz w Taobao i Tmall . Inne chińskie platformy handlu elektronicznego – JD.com , Suning.com , Pinduoduo – zrobiły to samo; dostawcy zewnętrzni podlegaliby ograniczeniom cenowym, a osoby naruszające przepisy podlegałyby sankcjom. ^{[ potrzebne źródło ]}

Do marca Chiny czterokrotnie zwiększyły swoją zdolność produkcyjną do stu milionów masek dziennie.

Krajowe zapasy i niedobory

Na początku wybuchu epidemii COVID-19 w Stanach Zjednoczonych strategiczne narodowe zapasy USA zawierały zaledwie dwanaście milionów respiratorów N95, znacznie mniej niż szacunkowa wymagana ilość. W latach 2005-2007 zakupiono miliony N95 i innych materiałów eksploatacyjnych, korzystając z dodatkowych funduszy Kongresu, ale 85 milionów N95 zostało rozdystrybuowanych w celu zwalczania pandemii świńskiej grypy w 2009 r ., a Kongres nie przeznaczył niezbędnych środków na uzupełnienie zapasów. Zapasy skupiały się przede wszystkim na obronie biologicznej (obrona przed atakiem terrorystycznym lub bronią masowego rażenia ) i reagowaniu na klęski żywiołowe, z chorobami zakaźnymi na drugim miejscu. Do 1 kwietnia 2020 r. Zapas został prawie opróżniony ze sprzętu ochronnego. W styczniu i lutym 2020 r. amerykańscy producenci, zachęceni przez administrację Trumpa, wysłali do ChRL miliony masek na twarz i innego sprzętu ochrony osobistej.

We Francji wydatki związane z H1N1 w 2009 r. wzrosły do 382 mln euro, głównie na dostawy i szczepionki, co później zostało skrytykowane. W 2011 roku postanowiono nie uzupełniać zapasów i bardziej polegać na dostawach z Chin i logistyce just-in-time . W 2010 roku jej zapasy obejmowały miliard masek chirurgicznych i 600 milionów masek FFP2; na początku 2020 roku było to odpowiednio 150 milionów i zero. Chociaż zapasy były stopniowo zmniejszane, w uzasadnieniu z 2013 r. określono cel polegający na obniżeniu kosztów nabycia i magazynowania, obecnie rozdzielając te wysiłki na wszystkie przedsiębiorstwa prywatne jako opcjonalną najlepszą praktykę w celu zapewnienia ochrony ich pracowników. Było to szczególnie istotne w przypadku masek FFP2, które są droższe w zakupie i przechowywaniu. W miarę jak pandemia COVID-19 we Francji zbierała coraz większe żniwo w zaopatrzeniu medycznym, zapasy masek i środków ochrony indywidualnej się wyczerpały, wywołując oburzenie w całym kraju. Według francuskiego prezydenta Emmanuela Macrona Francja potrzebowała 40 milionów masek tygodniowo . Francja poleciła swoim kilku pozostałym fabrykom produkującym maski pracować na zmiany 24/7 i zwiększyć krajową produkcję do czterdziestu milionów masek miesięcznie. Francuscy prawodawcy wszczęli dochodzenie w sprawie zarządzania tymi strategicznymi zapasami w przeszłości. Niedobór masek został nazwany „scandal d'État” (skandal państwowy). Tysiące francuskich osób i firm połączyło siły podczas wybuchu epidemii, tworząc zdecentralizowaną sieć laboratoriów Fab i doraźnie przezbrojonych zakładów produkcyjnych, produkujących ponad milion przyłbic , masek i innych rodzajów środków ochrony indywidualnej w szczytowym okresie pandemii.

Na przełomie marca i kwietnia 2020 r., kiedy kraje zachodnie były z kolei uzależnione od Chin w zakresie dostaw masek i innego sprzętu, Chiny były postrzegane jako gra soft power, aby wpłynąć na opinię światową. Jednak partia masek zakupionych przez Holandię została odrzucona jako niespełniająca norm. Holenderskie ministerstwo zdrowia wycofało 21 marca 600 000 masek na twarz od chińskiego dostawcy, które nie pasowały prawidłowo i których filtry nie działały zgodnie z przeznaczeniem, mimo że posiadały certyfikat jakości. Chińskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych odpowiedziało, że klient powinien „dokładnie sprawdzić instrukcje, aby upewnić się, że zamówił, opłacił i rozprowadził właściwe. Nie używaj masek niechirurgicznych do celów chirurgicznych”. Osiem milionów z jedenastu milionów masek dostarczonych do Kanady w maju również nie spełniało standardów.

Kradzież

W szpitalach w Stanach Zjednoczonych i innych krajach odnotowano kradzieże maseczek i innych środków ochrony osobistej. Centrum Medyczne Marynarki Wojennej w San Diego rozpoczęło obowiązkowe wyrywkowe kontrole bagażu członków personelu po kilku przypadkach kradzieży. Szpitale w Kanadzie zgłosiły, że kradzież środków ochrony indywidualnej stała się tak powszechna, że maski na twarz musiały być zamykane. Według personelu szpitala polityka zamykania środków ochrony indywidualnej często powodowała odrzucanie próśb personelu o środki ochrony indywidualnej. Kradzieże masek N95 zostały zgłoszone z zamkniętego biura szpitala w Południowej Karolinie i doków rozładunkowych na Uniwersytecie Waszyngtońskim .

Dwa tysiące masek chirurgicznych skradziono ze szpitala w Marsylii we Francji w pierwszych miesiącach wybuchu epidemii COVID-19, w marcu. Maski zostały skradzione z obszaru szpitala, do którego dostęp mieli tylko pacjenci i personel chirurgiczny. Pracownik szpitala w Cooperstown w stanie Nowy Jork został oskarżony o wykroczenie kradzieży za podobny incydent. Pracownicy szpitala w Zachodniej Jawie w Indonezji zostali aresztowani za kradzież setek pudełek masek na twarz i sprzedaż ich na czarnym rynku.

Miesiąc później apteka szpitalna w stanie Indiana zgłosiła kradzież do Drug Enforcement Administration . Wraz z morfiną , której wartość rynkowa oszacowano na 3000 USD, złodzieje, z których jeden był pracownikiem szpitala i miał kartę wstępu, ukradli maski i inne poszukiwane towary. W skardze karnej, złożonej w sądzie federalnym w stanie Indiana, funkcjonariusz grupy zadaniowej DEA powiedział:

„Na podstawie mojego szkolenia i doświadczenia wiem, że te przedmioty są bardzo poszukiwane na rynku wtórnym z powodu niedoborów wynikających z pandemii koronawirusa i że tego typu przedmioty są sprzedawane na rynku wtórnym po podwyższonej cenie, znacznie przekraczającej uczciwą wartość rynkową ”.

Były pracownik szpitala w Gruzji został aresztowany pod zarzutem kradzieży masek i rękawiczek ze szpitala przy pięciu różnych okazjach po tym, jak został zwolniony. Również w kwietniu pracownik Charlie Norwood VA Medical Center został oskarżony o wykroczenie za kradzież jednorazowych fartuchów i masek chirurgicznych ze szpitala. Środki ochrony osobistej, w tym maski, zostały zgłoszone jako skradzione przez członka personelu sprzątającego w szpitalu w Arizonie i asystenta lekarza na Florydzie.

Według raportu BBC News z sierpnia 2020 r. personel szpitala w Ghanie sprzedawał środki ochrony indywidualnej na czarnym rynku.

Dwóch pracowników rządowych z Federalnego Centrum Szkolenia Egzekwowania Prawa w North Charleston w Południowej Karolinie zostało oskarżonych w październiku o spisek mający na celu kradzież PPE, utrudnianie pracy wymiarowi sprawiedliwości i okłamywanie FBI.

Zniszczenia w wojnach

Podczas wojny Tigray , która rozpoczęła się w listopadzie 2020 r., grabież środków do przetrwania doprowadziła nie tylko do sytuacji nadzwyczajnych związanych z ostrym brakiem bezpieczeństwa żywnościowego, ale także do obaw związanych z zarządzaniem pandemią COVID-19 . Według stanu na styczeń 2021 r. Tylko pięć z czterdziestu szpitali było „fizycznie dostępnych”, a większość szpitali poza stolicą Tigrayan, Mekelle , została splądrowana lub zniszczona.

Maski N95 i FFP

pandemii COVID-19 brakowało masek N95 i FFP . Produkcja masek N95 została ograniczona ze względu na ograniczenia w dostawach polipropylenowej (która służy jako filtr podstawowy), a także zaprzestanie eksportu z Chin. Chiny kontrolują pięćdziesiąt procent światowej produkcji masek, a w obliczu własnej epidemii koronawirusa przeznaczyły całą swoją produkcję na użytek krajowy, zezwalając na eksport wyłącznie w ramach pomocy humanitarnej przydzielonej przez rząd.

Stany Zjednoczone

W marcu 2020 roku prezydent USA Donald Trump zastosował ustawę o produkcji obronnej przeciwko amerykańskiej firmie 3M , która pozwala Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego na pozyskanie respiratorów N95 od 3M. Doradca handlowy Białego Domu, Peter Navarro, powiedział, że istnieją obawy, że produkty 3M nie docierają do Stanów Zjednoczonych. Firma 3M odpowiedziała, że nie zmieniła cen, które stosuje i nie jest w stanie kontrolować cen, jakie naliczają jej dealerzy lub sprzedawcy detaliczni.

Jared Moskowitz , szef Wydziału Zarządzania Kryzysowego na Florydzie , oskarżył firmę 3M o sprzedaż masek N95 bezpośrednio do innych krajów za gotówkę, zamiast do USA. Moskowitz powiedział, że 3M zgodził się upoważnić dystrybutorów i brokerów do oświadczania, że sprzedają maski na Florydę, ale zamiast tego jego zespół przez ostatnie kilka tygodni „docierał do całkowicie pustych magazynów”. Następnie powiedział, że autoryzowani dystrybutorzy 3M w USA powiedzieli mu później, że maski, na które zakontraktowała Floryda, nigdy się nie pojawiły, ponieważ zamiast tego firma potraktowała priorytetowo zamówienia, które przyszły później, po wyższych cenach, z innych krajów (w tym z Niemiec, Rosji i Francji).

Forbes poinformował, że „według brokera około 280 milionów masek z magazynów w całych Stanach Zjednoczonych zostało zakupionych przez zagranicznych nabywców [w dniu 30 marca 2020 r.] i przeznaczonych do opuszczenia kraju – i to w ciągu jednego dnia”, co spowodowało ogromne krytyczne braki maseczek w USA.

Pod koniec września, osiem miesięcy po wybuchu pandemii, wciąż brakowało masek. Uprawnienia wynikające z ustawy o produkcji obronnej , które zapobiegły niedoborowi respiratorów, nie zostały wykorzystane tak szeroko do zwiększenia produkcji N95, pomimo protestów pracowników służby zdrowia. Mimo że firma 3M zwiększyła produkcję krajową z 20 milionów do 95 milionów masek miesięcznie, mówią, że „popyt jest większy, niż my i cała branża możemy dostarczyć w dającej się przewidzieć przyszłości”. Producenci N95 i inne firmy niechętnie inwestują więcej w krajową produkcję masek, ponieważ produkcja w Stanach Zjednoczonych nie jest dla nich opłacalna. Istnieje kilka amerykańskich firm, które mogą tymczasowo zmienić produkcję, aby zaspokoić popyt na maski, ale większość z nich nie otrzymała żadnych funduszy za pośrednictwem DPA. Niektórzy podjęli inicjatywę, ale były problemy z dopasowaniem masek i uzyskaniem zezwoleń regulacyjnych. Firma 3M i inni producenci N95 nie zawarli żadnych partnerstw korporacyjnych w celu dzielenia się własnością intelektualną lub zwiększania produkcji N95.

Trump powierzył kontradmirałowi Johnowi Polowczykowi odpowiedzialność za logistykę środków ochrony indywidualnej. Polowczyk powiedział, że wierzy, że „systemy szpitalne podejmują decyzje zarządcze, które mogą doprowadzić do wrażenia, że wciąż nie mamy masek, co jest dalekie od prawdy”.

Do lutego 2021 r. dostawcy zwiększyli produkcję, ale nie na tyle, aby zaspokoić popyt. Firmy jako powód niewchodzenia na rynek podały obawy związane z popytem po pandemii. Szpitale zwiększyły dostawy, ale nawet w dobrze finansowanych szpitalach można oczekiwać, że pracownicy służby zdrowia będą nosić maski nawet przez miesiąc. Podróbki nadal stwarzały problemy dla kupujących. Odebrano liczne wezwania ekspertów ds. zdrowia publicznego, aby zapewnić ogółowi społeczeństwa maski o wysokim stopniu filtracji, takie jak N95 lub ich odpowiedniki, w miejscach wysokiego ryzyka.

19 stycznia 2022 r. Administracja Bidena ma rozpocząć bezpłatne dostarczanie 400 milionów masek N95 w Stanach Zjednoczonych.

Niemcy

Na początku kwietnia 2020 r. berliński polityk Andreas Geisel twierdził, że przesyłka 200 000 masek N95, którą zamówił w chińskim zakładzie amerykańskiego producenta 3M, została przechwycona w Bangkoku w Tajlandii i skierowana do Stanów Zjednoczonych. Firma 3M powiedziała, że nie wiedziała o przesyłce, stwierdzając: „Nic nie wiemy o zamówieniu od policji berlińskiej na maski 3M pochodzące z Chin”. Rząd USA zaprzeczył jakiejkolwiek konfiskacie i powiedział, że korzysta z odpowiednich kanałów dla wszystkich swoich zakupów. Berlińska policja potwierdziła później, że przesyłka nie została przejęta przez władze USA. ^{[ potrzebne źródło ]}

To odkrycie oburzyło berlińską opozycję, której lider grupy parlamentarnej CDU , Burkard Dregger, oskarżył Geisela o „celowe wprowadzanie w błąd berlińczyków” w celu „ukrycia własnej niezdolności do zdobycia sprzętu ochronnego”. Ekspert ds. wnętrz FDP, Marcel Luthe, również skrytykował Geisela. Politico Europe poinformowało, że „berlińczycy biorą stronę prosto z podręcznika Trumpa i nie pozwalają, aby fakty przeszkadzały dobrej historii”. The Guardian poinformował również, że „nie ma solidnego dowodu, że Trump [ani żaden inny amerykański urzędnik] zatwierdził napad [niemiecki]”.

Obywatele niemieccy postanowili przyczynić się do rozwiązania kryzysu zaopatrzeniowego, wytwarzając własne maski i inne rodzaje środków ochrony indywidualnej, takie jak przyłbice , które zapewniają maseczkom dodatkową ochronę; największa grupa producentów liczyła 6800 osób, łącznie produkując ponad 100 000 sztuk wyposażenia ochronnego.

Kanada

Ponieważ coraz więcej krajów ogranicza eksport masek N95, firma Novo Textiles w Kolumbii Brytyjskiej ogłosiła plany rozpoczęcia produkcji masek N95 w Kanadzie. AMD Medicom w Quebecu od dawna była główną kanadyjską firmą produkującą maski N95, ale Chiny, Francja, Republika Chińska ( Tajwan ) i Stany Zjednoczone zakazały eksportu sprzętu medycznego, uniemożliwiając tamtejszym fabrykom Medicom eksport masek do Kanady. Następnie rząd Kanady przyznał Medicom 10-letni kontrakt na budowę fabryki masek w Montrealu.

Branża masek

Produkcja

Maski produkowane na Tajwanie

Chiny

Od 2019 roku Chiny kontynentalne wyprodukowały połowę światowej produkcji masek. W miarę rozprzestrzeniania się COVID-19 przedsiębiorstwa w kilku krajach szybko rozpoczęły lub zwiększyły produkcję masek na twarz. Pojawiły się również przemysły chałupnicze i grupy wolontariuszy, produkujące maski z tkaniny do lokalnego użytku. Używali różnych wzorów, w tym niektórych z dopasowującą się wkładką do nosa. Poszczególne szpitale opracowały i poprosiły o bibliotekę określonych wzorów.

W ciągu pierwszych pięciu miesięcy 2020 r. w Chinach zarejestrowano 70 802 nowych firm zajmujących się produkcją masek na twarz lub handlem nimi, co stanowi wzrost o 1256% w porównaniu z 2019 r . Wzrost o 2277% od 2019 r.

Jednak w kwietniu chiński rząd wprowadził surowsze przepisy. W samym tylko mieście Yangzhong zamknięto 867 producentów tkaniny meltblown . Wielu spekulacyjnych producentów zostało zmuszonych do rezygnacji z powodu zmieniających się zasad eksportu i zaostrzonych wymagań licencyjnych w Chinach oraz słabszego popytu na produkty niższej jakości na całym świecie.

Maski open-source i zrób-to-sam

Open Source Medical Supplies koordynowało i udostępniało projekty masek typu open source.

Dystrybucja

Niektóre zapasy kliniczne okazały się niewystarczające pod względem skali, a zapotrzebowanie na rynku niemedycznym dramatycznie wzrosło, gdy opinia publiczna uznała, że maski są niezbędne, lub zaczęła przestrzegać nakazów zdrowia publicznego , lub jedno i drugie.

Między kwietniem a czerwcem 2020 r. sprzedawcy na Etsy sprzedali 29 milionów płóciennych masek na twarz o wartości szacowanej na 364 miliony dolarów. Około czterech milionów osób (około siedmiu procent kupujących) odwiedziło stronę internetową tylko po to, by kupić maski.

Społeczeństwo i kultura

Postawy

W społeczeństwach Azji Wschodniej głównym powodem noszenia masek jest ochrona innych przed sobą. Ogólnym założeniem ustawy jest to, że każdy, w tym pozornie zdrowe osoby, może być nosicielem koronawirusa. Używanie masek jest postrzegane jako zbiorowa odpowiedzialność za ograniczenie przenoszenia wirusa. Maska na twarz jest więc postrzegana jako symbol solidarności w krajach wschodnich. Gdzie indziej potrzeba noszenia masek jest nadal często postrzegana z indywidualnej perspektywy, gdzie maski służą jedynie do ochrony. W kwietniu 2020 r. badanie porównujące postrzeganie związane z maskowaniem między Chinami a trzema krajami niemieckojęzycznymi (Austrią, Niemcami i Szwajcarią) również wykazało, że Chińczycy mają silniejsze postrzeganie promaskowania niż uczestnicy europejscy. Jednak w trakcie pandemii ludzie zaczęli promować nowe znaczenie masek jako aktu wzajemnej solidarności. W maju 2020 roku maskowanie stopniowo zaczęło się zmieniać, stając się nową normą społeczną.

Słowacja jako jeden z pierwszych krajów na świecie wprowadziła powszechne maseczki w miejscach publicznych

Istniejące normy kulturowe i presja społeczna mogą utrudniać noszenie masek w miejscach publicznych, co wyjaśnia, dlaczego na Zachodzie ich unikano. Według Josepha Tsanga, lekarza z Hongkongu i eksperta od chorób zakaźnych, promowanie powszechnych masek może zmienić postrzeganie ich przeciwko noszeniu masek, ponieważ noszenie masek jest zastraszające, jeśli niewielu ludzi nosi maski ze względu na bariery kulturowe, ale jeśli wszyscy ludzie noszą maski, to pokazuje wiadomość, że ludzie są w tym razem. Badanie przeprowadzone wśród osób w Hiszpanii wykazało, że prawdopodobieństwo dobrowolnego noszenia maski przez osobę jest dodatnio skorelowane z odsetkiem absorpcji w okolicy.

Helene-Mari van der Westhuizen i in. zwracają uwagę, że pomyślne wdrożenie polityki masek publicznych, zwłaszcza w społecznościach, które nie mają kulturowych tradycji takich interwencji, wymaga przeformułowania społecznych znaczeń i wartości moralnej oraz że publiczne komunikaty pomagają konceptualizować, kto zazwyczaj nosi maski i jaka jest moralna wartość masek Jest. Zauważają, że najwcześniejsi członkowie, którzy noszą zakrycia twarzy, mogą być postrzegani jako dewianci, gdy społeczność zacznie przyjmować maski, ale zmieniające się narracje będą generować nowe znaczenia, które zinterpretują tych, którzy nie maskują się, jako dewiantów. Ich argumentem jest to, że komunikaty dotyczące zdrowia publicznego dotyczące zakrywania twarzy powinny przejść od masek jako interwencji medycznej do masek jako praktyki społecznej opartej na wartościach, takich jak odpowiedzialność społeczna i solidarność, ponieważ pomyślne rozpowszechnienie wymaga zakrycia twarzy w realiach społecznych i kulturowych dotkniętych społeczności. Clemens Eisenmann i Christian Meyer argumentują, że pytanie o to, jak rozwija się znaczenie noszenia masek w społeczeństwie, zależy od ich praktycznego i publicznego zastosowania w codziennych interakcjach społecznych. Wyjaśniają, że maskowanie zdestabilizowało infrastrukturę interakcyjną zakorzenioną w rutynie, ujawniając zarówno oczywistą infrastrukturę życia codziennego – w tym nierówności społeczne (takie jak u osób polegających na czytaniu z ruchu warg) oraz oceny moralne w sytuacjach transkulturowych (np. rasizm polegający na lekceważeniu zaleceń zdrowotnych pracowników niezbędnych, należących do określonych grup) – oraz nowe wyzwania na poziomie interakcji.

W świecie zachodnim publiczne używanie masek nadal często wiąże się z dużym piętnem, ponieważ jest postrzegane jako oznaka choroby. Ta stygmatyzacja jest dużą przeszkodą do pokonania, ponieważ ludzie mogą czuć się zbyt zawstydzeni, aby nosić maskę w miejscach publicznych i dlatego decydują się jej nie nosić. Istnieje również podział w świecie zachodnim, co widać w Czechach i na Słowacji , gdzie od marca 2020 r. doszło do masowej mobilizacji w celu wzmocnienia solidarności w noszeniu masek. ^{[ wymaga aktualizacji ]}

Noszenie maski zostało nazwane zachowaniem prospołecznym , w którym chroni się innych w swojej społeczności. W mediach społecznościowych podjęto wysiłek w ramach kampanii #masks4all, aby zachęcić ludzi do używania masek. Niemniej jednak zdarzało się wiele przypadków przemocy i wrogości ze strony osób, które stały się agresywne po tym, jak poproszono ich o noszenie masek lub zobaczyli osoby noszące maski w placówkach dla klientów . Wiele osób zginęło w atakach osób, które odmówiły noszenia masek . Doprowadziło to do obaw o bezpieczeństwo pracowników, więc pracownicy zostali zniechęceni do aktywnego egzekwowania zasad maskowania ze względu na potencjalne wrogie sytuacje, podczas gdy oficjalne władze bardzo nie egzekwują tego.

Maskowanie zostało poddane polityce rasowej w krajach zachodnich. Na przykład został mocno urasowiony jako zjawisko azjatyckie. Zostało to wzmocnione w wielu dyskursach medialnych, w których opowieściom o pandemii często towarzyszą niepowiązane obrazy Azjatów w maskach. Skupienie się na rasie wywołało wrogość wobec Azjatów, którzy stoją przed wyborem noszenia masek jako środka ostrożności, podczas gdy spotykają się z dyskryminacją. Huang Yinxiang, socjolog z University of Manchester, opisał maskafobię (negatywne uprzedzenia, strach lub gorzką nienawiść do osób noszących maski na twarz) jako czyniący Azjatów w krajach zachodnich celem dla rasistów, którzy chcą legitymizować ksenofobię podczas wybuchu COVID- 19 . Podobnie ludzie z niektórych grup, takich jak czarnoskórzy Amerykanie, mogą nie czuć się komfortowo w noszeniu masek, zwłaszcza tych, które nie są wyraźnie medyczne, ale maski domowej roboty, ze względu na obawy związane z profilowaniem rasowym.

Tłumacz języka migowego (po prawej) w Hongkongu ma na sobie przezroczystą maskę umożliwiającą czytanie z ruchu warg

Pojawiły się również obawy, że noszenie masek może również dodatkowo izolować społeczności w niekorzystnej sytuacji. Wyrażono obawy, że maski utrudnią komunikację osobom niesłyszącym lub niedosłyszącym . Doprowadziło to do wezwań do szerszej dystrybucji przezroczystych masek, które umożliwiają czytanie z ruchu warg .

Podobne obawy dotyczące trudności w komunikowaniu się wyrażały osoby, które mogą polegać na psach z powodów terapeutycznych lub społecznych , ponieważ zwierzęta polegają na mowie ciała, takiej jak mimika. I odwrotnie, osoby zwolnione z obowiązku noszenia masek ze względów medycznych lub z powodu niepełnosprawności obawiają się, że będą narażone na nadużycia za nienoszenie masek, nawet jeśli są z tego prawnie zwolnione. Na przykład w Zjednoczonym Królestwie organizacja charytatywna Disability Rights UK otrzymała liczne doniesienia o napadach ludzi w pociągach i autobusach. Organizacje zajmujące się ochroną zdrowia, takie jak American Lung Association, stwierdziły, że chociaż mogą istnieć osoby, które będą ubiegać się o zwolnienie, należy rozważyć indywidualne obawy w stosunku do potrzeb społecznych w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się wirusa. Jednak antymaskerzy powoływali się na fałszywe twierdzenia dotyczące prawnych lub medycznych zwolnień w odmowie noszenia masek. Twierdzili na przykład, że ustawa Americans with Disabilities Act (mająca na celu zakazanie dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność) zezwala na zwolnienie z obowiązku noszenia masek, ale Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych odpowiedział, że ustawa „nie przewiduje ogólnego zwolnienia dla osób niepełnosprawnych od spełnienia uzasadnionych wymogów bezpieczeństwa niezbędnych do bezpiecznej eksploatacji”.

Pojawiły się obawy dotyczące wpływu noszenia masek na rozwój językowy małych dzieci i rozwój społeczno-emocjonalny .

Wśród ogółu społeczeństwa panuje uczucie zmęczenia maseczkami, które potęgują frustracje związane z ludźmi, którzy nie traktują masek i innych wytycznych poważnie w miarę trwania pandemii i jej intensywności.

Trendy

Wśród krajów europejskich ankietowanych przez YouGov w pierwszej połowie 2020 r. prawdopodobieństwo noszenia masek było podzielone: w Europie Północnej (np. w Finlandii, Szwecji, Norwegii i Danii) ludzie bardzo rzadko nosili maseczki. W Europie Zachodniej (np. Włochy, Hiszpania, Francja i Niemcy) początkowo mało prawdopodobne było używanie masek, ale poziom noszenia masek znacznie się zmienił, z niskiego poziomu w marcu do wyższego poziomu w maju. Podobny, choć opóźniony, wzór zaobserwowano w niektórych krajach Europy Północnej. Na przykład użycie masek było bardzo niskie w Danii do lata 2020 r., ale jesienią gwałtownie wzrosło, gdy wprowadzono przepisy dotyczące ich używania w publicznie dostępnych miejscach zamkniętych. Wyjątkiem była Wielka Brytania, gdzie użycie masek rosło stopniowo w pierwszej połowie 2020 r., ale wzrosło bardzo szybko po oficjalnych zmianach polityki w lipcu, które nakazały noszenie masek w sklepach.

Ankieta przeprowadzona wśród osób ze Stanów Zjednoczonych (przeprowadzona od kwietnia do czerwca 2020 r.) wskazuje, że wiek był czynnikiem wpływającym na to, czy ludzie będą nosić maskę, ponieważ prawdopodobieństwo to rosło wraz z grupą wiekową, ale zgłaszane użycie masek na twarz znacznie wzrosło we wszystkich grupach wiekowych w czasie. Ponadto osoby, które nie zgłosiły używania masek, zgłosiły również znacznie mniej innych zachowań łagodzących niż osoby, które zgłosiły użycie masek.

Płeć ma wpływ na chęć noszenia maseczek podczas pandemii; mężczyźni są ogólnie mniej skłonni do noszenia masek w miejscach publicznych niż kobiety. Istnieją przesłanki, że mężczyźni częściej odczuwają negatywne emocje (takie jak wstyd) i piętnują noszenie maseczek. Sugeruje się, że to męskie zachowanie jest napędzane poczuciem męskości, gdzie akt maskowania jest prawdopodobnie postrzegany jako sprzeczny z nim, co prowadzi do wzrostu liczby mężczyzn nie noszących masek podczas pandemii. Ankieta przeprowadzona wśród uczestników rekrutowanych z Amazon Mechanical Turk na temat postrzegania masek na twarz wykazała, że mężczyźni i kobiety mogą mieć różne powody, dla których nie noszą masek w miejscach publicznych: mężczyźni częściej postrzegali maski jako naruszenie ich niezależności, a kobiety częściej postrzegają maski jako niewygodne, podczas gdy postrzeganie ich skuteczności, dostępności, rekompensaty, niedogodności, wyglądu i uwagi nie różniło się.

Rola rządowa

Szefowie państw i rządów Portugalii i Hiszpanii w maskach podczas oficjalnej ceremonii w lipcu 2020 r

Pandemia wywołała pytania o rolę rządów w polityce masek, dobrowolnej lub obowiązkowej, zwłaszcza pod względem społecznych i behawioralnych konsekwencji dotyczących ogółu społeczeństwa.

Wyniki badania ankietowego przeprowadzonego w Niemczech wskazują, że noszenie maseczki, niezależnie od polityki, jest traktowane jako umowa społeczna , w której osoby uległe postrzegają się nawzajem bardziej pozytywnie, a nieprzestrzeganie zasad oceniane jest negatywnie. Sugeruje to jednak również, że dobrowolne polityki mogą potencjalnie zwiększać polaryzację , a tym samym powodować większą stygmatyzację. Autorzy zalecili, aby kraje i społeczności przyjęły obowiązkową politykę wraz z wyraźnym informowaniem o korzyściach płynących zarówno z maskowania (np. redukcja ryzyka, wzajemna ochrona, pozytywne sygnały społeczne), jak i obowiązkowych polityk (np. zachęcić społeczeństwo do noszenia maseczek.

Światowi liderzy jako wzory do naśladowania w zakresie masek również zostali dokładnie zbadani, ponieważ są kluczem do przekazania społeczeństwu krytycznego przesłania dotyczącego zdrowia publicznego. Na przykład Słowacja była wymieniana jako kraj, w którym jej osoby publiczne (w tym prezydent Zuzana Čaputová i jej administracja) dały przykład, nosząc maski i odegrały kluczową rolę w normalizacji masek. Z kolei w Stanach Zjednoczonych prezydent Donald Trump i jego administracja spotkali się z krytyką za przekazanie niespójnego i mylącego komunikatu na temat masek . Byli często krytykowani za podważanie krajowych i lokalnych zaleceń dotyczących zdrowia publicznego dotyczących noszenia masek.

Polityka

Amerykański chirurg generalny Jerome Adams wezwał ludzi do noszenia masek na twarz i przyznał, że trudno jest skorygować wcześniejsze komunikaty, że maski nie działają dla ogółu społeczeństwa

Chociaż władze, zwłaszcza w Azji, zalecają ludziom noszenie masek w miejscach publicznych, w wielu innych częściach świata sprzeczne zalecenia spowodowały wiele zamieszania wśród ogółu społeczeństwa. Kilka rządów i instytucji, na przykład w Stanach Zjednoczonych, początkowo odrzuciło stosowanie masek na twarz przez ogół społeczeństwa, często podając wprowadzające w błąd lub niepełne informacje na temat przydatności masek. Komentatorzy przypisywali komunikaty antymaskarskie wysiłkom mającym na celu zarządzanie niedoborami masek, ponieważ rządy nie działały wystarczająco szybko, zauważając, że twierdzenia wykraczają poza naukę lub są po prostu kłamstwami. 12 czerwca 2020 r. Anthony Fauci , kluczowy członek grupy zadaniowej ds. koronawirusa w Białym Domu , potwierdził, że amerykańskiemu społeczeństwu od początku nie mówiono o noszeniu masek z powodu braku masek i wyjaśnił, że maski faktycznie działają. ^{[ nadmierne cytowania ]}

W Stanach Zjednoczonych publiczne maskowanie stało się kwestią polityczną, ponieważ przeciwnicy twierdzą, że ogranicza to wolność osobistą, a zwolennicy podkreślają znaczenie masek dla zdrowia publicznego. Niektórzy mogą uznać to za deklarację polityczną. Przynależność partyjna częściowo determinowała prawdopodobieństwo, że ludzie przyjmą noszenie masek w miejscach publicznych. Demokraci częściej nosili maski niż Republikanie . Maski stały się elementem wojny kulturowej , która wybuchła w trakcie pandemii. Komentatorzy twierdzą, że opór wobec masek wynika częściowo z zagmatwanych i mieszanych komunikatów na temat masek.

Matthew Facciani, socjolog z Vanderbilt University, mówi, że niepewność ze strony ekspertów ds. Twierdzi, że kiedy noszenie masek zostało zainspirowane przekonaniami politycznymi, jest trudne do skorygowania ze względu na motywację do ochrony własnej tożsamości w stosunku do grupy politycznej i wzmocnienie z komór echa politycznego, bez względu na to, że naukowcy zaczęli lepiej rozumieć dotkliwość wirusa i dowody przemawiające za noszeniem masek stały się wyraźniejsze. Ponadto sposób, w jaki ludzie przestrzegają zasad maskowania, wydaje się być różny w różnych krajach, a różnice te można przypisać czynnikom kulturowym lub związanym z zarządzaniem.

W kwietniu 2020 r. urzędnicy ds. zdrowia z tajwańskiego Centralnego Centrum Dowodzenia Epidemicznego (CECC) wycofali się z zastraszania w szkole chłopców w różowych maskach na twarz. Urzędnicy CECC oraz minister zdrowia i opieki społecznej Chen Shih-chung nosili różowe maski, aby zakwestionować normy dotyczące płci na konferencji prasowej, podczas gdy różne agencje rządowe demonstrowały solidarność, zmieniając kolory na swoich stronach na Facebooku na różowe. Minister napisał później na Twitterze: „Różowy jest dla wszystkich i żaden kolor nie jest przeznaczony wyłącznie dla dziewcząt ani chłopców. Równość płci leży u podstaw wartości Tajwanu”. Konferencja prasowa odbyła się w związku z doniesieniami, że studenci płci męskiej byli zbyt zawstydzeni, aby nosić różowe maski na twarz, narażając swoje bezpieczeństwo i bezpieczeństwo innych w obliczu COVID-19.

Sprzeciw

W niektórych krajach odbyły się duże wiece w proteście przeciwko nakazom zamaskowania. W Kanadzie anty-maskowy tłum okrzyknął ich protesty tak zwanym „marszem na rzecz zdemaskowania”. W Wielkiej Brytanii nowe protesty pojawiły się po oficjalnym ogłoszeniu, że maseczki będą obowiązkowe w sklepach. Po ośmiu miesiącach od początku lockdownu w Czechach doszło do masowych manifestacji przeciwko restrykcjom nałożonym przez rząd. Niektórzy protestujący przeciwko masce dokooptowali feministyczne hasło „ moje ciało, mój wybór ” i hasło Black Lives Matter „ Nie mogę oddychać ”. Firmy były również celowo zakłócane przez antymaskerów (rzekomo w obronie ich praw konstytucyjnych).

Według Moe Gelbarta, dyrektora wykonawczego Thelma McMillen Recovery Center, zachowania antymaskerów nie wynikają tylko z faktów, które słyszą, ale problemy wynikają również ze znaczenia, jakie nadają tym faktom. Identyfikuje kilka kluczowych psychologicznych powodów, które skłaniają ich do nie noszenia maski: Po pierwsze, u niektórych osób, które czują się zmartwione i zaniepokojone przez maski, widać zaprzeczanie, ponieważ przeszkadza to w ich przekonaniu i pragnieniu, że wszystko jest w porządku. Drugi to poczucie nietykalności, ponieważ niektórzy ludzie, a zwłaszcza osoby młodsze, wierzą, że nic złego im się nie stanie, i dlatego są skłonni do ryzykownych zachowań. Po trzecie, dryf behawioralny obserwuje się u niektórych osób, którym trudno jest utrzymać zachowania mające na celu zapobieganie, a nie leczenie. Po czwarte, niektórzy ludzie mogą mieć problemy związane z władzą z powodu braku zaufania do nauki lub identyfikacji plemiennej z potężnymi postaciami. Po piąte, zakrywanie twarzy kojarzy się ze „złem”, np. przestępcami lub z zamiarem ukrycia czegoś, czego się wstydzi. Po szóste, niektórzy ludzie nie chcą przyznać się do strachu i bezbronności, które kojarzą im się z aktem noszenia maski.

W Stanach Zjednoczonych sprzeciw wobec noszenia masek podczas pandemii COVID-19 pojawił się w okresie upolitycznienia nauki przez ówczesnego prezydenta Donalda Trumpa, a bardziej ogólnie w trwającym od dziesięcioleci okresie upolitycznieniu nauki . Amerykański sprzeciw wobec noszenia masek podczas pandemii nie jest nowy; podczas pandemii grypy w 1918 r . w San Francisco w Kalifornii powstała Liga Antymaskowa .

W maju 2021 roku Vice poinformował, że niektórzy członkowie społeczności antyszczepionkowej promują używanie masek i dystans społeczny w celu ochrony przed osobami, które otrzymały szczepionki, powołując się na fałszywe twierdzenia, że osoby zaszczepione na COVID-19 „zrzucają” kolczaste białka, które mogą być szkodliwe dla ludzi w ich pobliżu, a była naukowiec Judy Mikovits twierdziła, że została wyrzucona z samolotu za noszenie maski pokrytej srebrem koloidalnym .

Religia

Chrześcijańscy duchowni z tradycji luterańskiej, katolickiej, prezbiteriańskiej, anglikańskiej, baptystycznej i świętych w dniach ostatnich, a także z religii żydowskiej, buddyjskiej i unitarnej, błagali ludzi o noszenie masek.

Moda

Płócienna maska na twarz pasująca do reszty zestawu.

W miarę postępu pandemii ludzie zaczęli wykorzystywać maski na twarz jako akcesoria, dopasowując je do swoich strojów i tak dalej. Na początku pandemii osoby i firmy z branży modowej reagowały na oficjalne apele o pomoc w przezwyciężaniu niedoborów środków ochrony indywidualnej, w tym maseczek. Te maski były czysto utylitarne, ponieważ jedyną kwestią w tamtym czasie była funkcja. To, co zaczęło się jako konieczność zdrowia publicznego, stopniowo przekształciło się w nową kategorię akcesoriów podlegających podobnym rozważaniom projektowym i marketingowym jak inne akcesoria. Marki modowe ostatecznie ponownie otworzyły swoje fabryki do produkcji ze względu na rosnące zapotrzebowanie na maski i zaczęły produkować maski w szerszej gamie stylów. Mniejsze marki, które głównie sprzedawały swoje produkty online, uznały, że sprzedaż masek była dobrą strategią utrzymania sprzedaży. Etsy stało się główną platformą internetową, na której wielu projektantów sprzedawało swoje maski. Projektanci zaczęli tworzyć maski pasujące do innych części garderoby i akcesoriów. Ten trend mógł rozpocząć się nieumyślnie, ponieważ nawet resztki tkanin zostały zmienione.

Miasto Wilno na Litwie zorganizowało w maju 2020 r. „Tydzień mody w maskach”, który był promowany za pomocą billboardów (bez wybiegów i wystaw) w całym mieście, na których miejscowi mieszkańcy, w tym burmistrz Remigijus Simasius, nosili maski na twarz.

The Walt Disney Company wprowadziła jednolite maski na twarz dla swoich pracowników w Walt Disney World i Disneylandzie w Stanach Zjednoczonych.

Środowisko

Duża liczba wyrzucanych masek na twarz doprowadziła do wzrostu ilości odpadów z tworzyw sztucznych, co ma negatywny wpływ na środowisko. Ponadto produkcja maseczek przyczynia się również do emisji dwutlenku węgla, który przyspiesza globalne ocieplenie. Biorąc pod uwagę ryzyko zanieczyszczenia tworzywami sztucznymi , naukowcy skupili się na wykorzystaniu biodegradowalnych polimerów do wytworzenia maseczek o właściwościach przeciwdrobnoustrojowych

Terminologia

Ze względu na rzadkość ich używania w warunkach niemedycznych poza Azją Wschodnią, w wielu językach brakowało powszechnie używanych terminów określających maski na twarz, zwłaszcza że kwestie prawne uniemożliwiają używanie terminów, które mogłyby sugerować standardy medyczne, których maski nie spełniają. W językach takich jak Saterland fryzyjski odbyły się publiczne konkursy mające na celu stworzenie neologizmu dla urządzenia w języku, a tym samym uniknięcie konieczności polegania na zapożyczeniach lub kalkach . Friisk Foriining [ frr ] zorganizował podobny konkurs dla języka północnofryzyjskiego .

Zobacz też

Notatki