Niebiańskie Emporium Życzliwej Wiedzy

Celestial Emporium of Benevolent Knowledge ( hiszpański : Emporio celestial de conocimientos benévolos ) to fikcyjna taksonomia zwierząt opisana przez pisarza Jorge Luisa Borgesa w jego eseju z 1942 r. „ The Analytical Language of John Wilkins ” ( El idioma analítico de John Wilkins ).

Przegląd

Wilkins , siedemnastowieczny filozof, zaproponował uniwersalny język oparty na systemie klasyfikacji, który zakodowałby opis rzeczy, którą słowo opisuje, w samym słowie — na przykład Zi identyfikuje rodzaj bestii ; Zit oznacza „różnicę” drapieżnych bestii z gatunku psów ; i wreszcie Zitα określa psa .

W odpowiedzi na tę propozycję oraz w celu zilustrowania arbitralności i kulturowej specyfiki wszelkich prób kategoryzacji świata, Borges opisuje ten przykład alternatywnej taksonomii, rzekomo zaczerpniętej ze starożytnej chińskiej encyklopedii zatytułowanej Celestial Emporium of Benevolent Knowledge . Lista dzieli wszystkie zwierzęta na 14 kategorii.

Hiszpański Borgesa angielskie tłumaczenie
pertenecientes al Emperador należących do cesarza
embalsamado zabalsamowane
amaestrady wyszkolonych
lechony ssące świnie
syreny syreny (lub syreny )
bajeczne legendarne
perros sueltos bezdomne psy
incluidos en esta clasificación te objęte tą klasyfikacją
que se agitan como locos tych, którzy drżą, jakby byli szaleni
niezliczone niezliczone

dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello 		te narysowane bardzo cienką szczotką z wielbłądziego włosia
itd i tak dalej
que acaban de romper el jarrón tych, którzy właśnie stłukli wazon
que de lejos parecen moscas te, które z daleka wyglądają jak muchy

Borges twierdzi, że listę odkrył w swoim chińskim źródle tłumacz Franz Kuhn .

W swoim eseju Borges porównuje tę klasyfikację z klasyfikacją rzekomo stosowaną wówczas przez Instytut Bibliografii w Brukseli, którą uważa za podobnie chaotyczną. Borges mówi, że Instytut dzieli wszechświat na 1000 sekcji, z których numer 262 dotyczy papieża , ironicznie sklasyfikowany poza sekcją 264, która dotyczy Kościoła rzymskokatolickiego . Tymczasem sekcja 294 obejmuje wszystkie cztery hinduizm , shintoizm , buddyzm i taoizm . Znajduje również nadmierną heterogeniczność w sekcji 179, która obejmuje okrucieństwo wobec zwierząt , samobójstwo , żałobę oraz różnorodną grupę wad i cnót.

Borges konkluduje: „nie ma opisu wszechświata, który nie byłby arbitralny i domniemany z prostego powodu: nie wiemy, czym jest wszechświat”. Niemniej jednak uważa język Wilkinsa za sprytny ( ingenioso ) w swoim projekcie, jakkolwiek arbitralny. Zwraca uwagę, że w języku z boskim schematem wszechświata, przekraczającym ludzkie możliwości, nazwa obiektu zawierałaby szczegóły całej jego przeszłości i przyszłości.

Wpływy listy

Ta lista wywołała wiele komentarzy filozoficznych i literackich.

Michel Foucault rozpoczyna swoją przedmowę do Porządku rzeczy ,

Książka ta zrodziła się najpierw z fragmentu Borgesa, ze śmiechu, który w chwili, gdy go czytałem, wstrząsnął wszystkimi znanymi punktami orientacyjnymi myśli — naszej myśli, tej myśli, która nosi piętno naszej epoki i naszej geografii — rozbijając wszystkie uporządkowane powierzchnie i wszystkie płaszczyzny, za pomocą których zwykliśmy oswajać dziką obfitość istniejących rzeczy i nadal długo potem zakłócać i grozić upadkiem naszym odwiecznym definicjom między Tym Samym a Innym.

Następnie Foucault cytuje fragment Borgesa.

Louis Sass zasugerował, w odpowiedzi na listę Borgesa, że ​​takie „chińskie” myślenie wykazuje oznaki typowych schizofrenicznych procesów myślowych. Z kolei językoznawca George Lakoff zwrócił uwagę, że chociaż lista Borgesa prawdopodobnie nie jest kategoryzacją ludzką, wiele kategoryzacji przedmiotów znalezionych w kulturach niezachodnich ma podobne odczucia jak u ludzi Zachodu.

Keith Windschuttle , australijski historyk, przytoczył rzekomą akceptację autentyczności listy przez wielu naukowców jako oznakę degeneracji zachodniej akademii i ostatecznego braku humoru.

Atrybucja

Uczeni kwestionowali, czy przypisanie listy Franzowi Kuhnowi jest autentyczne. Podczas gdy Kuhn rzeczywiście tłumaczył literaturę chińską, prace Borgesa często zawierają wiele wyuczonych pseudoodniesień, co skutkuje mieszanką faktów i fikcji. Do tej pory nie znaleziono żadnych dowodów na istnienie takiej listy.

Sam Borges kwestionuje prawdziwość cytatu w swoim eseju, odnosząc się do „nieznanego (lub fałszywego) chińskiego pisarza encyklopedii”.

Zobacz też

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Celestial_Emporium_of_Benevolent_Knowledge&oldid=1098979352 ”