Ustawa o osobach poszukujących pracy (programy powrotu do pracy) z 2013 r

Ustawa o osobach poszukujących pracy (programy powrotu do pracy) z 2013 r . to nadzwyczajna ustawa Parlamentu Zjednoczonego Królestwa wprowadzona do Izby Gmin w marcu 2013 r. Z mocą wsteczną zmieniła prawo, aby przeszłe działania rządu, które sądy uznały za niezgodne z prawem legalny. Od lipca 2014 r. ustawa została uznana za sprzeczną z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Treść i przebieg projektu ustawy

W związku z programami „Programu pracy” rządu koalicji Zjednoczonego Królestwa, stworzonym przez Departament Pracy i Emerytur (DWP), projekt ustawy dla osób poszukujących pracy (programy powrotu do pracy) dotyczył sytuacji, w których osoby ubiegające się o zasiłek dla osób poszukujących pracy mogą zostać poproszone o pracę bez wynagrodzenia w niektórych okoliczności.

Projekt ustawy powstał bezpośrednio w wyniku sprawy sądowej przeciwko rządowi, wniesionej przez Caitlin Reilly i Jamiesona Wilsona. Wygrali sprawę, że programy „Programu pracy” nie zostały uchwalone i wdrożone w całości zgodnie z prawem, co oznacza, że ​​państwo powinno spłacić świadczenia bezprawnie potrącone wnioskodawcom. DWP zareagowało, aby potwierdzić, że istniejące przepisy zostaną zaostrzone, aby zachować program, mówiąc, że tylko ci, którzy „poważnie szukają pracy”, będą nadal ubiegać się o świadczenia.

Sekretarz stanu Iain Duncan Smith potwierdził w wywiadach medialnych, że projekt ustawy dla osób poszukujących pracy (programy powrotu do pracy) został sporządzony w odpowiedzi na sprawę sądową, ponieważ chciał zająć się ludźmi, o których powiedział, że są „zbyt dobrzy” na takie programy. Ustawa została wprowadzona przed zakończeniem procesu odwoławczego w sprawie Reilly'ego i Jamiesona. Ustawa została „wprowadzona, aby uniknąć konieczności spłaty wnioskodawców, którzy zostali ukarani za nieprzestrzeganie wymogów wynikających z przepisów ESE”. „Regulamin ESE” to regulamin zawarty w Przepisy dotyczące zasiłku dla osób poszukujących pracy (program zatrudnienia, umiejętności i przedsiębiorczości) 2011 .

Proces opracowywania i debatowania nad projektem ustawy spotkał się z krytyką, ponieważ skutecznie unieważniłby decyzję sądu apelacyjnego i ukarałby osoby, które w tamtym czasie nie działały niezgodnie z prawem. Organizacje praw obywatelskich łączyły takie posunięcia z opresyjnymi reżimami.

Postęp przez parlament

Komisja Mieszana ds. Praw Człowieka nie mogła go przeanalizować. Co więcej, Komitet Konstytucyjny Izby Lordów „doszedł do wniosku, że rząd nie przedstawił dobrego uzasadnienia przyspieszenia prac nad ustawą”.

Minister ds. Osób Niepełnosprawnych Esther McVey powiedziała, że ​​ustawa ma na celu „zapewnienie osobom poszukującym pracy najlepszego możliwego sposobu na znalezienie zatrudnienia”. Etap „drugiego czytania” przeszedł 277 głosami za, przy 57 przeciw. Ustawie sprzeciwiło się 40 posłów opozycyjnej Partii Pracy. Partia Pracy w dużej mierze wstrzymała się od głosowania nad ustawą, co uznano za skutecznie wspierające ten środek.

Drugie czytanie projektu ustawy w Izbie Lordów wywołało szereg zjadliwych komentarzy ze strony ustawodawców za jego retrospektywną zmianę prawa, pozwalającą na karanie osób ubiegających się o świadczenia za działania, które okazały się legalne w momencie ich podejmowania.

Projekt ustawy przeszedł trzecie czytanie w Izbie Gmin stosunkiem głosów 263 do 52 w dniu 19 marca 2013 r.

Odwołanie od ustawy

Kancelaria prawnicza działająca na rzecz Reilly and Wilson, Public Interest Lawyers, złożyła pozwy do sądu najwyższego, twierdząc, że „działania sekretarza stanu … stanowią wyraźne naruszenie art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i praworządności jako ingerencja ustawodawcy w proces sądowy”. W piątek 4 lipca 2014 r. sędzia Lang zasiadająca w Sądzie Najwyższym w Londynie orzekła, że ​​retrospektywny charakter przepisów narusza prawo Reilly'ego do rzetelnego procesu sądowego zgodnie z artykułem szóstym Konwencji Praw Człowieka. Rząd zapowiedział odwołanie się od tego orzeczenia iw międzyczasie nie dokonał żadnych wypłat. W dniu 29 kwietnia 2016 r. apelacja trafiła do Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy poprzednią decyzję sądu; Lord Justice Underhill, podsumowując ustalenia sądu, podkreślił, że chociaż ustawa jest niezgodna z Europejską Konwencją Praw Człowieka, „to do rządu, z zastrzeżeniem dalszych odwołań, należy decyzja, jakie działania podjąć w odpowiedzi”.

Nakaz naprawczy

Niezgodność ustawy z Europejską Konwencją Praw Człowieka została ostatecznie rozwiązana, gdy Parlament zatwierdził Ustawę o osobach poszukujących pracy (programy powrotu do pracy) z 2013 r. (Nakaz naprawczy) z 2020 r., Nakaz naprawczy na mocy Ustawy o prawach człowieka z 1998 r . . Rozporządzenie dodało do ustawy dwie nowe sekcje, aby przywrócić sytuację wnioskodawców, którzy mieli rozpatrywane odwołania w dniu 26 marca 2013 r., oraz umożliwić Sekretarzowi Stanu administracyjną zmianę decyzji w przypadku, gdy odwołania tych wnioskodawców zostały ostatecznie odrzucone od tego czasu.