Kokutairon i czysty socjalizm
Kokutairon and Pure Socialism (1906), znany również jako The Theory of Japan's National Polity and Pure Socialism ( 国体 論 及 び 純 正 社 会 主 義 ) , to radykalny traktat socjalistyczny napisany przez Ikki Kita w krytyce rządu Meiji Japan . Kita był wybitnym japońskim intelektualistą politycznym końca XIX i początku XX wieku. Jego poglądy polityczne, powszechnie zgodne z ideologią nacjonalizmu Shōwa , odzwierciedlają powszechną reakcję Japonii na rząd Meiji i kokutairon ideologii, na której opierało się ich społeczeństwo.
Tło historyczne
We wrześniu 1905 Kita wrócił do Tokio (z rodzinnego miasta Sado) w czasie zamieszek w Hibiya , które protestowały przeciwko traktatowi z Portsmouth . Traktat oznaczał koniec wojny rosyjsko-japońskiej i był negocjowany zewnętrznie przez prezydenta USA Theodore'a Roosevelta . Zawierał korzystne warunki dla imperialistycznej polityki Japonii. Było teraz międzynarodowe uznanie, że Japonia ma wpływy i kontrolę nad częściami zdominowanych przez Rosję Chin i Korei. Jednak grupy aktywistów uznały te warunki za upokarzającą porażkę i dlatego wszczęły zamieszki. Podczas gdy Kita zgadzał się z celem protestujących, jakim było zapewnienie Japonii zwiększonego międzynarodowego prestiżu, nie zgadzał się z ich wartościami w Kokutai; który zdaniem Kity „był narzędziem w rękach genro ” . W tych okolicznościach Kita napisał swoją pierwszą książkę Kokutairon i czysty socjalizm.
George Wilson podsumowuje ten kontekst: „Kita napisał swoją pierwszą książkę na tle powszechnego niezadowolenia z wyniku wojny rosyjsko-japońskiej”. Zamieszki oznaczały wzrost gwałtownych powstań politycznych w Japonii, trend faworyzujący Kitę i jego radykalną ideologię polityczną.
Kokutairon była pierwszą książką Kity inspirowaną polityką i dlatego odzwierciedla jego wczesne poglądy i sympatie polityczne. Danny Orbach twierdzi, że książka odzwierciedla „socjalistyczną, świecką i racjonalną fazę” Kity. Według Oliviero Frattolillo, Kita był osobiście zmotywowany do napisania Kokutairona z powodu bezkrytycznego sposobu myślenia jego intelektualnych rówieśników. Frattolillo twierdzi: „Kita był szczególnie krytyczny wobec uległej postawy niektórych intelektualistów wobec systemu, którzy służalczo akceptowali nabywanie nowych teorii i nowych form wiedzy z Zachodu, tłumaczonych i przeszczepianych w Japonii”. Dlatego pragnie otwarcie skrytykować wady swojego społeczeństwa i zaproponować socjalistyczną alternatywę.
Ideologia polityczna ( nacjonalizm Shōwa )
Kontekstualizowana ideologia polityczna Kity jest definiowana jako etatyzm Shōwa , inaczej znany jako japoński faszyzm lub nacjonalizm Shōwa . Jest to sektor faszyzmu , który często miał charakter ultranacjonalistyczny i militarystyczny. Jest klasyfikowany jako synkretyzm polityczny , sojusz polityczny, który łączy sektory zarówno z lewicy, jak i prawicy, a tym samym wymyka się pojedynczej identyfikacji. Kita był uważany za jednego z wielkich japońskich myślicieli i intelektualistów tego ruchu. Kita często przyjmował bardziej socjalistyczne i postępowo-ekonomiczne podejście niż większość nacjonalistów Shōwa.
Kokutairon Kity był pod wpływem jego wykładowców Ukita Kazutami, Ariga Nagao i Abe Isoo z Uniwersytetu Waseda.
Argument Kity
Książka Kity jest zasadniczo krytyką rządu Meiji oraz ich interpretacji i nauczania „ kokutai ”. Kokutai jest koncepcją imperialnej suwerenności. W okresie Meiji powstała popularna ideologia kokutairon i została rozpowszechniona w całej Japonii poprzez reformy edukacji nauczał konstytucji, kodeksów cywilnych i suwerenności cesarza. To właśnie interpretacja Meiji i propagowanie ideologii kokutairon zakwestionował Kita w swoim traktacie politycznym. Głównym argumentem Kity, według George'a Wilsona, było to, że socjalizm i kokutai (jak zdefiniował to Kita, tj. legalna socjaldemokracja) były jednymi z tych samych. Danny Orbach twierdzi, że na poglądy Kity duży wpływ miały marksizm .
Kita przedstawia kilka kluczowych argumentów, które zostaną podsumowane poniżej, aby podsumować jego główną tezę, krytykę i plan reorganizacji Japonii.
Ewolucja biologiczna
Kita twierdzi, że socjaldemokracja była kolejnym naturalnym postępem ideologii i struktury politycznej Japonii. Socjaldemokracja jest definiowana przez Kitę jako środek „rozszerzenia władzy politycznej na wszystkie elementy państwa… twierdzi, że suwerenność spoczywa w państwie (co jest odpowiednikiem społeczeństwa)”. Kita radykalnie proponuje, że jest to jedyna ideologia, która pozwoli ludzkiemu społeczeństwu (tylko jednemu gatunkowi w królestwie zwierząt) prosperować w walce o przetrwanie. Każdy inny system doprowadzi do naszego wyginięcia.
Kita twierdzi, że Japonia znajdowała się obecnie na etapie przemian politycznych w ewolucji socjalizmu. Hiroshi Osedo identyfikuje trzy odrębne etapy w historii ewolucji społecznej Japonii według Kity. Pierwszym było państwo kierowane przez cesarza, „najwyższy organ” państwa. Drugi był współrządcą cesarza i sejmowego . Ta druga zmiana została przyspieszona na początku XIX wieku podczas rewolucji samurajskiej, czyli restauracji Meiji , kiedy to szogunat Tokugawa został obalony i zastąpiony nowym rządem Meiji. Wcześniej istniała arystokratyczna, hierarchiczna forma państwa, w której władzę sprawował cesarz i klasa szogunów. Chociaż była to ważna i pozytywna zmiana dla Japonii, z perspektywy Kity była to nieodpowiednia zmiana. Ostateczną, wyidealizowaną formę struktury państwa opisuje Osedo: „Po trzecie, istniał system, w którym większość, uznana za równą sobie, stanowi najwyższy organ”. Trzeci etap ewolucji społecznej Japonii został opisany przez Kitę jako „kokutai obywatelsko-państwowe”, opisany w następnej sekcji.
Obywatel-państwo Kokutai
Kita twierdzi, że ten etap powinien był zostać osiągnięty w rewolucji społecznej 1868 r., ale błędna interpretacja zatrzymała „pozytywną” zmianę społeczną. Przede wszystkim Kita sprzeciwia się szeroko rozpowszechnionemu przekonaniu o świętym boskim prawie cesarza. Taka opinia niebezpiecznie postawiła go w ciągłej opozycji do reżimu Meiji i jego ideologii kokutairon. Wbrew powszechnemu przekonaniu Kita uważał, że cesarz nie jest suwerenny, tylko państwo może być suwerenne, dlatego cesarz był jedynie „organem państwa”. Kita stwierdza w kokutairon, „Cesarz Japonii jest organem, który zaczął i nadal istnieje w celu przetrwania i ewolucji państwa”. To był główny motyw argumentacji Kity. Zasadniczo Kita uważał, że pod rządami Meiji cesarz miał zbyt dużą władzę i prestiż w społeczeństwie, które wyróżniało się jako demokracja. Dlatego w nowoczesnym społeczeństwie demokratycznym, takim jak Japonia, nie mogli zachować suwerenności cesarza. Definicja „prawdziwej” ideologii kokutairon przez Kitę jest zgrabnie wyrażona w jego książce:
„Obecny kokutai nie pochodzi z epoki, w której państwo istniało dla dobra monarchy, jako jego własność. To państwo obywatelskie Kokutai, w którym państwo jest uznawane za osobę prawną mającą rzeczywisty ludzki charakter… Jest socjalizm, ponieważ suwerenność spoczywa w państwie, a jest demokracją, ponieważ władza należy do ludu”
Problem klasy ekonomicznej
Pomimo tego ideału Kita zidentyfikował praktyczne bariery we wdrażaniu tej struktury w Japonii. Stało się tak, ponieważ sytuacja gospodarcza Japonii i uprzywilejowana klasa elit ekonomicznych nie „dostosowały się do jej nowego kokutai-państwa obywatelskiego”. Dlatego rozwiązaniem Kity było „ponowne dostosowanie obecnej struktury gospodarczej, która jest sprzeczna z prawnym ideałem [restauracji Meiji]… oznacza nacjonalizację ziemi i kapitału - ekonomiczny aspekt socjalizmu”. Sektory ekonomiczne i prawne społeczeństwa Meiji były z natury sprzeczne - jeden trzymał się tradycji, a drugi socjaldemokracji.
Suwerenność międzynarodowa
Kokutairon Kity nie ogranicza się do spraw krajowych. Jest tak samo zainteresowany walką klas w Japonii, jak i walką państw w społeczności międzynarodowej. Socjalistycznym ideałem Kity dla społeczności międzynarodowej jest utworzenie „federacji światowej”. Taka instytucja miałaby uprawnienia do rozstrzygania międzynarodowych sporów i konfliktów interesów. Jednak było to możliwe tylko wtedy, gdy jedno państwo miało kontrolę większościową. Dlatego Kita był wielkim zwolennikiem imperializmu. Opisuje to jako „warunek wstępny internacjonalizmu”, ostatecznie dopuszczający „wolność i równość wszystkich państw” w ramach światowej federacji.
Poparcie Kity dla imperializmu jako środka do uzyskania socjalistycznych struktur politycznych postawiło go w rywalizacji z innymi socjalistami jego czasów. Japońscy socjaliści, często pacyfistyczni , stanowczo sprzeciwiali się coraz bardziej imperialistycznym wysiłkom państwa japońskiego. Kita natomiast był wielkim zwolennikiem wojny rosyjsko-japońskiej z 1904 roku.
Proponowane rozwiązanie Kity
Kita kończy swoją książkę propozycją reorganizacji państwa. Pierwszym krokiem było zainicjowanie rewolucji gospodarczej, usunięcie „ekonomicznych arystokratów”, którzy powstrzymywali zmiany, chwytając się przedrewolucyjnych ideałów państwa. Ponadto Kita rozwiązaniem walki klasowej byłoby wprowadzenie powszechnego prawa wyborczego i egzekwowanie systemu wyborów przedstawicieli do Sejmu .
Po rozwiązaniu problemów wewnętrznych można było zająć się walką państwa o prestiż i wpływy w społeczności międzynarodowej. Poprzez politykę imperializmu można było ustanowić socjalistyczną „federację światową”, ostatecznie „socjalistyczną utopię”. Aby jednak osiągnąć tę utopię, Japonia musi „męczyć się w nieskończoność”.
Reakcja publiczna
Książka Kity została odrzucona przez prawie każdego szanującego się wydawcę, do którego się zwrócił. Wielu odrzuciło z powodu wyrażanej radykalnej ideologii faszystowskiej, która bezpośrednio sprzeciwiała się ideologii ich obecnego rządu, a tym samym zagrażała potencjalnym wydawcom. Inne, takie jak Heimin Shimbun , wydawnictwo nastawione społecznie, odrzuciło je ze względu na samą długość (1000 stron). Wujek Kity, Homma Kazumatsu, ostatecznie wydrukował 500 kopii rękopisu 9 maja 1906 r. Jednak ministerstwo spraw wewnętrznych rządu Meiji zakazał i usunął wszystkie kopie książki Kity w ciągu 10 dni od jej publikacji. Kita zdołał z powodzeniem ponownie opublikować tylko części Kokutairona w ciągu swojego życia. Został opublikowany w całości dopiero w 1959 roku przez Mizusu Shobo.
Pomimo szybkiego usunięcia z domeny publicznej, Kokutairon zdołał uzyskać nielegalną odpowiedź, choć nie taką, jak przewidział Kita. Chushichi Tsuzuki podsumowuje reakcję: „Jego książka została przyjęta z zadowoleniem przez zaawansowanych intelektualistów tamtych czasów, takich jak Katayama Sen , wybitny ekonomista Fukuda Tokuzo i Kawakami Hajime ”. Katayama Sen, jako pacyfistyczny socjalista, nie zgadzał się z imperialistycznym międzynarodowym podejściem Kity, ale poza tym był pod wrażeniem jego socjalistycznych perspektyw, opisując Kokutairona jako „prawdopodobnie największe dzieło wśród japońskich pism o socjalizmie”. Doprowadziło to nawet do nielegalnego poparcia wybitnych ekonomistów jego czasów (Fukuda Tokuzo i Kawakami Hajimie). Te pozytywne przyjęcia zostały jednak powstrzymane przez świadomość nieuchronnego sprzeciwu władz Meiji, ze względu na jego prowokacyjny charakter.
W 1906 roku Kita został zaproszony do grupy Kakumei Hyoronsha (Revolutionary Review Society), japońskiej grupy socjalistycznej zajmującej się zachęcaniem do rewolucji społecznej w Chinach. Tsuzuki sugeruje, że była to reakcja na publikację K oktairona .
Christopher Szpilman sugeruje, że Kita celowo wypełnił Kokutairona prowokacyjnymi emocjonalnie i politycznie elementami, aby wywołać skrajną reakcję. Że był to spisek mający na celu zwrócenie uwagi władz japońskich. Stwierdza: „Kita nieustannie dbał o to, by książka wzbudziła skrajne emocje, celowo wypełniając ją obelgami wobec rodziny cesarskiej i różnych wybitnych naukowców”. Następnie Szpilman umieszcza powtarzające się zdanie w książce Kity, aby uzasadnić swoje twierdzenie. Kita często opisywał Japończyków jako „idiotów, którym roztrzaskano czaszki pojedynczą frazą bans nikkei” . (linia cesarska nieprzerwana od niepamiętnych czasów)”
Kokutairon jest obecnie używany jako dowód w badaniach historycznych Kita Ikki i jego zmieniających się ideologii politycznych, ewolucji japońskiej faszystowskiej myśli politycznej i opinii publicznej wobec rządu Meiji.
Notatki
- ^ Koschmann, J. Victor (1978). Autorytet i jednostka w Japonii . Tokio: University of Tokyo Press.
- ^ Wilson, George (1969). Radykalny nacjonalista w Japonii: Kita Ikki 1883-1937 . Massachusetts: Harvard University Press. 18
- Bibliografia _
- ^ a b Danny, Orbach (2011). „Japoński prorok: eschatologia i epistemologia w myśli Kita Ikki”. Forum Japonii . 23 (3): 339–361. doi : 10.1080/09555803.2011.597511 .
- ^ Frattollillo, Oliviero (2014). Międzywojenna Japonia poza Zachodem: poszukiwanie nowej podmiotowości w historii świata . Newcastle: wydawnictwo Cambridge Scholars. P. 36.
- Bibliografia _
- Bibliografia _ „Kokutairon i czysty socjalizm”. W Kita Ikki Chosakushu (Pisma Kita Ikki) , pod redakcją Kamishima Jiro, 1-435. Tokio: Misuzu Shobo, 1959, 246
- Bibliografia _ „Myśl polityczna Kita Ikki: logiczny związek między jego krytyką państwa narodowego a jego poparciem dla wojny”. Uniwersytet Kolumbii Brytyjskiej, 1973, 12.
- ^ Tamże.
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- ^ Tamże
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- Bibliografia _
- ^ Katayama Sen, „Kokutairon oyobi junsei shakaishugi (Kita Terujiro zabawa no chojutsu o shokaisu)” Hikari (20 maja 1906), s. 6: zawarte w Hikari, s. 104
- Bibliografia _
- ^ Szpilmana, 470
- ^ Ikki, s. 220, 277, 308, 312 itd.
- Wilson, George (1969). Radykalny nacjonalista w Japonii: Kita Ikki 1883-1937 . Massachusetts: Harvard University Press.
- Ikki, Kita (1959). „Kokutairon i czysty socjalizm”. W Kita Ikki Chosakushu (Pisma Kita Ikki) , pod redakcją Kamishima Jiro, 1-435. Tokio: Misuzu Shobo.
- Orbach, Danny (październik 2011). „Japoński prorok: eschatologia i epistemologia w myśli Kita Ikki”. Forum Japonii . 23 (3): 339–361. doi : 10.1080/09555803.2011.597511 .
- Frattollillo, Oliviero (2014). Międzywojenna Japonia poza Zachodem: poszukiwanie nowej podmiotowości w historii świata . Newcastle: wydawnictwo Cambridge Scholars.
- Osedo, Hiroshi (1973). Myśl polityczna Kita Ikki: logiczny związek między jego krytyką ustroju narodowego a jego poparciem dla wojny (praca magisterska). Uniwersytet Kolumbii Brytyjskiej.
- Tsuzuki, Chushichi (2000). Pogoń za władzą we współczesnej Japonii 1825-1995 . Nowy Jork: Oxford University Press.