Ion Călugăru



Ion Călugăru Ștrul Leiba Croitoru B. Croitoru
Călugăru, photographed before 1935
Călugăru, sfotografowany przed 1935 r.
Urodzić się
( 14.02.1902 ) 14 lutego 1902 Dorohoi , Rumunia
Zmarł
22 maja 1956 (22.05.1956) (w wieku 54) Bukareszt ( 22.05.1956 )
Pseudonim Moș Ion Popescu
Zawód prozaik, autor opowiadań, dramaturg, dziennikarz, krytyk filmowy, krytyk sztuki, krytyk literacki, krytyk teatralny, scenarzysta, poeta
Okres 1920-1956
Gatunek muzyczny powieść przygodowa , Bildungsroman , biografia , esej , nowela , szkic opowiadania , reportaż
Ruch literacki Sburătorul , Contimporanul , ekspresjonizm , surrealizm , socrealizm , socrealizm

Ion Călugăru ( wymowa rumuńska: [iˈon kəˈluɡəru] ; ur. Ștrul Leiba Croitoru , znany również jako Buium sin Strul-Leiba Croitoru , B. Croitoru ; 14 lutego 1902 - 22 maja 1956) był rumuńskim powieściopisarzem, autorem opowiadań, dziennikarzem i krytyk. Jako postać rumuńskiej sceny modernistycznej w okresie wczesnego okresu międzywojennego , słynął z łączenia malowniczego spojrzenia na wiejską społeczność żydowsko-rumuńską , do której należał, z tradycjonalistyczną i awangardowe . Jego wczesne prace, w tym powieść Copilăria unui netrebnic („Dzieciństwo nieudacznika”), łączą elementy socrealizmu , surrealizmu i ekspresjonizmu w konwencjonalnej linii narracyjnej opartej na tradycji ustnej i klasyce języka rumuńskiego. literatura . Călugăru, który przeniósł się z umiarkowanego Contimporanul do surrealistycznej platformy unu , był także jednym z głównych współtwórców Integral , trybun literatury awangardowej w ogóle. Chociaż publicznie znany ze swoich socjalistycznych przekonań i skrajnie lewicowych skłonności, dzięki swojej pozycji w gazecie Cuvântul był obecny w pobliżu kręgów faszystowskich i miał niejednoznaczny stosunek do swojego pracodawcy, skrajnie prawicowego myśliciela Nae Ionescu .

Na krótko przed ustanowieniem rumuńskiego reżimu komunistycznego Călugăru przyjął socrealizm i nawiązał oficjalne stosunki z rządzącą Rumuńską Partią Komunistyczną . W tym ostatnim okresie swojej kariery napisał kontrowersyjną powieść Oțel și pîine („Stal i chleb”), epopeję industrializacji , powszechnie uważaną za jedną z najbardziej reprezentatywnych próbek upolitycznionej literatury, jaka ukazała się drukiem w Rumunii lat 50. Pomimo formalnej przynależności do marksizmu-leninizmu Călugăru miał wątpliwości co do nowych realiów politycznych i z sarkazmem komentował wewnętrzne sprzeczności reżimu. Opinie te zostały wyrażone w jego prywatnych pamiętnikach, które stały się przedmiotem badań i publicznej analizy około pięćdziesiąt lat po jego śmierci.

Biografia

Wczesne życie i debiut

Pochodzący z Dorohoi sztetl , w historycznym regionie Mołdawii , Ion Călugăru spędził wczesne lata we względnej izolacji kulturowej wśród lokalnej społeczności żydowskiej. To środowisko, które później było głównym przedmiotem jego twórczości literackiej, zostało opisane przez historyka literatury Ovida Crohmălniceanu jako „właściwie nie życie w getcie ”, ale odróżniające się od innych środowisk tym, że jest zarówno Żydem, jak i Mołdawią. Badacz Paul Cernat zauważył również, że Călugăru, podobnie jak jego przyszły współpracownik surrealista Benjamin Fondane , zilustrował żydowską część rumuńskiej awangardy i jej związki z lokalną tradycją chasydzką .

Tuż po I wojnie światowej młody autor przeniósł się do Bukaresztu wraz ze swoim przyjacielem poetą Sașą Pană . Udało mu się uczęszczać do Matei Basarab National College , ale żył niepewnie - jego rodzinie brakowało środków, aby go utrzymać. Według zeznań jego przyjaciół, jeszcze w latach trzydziestych XX wieku był zauważalnie biedny.

Wraz z Fondane i Pană był jednym ze stałych bywalców przyjęć literackich, których gospodarzem był kontrowersyjny biznesmen Alexandru Bogdan-Pitești . Cała trójka dobrze poznała awangardowe społeczeństwo Bukaresztu. W ich nieformalnym kręgu literackim gościli F. Brunea-Fox , Henri Gad, Armand Pascal, Claude Sernet-Cosma i Ilarie Voronca , a także czasami artyści Iosif Ross i Nicolae Tonitza oraz poetka Claudia Millian .

B. Croitoru otrzymał pierwsze zachęty od krytyka Eugena Lovinescu , który publikował jego teksty w czasopiśmie Sburătorul . Lovinescu był nauczycielem w Matei Basarab i postanowił zatrudnić swojego ucznia jako redaktora i recenzenta książek. Przypisuje mu się, że wymyślił i przypisał Croitoru pseudonim Ion Călugăru (od călugărul , „mnich”).

Pracując ze Sburătorul , Călugăru opublikował niektóre ze swoich pierwszych fragmentów autobiograficznych, które później zostały włączone do niektórych jego powieści. Początkujący pisarz koncentrował swoją twórczość na utworach prozatorskich, w dużej mierze inspirowanych rumuńskim folklorem i XIX-wieczną powieścią przygodową , publikując pod pseudonimem Moș Ion Popescu („Stary człowiek Ion Popescu”) opowiadania z bohaterami hajduków . Cernat, który postrzega te pisma jako dłużne bardziej popularnym powieściom gatunkowym ND Popescu-Popnedea , sugeruje, że Călugăru mógł spróbować swoich sił w tej dziedzinie tylko dlatego, że potrzebował pieniędzy.

W styczniu 1923 Călugăru związał się z zespołem teatralnym Fondane'a Insula . Jego teksty były odczytywane publicznie, ale Insula rozpadła się, zanim Călugăru mógł wygłosić planowaną konferencję (o życiu i twórczości rumuńskiego tradycjonalistycznego poety George'a Coșbuca ). Jego rzeczywisty debiut redakcyjny miał miejsce później tego samego roku, kiedy opublikował tom opowiadań Caii lui Cibicioc („Konie Cibicioca”).

Contimporanul , unu i prasa socjalistyczna

Wkrótce po tym okresie Călugăru stał się jednym z autorów modernistycznego magazynu Contimporanul Iona Vinei . Jednak później w tej dekadzie rozstał się z tą grupą i rozpoczął współpracę z oryginalnymi przedstawicielami surrealizmu rumuńskiego, publikując swoje prace w publikacjach takich jak Integral (którego współtworzył) i unu . Był także członkiem Integral , obok pisarzy Brunea-Fox i Voronca , z artystą MH Maxy jako dyrektor administracyjny. Czyniąc to, zerwał z umiarkowaniem, eklektyzmem i polityczną dwuznacznością Vinei, by stanąć po stronie bardziej radykalnych i najbardziej wyraźnie lewicowych tendencji wśród młodych pisarzy. Jednak w 1932 roku Călugăru był, wraz z poetą N. Davidescu , powieściopisarzem Sergiu Danem , dziennikarzami Nicolae Carandino i Henrikiem Streitmanem oraz scenarzystą i reżyserem Sandu Eliadem, członkiem redakcji dziennika Vinea Facla .

Mniej więcej w tym czasie Călugăru zaprzyjaźnił się z poetą Stephanem Rollem i za jego pośrednictwem nawiązał nowe kontakty z Fondane, który sam był zwolennikiem surrealizmu, ale mieszkał wówczas we Francji. Cała trójka prowadziła korespondencję i według zeznań Rolla Călugăru starał się ustalić reputację Fondane'a w domu, przeglądając jego francuskojęzyczny poezja. Sieci społecznościowe Călugăru z awangardą przyniosły mu również profil wśród nieformalnych salonów awangardy w Bukareszcie. Według osobistych wspomnień historyka sztuki Amelii Pavel (wówczas licealistki debiutującej na scenie społecznej), Călugăru bywał w tym samym kręgu towarzyskim, co rysownik Saul Steinberg i poeta Sesto Pals .

W tandemie budował kontakty z bojowymi grupami socjalistycznymi lub komunistycznymi : współpracownik lewicowej platformy Cuvântul Liber , Călugăru wysyłał również swoje prace do publikacji w bardziej radykalnych magazynach sponsorowanych przez zdelegalizowaną Rumuńską Partię Komunistyczną (PCR) — Reporter i Era Nouă , oba zredagowane przez aktywistę pro-PCR ND Cocea . Sam marksista , Crohmălniceanu zauważył, że stopniowe przejście Călugăru w kierunku marksizmu było zdeterminowane jego zaangażowaniem w surrealizm. Ta ścieżka, którą zaproponował, uczyniła Călugăru głosem podobnym do głosu innych lewicowych surrealistów: Louisa Aragona , Roberta Desnosa , Paula Éluarda , Pablo Nerudy na arenie międzynarodowej, Geo Bogza i Miron Radu Paraschivescu lokalnie; ale także, że stawiało go to w opozycji do młodszych surrealistów, którzy wybrali libertariański socjalizm ( Gherasim Luca i Dolfi Trost ). Około 1937 roku Călugăru był także felietonistą Reportera , publikując serię artykułów społecznych i satyrycznych pod wspólnym tytułem Urangutania (od urangutan , po rumuńsku „ orangutan ”). Był także sporadycznym współpracownikiem lewicowej publikacji pisarza Isaca Ludo , Adam , i miał osobiste kontakty z różnymi organizacjami lewicowymi reprezentującymi społeczność żydowską.

Lewicowe upolitycznienie rumuńskiej awangardy i jej powiązania z zakazaną partią szybko zaalarmowały establishment polityczny: podobnie jak inni członkowie zjednoczenia , Călugăru był stale monitorowany i informowany przez tajne służby Królestwa Rumuńskiego , Siguranța Statului . W rezultacie powstały pokaźne akta osobowe, które informowały nie tylko o jego powiązaniach z konspiracją, ale także, odzwierciedlając osobiste antysemickie tendencje tajnego policjanta, a nie oficjalną politykę, jego nagłośnioną krytykę faszyzmu i nazistowskich Niemiec. . Dlatego agenci Siguranța znaleźli powód do niepokoju w jednym z kpiących esejów Călugăru, wymierzonym w nazistowskiego przywódcę Adolfa Hitlera .

Dossier zawiera również donosy dostarczone przez brata Sergiu Dana, Mihaila, który infiltrował grupę unu . Jego notatki dokumentują konflikt między publikacjami Vinei a unu z perspektywy interpersonalnej: Mihail Dan twierdził, że Roll wraz z innymi pisarzami Sașa Pană i Geo Bogza sprawowali absolutną kontrolę nad unu , prowadząc do wyraźnie komunistycznego i artystycznie gorszego kierunku.

integralny i krytyk filmowy

Różnorodne przywiązania wpłynęły na twórczość literacką Călugăru, co znalazło odzwierciedlenie w nowej serii prac, z których wiele było o tematyce miejskiej i wyraźnie modernistycznej. Według klasyfikacji Crohmălniceanu kolejne prace dzielą się na dwie główne kategorie: z jednej strony powieści modernistyczne o tematyce miejskiej, w tym Paradisul statistic („Statystyczny raj”, 1926), Omul de după ușă („Człowiek za drzwiami”, 1931), Don Juan Cocoșatul („ Don Juan Dzwonnik”, 1934), Erdora (1934), obok zbioru opowiadań De la cinci până la cinci z 1935 r . („Od piątej do piątej”); z drugiej strony pisma o tematyce wiejskiej lub mieszanej wiejsko-miejskiej - Abecedar de povestiri populare („Elementarz opowieści ludowych”, 1930), Copilăria unui netrebnic (1936), Trustul („Trust”, 1937), Lumina primǎverii („Światło wiosny”, 1947).

Przyłączając się do wspólnego wysiłku pisarzy Integral , Călugăru poparł ruch literacki, który postrzegał siebie jako zarówno miejski, jak i innowacyjny, teoretyzując powiązania między kreatywnym człowiekiem a nowoczesnymi rytmami technologii. Zainteresowanie awangardowym modernizmem skłoniło go także do zgłębienia świata kina, w wyniku czego został także jednym z krytyków filmowych Integrala , obok Fondane'a, Rolla, Barbu Floriana, I. Pereca. Ta działalność również świadczyła o jego politycznym orędownictwie: artykuły Călugăru opisywały film jako nowy, proletariacki i rewolucyjne, środki wyrazu, mit społeczeństwa w procesie adopcji kolektywizmu . Jego teksty, które zbiegły się z kina niemego , wierzyły, że cieszące się powszechnym uznaniem akty pantomimy Charliego Chaplina , podobnie jak występy cyrkowe Fratellinich , były szczególnie istotne dla zrozumienia gustów współczesnej publiczności. W 1933 roku Călugăru miał opublikować pierwszą w historii rumuńską monografię życia i kariery Chaplina.

Podobnie jak inni pracownicy Integralu , rozważał także nową rolę dla teatru. Odrzucając elitarne tradycje dramatu, domagał się włączenia elementów kina, kabaretu czy cyrku, jednocześnie wzywając aktorów i reżyserów do priorytetowego traktowania improwizacji . Ten zestaw ideologiczny został zinterpretowany przez Paula Cernata jako pośrednie echo futuryzmu , zwłaszcza biorąc pod uwagę jego „optymizm” i sympatię do teatru ulicznego . Zamiłowanie do pantomimy przejawia większość Integralu współtwórców wyjaśnił historyk filmu Iordan Chimet w odniesieniu do „materialności”: „[Pantomima] nie odrzuca słowa przedmiotów, a artysta użyje różnych rzeczy, aby dopełnić swój akt wirtuozerii. odkrywa ich skryty charakter, niezbadany i nieoczekiwany w życiu codziennym”. W tym samym kontekście Călugăru i Maxy zwrócili uwagę na rozwój artystyczny dokonujący się w Związku Radzieckim , sugerując, że proletkult ruch był wzorem do naśladowania przy zakładaniu „nowego” teatru. Chociaż Cernat zalicza takie artykuły do ​​„najbardziej filozowieckich” na Integrala , stwierdza również, że pokazują one sposób, w jaki Călugăru połączył swoje komunistyczne sympatie z politycznymi ideami z przeciwnych źródeł: filozofią Fryderyka Nietzschego i syndykalistycznymi doktrynami Georgesa Sorela . Zarówno Maxy, jak i Călugăru byli jednak bardziej bezpośrednio zaangażowani w promocję nowoczesnego jidysz czy rumuńskiego, promując międzynarodową Trupa Wileńska po przeniesieniu w 1923 roku do Bukaresztu. Podczas gdy Maxy został projektantem Trupy, Călugăru bezpośrednio pomagał menadżerowi Yankevowi Shternbergowi i dyrektorowi administracyjnemu Mordechajowi Mazo w prowadzeniu firmy, zostając sekretarzem komitetu artystycznego.

Teoria Călugăru dotycząca sztuki współczesnej , przedstawiona w jednej z jego felietonów w gazecie, widziała w niej syntezę „wszystkich współczesnych doświadczeń”. Wyzwalającą siłę nowoczesności w nadawaniu autentyczności wypowiedzi artystycznej wyraził słowami: „Nie mamy już rozumu w sercach, ani serc wśród płci…” Jego zamiłowanie do otwartego buntu objawiło się także podczas jego czas na unu . Magazyn, uznając go za „pionka literatury XX wieku”, opublikował jego apel z 1928 roku do ludności jego rodzinnego Dorohoi, czytając: „Masz wole ! Tylko jeden z was kiedykolwiek miał czelność nosić wole na twarzy. ”. Podobnie jak inni Integral , Călugăru pochwalił starszego i bardziej wpływowego poetę i prozaika Tudora Argheziego . W przypadku Călugăru połączyło się to z podziwem dla jawnego antyklerykalizmu Argheziego , który stał się tematem jednego z jego artykułów integralnych (opublikowanych w 1925 r.).

Lata Cuvântul

Pomimo ciążenia wokół radykalnej lewicy i artystycznej awangardy, Ion Călugăru kontynuował współpracę z coraz bardziej skrajnie prawicowym czasopismem Cuvântul , kierowanym przez antysemickiego filozofa Nae Ionescu . Badacz Ioana Pârvulescu , zauważając, że praca Călugăru dla gazety poprzedzała wyraźnie faszystowski program, zwróciła uwagę na fakt, że Călugăru i powieściopisarz Mihail Sebastian byli dwoma z około jedenastu Żydów nadal zatrudnionych przez Cuvântul w 1933 r. Mniej więcej w tym samym czasie był również zatrudniony jako redaktor gazety literackiej Vremea , która działała jako rzecznik lewicowych intelektualistów, z których wielu było ulubieńcami partii komunistycznej.

Călugăru regularnie publikował dwa lub trzy artykuły na numer Cuvântul . Zachował swoją pozycję redakcyjną do 1934 roku, kiedy to gazeta została nagle zakazana przez rząd króla Karola II za wspieranie brutalnego ruchu faszystowskiego znanego jako Żelazna Gwardia . Jednym z jego wkładów w gazetę była kolumna teatralna, kiedy zastąpił stałego recenzenta Alexandru Kirițescu . To zadanie uczyniło Călugăru głównym bohaterem skandalu z 1929 roku. Zapoczątkowało to jego bardzo krytyczne i sarkastyczne przyjęcie Rodii de aur („Złoty granat”), sztuka napisana wspólnie przez Păstorela Teodoreanu i Adriana Maniu , której kulminacją były doniesienia, że ​​Teodoreanu zemścił się, szukając i fizycznie atakując Călugăru przy jego biurku Cuvântul . Călugăru złożył później skargę prawną przeciwko swojemu domniemanemu agresorowi, twierdząc, że Păstorel również groził mu śmiercią. Według pisarza Vlaicu Bârna , który zestawia „żenującą scenę” z innym dziełem Păstorela, Teodoreanu był dumny z napadu na swojego recenzenta, którego nazwał „dupkiem”. W 1932 roku Călugăru odegrał również rolę w dużej debacie kulturalnej dotyczącej literatury, cenzury i pornografii , wypowiadając się na temat pierwszego rumuńskiego wydania Lady Chatterley 's Lover DH Lawrence'a .

Jak pokazują jego prywatne pamiętniki, Călugăru miał złożone relacje z Ionescu. Historyk literatury Cornelia Ștefănescu, która badała zeszyty, opisała Călugăru z lat 30. postać skrajnie prawicowa potajemnie nim gardziła. W 1937 opisał Ionescu jako próżnego i ambitnego, portret ukończony w 1949 takimi werdyktami jak: „inteligentny i sofistyczny , logiczny i trochę szalony”; „Z wielkimi cechami, ale zdominowany przez popędy, które miażdżą jego cechy. Czy to nie on stworzył antysemityzm ostatnich lat?” Komentując te same teksty, krytyk literacki Al. Săndulescu dalej zasugerował, że Călugăru, podobnie jak Sebastian, został „przytłoczony” charyzmą Nae Ionescu. Werdykt powtarza się przez Cernata, który zauważa, że ​​wbrew powszechnemu przekonaniu, Ionescu wciąż miał swoich wielbicieli na lewicy. Według Cernata, Călugăru połączył szacunek dla Ionescu z jego „ syjonistyczną , syndykalistyczną, a nawet komunistyczną”.

Według członka Żelaznej Gwardii i dziennikarza N. Roșu, Călugăru i Sebastian byli jednymi z wezwanych przez Ionescu jesienią 1933 r., Aby zostali poinformowani, że gazeta popiera rewolucyjny faszyzm. Komentując to świadectwo, historyk kultury Z. Ornea konkluduje, że chociaż działacz Żelaznej Gwardii Vasile Marin został wówczas członkiem redakcji, „nikt nie wyszedł, być może myśląc, że to tymczasowa taktyka”. Pisarz spotykał się dodatkowo z młodymi członkami Trăirystów Ionescu , zaprzyjaźniając się z młodym orientalistą, powieściopisarzem i filozofem Mirceą Eliade . Eliade, który dostrzegł możliwość przekształcenia Cuvântul w miejsce dialogu między skrajnie prawicowymi i marksistowskimi intelektualistami, zaprzyjaźnił się również z członkiem PCR (i podejrzanym podwójnym agentem Siguranța ) Bellu Zilberem , który był wówczas przyjacielem Călugăru.

Dychotomia między Călugăru a jego pracodawcami była przedmiotem debaty publicznej na początku lat trzydziestych XX wieku, jak donosi Vlaicu Bârna. Bârna przypomniał sobie komentarze różnych dziennikarzy, w tym innego skrajnie prawicowego kolegi Călugăru, N. Davidescu : „Nie wiesz, ale Nae Ionescu wie, że bez Żydów nie może być prasy”. Do 1936 r. Faszyzacja rumuńskiej prasy narodowej uczyniła takie kontakty wysoce nieprawdopodobnymi: na początku 1936 r. Vremea porzuciła swój lewicowy program i zwolniła swoich żydowskich współpracowników, w tym Călugăru, i przyjęła politykę Żelaznej Gwardii.

Permutacje Călugăru zostały zarejestrowane ze sceptycyzmem przez jego surrealistycznych kolegów - zwłaszcza Stephana Rolla, który skrytykował pozycję Călugăru w liście z 1934 r. Do ich mentora Fondane'a. Roll, który zauważył, że jego przyjaciel właśnie poślubił malarkę, która była zarówno „zabawna, jak i inteligentna”, wspomniał o trudnościach finansowych, z jakimi borykał się Călugăru po Cuvântul został zamknięty. Niemniej jednak zasugerował również, że Călugăru polegał na swoim zaufaniu do Ionescu, który nawet „zaimponował mu” swoją inteligencją, dodając: „Călugăru nigdy nie miał odwagi zająć jasnego stanowiska. Jest raczej pokorny i ofiarą wszystkich tych pokolenia prześladowanych ludzi, które nosi w sobie. Próbowałem go przeciągnąć na swoją stronę, próbowałem wyciągnąć rękę. Nabrał dystansu. Od tamtej pory zostawiam go w spokoju, rzadko go widuję, ale szkoda jego losu”. Tajne raporty podpisane przez Mihaila Dana opisują stopniowe oddalanie się Călugăru od unu gratulując jemu, Brunea-Foxowi i Voronce pożegnania się z „kloaką”.

W czasie i po II wojnie światowej

Ion Călugăru przeżył II wojnę światową i antysemicki reżim Iona Antonescu , podobno chroniony przed represjami przez swojego przyjaciela, wpływowego pisarza Liviu Rebreanu (znanego również ze skrajnie prawicowych sympatii). Jednak rząd Antonescu umieścił jego nazwisko na liście zakazanych autorów żydowskich, która krążyła po całym kraju. Sebastian, który sam był marginalizowany ze względu na swoje pochodzenie etniczne, odnotował w swoim dzienniku z 19 czerwca 1941 r. przypadkowe spotkanie ze swoim byłym kolegą. Fragment przedstawia Călugăru jako „tego samego małego, nerwowego, zdezorientowanego, histerycznego, opętanego mężczyzną z Cuvântul ”, który „mówi strasznie szybko, nawet nie patrząc, czy słuchasz, czy nie”. Dziennik wspomina wojenne projekty literackie Călugăru: „Napisał sztukę o Janie Chrzcicielu i drugą o Charliem Chaplinie dla obu teatrów i kino, stosując nową techniczną formułę. Napisał także tomik wierszy w języku jidysz ”.

Sebastian napisał, że jego przyjaciel odrzuca pogłoski o ataku nazistów na Związek Radziecki , który był potajemnie przygotowywany przy wsparciu Antonescu. Călugăru twierdził, że ta relacja była brytyjską manipulacją, sugerując, że „gdyby Hitler odważył się zaatakować Rosjan, zostałby zmiażdżony”. Mimo to Călugăru wyróżniał się wśród rumuńskich Żydów potępieniem biernego wykonywania rozkazów Antonescu, prosząc swoich współwyznawców, aby nie uznawali kolaborującego Centralnego Urzędu Żydowskiego.

Călugăru został awansowany przez nowe władze po zamachu stanu z sierpnia 1944 r., Który obalił Antonescu. 1 września Călugăru dołączył do Emila Doriana i Ury Benadora w tworzeniu Związku Pisarzy Żydowskich. W spotkaniu inauguracyjnym, które odbyło się w rezydencji Doriana, uczestniczył Sebastian, który słabo go ocenił. Jego Dziennik nazywa pozostałych uczestników „nicościami”, a zgromadzenie „mieszanką rozpaczliwej porażki, grzmiącej przeciętności, starych ambicji i kłopotów, [...] zuchwalstwa i ostentacji”.

Odlewnia stali Hunedoara w 1952 roku, mniej więcej w czasie wizyty Călugăru

Wkrótce potem, gdy PCR nabrała rozpędu przy wsparciu Sowietów, Călugăru był jednym z dziesięciu autorów, którzy zostali przyjęci lub przywróceni jako członkowie Towarzystwa Pisarzy Rumuńskich w zastępstwie niektórych zakazanych lub zbiegłych byłych członków, których uznano za profaszystów. 9 stycznia 1948 r. został sekretarzem generalnym Towarzystwa Pisarzy i jako taki drugi w kolejności po nowym prezesie Towarzystwa, Zaharii Stancu . W latach po 1944 roku, a zwłaszcza po utworzeniu komunistycznej Rumunii , Ion Călugăru zaczął odchodzić od swoich modernistycznych motywów i zbliżać się do socrealizmu , zostając uznanym za jednego z czołowych rumuńskich socrealistów . Historyk literatury Ana Selejan opisuje go jako jednego z pierwszych rumuńskich autorów agitprop i jako taki filar „nowego porządku literackiego”. Jego wczesne prace obejmują stereotypową nowelę o komunistycznych akcjach strajkowych, opublikowaną przez Contemporanul review w grudniu 1947 roku.

Mniej więcej w tym samym czasie Călugăru zaczął również pracować jako redaktor dla Scînteia , głównej platformy PCR, jednocześnie pisząc dla prokomunistycznych Contemporanul i Viața Românească . Postrzegany jako autorytet w sprawach ideologicznych, był jednym z publicystów zatrudnionych przez Editura Cartea Rusă, państwową instytucję, która wydawała wyłącznie dzieła literatury rosyjskiej i sowieckiej .

Jego prace z tego okresu obejmują zbiór opowiadań Am dat ordin să tragă („Wydałem rozkaz ognia”, 1947), sztuki Ion și Salomeia („Ion and Salomeia”, 1947) oraz Clovnul care gîndește („Myślenie Clown”, 1949) i 1951 Oțel și pîine . Ta ostatnia opierała się na dłuższych wizytach w Transylwanii , gdzie od 1948 roku Călugăru został wysłany, aby obejmował budowę i inaugurację Hunedoara Steel Foundry . Sponsorowany częściowo ze środków Funduszu Literackiego im Związek Pisarzy , Oțel și pîine , przyniósł Călugăru doroczną Nagrodę Państwową, przyznawaną przez ówczesnych przywódców politycznych i kulturalnych dziełom uznanym za wybitne pod względem ideologicznym. Do kwietnia 1952 roku tom znalazł się również na krótkiej liście najnowszej literatury komunistycznej, która stała się lekturą obowiązkową dla robotników przemysłowych w różnych miejscach w Rumunii i pretekstem do politycznie manewrowanych spotkań „oświeceniowych” ( lămurire ) między publicznością a autorami .

Ion Călugăru zmarł w Bukareszcie zaledwie cztery lata później, 22 maja 1956 r. Jego niepublikowane nowele i szkice zebrał jego były kolega z unu , Sașa Pană, który wydał je pod tytułem Casa șoarecilor („Dom myszy”, 1958).

Praca

Wczesne pisma

Według Ovida Crohmălniceanu Călugăru stworzył „najbardziej znaczącą” literaturę wśród tych międzywojennych modernistów, którzy czerpali inspirację z obserwacji odizolowanych środowisk społecznych. Specyfikę preferowanych przez niego scenerii podkreślają liczne odniesienia Călugăru do judaistycznych praktyk religijnych, tradycji żydowskiej i Biblii hebrajskiej , w których krytycy dostrzegli trzon oryginalności Călugăru w dziedzinie literatury rumuńskiej . Historyk literatury Henri Zalis, który komentuje mieszankę elementów groteskowych, komediowych i tragicznych w książkach, zwraca również uwagę na ich etnograficzny : „Narrator układa istny duchowy spis […] ceremonii – narodzin, ślubów, […] Kol Nidre , Purim , Pesach i tak dalej, które doskonale się wyróżniają. Inicjatywa ta daje autorowi pierwsze -oceń rolę dla każdego, kto zechce dowiedzieć się, jak żyli Żydzi w tych miejscach kilkadziesiąt lat temu, w większości społeczności atrakcyjnych pod względem etnograficznym, społecznym i ofiarniczym, a następnie narażeni na eksterminację zarządzoną przez Antonescu , a podczas represyjnego reżimu komunistycznego do masowego wykorzenienia. ”W kilku przypadkach te źródła inspiracji przeplatały się z wpływami rumuńskiego folkloru i ustnych tradycji mołdawskich miejsc jego urodzenia: kilku egzegetów argumentowało, że różne opowiadania opublikowane przez Călugăru w latach dwudziestych XX wieku wykazuje wpływ klasycznego rumuńskiego gawędziarza Iona Creangă , podczas gdy historyk literatury George Călinescu uznał je za przypominające, ale przewyższające pisma bukowińskiego gawędziarza Emanoila Grigorovitzy . Paul Cernat , zarówno Călugăru, jak i Fondane brali udział w tworzeniu „prawdziwego kultu” dla Tudora Argheziego , który podobnie mieszał tradycjonalistyczne i modernistyczne wpływy i który znacząco wpłynął na ich stylistyczne wybory. Omawiając korzenie Călugăru i Fondane w chasydzkiej , Cernat zauważył, że obaj pisarze również skierowali się w stronę „ ekspresjonistycznych écorchés ” zarówno w prozie (Călugăru), jak i poezji (Fondane).

Caii lui Cibicioc , pierwszy tom opublikowany przez Iona Călugăru, był również pierwszym z kilku dzieł skupiających się na wiejskim pochodzeniu autora. Kilka historii, przypominających Creangă, to żartobliwe relacje z dzieciństwa. Obejmują one tytułową pracę, która przedstawia młodzież Ițe i Șămă od niechcenia spiskującą w celu kradzieży tytułowych koni. Ten nurt łączy się z bardziej dramatycznymi relacjami, takimi jak utwór, w którym Hakham Șmaia, nie mogąc narzucić ojcowskiej woli, popełnia samobójstwo. Călinescu argumentował również: „Najbardziej osobista część literatury Iona Călugăru [...] dotyczy żydostwa z górnej Mołdawii. […] W Caii lui Cibicioc oraz w Abecedar de povestiri populare przedstawienie jest nadal nieśmiałe lub zrujnowane surrealistycznymi metodami. Jednak nawet na tym etapie uderzy nas ten dziwny, niemal chłopski świat, składający się z woźniców, młynarzy, tragarzy, dorożkarzy, tragarzy, pasterzy, włóczęgów, gadatliwych staruszek”. „ Hachamy , dozorcy synagogi , sanitariusze i krawcy nie potrafią zburzyć obrazu autochtonicznej wsi. Tylko świece widoczne w domach [...], stare payot mężczyźni wracający z synagogi z księgą w ręku, aluzje wszystkich do czasów biblijnych pozwalają oczom rozpoznać odrębną rasę”.

Wkrótce po opublikowaniu narracje zostały pozytywnie zrecenzowane przez mentorów Călugăru i kolegów z Contimporanul , Iona Vineę i Fondane, którzy uznali je za zgodne z ich ideałem autentyczności i którzy chwalili ich powrót do oryginalności poprzez mechanizmy sztuki naiwnej i prymitywizmu . W recenzji Vinei stwierdzono: „Ion Călugăru ponownie zawiązuje nić prowadzącą z powrotem do Creangă iw takich warunkach, aby wykluczyć oskarżenie o manieryzm powrotu do prymitywnej tradycji, postrzeganej jako uniwersalna, a nie lokalna; w manifeście artystycznym Integrala i artykule dla Contimporanul zdefiniował tradycję jako: „inteligencja ludu, uwolniona od wiecznego naturalnego pastiszu - i technologia”. Dodał: „Twórczość ludzi nie znała żadnego dialektu, ale dążyła do uniwersalności. Dlatego: afrykański idol będzie subtelnie przypominał rzeźbę rumuńską , podobnie jak rumuński baśń przypomina mongolską ”.

Lata awangardy

Współpracując z Integralem , Ion Călugăru rozpoczął także swoją przygodę z literaturą eksperymentalną . Wczesnymi produktami tego nowego zajęcia były fragmenty prozy, takie jak Domnișoara Lot („Miss Lot”), które wykorzystywały intertekstualność , przerabiając tematy zapożyczone z klasycznych dzieł literackich, w sposób stosowany wówczas również przez jego kolegę Jacquesa G. Costina. Podobnie jak Vinea, Felix Aderca i Adrian Maniu , niektórzy uważali, że Călugăru zawdzięcza wczesnej awangardowej postaci Urmuzowi . Pogląd ten został skrytykowany przez współczesnego, modernistycznego kronikarza literackiego Călugăru, Perpessiciusa , który zauważył, że wszyscy ci autorzy dojrzeli, zanim Urmuz został nawet odkryty przez literacki establishment, i jako tacy nie mogli być uważani za uczniów Urmuza (ocena opisana przez Cernata jako „ w liczbie pojedynczej, choć nieco do poprawki”). W przeciwieństwie do tego, kolega Perpessiciusa, Pompiliu Constantinescu, zaliczył Călugăru do tych modernistów, którzy włączyli absurdalną markę Urmuza w pracach dobrze wpisali się w swoją karierę. Według Cernata, teksty Călugăru, podobnie jak teksty jego różnych kolegów, przyswoiły „efekt Urmuza”.

Późniejsza praca Călugăru w gatunku powieściowym została uznana przez kronikarza literackiego Pericle Martinescu za ważną, ale mniej udaną niż jego nowele . Crohmălniceanu sugeruje, że ze statystyką Paradisul Călugăru nakreślał „kosmiczną i apokaliptyczną” wizję zadłużoną w „ekspresjonistycznej estetyce” i skomponowaną z „niezwykłą konsekwencją i oryginalnością”. Zdaniem Crohmălniceanu książka posłużyła do zilustrowania okresu Călugăru z Contimporanul oraz wpływu „ konstruktywizmu „zgodnie z definicją Iona Vinei: podobnie jak Vinea i Costin, Călugăru uważał, że obiektywna proza ​​jest przedmiotem dziennikarstwa, a nie literatury, i podczas gdy jego dwaj koledzy badali parodię, otworzył swoją pracę na groteskę . Ten sam krytyk argumentował, że chociaż powieści o tematyce miejskiej były zwykle radykalnie odmienne w stylu w porównaniu z drugą połową pism Călugăru z lat 30 . — w dwóch ostatnich wokół tematu „stanu getta”. Prace takie wprowadzają motywy związane z wyobcowaniem społecznym i zostały opisane przez George'a Călinescu jako „małe biografie człowieka wewnętrznego”, z rodzajem „sarkazmu”, który przypominał powieści modernistycznej współczesnej Călugăru, Aderca. Zdaniem Zalisa mówią o „ludzkości, która jest przezabawnie przemieszczona”, ale mimo to są zdystansowani od czysto awangardowych scenariuszy, ponieważ Călugăru maskuje wszelkie stylistyczne napięcia poprzez „żrość”. Zamiast tego, sugeruje Zalis, przez lata pracy jako lewicowy dziennikarz nabył potrzebę porównywania wydarzeń z opiniami o charakterze ogniskowym .

Charlie Blum, bohater Omul de după ușă , z obiektywizmem i sarkazmem przygląda się swoim poczynaniom, starając się „za drzwiami” schować swoje analityczne ja. Sfrustrowany próbą znalezienia szczęścia z bogatą Amerykanką, zostaje osadzony w przeciętnym stylu życia. Henri Zalis argumentuje, że poza filtrem narracyjnym podobnym do Creangă, Omul de după ușă zawiera „głód bajek i figli Iona Călugăru”. Erdora i Monis to byli kochankowie, którzy ponownie się spotykają, ale nie są w stanie zamienić swojej klasy średniej życia i rozpalonej na nowo pasji. Călinescu ocenił: „Kiedy przechodzi do [pisania] społeczeństwa miejskiego, Ion Călugăru nie zachowuje już tej samej gęstości widzenia, będąc prześladowanym przez tego rodzaju kosmopolityzm, jaki można zauważyć u wszystkich Żydów, którzy nie są związani z pewnym specyfika. […] Mimo wszystko pisarz jest zawsze wartościowy”. Komentując Erdorę , konkludował: „Sarkazm z trudem zakrywa brzydotę codzienności, pragnienie wielkiego patosu . Ale taki temat wymaga więcej lirycznej uprzejmości”.

W Don Juan Cocoșatul , garbaty bohater, Pablo Ghligal, staje się obiektem kobiecej erotycznej i chorobliwej ciekawości, ale mimo to jest społecznie marginalizowany. Călinescu uznał Don Juana Cocoșatula za „moralną autobiografię” Călugăru, interpretując garb jako aluzję do trudności, z jakimi borykali się rumuńscy Żydzi przed i po emancypacji . Przeciwnie, plotka nagrana przez Vlaicu Bârna sugerowała, że ​​prawdziwą historią leżącą u podstaw książki był właściciel ziemski Teleormana , znany Călugăru z anegdot opowiadanych przez Zaharię Stancu .

Dzięki romansom Ghilghal czytelnicy zostają wprowadzeni w świat występków i bogactwa, w którym, jak zauważa Călinescu, ludzie są „ neurotyczni ” i „seksualni aberracje” są wszechobecne. Uważa się, że ta część książki zawiera również portret byłego patrona Călugăru, Alexandru Bogdana-Piteștiego , pod postacią lubieżnego arystokraty imieniem Alexandru Lăpușneanu. Jak zauważył Călinescu, obraz, jaki tworzy ta postać, jest złożony. Historyk literatury zauważył, że Lăpușneanu wtapia się w niego: „godność plotek, bojarska karetka, wyrafinowanie, którego pozorna wulgarność nie może doprowadzić do ruiny, zblazowana i cyniczna lubieżność”. Zdaniem Călinescu, tom popełnia błąd, nie skupiając się bardziej na takich aspektach, „ale nawet jako takie niektóre sceny wewnętrzne są niezapomniane”. Ta kategoria, jak zauważa, obejmuje bójkę między kotami i psami w posiadłości dworskiej, wizytę skąpo odzianej żony Lăpușneanu na polu bitwy oraz komedię otaczającą Lăpușneanu spowiedź swojemu księdzu.

Copilăria unui netrebnic

Podobna mieszanka środowisk i stylów występuje w Copilăria unui netrebnic . Pierwsza z trzech pół-autobiograficznych powieści śledzących wczesne życie alter ego Călugăru , Buiumaș, między jego latami Dorohoi a życiem w Bukareszcie , a następnie Trustul i Lumina primǎverii . Călinescu uznał Copilărię… za „idealną dojrzałość stylistyczną”, porównując narrację do „rozległego muralu” z światłocieniami obrazów Rembrandta czy Nicolae Grigorescu . Tom otrzymał więcej pochwał od Ovida Crohmălniceanu , który sugerując, że stanowi on Bildungsroman , również skomentował jego „niezwykłą spójność”, podczas gdy Henri Zalis określił go jako „doskonały” i „poruszający”. Historyk literatury Nicolae Manolescu , który nagrał również Bildungsroman Copilării ... jakość, był bardziej powściągliwy w ocenie jego treści i stylu, argumentując, że ewolucja bohatera jest „nieciekawa”. Zidentyfikował źródła inspiracji dla głównej narracji jako słynną autobiografię Creangă, Wspomnienia z dzieciństwa oraz wspomnienia radzieckiego autora Maksyma Gorkiego .

sztetla z początku XX wieku i śledząc biografie jego głównych mieszkańców. Rezultat został opisany przez Crohmălniceanu jako „prawdziwa monografia ludzkości”, przedstawiona z „niezwykłą ostrością zmysłów” i „łagodnością” obrazów Marca Chagalla , zapraszająca czytelników do wszechświata jednocześnie „twardego” i „ sielankowego ”. U podstaw, jak argumentował ten sam krytyk, było: „ Osmoza między autochtonicznym [rumuńskim] elementem a odwieczną obcą [żydowską] tradycją”. Tekst w dużym stopniu wykorzystuje malowniczość w przedstawianiu scen z życia żydowskiego. Niektóre takie aspekty odnoszą się konkretnie do drobnych cech judaizmu praktykowanego w prowincjonalnym społeczność: jesziwa zostaje zakłócona przez wtargnięcie krowy, podczas gdy życie synagogi zostaje przerwane przez coś, co George Călinescu nazywa „maleńkimi komediami bigoterii Sam rytuał jest źródłem zdumienia, podobnie jak wspólne wesele, przedstawione przez narratora jako kuszący magiczny rytuał. W jednym rozdziale, którego symbolikę Călinescu postrzega jako wskazującą na „uniwersalność wiary”, Mihalache, miejscowy chrześcijanin, którego zadaniem jest nadzorowanie palących się świec po nabożeństwie w świątyni, jest zachwycony ich widowiskiem i zaznacza znak krzyża Rytuał Szabatu , sugeruje Henri Zalis, nadaje przyzwoity, mistyczny charakter czym jest wolno poruszająca się i dekadencka, ale „wyjątkowa” społeczność sztetl .

Uzupełniają je różne epizody przypominające anegdoty : rumuński policjant ma zwyczaj straszenia żydowskich dzieci; żebrak Moișă Lungu opowiada makabryczne historie, a miejscowe Żydówki są zafascynowane krótką przeprawą przez region rumuńskiej królowej . Odcinek, postrzegany przez Henri Zalisa jako ponowne połączenie „genialnych postaci” z „infantylną mistyką” książki, pokazuje spotkanie Buiumașa z rabinem na tętniącym życiem festynie powiatowym. Takie szczegóły, jak zauważa Crohmălniceanu, uzupełnia odwołanie się Călugăru do zaradności językowej w autentycznym oddaniu wzorców mowy jego bohaterów: nagromadzenie przysłów, idiotyzmów i przekleństw , wywodzących się ze wspólnej kultury ustnej i razem odzwierciedlających „gorzkie doświadczenie życiowe”. Próbki tego obejmują sarkastyczne odniesienia do dzieci jako „szczurów” lub bezużytecznych konsumentów żywności, wyrażenia „agresywnej dumy” ze strony nędzarzy żyjących z jałmużny i przekleństwa, które zakładają „moc wyobraźni” („niech twoje usta przesuną się do twojego ucha”, „niech twoja kopulacja trwa tylko tak długo, jak para opuszcza usta” itp.). Źródłem tych quasi-rytualnych gestów jest sama mściwa matka Buumașa, Țipra: kiedy jej córka Blima ją krzyżuje, postanawia odciąć ją od rodziny i nie chce już nigdy wymieniać imienia swojego zięcia. Sam Buumaș stawia czoła podobnemu traktowaniu, gdy prosi o przyjęcie do nieżydowskiej szkoły. Stara kobieta zachęca Țiprę do gwałtownego przeciwstawienia się jego woli, sugerując, że popularna edukacja jest narzędziem dla chrześcijan prozelityzm i asymilacja Żydów : „związać [Buiumaș], bo inaczej wyrośnie na nic nierobiącego, który posunie się tak daleko, by ochrzcić się, aby zostać oficerem. Oto jak oni wszyscy , ci, którzy chodzą w mundurkach w liceum, wszyscy zamieniają się w oficerów. [...] Zobaczysz, jak biegnie do kościoła ze świecą w ręku lub jedzie na koniu i każe nam mordować dzieci”.

Publiczna tendencja do definiowania Călugăru i współczesnego mu I. Peltza jako powieściopisarzy skłonnych do ilustrowania żydowskiej specyfiki przejawiała się już w okresie po ukazaniu się powieści. Chociaż Mihail Sebastian był wielbicielem zarówno Călugăru, jak i Peltza, był zaniepokojony tym trendem i obawiał się, że jego własne powieści, które skupiały się na bardziej egzystencjalnych tematach, zostaną przypisane do tej samej kategorii. Przegląd etnograficznego dzieła Copilăria unui netrebnic aspekty” i oceniając je jako „często niezwykłe”, Manolescu dodał: „Niestety, Ion Călugăru nie wie, jak wydobyć ze specyfiki rasy i lokalizacji tę ludzką uniwersalność, którą znajdujemy u genialnych pisarzy, takich jak Joseph Roth czy Bashevis- Piosenkarz ”.

Ponadczasowość społeczeństwa sztetla kontrastuje z epizodami, które wprowadzają historię w postaci wielkich przewrotów: rumuńska rewolta chłopska z 1907 r . udaje się zakłócić całe miasto; I wojna światowa i kampania rumuńska wraz z nadejściem obcych sił interwencyjnych fascynują mieszkańców; i ostatecznie efekt rewolucji rosyjskiej daje początek alternatywnemu głosowi politycznemu. To ostatnie wydarzenie stanowi ważny krok w duchowej ewolucji Buiumașa, który podobnie jak sam autor jest zwolennikiem rewolucji proletariackiej i według Crohmălniceanu wyraża to, okazując współczucie Moișă Lungu lub innym „ zdeklasowanym postaciom z buntowniczymi impulsami”. Zapowiedź rewolucji, zbiegająca się z dorastaniem bohatera, wpleciona jest w narrację sugerującą wzrost radykalnych ideałów, ich stopniowe przejmowanie przez zwykłych ludzi. Inny hipotetyczny aspekt polityki książki został przedstawiony przez Zalisa, który zasugerował, że przedstawia ona strategie przetrwania międzywojennych Żydów walczących z antysemityzmem.

Historie i nowele zawarte w De la cinci până la cinci również zwróciły uwagę na przedstawienie socjalistycznego buntu i ogólne orędownictwo lewicowych wartości. Według Pericle Martinescu, prace te „ożywiają” gatunek rumuńskiej noweli, ponownie łącząc go z jego źródłami i świadcząc o „wybitnym talencie” gawędziarza. Luceafărul morții („Gwiazda Wieczorna Śmierci”) przedstawia konflikt między ojcem żebraka a jego zamożnym synem w kategoriach, które przywołują konflikt klasowy . Paltoane și nimic altceva („Overcoats and Nothing Else”), w którym Crohmălniceanu identyfikuje wpływy radzieckiego autora Isaaka Babela , rozgrywa się na tle rosyjskiej wojny domowej . Kolejna taka proza ​​​​z tego okresu dotyczyła kierowanego przez komunistów strajku Grivița z 1933 r . Krótka historia Pane, dă-mi fata! („Mistrzu, daj mi dziewczynę!”) Był, wraz z Șomaj fără rasă Alexandru Sahii ( „Bezrobocie bez względu na rasę”), jednym z zaledwie dwóch takich utworów, jakie kiedykolwiek opublikowano w prokomunistycznej Era Nouă , który również polecił Copilăria unui netrebnic , wraz z pracami George'a Mihaila Zamfirescu i Stoiana Gh. Tudor, jako jeden z pozytywnych przykładów wyłaniającego się rumuńskiego socrealizmu .

Călugăru i socrealizm

Ostateczne powiązanie Iona Călugăru z socrealizmem było powszechnie interpretowane jako stworzenie najsłabszej części jego pracy. Ta krytyczna interpretacja była głoszona jeszcze przed końcem komunizmu, w okresie liberalizacji i przewartościowań estetycznych. W tym kontekście Crohmălniceanu argumentował, że późne prace Călugăru „nie eksplorują już, na swoją niekorzyść, [] cennej żyły w literaturze Iona Călugăru”. Zauważa to również historyk Lucian Boia , który pisze: „Być lewicowcem dawniej oznaczało nonkonformizm, teraz wręcz przeciwnie, bycie lewicowcem oznacza konformizm”. Co więcej, pisze Boia, „nie było już nic specyficznie żydowskiego” w postawie Călugăru.

Inni autorzy retrospektywnie kwestionowali ogólną wartość Călugăru, biorąc pod uwagę jego status polityczny. Według historyka i powieściopisarza Ioana Lăcustă, Călugăru zawdzięczał swój awans „nie tyle talentowi literackiemu, ale temu, że rzucił się, podobnie jak wielu innych intelektualistów, pisarzy, artystów itp., Aby wspierać i popularyzować osiągnięcia nowego reżimu ”. Pisząc w 2006 roku, Nicolae Manolescu wyraził opinię: „Nikt nie mówi dziś o Ionie Călugăru [...], którego uważano za obietnicę w latach trzydziestych XX wieku. [...] Literatura Călugăru była przeceniana po 1948 r., przede wszystkim z powodu [jego] sympatie komunistyczne”. Odrzucił Oțel și pîine jako „zwykła miazga realistyczno-socjalistyczna”, a Copilăria… zdefiniował jako „jedyne czytelne dzieło” Călugăru. Henri Zalis skomentował mutację „zabawnego” ducha Călugăru w „rozproszony proletkult ” i zasugerował, że pisarz mógł zostać w ten sposób uwiedziony ideą zemsty za własne prześladowania ze strony wojennych antysemitów. Oțel și pîine , pomyślał Zalis, był „podstawowym dodatkiem do forsownej industrializacji ”.

Krytyczka literacka Iulia Popovici określiła powieść jako propagandę mającą na celu legitymizację „socjalistycznej teraźniejszości”, zauważając jednocześnie, że była to jedyna taka praca, w której dwa dominujące wątki: „budowa socjalizmu na wsi” i „budowa socjalizmu w mieście” nałożyły się . Historyk literatury Ion Simuț przeanalizował różne echa twórczości Călugăru w ówczesnych komunistycznych mediach i doszedł do wniosku, że czynią go one częścią „drugiego kręgu” pisarzy akceptowanych przez socrealistyczny establishment, na tym samym poziomie aprobaty co Mihai Beniuc , Geo Bogza , Cezar Petrescu i Alexandru Toma , ale w rankingu poniżej Tudora Argheziego , Mihaila Sadoveanu czy Camila Petrescu . Sam Călugăru wywołał pośmiertne kontrowersje za udział w zaaranżowanych przez komunistów atakach na twórczość i reputację autorów bez poświadczeń ideologicznych. W jednej z takich sytuacji argumentował, że Liviu Rebreanu „nie był geniuszem, a jego książki są dalekie od wartości książek [radzieckiego autora] Michaiła Szołochowa „- twierdzenie retrospektywnie opisane przez Al. Săndulescu jako„ ogrom ”w kategoriach„ służalczości i filozofowania ”.

Udział autora w socrealizmie wiązał się jednak z pewnym konfliktem między Călugăru a innymi członkami nowego establishmentu literackiego. Pod koniec lat 40. pisarz prowadził prywatny dziennik, w którym dokumentował swoje podróże do Hunedoary i wyrażał swój sceptycyzm wobec niektórych aspektów komunistycznej polityki. Dokumentując tragiczne warunki społeczne tamtych czasów, tekst Călugăru zawiera szczegóły dotyczące takich aspektów, jak konspiracyjna infiltracja ośrodków socjaldemokratycznej opozycji przez agentów PCR, ścisła inwigilacja robotników przez partię oraz własne pytania Călugăru dotyczące „etykiet”, takich jak samozwańczy reżim -oznaczenie jako " dyktatury proletariatu ” czy o pokazowych procesach „dywersantów”. Autor wyznaje też niechęć do hipokryzji w oficjalnym dyskursie i prasie, komentując „dziewczęcą szczerość” depesz ze Związku Radzieckiego, znikomego członkostwa PCR w 1944 r. , o „wolontariacie” postulowanym przez przywódców komunistycznych i przekształceniu go w „ pańszczyznę ”. ” i na intelektualistach, „którzy mówią coś innego niż myślą”. Późniejsze notatki dalej odnotowują spadek jego entuzjazmu. Wyrażając obawy, że został oszukany przez starszych komunistów, Călugăru oskarżył swoich kolegów ze Scînteia ( Silviu Brucan , Traian Șelmaru , Sorin Toma) o niepublikowanie jego wkładu, aby później mogli go zaatakować za brak motywacji.Znużony autor przyszedł wyrazić prywatne życzenie zablokowania świata polityki i poświęcenia całej swojej energii procesowi twórczemu.

W 1952 roku nazwisko Călugăru zostało wymienione przez oficjalnego pisarza i krytyka Petru Dumitriu wśród socrealistów pierwszego pokolenia, którzy nie okazali się wystarczająco produktywni i odizolowali się od proletariatu. Wcześniej Oțel și pîine był polecany jako główne osiągnięcie nowej szkoły literackiej w artykułach krytyków socrealizmu, takich jak Sami Damian czy Mihai Nowikow. Pod koniec 1951 roku sam Dumitriu publicznie zobowiązał się do pójścia za przykładem Călugăru i napisania drugiej w historii rumuńskiej książki poświęconej „podstawowemu sektorowi naszej gospodarki, przemysłowi ciężkiemu”. W 1953 roku, gdy rumuńska scena literacka przeorientowała się zgodnie z wytycznymi sugerowanymi przez sowieckiego polityka Georgy'ego Malenkowa , ta sama książka została oficjalnie skrytykowana w imieniu Związku Pisarzy Rumuńskich , autor Eugen Frunză. Oficjalny raport Frunzy, utworzony wokół teorii Malenkowa na temat typów literackich i naturalności w literaturze socrealistycznej, argumentował: „Czytelnik książki Iona Călugăru Oțel și pîine z pewnością mógł zauważyć, że autor jest w stanie zindywidualizować pewne negatywne postacie. W przeciwieństwie do tego, Czytelnik napotka w tej samej książce około sześciu działaczy KC , którzy są niczym innym jak diagramami, niczym się od siebie nie różniącymi”. Podobną krytykę wyraził rok wcześniej komunistyczny polityk i kronikarz literacki George Macovescu , w odniesieniu do wkładu Călugăru w gatunek reportażu , zwłaszcza jego początkowego artykułu na temat Hunedoara Steel Foundry . Zdaniem Macovescu tekst „nie jest reportażem, ale jeszcze nie utkanym artykułem lub fragmentem niezbyt dobrze zbadanego reportażu”.

Casa șoarecilor

Casa șoarecilor , które są ostatnimi opowiadaniami opublikowanymi pod nazwiskiem Iona Călugăru, nie są zgodne z kanonem socrealizmu. Pierwsza część tomu, zatytułowana Schițe fără umor („Szkice bez humoru”), zawiera literackie portrety i rozważania. Krytyczka Simona Vasilache zauważa, że ​​takie fragmenty obracają się wokół subiektywnego postrzegania świata przez autora: „Nie wszystkie frazy mają sens, nie wszystkie sceny mają głębię, ponieważ poszukiwania Călugăru nie polegają na szukaniu jasności, ale wręcz przeciwnie, na para. Wrażenie pamięci, cenniejsze niż rozumowa próba pamięci. Tom, jak zauważa, zawiera elementy ze wszystkich etapów wczesnej kariery Călugăru, od „ liryczne ćwiczenia młodości” do „żywych dialogów, napisanych z dobrym kunsztem”. Historie oznaczają powrót do zaabsorbowania Călugăru życiem na wsi i na przedmieściach. Przedstawiają postacie, które żyją skromną egzystencją na marginesie społeczeństwa, takie jak tatarski Mahmud , powieszony na drzewie wiśniowym i filozoficzny żydowski sprzedawca Șmelche. Jeden utwór, według Vasilache, echem szkiców rumuńskiego klasyka z XIX wieku, Iona Luca Caragiale , pokazuje sklepikarz w noc śmierci męża, walczącą między zamknięciem lokalu, aby uczcić jego śmierć, a pozostawieniem go otwartego, aby zapłacić za jego pogrzeb. Inne fragmenty wskrzeszają Buiumașa i kilku innych bohaterów Copilării... . Tytułowa historia zaczyna się, gdy chłopiec i jego matka pytają o możliwy spadek po krewnym z Japonii, a kulminacją jest opisanie hipnotycznego efektu myszy rojących się wokół miejscowego urzędu pocztowego. Inna krótka narracja pokazuje, jak Buumaș wykłada swoim towarzyszom zabaw o sprawiedliwości i grzechu, co Vasilache opisał jako dziwny wynik: „Dziecko znalazłoby inne środki. Dlatego zakończenia szkiców są zagadkowe, przedstawiające, ze skąpstwem w słowach, a nawet więcej skąpstwa w czynach, świat, który nie jest już sobą”.

Druga połowa Casa șoarecilor obejmuje nowele, takie jak Sfințenia lui Veniamin Jidovul („Świętość Żyda Veniamina”) - opisane przez Vasilache jako „vanitas vanitatum równie pochopne, tak okrutne jak świat [ Schițe fără umor ] , z barbarzyńskimi szopkami, obojętnymi na śmierć, przeżywającymi bezsensowne chwilowe udręki”. Historie te w dużej mierze opierają się na dokumentowaniu wyimaginowanego wszechświata danej osoby, jak ma to miejsce w przypadku Firi neînțelese („Niezrozumiane postacie”) i Conflictul meu cu Portugalia („Mój konflikt z Portugalią”). Vasilache zauważa: „To tylko projektowane idee, pogrupowane razem przez niezbyt ciasną sieć narracji. […] Losowe dopasowania, nad którymi wieje awangardowy wiatr”.

Dziedzictwo

Socrealistyczna praca Iona Călugăru, podobnie jak inne pisma jego rówieśników, wypadła z łask w latach 70. i 80.: narodowe komunistyczne kierownictwo Nicolae Ceaușescu całkowicie odrzuciło wcześniejsze przejawy literatury socjalistycznej i usunęło większość z nich z krajowego programu nauczania . Książki Călugăru z lat pięćdziesiątych XX wieku zostały poddane ponownej krytycznej ocenie, zwłaszcza po rewolucji rumuńskiej w 1989 roku , która zakończyła okres komunizmu w Rumunii. 1995 Dicţionarul scriitorilor români („Słownik pisarzy rumuńskich”), pod redakcją Mircei Zaciu , Mariana Papahagiego i Aurela Sasu, odnotowano: „[Ion Călugăru] zaangażował się, z krótkoterminowymi zyskami, ale porażką na dłuższą metę, w interwencję przeciwko naturze i [...] wbrew naturze sztuki, ale i wbrew własnej naturze: gwałtownie przechodząc od erotyzmu do heroizmu, nie polecał go do takiego przedsięwzięcia ani wrodzony temperament, ani zgromadzone doświadczenie życiowe, ani środki artystyczne. z innymi reliktami proletkultu, Oțel și pîine jest obecnie co najwyżej interesujący jako symptomatyczny przypadek studyjny dla jeszcze wirtualnej socjologii literatury”. Lăcustă zauważyła również: „Po czterech i pół dekadzie [ Oțel și pîine ] można być może czytać jedynie jako dokument literacki swojej epoki. ” W przeciwieństwie do tego, inni bronili międzywojennego Călugăru jako pisarza z talentem. Tak jest w przypadku Simuț, który zauważa, że ​​Călugăru, podobnie jak jego żydowscy kogeneratorzy Ury Benador i I. Pereca, jest jednym z „interesujących” szczegółów „godnych uczciwej historii literatury”. Henri Zalis, który kierował projektem ponownej edycji wczesnych pism Călugăru w ramach większego projektu obejmującego międzywojenny wkład Żydów, skarżył się w 2004 r., Że istnieje realne niebezpieczeństwo, że pisarze od Călugăru do Felixa Aderca, Sergiu Dan i Alexandru Jar zostaną zapomniani przez opinię publiczną, „sproszkowane” przez historyków literatury, ich prace „zdegradowane przez antysemickie jastrzębie”.

W latach Ceaușescu rywal Călugăru, Dumitriu, również rozstał się z socrealizmem i zaczął pisać bardziej niekonwencjonalne historie. Historyk literatury Ion Vartic, który proponuje, aby Dumitriu zbudował swoją nową karierę na plagiacie , zauważa, że ​​wiele jego opowiadań i powieści zawierało historie z życia wzięte, opowiadane przez jego starszego Iona Vineę. Vartic konkluduje, że jeden taki krótki utwór, opublikowany przez Dumitriu pod tytułem Cafiné , jest „erotyczną farsą” graną na Ionie Călugăru w pewnym momencie okresu międzywojennego.

Wzmianki o życiu Călugăru są również obecne w Autobiografii Mircei Eliade , napisanej podczas wygnania Eliade'a i kariery nauczycielskiej na Uniwersytecie w Chicago . Eliade szczególnie opisuje swoje spotkanie z Cuvântul , wspominając swoje zdziwienie, że codzienne słownictwo Călugăru zdawało się cytować awangardowe historie Urmuza lub Sașy Pana . Wspominając swoje spotkanie z Eliadem na amerykańskiej ziemi w 1971 roku, rumuńska poetka Constanța Buzea napisała: „[Eliade] pyta, czy dzisiaj Ion Călugăru odbija się echem wśród nas. Gdy powiedziano mu, że tak nie jest, robi się ponury. żałuje, nigdy nie wiedział, nie mógł przewidzieć, że w ten czy inny sposób, prędzej czy później, czyjeś błędy zostaną opłacone obojętnością i milczeniem innych…”

Teksty Călugăru wpłynęły na wizualne eksperymenty jego przyjaciela MH Maxy'ego . Podczas pobytu w Integral Maxy zilustrował szkicami-komentarzami kilka fragmentów prozy Călugăru, w tym Domnișoara Lot . Edycja kolekcjonerska statystyki Paradisul , przechowywana w muzeum miejskim w Brăila , zawiera kolaż tego samego artysty.

Notatki

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ion_Călugăru&oldid=1137490780 ”