Feliks Aderka

Feliks Aderka
Urodzić się	Froim-Zelig (Froim-Zeilic) Aderca Zelicu Froim Adercu ( 13.03.1891 ) 13 marca 1891 Puiești , Królestwo Rumunii
Zmarł	12 grudnia 1962 (12.12.1962) (w wieku 71) Bukareszt , Rumuńska Republika Ludowa ( 12.12.1962 )
Pseudonim	A. Tutova, Clifford Moore, F. Lix, Leone Palmantini, Lix, Masca de catifea, Masca de fier, N. Popov, Oliver, Oliver Willy, Omul cu mască de mătase, W., Willy
Zawód	powieściopisarz, poeta, dramaturg, dziennikarz, tłumacz, krytyk literacki, krytyk muzyczny, krytyk teatralny, urzędnik państwowy, nauczyciel
Narodowość	rumuński
Okres	1910–1962
Gatunek muzyczny	powieść przygodowa , aforyzm , powieść biograficzna , literatura dziecięca , literatura erotyczna , esej , fantasy , powieść historyczna , poezja liryczna , nowela , przypowieść , fikcja postapokaliptyczna , powieść psychologiczna , reportaż , satyra , fikcja utopijna i dystopijna
Ruch literacki	Symbolizm , Ekspresjonizm , Sburătorul

Felix Aderca ( wymowa rumuńska: [ˈfeliks aˈderka] ; ur. Froim-Zelig [ Froim-Zeilic ] Aderca ; 13 marca 1891 - 12 grudnia 1962), znany również jako F. Aderca , Zelicu Froim Adercu lub Froim Aderca , był rumuńskim prozaik, dramaturg, poeta, publicysta i krytyk, uznawany za przedstawiciela zbuntowanego modernizmu w kontekście literatury rumuńskiej . Jako członek Sburătorul i bliski przyjaciel jego założyciela Eugena Lovinescu , Aderca propagował idee innowacji literackiej, kosmopolityzmu i sztuki dla sztuki , reagując na rozwój nurtów tradycjonalistycznych. Jego różnorodne prace beletrystyczne, znane jako adaptacje ekspresjonistycznych w stosunku do konwencjonalnych narracji, sięgają od powieści psychologicznych i biograficznych po pionierskie pisma fantasy i science fiction , a także zawierają spory wkład w literaturę erotyczną .

Otwarte odrzucenie przez Adercę tradycji, jego socjalizmu i pacyfizmu oraz eksploracja kontrowersyjnych tematów zaowocowało kilkoma skandalami, czyniąc go głównym celem ataków skrajnie prawicowej prasy okresu międzywojennego . Jako członek społeczności żydowsko-rumuńskiej i głośny krytyk antysemityzmu , pisarz był prześladowany przez kolejne reżimy faszystowskie przed iw czasie II wojny światowej . Później wznowił działalność jako autor i promotor kultury, ale nie dostosowując w pełni swojego stylu do wymagań stawianych przez reżim komunistyczny , ostatnie lata życia spędził w zapomnieniu.

Żonaty z poetką i powieściopisarką Sandą Movilă , Aderca był również znany z nawiązywania kontaktów w międzywojennym środowisku literackim, prowadząc wywiady z innymi pisarzami i stojąc za kilkoma zbiorowymi projektami dziennikarskimi. Zainteresowanie różnymi aspektami jego własnego wkładu literackiego odrodziło się na przełomie XX i XXI wieku.

Biografia

Wczesne życie i I wojna światowa

Froim Aderca pochodził z północno-zachodniego historycznego regionu Mołdawii , a jego rodzinną wioską było Puiești w powiecie Tutova (obecnie w powiecie Vaslui ). Był jednym z pięciorga dzieci kupca Avrama Adercu i jego żony Debory Perlmutter, a jego rodzina należała do mniejszości żydowskiej, której Rumunia przyznała emancypację polityczną . Wśród jego rodzeństwa byli Leon i Victor, obaj poszli w ślady ojca: pierwszy został sprzedawcą obuwia w Mediolanie we Włoszech, drugi księgowym w Izraelu.

Po ukończeniu szkoły podstawowej w miejscowej szkole, Froim spędził resztę swojego dzieciństwa w południowo-zachodnim mieście Craiova i wiejskiej Olteni . Avram założył nową firmę we współpracy z Państwowym Monopolem Tytoniowym, podczas gdy Froim uczęszczał do Carol I High School . Wkrótce został wydalony ze wszystkich państwowych liceów, po tym jak jego szkolne wypracowanie o historycznym Jezusie zostało uznane za antychrześcijańskie . Zwracając się do literatury, Froim zastanawiał się nad zjednoczeniem z pisarzami tradycjonalistycznymi, którzy później stali się jego ideologicznymi przeciwnikami. Wiersze, które wysłał do magazynu Sămănătorul , zostały mu odesłane, ale inne utwory zostały wydrukowane w prowincjonalnym satelicie Sămănătorul , Ramuri .

Zaprzyjaźniając się z wydawcą Craiova, Ralianem Samitcą (którego brat, Ignat Samitca, został opisany jako pierwszy sponsor literacki Aderki), Aderca opublikował kilka innych prac w formacie książkowym. W 1910 roku wydał esej polityczny Nacjonalizm? Libertatea de a ucide („Nacjonalizm? Wolność zabijania”, opublikowane pod pseudonimem Oliver Willy ) i pierwszy z jego kilku zbiorów poezji lirycznej : Motive și simfonii („Motywy i symfonie”). W 1912 roku wydał cztery oddzielne tomy wierszy: Stihuri venerice („Wiersze do Wenus ”), Fragmente („Fragmenty”), Reverii sculptate („Sculptured Reveries”) i Prin lentile negre („Through Black Lenses”). Jego prace były już prezentowane w bardziej eklektycznym i wpływowym miejscu, Noua Revistă Română w Bukareszcie . Cykl wierszy, który został wydrukowany w tym miejscu, oznaczający jego oficjalny debiut w 1913 roku, jest wspólnie określany jako Panteizm („ Panteizm ”).

Zadebiutowawszy również w dramacie rumuńskim drukowaną wersją swojego „teatralnego paradoksu” Antractul („Przerwa”), Aderca wyjechał w tym samym roku do Francji. Próbował rozpocząć nowe życie w Paryżu, ale bezskutecznie i dopiero rok później wrócił do ojczyzny. W tym okresie, w marcu 1914 roku, Noua Revistă Română opublikował jeden ze swoich wczesnych esejów krytycznych, wyznaczający początek flirtu Aderki z symbolizmem w ogóle, aw szczególności z lokalnymi kręgami symbolistów : În marginea poeziei simboliste („O poezji symbolistycznej”). Przez pewien czas zajmował się rubryką literacką magazynu iw tym kontekście rozpoczął nagłośnioną polemikę z tradycjonalistycznym krytykiem (i innym wyemancypowanym Żydem) Ionem Trivale. Inne teksty jego autorstwa ukazały się w Versuri și Proză , czasopiśmie wydawanym w mieście Jassy , ​​najczęściej kojarzonym z ostatnią falą symbolizmu rumuńskiego.

Będąc świadkiem wybuchu I wojny światowej jeszcze przed przystąpieniem Rumunii, Aderca opisał swoje doświadczenia w tomie Sânge închegat… note de război z 1915 r . („Zasuszona krew… Notatki z wojny”). Znaczna część jego działalności prasowej obejmowała pacyfistyczne i socjalistyczne , w których w równym stopniu potępiał kraje Ententy i mocarstwa centralne . Przez jakiś czas wykazywał germanofilskie nastawienie, argumentując, że mocarstwa centralne były bardziej postępowe z dwóch stron, a nawet przyczynił się w 1915 r. do germanofilskiego trybuna Seara .

Niemniej jednak Aderca był jednym z żydowskich mężczyzn powołanych do armii rumuńskiej w epoce przed pełną emancypacją, brał udział w działaniach na lokalnym teatrze , a później służył w wojnie 1919 r. Z sowieckimi Węgrami . Jego zachowanie pod bronią, uznane przez historyka kultury Andrei Oișteanu za „heroiczne” , przyniosło mu odznaczenie wojskowe. Jako cywil Aderca nadal był blisko środowisk intelektualnych antyententy: podczas odrębnego okresu pokojowego 1918 r. współtworzył germanofilską gazetę A. de Herza Scena , ale publikował tylko poezję i eseje literackie.

Przynależność do Sburătorist

Po zakończeniu wojny i utworzeniu Wielkiej Rumunii Aderca wrócił do Krajowej, gdzie jego żona Sanda Movilă (sama początkująca pisarka, urodzona jako Maria Ionescu w hrabstwie Argeș ) urodziła syna Marcela w styczniu 1920 r. W tym samym roku rodzina osiedlił się w Bukareszcie, gdzie Aderca został powołany na urząd służby cywilnej w Ministerstwie Pracy (urząd ten pełnił do 1940 r.). Współpracował z innym poetą, Benjaminem Fondane , przygotowując wykłady na różne tematy literackie, uzupełniające projekty sceniczne Fondane'a.

Równolegle kontynuował swoją działalność literacką, publikując w krótkich odstępach czasu dużą liczbę książek, które w niektórych przypadkach odniosły znaczny sukces wśród rumuńskiej publiczności. Jego pierwsza powieść, zatytułowana Domnişoara din Str. Neptun („Little Miss on Neptune Street”) ukazał się w druku w 1921 roku i oznaczał definitywne zerwanie Aderki z tradycjonalizmem. Po nim pojawiła się długa linia innych powieści i nowel : Țapul („Koza”, 1921), później wznowiona jako Mireasa multiplă („Wielokrotna panna młoda”) i jako Zeul iubirii („Bóg miłości”); Moartea unei republici roșii („Śmierć czerwonej republiki”, 1924); Omul descompus („Człowiek w stanie rozkładu”, 1926); Femeia cu carne albă („Kobieta o białym ciele”, 1927). Członek Towarzystwa Pisarzy Rumuńskich , Aderca debiutował także jako tłumacz z języka francuskiego, publikując wersję Piekła Henri Barbusse'a ( 1921). W 1922 roku wznowił Nacjonalizm? Libertatea de a ucide jako Personalitatea. Drepturile ei în artă și în viață („Osobowość. Jej prawa do sztuki i życia”, poświęcone filozofowi i założycielowi Noua Revistă Română, Constantinowi Rădulescu-Motru ) i opublikował pierwszą część bardziej teoretycznego pisma, Idei și oameni ( „Idee i ludzie”).

Nowe życie Felixa Aderca w Bukareszcie przyniosło jego przynależność do kręgu modernistów i magazynu Sburătorul . Podobno należał do uprzywilejowanych członków tego klubu, czyli tych, których opinie cenił sobie jego przywódca Eugen Lovinescu ; według historyka literatury Ovida Crohmălniceanu podjął się on zadania popularyzacji ideologii antytradycjonalistycznej i sburătorystów z intensywnością dorównującą jedynie krytykom Vladimirowi Streinu i Pompiliu Constantinescu . Podobny werdykt pochodzi od jednego ze współczesnych i rywali Lovinescu, historyka literatury George'a Călinescu : „[Aderca] był jednym z tych, którzy odważyli się zająć natychmiastowe stanowisko, pod którym później pan domu [Lovinescu] dodał swój podpis i jego pieczęci”. Według Marcela Aderca to właśnie Lovinescu nadał ojcu imię Felix , choć sam pisarz nadal posługiwał się wyłącznie skróconym podpisem F. Aderca . Do 1927 roku pisarz był również bezpośrednio zaangażowany w wydawanie tytułowej trybuny, będąc członkiem jej rady redakcyjnej i współtworząc jej stałą rubrykę z recenzjami książek.

Coraz częściej relacje między Sburătoristami przenosiły się na płaszczyznę osobistą: właściciel peugota , Aderca, zabierał swoich kolegów na weekendowe wycieczki do Băneasy , a nawet w Karpaty Południowe . W końcu Aderca stał się tym, co historyk literatury Ioana Pârvulescu opisuje jako „jedynego prawdziwego przyjaciela” Lovinescu. Podobnie jak inni Sburătorists , zachowywał się po ojcowsku w stosunku do młodej córki swojego mentora, Moniki (sama znana w późniejszych dziesięcioleciach jako krytyk literacki) i był obecny przy jej chrzcie. W czerwcu 1926 roku przyczynił się nawet do powstania antologii wierszy napisanych na jej cześć ( Versuri pentru Monica , czyli „Wiersz dla Moniki”).

W innych kontekstach spotkania mogą uwypuklić konflikty między różnymi członkami, w tym Adercą i Lovinescu. Jako kronikarz literacki, Aderca wyróżniał się negatywnymi komentarzami na temat powieści swojej z Sburătorul , Hortensii Papadat-Bengescu : uznając jej przebłyski literackiej wielkości, skrytykował swobodę, z jaką korzystała z języka rumuńskiego , a zwłaszcza jej barbarzyństwo . Chociaż wielokrotnie wyrażał swój podziw dla niezależnego poety Al. T. Stamatiad (który ścierał się z Lovinescu podczas sesji Sburătorul ), obaj mężczyźni pokłócili się o podziw Aderki dla Barbusse'a.

Niezależny promotor modernizmu

Przynależność Aderki do kręgu Sburătorul była luźna, a jego zainteresowania bardziej zróżnicowane niż zainteresowania jego mentora Lovinescu. Crohmălniceanu, który mówi o „płodnej agitacji” Aderki, zauważa również, że Aderca podzielił się między miejscami, łamiąc „niezliczone włócznie w imię modernizmu”. Sam Lovinescu, wspominając okres Sburătorist , wspominał, że Aderca działał mniej jako krytyk, a bardziej jako bojowy „teoretyk własnej estetyki [Aderki]”. Wraz z innym poetą Sburătorist , Ionem Barbu , ale wbrew gustom Lovinescu, Aderca promował modernizm w postaci muzyki jazzowej i poezji jazzowej : w 1921 roku wraz z Fondane i krytykiem Tudorem Vianu zabawiali afroamerykańską piosenkarkę jazzową Miriam Barca, który odwiedził Rumunię (doświadczenie to wpłynęło na część poezji Barbu). W 1922 roku pomógł Fondane'owi opublikować jego zebrane eseje, Imagini și cărți din Franța („Obrazy i książki z Francji”), wraz z Editura Socec.

Na tym etapie swojej kariery Aderca ugruntował swoją reputację felietonisty i kronikarza teatralnego, szczególnie zainteresowanego rozwojem modernizmu w weimarskich Niemczech i we Włoszech. Jego artykuły z 1922 r. zawierają przegląd włoskiego futuryzmu . Opublikowany w czasopiśmie Năzuința z Krajowej , argumentował, że ruch przygotował grunt pod innowacje nie tylko w sztuce, ale także w życiu codziennym i polityce. Przez pewien czas w 1923 roku próbował swoich sił w wydawaniu własnego magazynu zatytułowanego Spre Ziuă („W stronę światła dziennego”).

W tandemie Aderca rozpoczęła współpracę z Contimporanul , wokalnym modernistycznym miejscem wydawanym przez poetę Iona Vineę . Był gospodarzem otwartego listu Aderca z 1923 r. Do rumuńskich profesjonalistów teatralnych. Napisany jako komentarz do niemieckiego manifestu artystycznego (pierwotnie opublikowanego przez Friedricha Sternthala w Der Neue Merkur ), twierdził, że autorzy lub reżyserzy niezaznajomieni ze współczesnym dramatem niemieckim nie mogą już być postrzegani jako kompetentni lub odpowiedni w swojej dziedzinie. W późniejszych latach Contimporanul , którego program został ustalony przez atak Vinei na zinstytucjonalizowaną krytykę literacką, nagłośnił gorącą debatę z Lovinescu i jego grupą, narażając niezdecydowaną Aderkę na krytykę z obu stron. Jego artykuły były publikowane w kilku nowych międzywojennych czasopismach, w tym w Mișcarea Literară Liviu Rebreanu , gdzie w 1925 roku Aderca opublikował w szczególności wprowadzenie do pism niemieckiego dramaturga Georga Kaisera . Ten okres był świadkiem włączenia ekspresjonizmu do jego twórczości literackiej, czego wczesnym rezultatem był jego tekst sceniczny Sburătorul z 1923 r . (nazwany, podobnie jak magazyn, w nawiązaniu do mitów Zburător w rumuńskim folklorze ). Jego rosnąca sympatia do dramatu ekspresjonistycznego, czy też „teatru abstrakcyjnego”, została również wyrażona w zbiorze artykułów dla Rampy . Opublikowane w latach 1924-1925 dokumentowały one, obok podziwu Aderki dla sztuk Franka Wedekinda , jego uznanie dla rumuńskich ekspresjonistów Luciana Blagi i Adriana Maniu . Aderca był także jednym z tych, którzy pozdrawiali Ekspresjonistyczną Trupę Wileńską , udzielając poparcia ich wykonaniu Wesela Mikołaja Gogola .

Inne teksty Aderca ukazały się w Punct (prowincjonalny satelita Contimporanul , założony i redagowany przez Scarlata Callimachi ) oraz w dzienniku Omul Liber , gdzie w 1923 roku potępił powieściopisarza Cezara Petrescu za plagiat pism Guya de Maupassanta . Jego idee dotyczące życia społeczności żydowskiej zostały wydrukowane w Lumea Evree , dwumiesięczniku wydawanym przez filozofa Iosifa Brucăra. Jego inne artykuły i różne utwory były rozproszone w recenzjach literackich: Viața Românească , Vremea , Ideea Europeană , Adevărul Literar și Artistic , Flacăra , Revista Fundațiilor Regale , Revista Literară i dodatek literacki do Universul wszystkie zawierały jego prace. Badacz Dumitru Hîncu, który naliczył około 60 publikacji, w których uczestniczył Aderca, odnotowuje również jego współpracę z Îndreptarea , organem prasowym Partii Ludowej Alexandru Averescu . Oprócz podpisywania się swoim imieniem lub inicjałami (wielkimi lub nie), Aderca używał różnych pseudonimów, w tym Willy , W. i Oliver , A. Tutova , Clifford Moore , F. Lix , Lix i N. Popov . Używał także imion Masca de fier („Żelazna maska”), Masca de catifea („Aksamitna maska”) i Omul cu mască de mătase („Człowiek w jedwabnej masce”).

Jego działalność jako promotora kultury otworzyła drogę do uznania innych rumuńskich modernistów. Według Crohmălniceanu, wysiłki Aderki były ważne dla formalnego ustanowienia reputacji poetów Tudora Argheziego (którego Aderca uważał za największego w swoim życiu) i Barbu. Na początku lat dwudziestych Aderca sporadycznie współtworzył magazyn Cuget Românesc , którego redaktorem był Arghezi. W 1928 roku został współredaktorem humorystycznego arkusza Argheziego Bilete de Papagal , jednego z kilku żydowskich rumuńskich pisarzy, którzy byli wśród oddanych promotorów Argheziego. Równolegle jego wkład jako protektora rumuńskiej awangardy był doceniany przez niektórych jej członków i odnotowywany przez początkującego autora Jacquesa G. Costina. Costin zwrócił się do niego w 1932 roku: „Jesteś miły i bardzo się pociłeś dla wielkich spraw”. W ramach innej działalności Aderca, jako tłumacz, stworzył wersje Skromnego życia bohatera i Prekursorów Romaina Rollanda ( oba 1924), a także teksty Stefana Zweiga (1926). Przetłumaczył także RUR Karela Čapka ( 1926) i Pod ostrzałem Barbusse'a (1935).

Wczesne lata 30. XX wieku

Popieranie przez Adercę idei Lovinescu, wraz z krytyką dydaktyzmu i politycznego dowództwa w sztuce, było elementem łączącym eseje, które opublikował w 1929 roku: Mic tratat de estetică sau lumea văzută estetic („Zwięzły traktat o estetyce lub świat widziany w estetyce Warunki"). Również w tym samym roku Aderca zebrał wywiady z postaciami literackimi, intelektualistami i artystami pod tytułem Mărturia unei generații („Świadectwo pokolenia”). Książka, ilustrowana portretami wykonanymi tuszem przez konstruktywistycznego artystę Marcela Janco , była, mimo tytułu, hołdem złożonym pisarzom kilku pokoleń. Obejmował w szczególności rozszerzoną dyskusję między Adercą i Lovinescu, podsumowującą zgodność i nieporozumienia między dwoma Sburătoristami . W innym miejscu Aderca zwraca się do Iona Barbu, aby omówić główne etapy poezji Barbu: Barbu odrzuca nazwanie przez Adercę jego hermetycznej fazy z lat dwudziestych XX wieku șaradistă („ szarady -ist ”), otwierając pole debat między późniejszymi egzegetami jego twórczości.

W innych rozdziałach Cezar Petrescu opowiada o swoim ideologicznym przygotowaniu i różnych młodzieńczych wyborach, podczas gdy Arghezi mówi o swoim zaangażowaniu w sztukę dla sztuki . Książka zawiera również wymianę zdań między Adercą a rzeźbiarzem Oscarem Hanem , który sprzeciwia się oficjalnej polityce dotyczącej narodowych zabytków. Inni mężczyźni i kobiety, z którymi rozmawiała Aderca to: pisarze Blaga, Papadat-Bengescu, Rebreanu, Vinea, Ticu Archip, Camil Petrescu , Carol Ardeleanu , Ioan Alexandru Brătescu-Voinești , Vasile Demetrius , Mihail Dragomirescu , Victor Eftimiu , Elena Farago , Gala Galaction , Octavian Goga , Ion Minulescu , D. Nanu , Cincinat Pavelescu , Mihail Sadoveanu i Mihail Sorbul ; aktorki Dida Solomon, Marioara Ventura i Marioara Voiculescu; rzeźbiarz Ion Jalea i kolekcjoner sztuki Krikor Zambaccian.

Mniej więcej w tym samym czasie Aderca dokonał przeglądu prac Benjamina Fondane'a, zainspirowany sukcesem Fondane'a we Francji. Jego wspomnienia o Insuli i podsumowanie nauki Fondane'a zostały sprostowane przez samego Fondane'a, nieco zirytowanego tą aferą (odpowiedź poety ukazała się w 1930 r. w czasopiśmie Adam , wydawanym przez Isaca Ludo ). Pomimo takich nieporozumień, Aderca i Fondane nadal często korespondowali, a Aderca został nawet poproszony o zorganizowanie ponownej wizyty Fondane'a w Rumunii (planowanej podczas drugiego pobytu Fondane'a w Argentynie).

Kolejny wkład Aderca jako powieściopisarza miał miejsce w 1932 r., Kiedy ukończył tom fantasy Aventurile D-lui Ionel Lăcustă-Termidor („Przygody pana Ionela Lăcustă-Termidor”) i opublikował w dwóch kolejnych numerach magazynu Realitatea Ilustrată , pierwsze fragmenty jego dzieła science fiction , Orașele înecate („Zatopione miasta”), później znane jako Orașe scufundate („Zatopione miasta”). Pierwotnie utwory te, zgrupowane pod roboczą nazwą XO. Romanul viitorului („XO. Powieść o przyszłości”) zostały podpisane pseudonimem Leone Palmantini . Fałszywa notatka biograficzna przedstawiała go jako obywatela Włoch żywo zainteresowanego Rumunią. Dwa lata później różne szkice biograficzne Aderki przedstawiające osobistości z XIX i XX wieku ukazały się jako Oameni excepționali („Wyjątkowi ludzie”), a następnie w 1935 r. Jego esej o współczesnym życiu w Stanach Zjednoczonych. Rozszerzył swój zasięg jako dziennikarz, współpracując przy Cuvântul Liber Petre Pandrei, Adamie Ludo i Discobolul (wydanym przez Dana Petrașincu i Ieronima Șerbu ).

Skandal z pornografią

Pod koniec lat 20. Aderca zaangażował się w wielką debatę przeciwną modernistom i tradycjonalistom na temat „ pornografii ” w literaturze, zarówno zagranicznej (przekładanej), jak i lokalnej. Artykuł z 1931 roku dla Vremea , zatytułowany Pornografie? („Pornografia?”) I opatrzony podtytułem Note pentru un studiu de literatură comparată („Notatki do studium literatury porównawczej ”), wypowiedział się przeciwko takiemu piętnowaniu, w szczególności broniąc artystycznej integralności Jamesa Joyce'a i seksualnej treści jego powieści Ulisses . Mniej więcej w tym samym czasie entuzjastycznie przyjął równie kontrowersyjną pracę młodego rumuńskiego pisarza Mircei Eliade , Isabel și apele diavolului , pisząc dla gazety Adevărul : „W kraju wielkiej kultury taki debiut przyniósłby chwałę, sławę i bogactwo autorowi”.

Jego postawa polityczna i odrzucenie konwencji seksualnych zwróciły na niego uwagę władz państwowych. Poufny raport z 1927 r. Opracowany przez Siguranța Statului zawierał zarzuty dotyczące jego „braku szacunku” dla króla Ferdynanda I , wyśmiewania „naszych zdrowych zwyczajów” i tradycji, uciekania się do „najbardziej obrzydliwej pornografii” i „obłąkanej seksualności”. W tym okresie Aderca i inni młodzi moderniści byli w konflikcie z historykiem Nicolae Iorgą , redaktorem recenzji Cuget Clar i nestorem rumuńskiego tradycjonalizmu, który nazwał Adercę dostarczycielem „chorej” literatury. W Cuvântul Liber bronił podobizny klasyka rumuńskiego kosmopolityzmu i realizmu literackiego, Iona Luca Caragiale , przed atakami współczesnego tradycjonalisty N. Davidescu (którego Aderca odrzucił jako „krwawego reakcjonistę”).

W 1932 roku Aderca wraz z innymi powieściopisarzami Camilem Petrescu i Liviu Rebreanu wziął udział w publicznej dyskusji (której przewodniczył filozof Ion Petrovici i która odbyła się w kinie Lipscani ), zajmując się międzynarodowym skandalem wywołanym przez książkę DH Lawrence'a Lady Chatterley's Lover , a bardziej ogólnie, stopień akceptacji zarówno dla literatury erotycznej , jak i wulgarnego języka . W końcu uczestnicy stwierdzili, że mogą zgodzić się na porzucenie niektórych bardziej sztywnych tradycyjnych konwencji, w tym praktyki autocenzury , podczas gdy sam Aderca nagłośnił swoją pochwałę dla „niezrównanego momentu poetyckiego” Lawrence'a. W następnym roku ukończył pracę nad powieścią bezpośrednio inspirowaną Lawrence'em: Al doilea amant al doamnei Chatterley („Drugi kochanek Lady Chatterley”), nazwanej przez historyka literatury Ștefana Borbély'ego „niepokojącym remakiem” i retrospektywnie wymienionej przez krytyka Gheorghe Grigurcu wśród najważniejsze rumuńskie teksty pokolenia Aderca o tematyce seksualnej.

W centrum wielkiego skandalu Al doilea amant doprowadziła jakieś cztery lata później do aresztowania Aderki pod zarzutem pornografii. Aderca był więc ostatnim domniemanym pornografem zatrzymanym przez falę modernistycznych autorów: bezpośrednio przed nim byli Geo Bogza i H. Bonciu , z których pierwszy publicznie bronił siebie i swoich kolegów, twierdząc, że żadne z zarzucanych dzieł nie zostało wydrukowany w ponad 500 egzemplarzach. Represje z 1937 r. Świętowała prasa skrajnie prawicowa i tradycjonalistyczna, a zwłaszcza artykuły krytyka Ovidiu Papadimy w faszystowskiej gazecie Sfarmă-Piatră . Podobnie nacjonalistyczne czasopisma Iorgi, Cuget Clar i Neamul Românesc, wskazały Adercę jako jednego z dziesięciu rumuńskich autorów godnych oficjalnej czarnej listy.

W pozostałych latach poprzedzających II wojnę światową Aderca skupiał swoje zainteresowanie na tematach politycznych. Na tym etapie napisał 1916 , powieść w dużej mierze poświęconą klęskom Rumunii w I wojnie światowej , wydrukowaną po raz pierwszy w 20. rocznicę powstania (1936). W 1937 roku Editura Vremea wydała również pierwsze pełne wydanie Orașele înecate , ujawniając go jako człowieka kryjącego się za nazwiskiem Palmantini . Revolte („Bunty”), opublikowane po raz pierwszy w 1945 r., Ale zgodnie z własnym oświadczeniem Aderki, ukończone w 1938 r., Badało problemy stwarzane przez rumuński system sądowniczy, podczas gdy A fost odată un impiu („Było sobie kiedyś imperium”, 1939 ) był po części powieść historyczna o schyłku i upadku imperialnej Rosji .

Prześladowania antysemickie i II wojna światowa

Na początku 1938 roku, wkrótce po tym, jak antysemiccy partnerzy polityczni Octavian Goga i AC Cuza utworzyli nowy gabinet, Aderca był bezpośrednio narażony na reperkusje polityczne. Podczas gdy wszyscy żydowscy nieweterani byli usuwani ze służby publicznej, minister pracy Gheorghe Cuza wydał rozkaz wysłania Aderki w celu przeniesienia dyscyplinarnego do odległego miasta, Cernăuți lub Kiszyniowa . Środek, który sugerował, że Aderca byłby zmuszony opuścić żonę i syna, wywołał publiczny protest pisarki Zaharii Stancu . Potępił hipokryzję prześladowania Żyda, który „w pełni wykonał swój obowiązek” podczas wojny, podczas gdy premier Goga nie miał żadnego wojskowego doświadczenia. Żydowski pisarz Mihail Sebastian również odnotował w swoim Dzienniku smutek, widząc, jak „po dwóch wojnach i dwudziestu książkach” Aderca w średnim wieku został odesłany ze stolicy i sprowadzony do niepewnej egzystencji „w odwecie. " Sebastian dodał: „Czytałem list, który wysłał do swojej żony: żadnych lamentów, prawie żadnej goryczy”. Następnie Aderca został skierowany do innego zakątka kraju, do miasta Lugoj , zanim został całkowicie pozbawiony stanowiska urzędnika.

Chociaż Aderca został wyrzucony ze Stowarzyszenia Pisarzy za bycie Żydem, spędził część następnego okresu na pisaniu powieści biograficznej o rosyjskim cesarzu Piotrze Wielkim ; ukończony w 1940 r., nosił tytuł Petru cel Mare: întâiul revoluționar-constructorul Rusiei , „Piotr Wielki: pierwotny rewolucjonista, konstruktor Rosji”. W tym samym roku Aderca ponownie był w Bukareszcie, gdzie przed jego wielkim otwarciem został dyrektorem artystycznym Teatru Żydowskiego Barașeum . Kontekst był wyjątkowo trudny dla żydowskiego getta , ponieważ radykalnie faszystowska Żelazna Gwardia powołała swój narodowy rząd legionowy . Misję Aderki pogorszyły inne kwestie: Marcel Janco , odpowiedzialny za renowację, uciekł do Palestyny ​​przed inauguracją; równolegle toczył się konflikt o repertuar między głównymi aktorkami Leny Caler i Beate Fredanov, a przyjaciel Aderki, Sebastian, odmówił pomocy w zarządzaniu teatrem.

Rebelia ze stycznia 1941 r. , kiedy autorytarny przywódca Rumunii Ion Antonescu stanął w obliczu gwałtownego powstania jego partnerów z Żelaznej Gwardii, sprawiło, że Aderca stała się ofiarą równoległego pogromu w Bukareszcie . Sebastian's Journal twierdzi, że Aderca był „prawie komiczny w swojej naiwności”: zamiast ukrywać się przed morderczym szaleństwem Gwardii, Aderca wszedł do domu spotkań Gwardii „w poszukiwaniu informacji”, został porwany i pobity, ale zwolniony tak jak inni w prowizoryczne więzienie było zabijane. Barașeum zostało otwarte pod nowym kierownictwem miesiąc później.

Po tym, jak nowe antysemickie ustawodawstwo wyrzuciło Żydów ze służby cywilnej i systemu edukacji ( patrz Rumunia podczas II wojny światowej , Holokaust w Rumunii ), Aderca znalazł zatrudnienie jako wykładowca estetyki w prywatnej żydowskiej szkole Marcu Onescu. On, Sebastian i inni żydowscy rumuńscy literaci i dziennikarze zostali wymienieni na liście cenzury sporządzonej przez rząd Antonescu, a ich prace zostały oficjalnie zakazane.

Wśród tych, którzy nadal odwiedzali dom Aderki w pobliżu Ogrodów Cișmigiu , był Sebastian, który również pracował w prywatnej szkole Onescu, oraz Lovinescu przed jego przedwczesną śmiercią. Po wydaleniu ze Stowarzyszenia Pisarzy Aderca stracił kręgosłup finansowy. Według poety Virgila Carianopola , polegał na pomocy innego pisarza Mariusa Mircu (znanego mu pod pseudonimem GM Vlădescu ), którego majątek i dochody zostały rozdzielone między wielu zmarginalizowanych artystów. W sierpniu 1941 r. antysemicka polityka popierana przez Antonescu naraziła Adercę na ryzyko internowania w obozie pracy dla więźniów żydowskich. Otrzymał oficjalne wezwanie do stawienia się do deportacji, ale ze względu na jego przebieg wojskowy z I wojny światowej ostatecznie przyznano mu odroczenie.

koniec lat 40

Aderca wznowił swoją działalność kulturalną wkrótce po zamachu stanu z 1944 r., Który obalił Antonescu. Nowe rządy mianowały go szefem Wydziału Edukacji Artystycznej w Ministerstwie Sztuki , gdzie był przetrzymywany do 1948 r. Do stycznia 1945 r. wdał się w polemikę z Georgem Călinescu . Koncentrując się na mieszanej recenzji jego powieści Călinescu, zapoczątkował ją artykuł Aderki w Democrația gazette (zatytułowany Rondul de noapte lub „Nocna straż”), a później ożywiły go odpowiedzi w gazetach, takich jak Victoria i Națiunea Română . Aderca był w kontakcie z młodszym autorem, Ionem Biberi , który opublikował ich rozmowy jako rozdział swojego tomu Lumea de mâine („Świat jutra”).

Aderce otrzymał kilka odznaczeń, w tym Rycerstwo Zakonu Kultury Meritul , i rozpoczęto prace nad ostateczną edycją jego dzieł. W maju 1945 reprezentował Ministerstwo Sztuki na pogrzebie przyjaciela Sebastiana, który zginął w wypadku drogowym. Ponownie włączony do Stowarzyszenia Pisarzy, Aderca był członkiem panelu, który przyznał Narodową Nagrodę Dzieł Prozy w 1946 r. Jego byłemu koledze Papadat-Bengescu. W swoich artykułach dla rumuńskich gazet sam Aderca opisał ten środek jako znak, że Rumunia wraca do artystycznej i politycznej normalności, nagradzając talenty na zasadach demokratycznych, a nie etnicznych.

Po śmierci Lovinescu Aderca dołączył do rady pisarzy, która nadal przyznaje coroczne nagrody ku jego pamięci. W tym momencie Aderca brał udział w sporach między bardziej ugruntowanymi Sburătorists a młodszymi uczniami Lovinescu z Sibiu Literary Circle . Dzieląc panel nagród z liderem Sibiu Circle Ionem Negoițescu , Aderca wyraził swój sprzeciw wobec uczynienia poety Ștefana Augustina Doinașa laureatem za rok 1947, prawdopodobnie z powodu sporadycznego uciekania się Doinașa do tematów patriotycznych , a zatem upolitycznionych. Oprócz opóźnionego wydania Revolte i wersji jego zebranych pism z 1945 roku (opublikowanej w 1945 roku jako Opere , „Works” i poprzedzonej przez Tudora Vianu ), powrócił z tomem rozmów o sztuce baletu z 1947 roku , wznawiając działalność jako tłumacz z wersjami książek m.in. Vicki Baum , Johna Steinbecka i Egona Erwina Kischa . Ukończył także nowe dzieło dramatyczne, przypowieść Muzică de balet („Muzyka baletowa”). Podwoił się jako komentarz do antysemityzmu w czasie wojny.

Ostatnie lata i śmierć

Według Crohmălniceanu polityczny nonkonformizm Aderki ujawnił się już w 1950 roku, kiedy środowisko literackie zaczęło unikać „jak zarazy”. Część 1951 roku spędził w domu wakacyjnym Związku Pisarzy w Sinaia , pozostawiając po sobie rękopis dziennika swoich przeżyć. Choć krytyczny wobec starego reżimu i zgodny z oficjalnym dogmatem, opisał to miejsce jako podupadłe schronienie dla literackich niepowodzeń, desperacko pragnących przyswoić zasady socrealizmu i poddających się ścisłej obserwacji politycznych nadzorców.

Ostatnia część twórczości Aderki, obejmująca okres po ustanowieniu rumuńskiego reżimu komunistycznego , skupia się na literaturze dziecięcej , a także na powieściach biograficznych i przygodowych (czy według Crohmălniceanu „książek dla młodzieży, romantycznych biografii i ewokacje historyczno-przygodowe”). Tomy te obejmują książkę În valea marelui fluviu z 1955 r . („Wzdłuż doliny Wielkiej Rzeki”), biografię Krzysztofa Kolumba z 1957 r . I Jurnalul lui Andrei Hudici z 1958 r. („Dziennik Andrei Hudici”) oraz narrację osadzoną w Peter the Wielka Rosja ( Un călăreț pierdut în stepă , „Jeździec zagubiony w stepie ”). Częściowo motywowany nakazami ideologicznymi, napisał także essyę biograficzną XIX-wiecznego marksistowskiego ideologa, Constantina Dobrogeanu-Gherei .

Ubezwłasnowolniony przez ciężki wypadek drogowy, Aderca spędził ostatnie lata swojego życia we względnej izolacji. Jego kontrakt z 1956 roku z Editura de Stat pentru Literatură și Artă (ESPLA), państwowym wydawnictwem nadzorowanym przez pisarza Petru Dumitriu , doprowadził do publicznego skandalu: ESPLA złożyła skargę prawną przeciwko Aderce, zarzucając mu, że nie zwrócił dużej sumy pieniędzy, którą otrzymał jako zaliczkę na planowaną powieść Casa cu cinci fete („Dom z pięcioma dziewczynami”). Praca została odrzucona ze względu na „błędy ideologiczno-polityczne” i „wyraźnie reakcyjne idee” ( patrz Cenzura w komunistycznej Rumunii ). Ponownie znalazł się na czarnej liście, ale Crohmălniceanu uzyskał częściowe oczyszczenie jego nazwiska w 1960 roku. Aderce pozwolono opublikować w Contemporanul hołd dla Argheziego, który właśnie został w pełni zrehabilitowany . Na początku lat 60. Aderca i Sanda Movilă ponownie odwiedzały kluby Związku Pisarzy. Aderca został zlekceważony przez Argheziego, co bardzo go zdenerwowało.

Kontrowersje wokół jego pracy wznowiono w 1962 roku. W tym samym roku nowy menedżer ESPLA, Mihai Gafița , zdecydował się nie publikować trzytomowego studium biograficznego Aderki na temat Johanna Wolfganga von Goethego , nad którym starzejący się pisarz podobno pracował od 1948 roku. Ta reakcja znacznie zdenerwowany Aderkę. Zwrócił się do najwyższego autorytetu, przywódcy partii komunistycznej Gheorghe Gheorghiu-Deja , prosząc go o ponowną ocenę treści ideologicznej tekstu. Zauważył, że inny jego tekst, reportaż o robotnikach Magyar Autonomous Region , również był ignorowany przez Gafițę.

Już w 1956 roku Aderca wykazywał oznaki zaburzenia neurologicznego. Zdiagnozowano guza mózgu , zmarł zanim sprawa ESPLA mogła zostać rozstrzygnięta. Zgodnie z życzeniem umierającego, jego ciało zostało poddane kremacji , a prochy wdowa i syn wrzucili do Morza Czarnego .

Praca

Charakterystyka ogólna

Począwszy od lat dwudziestych Aderca zwracał uwagę krytyków częstotliwością swoich wkładów i bojowymi postawami. Pisząc w 1945 roku, Tudor Vianu opisał go jako lokalnego „ encyklopedystę ”, sugerując, że przeglądanie całej pracy Aderki zajęłoby całe życie. Historyk literatury Henri Zalis zauważa, że ​​Aderca był bardzo lubiany ze względu na swoją „ekstremalną gorączkę”, przyjmując tak wiele dzieł literackich, że jego koledzy nieuchronnie zostali przyćmieni: „znajdujemy w Aderce wiejskie i miejskie eposy, erotyczne adnotacje i obsesyjne fiksacje, udrękę sposobu myślenia w takim samym stopniu, jak traumatyczne pijaństwo”. George Călinescu widział w Aderce „humorystę” o „subtelnej powściągliwości” i „przyzwoitym sarkazmie”, który mimo wszystko potrafił pogrążyć się w bezkrytycznym entuzjazmie dla „fikcyjnego świata” ideologii politycznej. Wkład Aderki w rumuński humor został podkreślony przez innych jego współczesnych: jeden z nich, pamiętnikarz Vlaicu Bârna , wspominał jego „urok sprawcy”.

Choć uznawana za produktywność, kariera pisarska Aderca była postrzegana przez różnych krytyków jako naznaczona niespójnościami i niepowodzeniami. Jeden z takich głosów z jego pokolenia, Pompiliu Constantinescu , wyraził opinię, że inteligencja Aderki przeszkodziła w jego wrażliwości, hamując jego styl. Kilkadziesiąt lat później krytyk literacki Constantin Cubleșan mówił o Aderce jako o jednym z kilku międzywojennych autorów, którzy włączyli modernistyczne do wielu różnych gatunków literackich, „nigdy tak naprawdę nie pogłębiając żadnego”; Wkład Aderki łączy „konflikty paraboliczne” i „ naturalizm ”, ryzykując mdłością. Postrzega Adercę jako „wirtuoza osiągającego słabe wyniki” z „niezdecydowanym miejscem” w kulturze.

Cubleșan uważa, że ​​pomimo płodności Aderki nigdy nie stworzył rumuńskiej literatury, kto jest kim. Na poparcie tego cytuje esej modernistycznego pisarza i krytyka Eugène'a Ionesco z 1936 roku . Zaatakowawszy już Adercę i inne uznane głosy krytyki w swojej broszurze Nu („Nie”) z 1934 r., Ionesco doszedł do wniosku, że Aderca miał „przeznaczenie dziennikarza: jego literacka chwała jest skazana na bycie równie efemeryczną, jak różnorodną, ​​a jego imię nie może być przywiązany do jakiejkolwiek nieco ważnej pracy”.

Modernizm Aderki

Krytycy sugerują, że wiele aspektów pracy Aderki łączy wątek literatury eksperymentalnej . W odniesieniu do takich aspektów Constantin Cubleșan zdefiniował Adercę jako „stałego buntownika literackiego, zawsze gotowego do zakwestionowania wszystkiego i entuzjastycznego w równym stopniu do wszystkiego, w rzeczywistości szukającego siebie”. Pisząc w 2005 roku, Ștefan Borbély zauważył, że znaczna część tej literatury miała charakter komercyjny, kierujący się chęcią przyswojenia modnych tematów. Z kolei Henri Zalis, cytując wcześniejszą wypowiedź Vianu, uważa Adercę za gawędziarza w romantycznej . Zalis zauważa też, że takie trudności w ocenie kategorii stylistycznej Aderki wynikają z jedynej motywacji jego bohaterów, często erotycznej, która „określa” całe ich istnienie. Zalis postrzega prace Aderki jako powierzchownie zadłużone w bardziej naturalistycznej szkole modernistycznej, poprzez jej witalizm , ale ostatecznie „książkowy” charakter.

Swoją teorią literatury Aderca starał się zaimportować zachodni modernizm, aklimatyzując jego różnorodne elementy do kontekstu rumuńskiego. Jego różne prace są mniej lub bardziej wyraźnie zadłużone w ekspresjonizmie , który naśladują, zmieniając tradycyjne techniki narracyjne. Jak sugeruje historyk Dan Grigorescu, artykuły Aderca nie określają wprost jego przynależności do ekspresjonizmu, niemniej jednak nawiązują do „całkowitego” zaangażowania. Crohmălniceanu umieszcza Adercę w połowie drogi między technikami naturalistycznymi a ekspresjonizmem, w pobliżu pisarzy takich jak Gib Mihăescu i George Mihail Zamfirescu . Zauważa, że ​​ekspresjonistyczne zniekształcenia Aderca stosuje tylko tam, gdzie mogą sugerować „drugi poziom” narracji. utopijne ” prace Aderki są z natury ekspresjonistyczne, „omijając przerażającą konkretność bezpośredniej rzeczywistości”. Ponadto historyk literatury Paul Cernat umieszcza sztukę Aderki z 1923 r., Sburătorul , w ekspresjonistycznym „żniwie” Rumunii wczesnych lat dwudziestych (obok dzieł Blagi, George'a Cipriana , Adriana Maniu i Isai Răcăciuniego). Ostrzega też, że pomimo modernizmu wszystkie te teksty „nie zawierały niczego radykalnego”.

Czerpiąc z ideologii ekspresjonizmu i innych wytworów współczesnej literatury niemieckiej , Aderca przejmował i promował style kojarzone z innymi nowymi nurtami Europy Zachodniej . Modernistyczny kolega, krytyk literacki Perpessicius , zauważył, że Aderca był jednym z rumuńskich pisarzy najbardziej zainspirowanych psychoanalizą w czasie, gdy Rumuni dopiero dowiadywali się o jej istnieniu. Crohmălniceanu zwrócił również uwagę na przyjęcie przez Adercę wewnętrznych monologów . Niekonwencjonalny styl Aderca, jak Ion Călugăru , Ion Vinea czy Maniu, był przez niektórych kojarzony ze stylem znaku firmowego Urmuz , indywidualistycznej postaci rumuńskiej sceny awangardowej lat 20. XX wieku . Sugestia ta została skrytykowana przez Perpessiciusa, który doszedł do wniosku, że Urmuz był praktycznie nieznany światu, zanim Aderca zaczął pisać swoją prozę.

Innym światłem przewodnim w twórczości Aderki był francuski powieściopisarz Marcel Proust . Aderca, Benjamin Fondane i Mihai Ralea byli jednymi z pierwszych rumuńskich krytyków, którzy dokonali przeglądu technik literackich Prousta. Wśród krytyków Crohmălniceanu argumentuje, że proustowskie „formuły” i zapożyczenia od Jamesa Joyce'a są podstawą twórczości Aderki i zapowiadają późniejszy rozwój rumuńskiego modernizmu. Dokładność wczesnych wypowiedzi Aderki na temat W poszukiwaniu straconego czasu była szeroko dyskutowana w rumuńskiej społeczności literackiej. W istocie Aderca przedstawił Prousta jako „ symbolistycznego ” i wizjonerskiego wywrotowca klasycznej powieści. Jego przyjaciel Mihail Sebastian energicznie kwestionował takie oceny (Sebastian przeciwnie uważał, że Proust w rzeczywistości umocnił zagrożony gatunek klasyczny); odrzucił także próby Aderki zidentyfikowania prawdziwych inspiracji stojących za proustowskimi postaciami.

Sburatoryzm i antysburatoryzm

Pomimo własnych początków w prowincjonalnym tradycjonalizmie, Aderca był głównie znany jako wokalny krytyk nurtu zapowiadanego przez Sămănătorul i Ramuri . Podobnie jak Eugen Lovinescu i inni przedstawiciele frakcji Sburătorul , Aderca złożył hołd epoce sztuki dla sztuki , sztuce, która, jak to ujął, „musi pozostać naga”. Robiąc to, Aderca czerpał inspirację z XIX-wiecznego klubu literackiego Junimea . Według Crohmălniceanu, Lovinescu i Aderca utrzymywali „kult” Maiorescu, którego Mic tratat de estetică przedstawił jako postać bardziej anty-establishmentową niż konserwatywny politico z innych relacji. Ogólnie rzecz biorąc, Aderca poparł syntezę junimizmu i modernizmu dokonaną przez Lovinescu, znaną jako „synchronizm”. Podobnie jak Lovinescu, wypowiadał się przeciwko hamowaniu przez tradycjonalistów westernizacji i proponował jeszcze pełniejszą integrację z kulturą zachodnią . Niektórzy, którzy byli naocznymi świadkami debat w Sburătorul, sugerują, że idee Aderki dotyczące poetyki wywarły ogromny wpływ na ideologię grupy, jednocześnie wpisując się w większy schemat teoretyczny Lovinescu.

Takie idee stawiały Adercę wprost naprzeciw głosom tradycjonalizmu, czy to prawicowego , czy lewicowego . Jego atak na prawicowych tradycjonalistów zawierał sarkastyczne uwagi, na przykład odnoszące się do historyka i krytyka Nicolae Iorgi jako tego, który prowadzi „chamskie wozy samatoryzmu ”. Zdaniem Aderki lewicowi tradycjonaliści wyłaniający się z poporanistów nie mieli racji, domagając się stosowania w sztuce „kryterium narodowego”. Wyraził ten sprzeciw w nagłośnionej polemice z poporanistą nestorem Garabetem Ibrăileanu : „Nie wiem, czy [rumuńskie produkty kulturowe] nie są w istocie, na etapie, w którym kultura spenetrowała, to samo, co te [z regionów peryferyjnych], gdzie żelazny człowiek cywilizacji europejskiej kroczy ciężkim krokiem”. Wyśmiewał dydaktyzm innych pisarzy, odrzucając ich terminami zapożyczonymi od Iona Luca Caragiale : byli to „strażacy-obywatele i obywatele-strażacy”.

Jednak Aderca był również skłonny kwestionować absolutną ważność synchronicznych dogmatów: sugerując, że dążenie do innowacji jako celu może podważyć czyjąś oryginalność, ostrzegł, że takie imperatywy mogą powielać negatywne konsekwencje publicznych nakazów. Jego przekonanie, że konwencje formalne należy kwestionować, gdy jest to konieczne, zostało zniuansowane przez Lovinescu, który odpowiedział, że dobra literatura może nadal być konwencjonalna w stylu. Aderca nie spełnił również zasad Lovinescu, zgodnie z którymi rumuńscy powieściopisarze musieli ostatecznie odrzucić liryzm na rzecz obiektywnego podejścia do pisania. Dodatkowa debata miała miejsce w 1937 r., Kiedy Aderca, pisząc dla Adevărula , zganił Lovinescu za zignorowanie wkładu Urmuza, „niezwykłego, osobliwego, wyjątkowego i genialnego [jednego]”. Aderca, postrzegany przez Cernata jako jeden z kilku współczesnych poetów rumuńskich, którzy przyjęli urzędy krytyków, odrzucając wszelkie przejawy krytycznego autorytetu, sprzeciwił się wszelkiej akademickiej interwencji w dziedzinie literatury. Opisał takie ingerencje jako restrykcyjne, porównał profesjonalnych krytyków do fryzjerów i argumentował, że krytyczna empatia jest bardziej pożądana niż teoretyczny puryzm. Jego Mic tratat zadeklarował zainteresowanie tym, czym „zjawisko estetyczne” nie było, a nie czym było. Wyśmiewał różne szkoły interpretacji, wyrażając żal Aderki, że kiedykolwiek przyczynił się do krytyki literackiej.

Crohmălniceanu postrzega Aderkę głównie jako energicznego pisarza Sburătorist , którego obecność na łamach Contimporanul nie oznaczała jego faktycznej przynależności do tego rywalizującego kręgu. Sugeruje, że Aderca był w równym stopniu członkiem dwóch odrębnych podgrup Sburătorul : analitycznych, pasjonujących się „bardziej skomplikowanymi psychologiami” (segment reprezentowany również przez Antona Holbana i Henriette Yvonne Stahl ); wyemancypowani seksualnie , którzy łączyli ogólne preferencje dla scenerii miejskich z eksploracją tematów literatury erotycznej , a których innymi bojownikami byli Răcăciuni, Mihail Celarianu i Sergiu Dan . Cechy analityczne i erotyczne połączyły się w kilku pracach Aderki. Crohmălniceanu zauważa, że ​​Aderca widział w seksualności odpowiedź na rozkaz płynący „z głębi życia i porządku kosmicznego”, a także prawdziwe źródło ludzkiej tożsamości i indywidualności.

Paul Cernat argumentuje, że wraz z innym krytykiem-powieściopisarzem, ND Coceą , Aderca należał do tych Contimporanul , którzy pozostawali poza ruchem awangardowym, czyniąc tylko kilka ustępstw na rzecz awangardowej estetyki. Vinea potraktowała nawet sprzeczne lojalności Aderki z surowością. W artykule redakcyjnym Contimporanul z 1927 r ., W którym porównał recenzję Lovinescu do „menażerii”, Vinea stwierdził: „[Wśród współpracowników Sburătorul ] tylko F. Aderca symuluje kontrowersje, krzycząc przez swoją klatkę:„ Jestem niezależny… Ani dnia przechodzi, że nie kłócę się z Lovinescu…” A jednocześnie niewrażliwy poskramiacz [Lovinescu] każe swoim słoniom grać na pianinie”.

Wczesne prace

Oryginalny wkład Aderki w literaturę miał formę poezji lirycznej . Jego pięć tomów wierszy, opublikowanych w latach 1910-1912, zostało zauważonych przez Crohmălniceanu ze względu na ich „intelektualizowany sensualizm ”, z metodami introspekcyjnymi , które wyprzedzały swoje czasy. Jednak Crohmălniceanu sugeruje również, że ich wycięty fragment leksyki rumuńskiej z początku XX wieku czyni te prace przestarzałymi. Podobnie Călinescu omówił poezję miłosną Aderki jako zdominowaną przez „sugestie” i „doznania”, ale bez „sentymentu”. Zauważa, że ​​najważniejsze dzieła liryczne Aderki można było znaleźć gdzie indziej, w „ panteistycznych ” wierszach, takich jak te autorstwa Iona Barbu , gdzie uwaga skupia się na wielkich przestrzeniach kosmosu lub świecie minerałów. Jak zauważył Pârvulescu, inny wkład Aderki w tej dziedzinie, w Versuri pentru Monica , należy do kategorii „gier społecznych”, które jedynie ćwiczą jego umiejętności wersyfikacji.

W powieści psychologicznej Domnișoara din Str. Neptun , Aderca starała się rzucić wyzwanie ulubionemu tematowi literatury tradycjonalistycznej i samatorowskiej : saminatorzy unikali miasta jako bezdusznego konsumenta wiejskiej energii i miejsca, w którym chłopi poddali się żałośnie skorumpowanemu życiu. Henri Zalis, dla którego tekst jest bardziej nowelą niż powieścią, dostrzega inny ukryty, „wywrotowy” zamiar: „łagodność w nieszczęściu, autentyczność wytryskująca z płonącego rdzenia wyobcowania ” . Zalis zauważył ponadto, że Aderca popiera „odmistnienie” dzielnic mahala , do których przesiedlali się chłopi-migranci i które wcześniejsza literatura podniosła do idyllicznego środowiska. Aderca zwraca uwagę, że mahala jest „organem rozrodczym miasta”, krajobrazem brutalnej naturalności i „męskości”. Jak argumentuje Crohmălniceanu, Aderca przepisuje Sămănătorist w ekspresjonistyczny konflikt między miastem a wsią, „dwoma wielkimi bytami zbiorowymi”.

Aderca zaczyna się od przesiedlenia miejskiego Păuna Oproiu, chłopa, który został pracownikiem Kolei Państwowych . Zamiast zostać zwabionym przez nowoczesne miasto przemysłowe, Păun zamienia się w mahala , w bardziej znajomym otoczeniu. Wraz z jego śmiercią na froncie I wojny światowej uwaga przenosi się na jego rodzinę. Wdowa z córkami wracają do wsi, ale ich ponowna asymilacja jest iluzoryczna: córka Nuța wraca do miasta, gdzie wybiera życie kobiety na utrzymaniu, by w końcu oddać się prostytucji. Jej upadek moralny zamienia się w fizyczną ruinę, a wielu jej byłych kochanków odwraca się z obrzydzeniem. Postanawia popełnić samobójstwo, skacząc pod jadący pociąg (przedstawiony w książce jako jej ostateczny erotyczny uścisk). Takie modernistyczne narracje spotkały się z niekonwencjonalną pochwałą kolegi Aderki, Fondane'a: ​​„Książka [...] jest tak malownicza i niesie w sobie taką zmysłowość, że każdy czytelnik może obcować z niemal realistyczną Nuțą”.

Powieści wojenne

Już w 1922 roku symbolistyczny krytyk Pompiliu Păltânea przedstawił Adercę jako zasadniczo „ideologicznego” i antywojennego pisarza, obok Eugena Relgisa , Ioana Alexandru Brătescu-Voineștiego i Barbu Lăzăreanu . Moartea unei republici roșii przedstawia alter ego Aderki , inżyniera Aurela: jego narracja w pierwszej osobie porusza moralne dylematy związane z jego udziałem w wojnie węgiersko-rumuńskiej w 1919 roku . Będąc skonfliktowanym marksistą , Aurel służy w Transylwanii , atakowanej przez węgierskich Czerwonych . Co więcej, jego wiara w konieczność powszechnego braterstwa i strach przed konfliktem etnicznym umacniają się, gdy jest świadkiem arogancji Rumunów, ich przypadkowych mordów na węgierskich jeńcach z Siedmiogrodu i ucisku tranylwańskich Żydów. Crohmălniceanu postrzega książkę jako godną uwagi ze względu na introspekcyjny ton, którego kulminacją jest autoironia równoważąca sceny batalistyczne. Te ostatnie są przedstawiane „w sposób zimny, przypominający prowadzenie dokumentacji”.

W 1916 roku Aderca bardziej skupiała się na społecznym wpływie wojny. Szeroki fresk przedstawiający ciężkie straty Rumunii poniesione przez państwa centralne i dramat ludzki, który rozgrywają się, książka została pochwalona przez Lovinescu jako dokładne przedstawienie okresu 1914-1920 i postrzegana przez Cubleșana jako zgodna z innymi rumuńskimi przedstawieniami wojny światowej I konflikty moralne – w utworach Camila Petrescu , Cezara Petrescu , Liviu Rebreanu czy George’a Cornea. Powieść Aderki, jak zauważa, jest odwróconym spojrzeniem na walkę o tożsamość przedstawioną w Lesie powieszonych Rebreanu , gdzie etniczny rumuński intelektualista ponownie ocenia swoją lojalność wobec Austro-Węgier . Fabuła ma w dużej mierze konwencjonalny format, ale Aderca zwraca się ku awangardowym technikom, w których odkrył, że mogą poprawić autentyczność narracji: w jednej sekcji miesza nuty z tekstem.

Centralną postacią jest tu oficer armii rumuńskiej Titel Ursu. Germanofil uważa wojnę po stronie Ententy za upokorzenie, a będąc na linii frontu sabotuje działania wojenne do tego stopnia, że ​​zostaje aresztowany i sądzony za zdradę . W przeciwieństwie do tego, jego ojciec, kapitan Costache Ursu, jest według wszystkich standardów bohaterem wojennym i mocno wierzy w patriotyczne cnoty przywódców popierających Ententę. Konfrontują się ze sobą na terenie więzienia: podczas gdy Titel oczekuje na egzekucję, jego oburzony ojciec namawia go do popełnienia samobójstwa i uratowania ich honoru - według Cubleșana moment „kluczowy”. Nienawiść Costache'a do syna, choć równoważona litością i żalem, wprawiła w osłupienie ówczesnych krytyków. We fragmencie czytamy: „[Costache] nienawidził Titela, nienawidził go wiecznie płonącym żarem między powiekami, z kamienną płytą na piersi, która skracała mu oddech. […] Istnienie jego syna na powierzchni ziemi wydawało mu się straszną pomyłką”. Późniejsi komentatorzy znaleźli więcej sympatii dla próby Aderki: Zalis argumentował, że Aderca zamierzał „zebrać z orszaku masakr wysiłek sumienia irytacji i zakłopotania”. Wyniesiony do statusu bohatera w międzywojennej Wielkiej Rumunii i odznaczony Orderem Michała Chrobrego , Costache zostaje wciągnięty w skrajnie prawicową politykę, tylko po to, by odkryć, że został zmanipulowany przez bardziej cynicznych partnerów politycznych. Jego nienawiść do Titel zmienia się następnie w palący żal i popycha Costache'a do samobójstwa.

Ukryte oświadczenie polityczne przetrwało jako przedmiot kontrowersji. Crohmălniceanu uważa opis porażek, takich jak bitwa pod Turtucaia , za imponujący i twierdzi, że podstawowa teza jest „inteligentna” - ale także zagmatwana i nieprzekonująca. Jego zdaniem rok 1916 przesłania prawdziwy program ententystycznych Rumunów, w tym ich nadzieje na powojenną unię polityczną z ich współobywateli w Austro-Węgrzech. Podobnie Zalis argumentował, że rok 1916 jest podzielony na „wysoce sugestywną kronikę” i „z niewyjaśnionych powodów” format polemiczny, który jest „zagmatwany, zagmatwany, możliwy do ataku”.

Zarówno Moartea unei republici roșii, jak i 1916 zostały uznane za szczególnie obraźliwe przez George'a Călinescu. W swojej syntezie historii literatury (opublikowanej po raz pierwszy w 1941 r.) Przekonywał, że Aderca w rzeczywistości „gloryfikuje [...] dezercję”. Opisał rok 1916 jako zrujnowany przez pacyfistyczny program i „manifest” służący „chłostaniu cnót”; mimo to pochwalił „ponury i dramatyczny” sposób, w jaki Aderca zdecydował się oddać sceny wojenne. Călinescu potępił sceny żądzy krwi i złodziejstwa, nazywając je „ogromnościami” i „ukośnymi fałszerstwami” i podsumowując: „Krytyk czyta książkę bez emocji i znajduje w niej duchową ekspresję starego ludu, wielce uzdolnionego, ale z niektórymi z jego zdolności stępione, [podczas gdy] zwykły czytelnik nie może uciec od uzasadnionego uczucia antypatii”. antysemityzmu Călinescu , który, jak twierdzi, ujawnił się również w jego traktowaniu innych autorów żydowskich. Călinescu twierdził, że podobnie jak „wielu pisarzy żydowskich”, „Felix Aderca ma obsesję na punkcie humanitaryzmu, pacyfizmu i wszystkich innych aspektów internacjonalizmu”. Postrzegał te prace jako przypadki studyjne, sugerujące, że pacyfizm był typowo żydowską cechą Wielkiej Rumunii , bardziej smaczną formą „antynarodowych” (czyli antyrumuńskich ) ideologii. Zdaniem Andrei Oișteanu takie zarzuty jedynie unowocześniły stare uprzedzenia przedstawiające Żydów jako rasę tchórzliwą.

Chociaż w czasie, gdy praca Călinescu została opublikowana po raz pierwszy, Aderca był już marginalizowany, postanowił odpowiedzieć na zarzuty. Sebastian, który przeczytał wersję tego obalenia podczas jednej ze swoich wizyt w domu Aderki, podziwiał wysiłek: „[Odpowiedź jest] bardzo ładna, bardzo trafna - ale skąd znalazł siłę, skłonność, ciekawość, by to napisać ? Oznaka młodzieńczej witalności. […] Dlaczego nie czuję się osobiście „namierzony” w tym, co się mówi, robi lub pisze przeciwko mnie?” Pisząc w 2009 roku, historyk literatury Alexandru George stanął po stronie Călinescu przeciwko Aderce: zarzut antysemityzmu był „bardzo nieprzekonujący”, a obalenie nastąpiło w chwili, gdy Călinescu był oskarżany o filosemityzm przez skrajnie prawicowy magazyn Gândirea . Inni zauważają również, że sama wzmianka o imieniu Aderca w pracy Călinescu była ważnym dowodem dysydencji Călinescu. Własne odpowiedzi Aderki, które doprowadziły do ​​​​artykułu Rondul de noapte z 1945 roku , stały się tematem skandalu i według ucznia Călinescu, Alexandru Piru , były „ciekawym”, „brutalnym wybuchem”.

Proza erotyczna i fantasy

w Țapul , jak i Omul descompus , Aderca śledzi przygody Aurela (lub „pana Aurela”), „intelektualisty bez precyzyjnych zajęć”, zorganizowane wokół erotycznych poszukiwań Aurela, opowiedziane przez niewiarygodnego narratora i przy użyciu „technik proustowskich”. Omul descompus , który koncentruje się na romansie Aurela z kobietą dotkniętą gruźlicą , jest odrzucany przez Călinescu jako „blady”, a Ștefan Borbély postrzega go jako „mimetyczną” próbkę „przybliżonego egzystencjalizmu ”. Jednak, jak pisze Crohmălniceanu, Aderce udaje się uniknąć „sprośności” i zamiast tego „zręcznie” przeprowadza „zanurzenie w nieświadomość ” . Tematy są rozwinięte w Femeia cu carne albă : Pan Aurel i jego taksówkarz Mitru wybierają się na wycieczkę wzdłuż Dunaju , zatrzymując się dla Aurel na erotyczne spotkania z różnymi miejscowymi kobietami. Te ostatnie są quasi-anonimowe, o których mowa w definiującej charakterystyce ich cielesnego uroku: „czerwona ryba”, „kobieta deszczów” i tytułowa „kobieta o białym ciele” Ioana z Rogova . Historia rozwija się do spotkania Aurela i Ioany: tutaj role uwiedzionego i uwodziciela zostają odwrócone, ponieważ Aurel pada ofiarą kobiecej energii seksualnej.

Călinescu, który zidentyfikował tutaj próbki „najbardziej znaczącej” prozy Aderki, uważał, że dzieło zostało zainspirowane twórczością innego rumuńskiego modernisty: Gala Galaction i nawiązywało do niego . Aderca przeniósł uwagę z przedstawiania czystej seksualności na szkice kobiecej psychiki i dziwaczne wiejskie krajobrazy. Dziki naddunajski krajobraz jest miejscem makabrycznych odkryć, w tym martwych ciał dziewcząt, na wpół pożartych przez świnie; w końcu sam Aurel zostaje zamordowany i okaleczony przez hajduk Ioany . Akceptuje śmierć jako wyraz wyższego ideału: według Zalisa Aderca sugeruje, że poświęcenie jest naturalnym wynikiem spełnienia erotycznego i akceptowanym przez osobę z poczuciem dystansu. Jak zauważa Crohmălniceanu, „pole czysto zmysłowe” ma pierwszeństwo przed analitycznym, ale wciąż pozwala przebłysnąć „ukrytej mechanice kosmicznej”. „Paradoksalnie”, sugeruje, ekspresjonizm wysuwa się tutaj na pierwszy plan, a nie w bardziej psychologicznych powieściach Aderki. Tutaj ekspresjonistyczny język ma na celu zasugerowanie wyczerpującej konfrontacji Aurela z szalonymi siłami ziemskimi.

Ukazujący flirty Aderki z awangardą, Aventurile D-lui Ionel Lăcustă-Termidor to dzieło fantastyczne , jednocześnie paraboliczne i sarkastyczne, odczytywane jako poetycki wyraz własnej nonkonformizmu autora. Wymyka się stylistycznym konwencjom, odrzuca linearny czas i, jak zauważa Cubleșan, reaguje na współczesną depersonalizację ; słowami Crohmălniceanu, jego „skrajna” subiektywność i ekspresjonistyczne techniki tworzą „całkowicie autonomiczny świat”. Tytułowy bohater pracuje jako pisarz we współczesnej Rumunii, ale jego tożsamość jest zarówno starożytna, jak i mnoga: „Pochodzi z niezmierzonych przestrzeni i czasów, o których ludzki umysł nie był w stanie powiedzieć nic innego niż to, co mogliby mieć, ludzkie oko, kształt wypisany kredą spadającej gwiazdy na tablicy, którą jest niebo”. W oryginalnym wydaniu powieść zawierała fotografie ilustrujące niektóre z wielu awatarów Ionela: główkę kapusty, drzewo, niedźwiedzia polarnego i czarnoskórego afrykańskiego tancerza.

Ionel, okrzyknięty zwykłym dziwactwem, jest prawdziwym społecznym wizjonerem. Jego pisma kierują magiczny świat, który go zrodził, a jego wkład, jak zauważa Cubleșan, inwentaryzuje „idealne, uniwersalnie ludzkie wartości”. Historie, które opowiada, łączą się w szerszą narrację. Jeden opowiada mit o „szczęśliwej, racjonalnej i wyższej” Atlantydzie , zatopionej przez nikczemne plemiona rasy norweskiej i grenlandzkiej. Crohmălniceanu zauważa, że ​​tekst stanowi „ironiczny komentarz na temat entuzjastycznych i nieistotnych doświadczeń”. Jego zdaniem jest to jedno z „najbardziej znaczących i dokonanych dzieł awangardy”. Zamiast tego Călinescu postrzega tę pracę jako mierną odpowiedź na fantastyczne pisma Tudora Argheziego , napisane z „niezgrabnym dowcipem”. Zasugerował, że historia reinkarnacji miała pobudzić debatę na temat „bezcelowości identyfikowania się z ojczyzną”.

Orașele înecate

W Orașele înecate , pod wpływem HG Wellsa , Aderca zapożyczył pułapki science fiction , aby skomentować ludzką cywilizację. Jego prolog i epitafium przypisują pomysł powieści bezimiennemu naukowcowi i studium mitopei Friedricha Nietzschego . Crohmălniceanu podkreśla proroczą ambicję Aderki jako „całkowicie nową rzeczywistość społeczną i psychologiczną”. Według Cubleșana ważniejszym aspektem jest interpretacja psychologii na krawędzi przez Adercę: „powieść fantasy o życiu na granicy”. Zwracając uwagę na pracę ze względu na jej „pomysłowość” i „ angielski humor ”, Călinescu nadal uważał, że Orașele înecate nie ma „głębszego znaczenia”. Pomysłowość fabuły doprowadziła innych krytyków do wniosku, że Aderca skutecznie położyła podwaliny pod rumuńską science fiction .

Sekwencja snów wprowadza elementy psychologiczne i spekulatywne : w Bukareszcie z piątego tysiąclecia , nowoczesnej i luksusowej metropolii, pracownik kina Ioan ma wizję przyszłości o postapokaliptycznym świecie podlegającym globalnemu ochłodzeniu . Ludzie uciekli z powierzchni Ziemi, odbudowując cywilizację na dnie morskim , uzyskując dostęp do ciepła wewnętrznego jądra . Społeczeństwo przyjmuje surowy i prymitywny socjalizm, wymazując „ziemskie instynkty”, czyniąc z ludzi „niemych i idiotów”. Dyktatorski prezydent Pi (w typowo faszystowskich regaliach) narzuca eugenikę i wspólne wychowywanie dzieci, zakazując konkurencji ekonomicznej i wszelkiej przynależności etnicznej.

W obliczu tak drastycznego eksperymentu społecznego i oszołomieni jego aresztowaniem po śmierci prezydenta, ludzie stają w obliczu całkowitej zagłady, gdy zimna fala postępuje w kierunku dna oceanu. Naukowcy muszą uznać jeszcze jedno zagrożenie: dewolucję biologiczną , zamieniającą mężczyzn i kobiety w przerośnięte mięczaki . Decydenci nie są w stanie znaleźć globalnego rozwiązania, ale łączą się w konkurujące ze sobą frakcje. Dwóch inżynierów uosabia ten trend: Whitt sugeruje przeniesienie cywilizacji bliżej wewnętrznych regionów stopionych; Xavier, wynalazca napędu jądrowego , chce, aby statek kosmiczny przesiedlił ludzi na inną planetę. Podczas gdy Whitt i jego sekretarka kopią dno morskie, Xavier i jego konkubina Olivia (zbiorowo nazywani XO ) samotnie uciekają w kosmos.

Cubleșan odczytuje tu ostrzeżenie przed „izolacją człowieka w kręgu jego samowystarczalności”. Jak zauważa filolog Elvira Sorohan, istnieją różne hołdy dla czechosłowackiego klasyka science fiction Karela Čapka , aż do punktu intertekstualności . Podobnie jak Čapek, Aderca wspiera lekcję moralną poetyckim szczegółem. Opisane przez Crohmălniceanu jako owoce „bogatej fantazji”, wyobrażone „ogromne zabawki” są według Călinescu „tym, co nadaje powieści urok”. Podwodne miasta są wybitnie funkcjonalistyczne : stolica, położona pod Hawajami , jest kryształową kulą; kopalnia głębinowa Rowu Mariańskiego to gigantyczna piramida ze stopioną podstawą. Cele te ulegają odwróceniu, gdy cywilizacja pogrąża się w kryzysie. Pozbawione energii geotermalnej osady zamieniają się w quasi-akwaria, w których ludzie są ciekawostką morskich stworzeń.

Inne pisma

Revolte wykazuje (według Cubleșana) „oczywistą niezgodność ze wszystkimi konwencjami społecznymi”; wyróżnia się jako „powieść-broszura przeciwko instytucjom sądowniczym”. Crohmălniceanu postrzega to jako „precyzyjnie analityczną sondę do zagadkowej psychologii i [...] świetną satyrę na formalizm prawniczy ”. Inni krytycy literaccy odczytywali ją głównie jako medytację nad kondycją człowieka . Ion Negoițescu widzi w nim „pierwszorzędne pismo paraboliczne”, a Gabriel Dimisianu jako absurdalny i kafkowski komentarz na temat uległości klasy średniej. Podobno Aderca po raz pierwszy odkrył Kafkę w połowie lat trzydziestych XX wieku, chwaląc go (niezwykle) jako „czechosłowackiego Urmuza”.

U podstaw leży konflikt między Istrăteanu, przedstawicielem handlowym młyna Bușteana , a księgowym Lowensteinem. Stwierdzając, że Istrăteanu stosował nietypowy system kredytowy, Lowenstein przeprowadza formalne dochodzenie. Wydarzenia uwydatniają bolączki systemu sądownictwa: niekompetentnego, ale pompatycznego adwokata, którego liczne gafy wzmacniają sprawę pozbawionego skrupułów prokuratora. Istrăteanu przeciwstawia się systemowi, przedstawiając się jako zbawca młyna, i udowadnia swoją rację, ostatecznie zostając nowym kierownikiem. Aderca ponownie wykorzystuje swoje ramy narracyjne, od niechcenia przedstawiając egzotyczną seksualność Istrăteanu i jego wspomnienia z wojny.

Różnorodność podejść literackich została później wzmocniona. Muzică de balet została uznana za wysoce oryginalną ze względu na swój przypowieściowy charakter i temat prześladowań rasowych ( patrz literatura o Holokauście ). Według Zalisa stanowi to w rumuńskim dramacie jedyną próbkę „antyrasistowskiego ostrzeżenia”. Podobnie powieściopisarz i krytyk Norman Manea , ocalały z deportacji wojennych , cytował Muzică de balet jako jedno z nielicznych rumuńskich pism z okresu powojennego, które otwarcie omawiały mordowanie rumuńskich Żydów.

Gatunek biograficzny, zajmujący Adercę na starość, produkował zarówno prace eksperymentalne, jak i konwencjonalne. W Oameni excepționali jego uwagę poświęcono życiu polityków ( Adolf Hitler , Józef Stalin , Woodrow Wilson ), postaci kultury ( Sarah Bernhardt , Isadora Duncan , Lew Tołstoj , Richard Wagner ) i magnatów biznesowych ( William Randolph Hearst , Henry Ford ) . Postrzegany przez samego Adercę jako jego osobisty rekord, A fost odată un imperiu koncentruje się na życiu Grigorija Rasputina , politycznego guru, którego wpływy poprzedzały rewolucję rosyjską . Jak zauważa Crohmălniceanu, Aderca podjął temat z Klabundu , ale „genialnie” opowiedział historię z udawanym obiektywizmem ekspresjonizmu Kinostil . Tekst staje się wtedy wysoce subiektywny, komediowy, chaotyczny: Aderca wyjaśnił to jako eksperyment pisania z wysoką gorączką. To podejście zostało odrzucone w odrzuconym przez ESPLA Goethe și lumea sa („Goethe i jego świat”). Pozornie inspirowany socjalizmem naukowym , miał naświetlić bardziej sprzeczne strony życia Goethego: jego literacki geniusz kontra gołosłowne deklaracje wobec niemieckiej arystokracji .

Ostatnie lata Aderki upłynęły również pod znakiem kultywowania aforyzmu . Jego wkład w gatunek jest chwalony przez Călinescu jako dowód „nieśmiertelnej ciekawości” dla „wszystkich aspektów sztuki i życia”. Jedna z takich próbek brzmi: „Gdybyśmy wszyscy urodzili się wyjątkowi, wspólne życie byłoby niemożliwe”. Aderca odnotował również wymianę zdań między sobą a swoim przyjacielem powieściopisarzem H. Bonciu , który leżał na łożu śmierci, przegrywając walkę z rakiem . odpowiedz „kogoś innego”.

Rzecznictwo polityczne i spory z nim związane

Podejście Aderki do socjalizmu

Jeszcze przed przylgnięciem do radykalnego modernizmu, z jego własnym politycznym podtekstem, Aderca był szanowanym krytykiem społecznym. Jego poparcie dla neutralności I wojny światowej, nakreślone w jego Sânge închegat i artykułach Seara , pojawiło się jako kontrkrytyka nastrojów antyniemieckich . Aderca twierdził, że Cesarstwo Niemieckie było moralnie usprawiedliwione w niszczeniu dziedzictwa kulturowego narodów wroga, o ile nie było „barbarzyństwem”. Twierdzenie to było kontrowersyjne i skrytykowane przez kolegę z Aderki, germanofila, Constantina Rădulescu-Motru . Aderca zaproponował później, że mocarstwa centralne były zaangażowane w „wojnę rewolucyjną” z protekcjonizmem i imperializmem .

Oddany w latach dwudziestych XX wieku wysoce spersonalizowanemu pacyfistycznemu socjalizmowi, Aderca skręcił w stronę skrajnej lewicy politycznej: w Idei și oameni zbeształ rumuński reformizm , umiarkowany marksizm , którego uosobieniem był Constantin Dobrogeanu-Gherea i Druga Międzynarodówka . Potępiał wyzysk robotników i luksusy, takie jak kasyna na Sinai . Niemniej jednak marksista Crohmălniceanu zauważył, że Moartea unei republici roșii niewiele powiedział o tym, jak „ma być zorganizowane nowe społeczeństwo”. Aderca opowiadał się za „nonkonformizmem głównie moralnym i estetycznym”, w którym wolność seksualna, swoboda twórcza i celebracja konfliktu klasowego były aprobowane przez Aderca , z marksizmem jako uzasadnionym narzędziem mas: „wojna jest tworem mistrzów walczących ze sobą o dominację. [...] Co może mieć wspólnego zubożały lud z grzecznym panem? Francuski robotnik, co może zyskać na tej wojnie, poza głębszym zrozumieniem marksizmu? Lewicowe skłonności Aderki były nie do pogodzenia z neoliberalizmem jego mentora Eugena Lovinescu , co Aderca uznał za swoje lata Mic tratat . W Mărturia unei generații Aderca wezwał Lovinescu do odpowiedzi na ten temat. Lovinescu zrobił to, zauważając, że celebrowanie indywidualizmu przez Sburătorula przeważało nad neoliberalną postawą jego przywódcy. W pracy Aderki socjalizm został podwojony przez sarkastyczny pogląd na tradycyjną władzę. Policjanci otworzyli jego akta, gdy w 1927 roku kpił z króla Ferdynanda I jako standard plakatów fryzjerskich. Według Dumitru Hîncu, chociaż komentarz zirytował bezpieczeństwo państwa , tak naprawdę nie był to „atak na instytucje państwowe lub ich przywódców”.

Aderca wyznawał wartości pośrednie: opisał feminizm jako ryzykowne przedsięwzięcie. W Bilete de Papagal przedstawiał mężczyzn jako naturalnych żywicieli, odkładanych na później, gdy kobiety zwracały się ku „wulgarnej polityce”. Według historyka płci Oany Băluță „oscylował między mizoginią a seksizmem ”. Aderca postrzegała również dziewczęce typu bob jako niepożądane i bezpłciowe. Chociaż jego korzenie sięgały judaizmu , identyfikował się, przynajmniej przez część swojego życia, z chrześcijaństwem, chrześcijańskim socjalizmem i chrześcijańskim pacyfizmem . Według Călinescu, jego artykuły z I wojny światowej pogodziły „radykalne chrześcijaństwo” z „sarkazmem wobec ofiar [wojny]”. Później Aderca wyobraził sobie utopijny świat ukształtowany przez chrześcijański uniwersalizm . Niemniej jednak jego wywiad w Lumea de mâine , podobnie jak wszystkie inne rozmowy Iona Biberiego z marksistami, unika kwestii religii, poruszanej we wszystkich innych wywiadach Biberiego.

Ten pierwotny socjalizm częściowo odpowiadał za złą reputację Aderki w komunistycznej Rumunii . Podczas swojego pobytu we Vremei Aderca używał marksizmu przeciwko Związkowi Radzieckiemu i stalinizmowi , przedstawiając Józefa Stalina jako „ azjatyckiego tyrana ”. W Lumea de mâine wyraził przekonanie, że postfaszystowski świat powróci do wolności i demokracji. Nieświadomy komunistycznych zamysłów okres po 1944 r. nazwał początkiem „najwyższej demokracji”.

Jego podejście do stalinizmu uczyniło Oameni wyjątkowo niedostępnymi w późniejszym okresie, a jego biografię Dobrogeanu-Gherei uznano raczej za gafę - komuniści uważali Ghereę za heretyka. Donos ESPLA z 1956 r. rozwinął własne „reakcyjne” stanowisko Aderki: rozstawał się z marksizmem-leninizmem, ilekroć musiał komentować takie tematy, jak rewolucja komunistyczna i kwestia narodowa . Odwołując się do Gheorghe Gheorghiu-Deja , Aderca zasugerował, aby Goethe și lumea sa pokazał swoje marksistowskie referencje, wymieniając pozytywne recenzje autorów takich jak Mihai Isbășescu i Alfred Margul-Sperber, i zaproponował, aby praca ta mogła przemawiać do marksistów-leninistów zarówno w bloku wschodnim i Zachód. Jak zauważa Hîncu: „Opublikowana oddzielnie, wyrwana z kontekstu […] petycja mogłaby uchodzić za akt oportunizmu, tchórzostwa, a nawet dowód kolaboracji z reżimem uosabianym przez Gheorghiu-Deja. Ale to nie było sprawa. Aderca został po prostu rozgromiony, widział zagrożenie dla swojej wieloletniej pracy”.

O nacjonalizmie i antysemityzmie

Wiele artykułów politycznych Aderki, w tym niektóre z jego najwcześniejszych, ukazuje jego odrzucenie antysemityzmu. W wywiadzie dla Lumea de mâine Aderca obszernie mówił o swoich głównych motywach stylistycznych, uznając „bunt” za główny temat swoich książek. Zdefiniował to w odniesieniu do wyobcowania społecznego i uprzedzeń antysemickich, odnosząc się do siebie w trzeciej osobie:

Przez całe życie [Aderca] był ścigany [...] przez bandę strażników w zmowie z katami, którzy chcieli zakończyć jego życie. Jakiej niesprawiedliwości dopuścił się on lub jego przodkowie, do której musiał się przyznać i odpokutować? Tajemnica. Na jakie najwyższe polecenie i na jaki niewysłowiony rozkaz miałoby być odpowiedzią jego usunięcie z tego świetlistego świata? Tajemnica. I że tego fizycznego i moralnego zabójstwa nie można było jeszcze dokonać – w tym tkwi najgłębsza tajemnica, dziwny i przerażający cud każdego poranka.

W obliczu narastającej dyskryminacji rasowej Aderca proponował nacjonalizm obywatelski i asymilację Żydów . Nie widział niezgodności między tożsamością zarówno żydowską, jak i rumuńską, debatując na te tematy z AL Zissu , czołową postacią lokalnego syjonizmu . Według badacza Ovidiu Morara Aderca był „pisarzem, którego życie, w ścisłym związku z jego twórczością, jest chyba najlepszym odzwierciedleniem tragedii miejscowego judaizmu”.

Już w 1916 roku Aderca zaatakował twierdzenie, że tożsamość żydowska jest monolityczna, uznając ją za z natury dyskryminującą. Dla niego rzekome żydowskie „typy” wydawały się „antagonistyczne”, co czyniło wątpliwym twierdzenie o żydowskiej narodowości. Komentując odroczenie przez Rumunię emancypacji Żydów , zaprotestował, twierdząc, że przy dodatkowym ryzyku narzucenia uprzedzeń o lenistwie i spekulacji Żydów, członkowie społeczności są aktywnie powstrzymywani od angażowania się w jakąkolwiek pracę inną niż handel. Później parodiował takie oskarżenia: „skoro nie mogli żyć na lądzie, 'ryby zmonopolizowały stawy'”. W numerze Contimporanul z grudnia 1922 roku pod tytułem Deschideți bordeluri! („Otwórzcie burdele!”), Wyśmiewał żądania skrajnej prawicy dotyczące liczby Żydów na uniwersytetach, argumentując, że tolerowanie przez rząd antysemickiej agitacji zmienia studentów w chuliganów.

Aderca był podobnie zaniepokojony filosemityzmem . Uważał, że pozytywna dyskryminacja przynosi efekt przeciwny do zamierzonego i sprzyja ślepocie rasowej: „Kiedy [intelektualista] potajemnie wyznaje filosemityzm, nagle mam przeczucie. Wolałbym wiedzieć, że jest obojętny”. Patrząc wstecz na rumuński antysemityzm, Aderca stanął po stronie innych myślicieli żydowskich, którzy przychylnie patrzyli na etno-nacjonalistów, takich jak Mihai Eminescu . Twierdził, że praca Eminescu nie była szczególnie antysemicka i świadczyła o tych cechach, które nadawały jej uniwersalny urok.

Po ogłoszeniu emancypacji w Wielkiej Rumunii bojowość Aderca zwróciła się w stronę praktycznego przywrócenia praw obywatelskich. Widział Żydów na równych prawach z innymi mniejszościami etnicznymi : „My [Żydzi] jesteśmy Rumunami co najmniej tak dobrymi jak Polacy , Węgrzy , Bułgarzy i Cyganie w Rumunii , którzy szukali i nadal starają się dawać nam lekcje w patriotyzmie”. Aderca postrzegał nacjonalizm jako „pasożytnictwo” oparte na wyzysku i dlatego potępił wysoce scentralizowany rząd w wieloetnicznych prowincjach. Wyraził opinię, że Bułgaria ma prawo domagać się scedowania południowej Dobrudży , „gdzie nigdy nie urodził się żaden Rumun”, i zaproponował system autonomii terytorialnej dla Siedmiogrodu . Jeden z jego Contimporanul określił Rumunię jako wysoce zaściankową i wsteczną: „Ojczyzna, w której prawa i księgi muszą być przygotowane ze stuletnim wyprzedzeniem, aby wtedy, gdy nadejdzie właściwy czas, potrzeby i gusta mogły się zmienić!”

Idąc za przykładem przywódcy społeczności żydowskiej Wilhelma Fildermana , Aderca zareagowała na piętnowanie Żydów jako nieodłącznych anty-Rumunów, umieszczając starcia etniczne w szerszym kontekście, w którym Rumuni również walczyli ze sobą. Był zgorzkniały, że Żydzi byli postrzegani jako bojaźliwi; wymienił listy Żydów, którzy walczyli i zginęli za Rumunię podczas I wojny światowej. Podczas premiery Oktawiana Gogi, który przywrócił dyskryminację rasową, Aderca wzywał do demokratycznego sprzeciwu, sugerując kompendium żydowskiego wkładu literackiego rumuńskiego, dawnego i obecnego .

Do tego czasu własna literatura Aderki była oceniana z antysemickiego punktu widzenia w kręgach tradycjonalistów. Konst. I. Emilian, badając rumuńską scenę modernistyczną z ultranacjonalistycznym nastawieniem, odrzucił wszystkie teksty Aderki jako „ neurotyczne ”. Temat został podjęty przez Ovidiu Papadima w Sfarmă-Piatră , wyśmiewając Lovinescu jako nieprawdopodobnego patrona „rewolucyjnych idei” i „Żydów” Aderca, Camila Baltazara , Benjamina Fondane'a , Ilarie Voronca , będąc „iluzją ruchu literackiego ". Papadima prowadził kampanię na rzecz aresztowania Aderki i H. Bonciu podczas skandalu z 1937 r., Odnosząc się do nich tylko pod ich oryginalnymi żydowskimi imionami, nazywając ich „świniami” i „handlarzami pomyjami” oraz sugerował, że literatura erotyczna to „ten żydowski biznes ” . Odrzucając antysemickie lobby jako „chuliganów”, Aderca podobno warknął: „Pięć minut, rozumiesz? Przez pięć minut chciałbym też być chuliganem, abym mógł doświadczyć, co to znaczy być Mistrzem!”

Niektórzy z bardziej umiarkowanych przeciwników Aderki również zwracali się do niego z antysemickimi tropami. Obok kontrowersyjnych wypowiedzi Călinescu pojawił się poeta-dramat Victor Eftimiu . Eftimiu sporządził listę swoich żydowskich krytyków, w tym Adercę, i przypisał im rasowe stereotypy. Według Sebastiana, Eftimiu również sprzeciwił się w 1944 r., Aby Aderca dołączyła do Stowarzyszenia Pisarzy Rumuńskich , ponieważ pisarze żydowscy „powinni być zadowoleni, że mamy ich z powrotem”. Jak zauważa Dumitru Hîncu, prześladowania Aderca rozpoczęły się pod rządami Gogi, w skład której wchodziło czterech zawodowych pisarzy, z których żaden nie interweniował. Podobnie Ovidiu Morar pisze, że tylko dwie rumuńskie postacie literackie publicznie pokazały swoje poparcie dla bronionej Aderki w 1937 roku: Zaharia Stancu i Perpessicius.

O faszyzmie

Podejście Aderki do faszyzmu było bardziej niejednoznaczne niż jego stanowisko w sprawie antysemityzmu. Oprócz retrospektywnej przypowieści w Muzică de balet , wiele jego wcześniejszych tekstów zawiera mniej lub bardziej wyraźne antyfaszystowskie tropy. Tak jest w przypadku roku 1916 , z jego ponurą prognozą radykalnego nacjonalizmu, i Oameniexcepționali , gdzie nazizm jawi się jako heterogeniczna ideologia. Aderca postrzegał Adolfa Hitlera jako bladą kopię Stalina i niechętnego wyznawcę ekonomii marksistowskiej , wypychanego na wysokie stanowiska przez niekonsekwencję niemieckiej partii komunistycznej . Według Zalisa antyfaszyzm jest obecny nawet w studium Piotra Wielkiego z 1940 roku : Hitler niszczył Europę, którą Piotr kiedyś pomógł ucywilizować. Pod koniec lat czterdziestych, badając wojenne zbrodnie antysemickie , Aderca sprzeciwił się brutalnej zemście, zauważając, że ofiary osiągnęły wyżyny moralne.

Niemniej jednak Sebastian's Journal zawiera wskazówki, że Aderca podziwiał retorykę faszyzmu. Aderca wyraził ubolewanie, że Corneliu Zelea Codreanu , założyciel faszystowskiej Żelaznej Gwardii , został zabity podczas czystek politycznych w 1938 roku: „[Aderca] powiedział mi, że ubolewa nad śmiercią Codreanu, który był wielkim człowiekiem, prawdziwym geniuszem, siła moralna niezrównana, której „święta śmierć” jest niepowetowaną stratą”. W maju 1940 r. Sebastian twierdził, że Aderca zachowała, a nawet zradykalizowała takie poglądy. Pentru legionari („Dla legionistów”) Codreanu jako o „historycznej księdze”, a nawet argumentował, że gdyby Żelazna Gwardia nie była antysemitą , „sam by do niego dołączył”. Mówiąc o nieudanej rewolcie Żelaznej Gwardii w styczniu , Aderca rzekomo oskarżyła dwóch gwardyjskich rebeliantów, Viorela Trifę i Dumitru Grozę, o to, że działali jako agenci prowokatorzy służący sowieckim interesom (do czego Sebastian dodaje sarkastyczną uwagę: „to pokazuje jego poziom kompetencji politycznych "). Jak tam zauważono, Aderca również ponownie oceniał Hitlera jako „geniusza”.

Dziedzictwo

Aderca pozostawił trwały ślad w autobiograficznych pismach autorów od Sebastiana do Lovinescu i od Eftimiu do Camila Petrescu . Notatki i pamiętniki Lovinescu, opublikowane dziesiątki lat po jego śmierci, stanowią równoległy intymny zapis jego przyjaźni z Adercą: od twierdzenia (kwestionowanego przez Petrescu), że samochód Aderki był złej jakości, po szczegółowe zapisy tego, jak jego krąg literacki otrzymał jego i Sandy Movilă prace, publicznie czytane przez nich na Sburătorul . Według tych notatek Sburătorul był również dokładnie poinformowany o kłopotach, z jakimi borykał się Aderca w swoim życiu małżeńskim. Aderca jest również obecny w pismach Lucii Demetrius , jego wkład w kulturę Oltenia czule odnotowany przez Petre Pandreę. W międzyczasie do błędów Aderki jako tłumacza i kpin z jego stylu literackiego odniósł się satyryk Păstorel Teodoreanu , dla którego Aderca był „literackim parweniuszem”.

Selektywny permisywizm komunistów odbił się na spuściźnie Aderki. W latach pięćdziesiątych w księgarniach dostępna była tylko jego biografia Krzysztofa Kolumba , a młodsi czytelnicy najwyraźniej byli przekonani, że Aderca był autorem jednej książki. Po jego śmierci ukazały się indywidualnie lub zbiorowo inne utwory: Murmurul cuvintelor („Szmer słów”, zbiór wierszy, 1971), Răzvrătirea lui Prometeu („ Bunt Prometeusza ”, 1974), Teatru („Dramat”, 1974), Contribuțiicritice („Wkład w krytykę”, 1983 i 1988), Oameni și idea („Ludzie i idee”, 1983). W 1966 roku Orașele înecate został przedrukowany jako Orașe scufundate , zgodnie z własnym poleceniem Aderki. Przetłumaczony na język niemiecki, stał się nieco znany międzynarodowej publiczności.

Kilka innych wydań prac Aderki ukazało się drukiem po rewolucji 1989 roku : Femeia cu carne albă , Zeul iubirii i Revolte , a także przedruk Mărturia unei generații z 2003 r. Editura Hasefer . Wydano także jego pełną biografię Piotra Wielkiego i wyjątkową kolekcję Oameni. Jego życie i twórczość były przedmiotem kilku monografii, z których kilka było autorstwa i opublikowanych przez Zalis. Mimo to zainteresowanie jego twórczością dramatycznie spadło w następnym okresie, chociaż niektórzy jego uczniowie, w tym poeta i tłumacz Petre Solomon, nadal byli aktywni.

Według Pârvulescu, Aderca, „pisarz proteuszowy”, został „umieszczony na marginesie” przez krytyków XXI wieku. Upamiętnienia zorganizowały żydowskie rumuńskie ciała przedstawicielskie, takie jak ceremonia 2008 2008, której gospodarzem był Zalis. Według Gheorghe Grigurcu antysemicka interpretacja wkładu Aderki przetrwała w porewolucyjnych esejach Mihai Ungheanu, jednego z krytyków literackich, znanego już jako ideolog nacjonalistycznego protochronizmu .

Felix Aderca przeżył jego syn Marcel. Marcel, który sam był znanym tłumaczem, był redaktorem dzieła swojego ojca i opiekunem jego majątku. Zgodnie z ostatnim życzeniem Felixa Aderca dokonał inwentaryzacji rękopisów i fotografii znajdujących się w tej kolekcji, aw 1987 r. przekazał cały korpus Akademii Rumuńskiej . Jego własny wkład jako redaktora i biografa obejmuje zbiór myśli ojca na temat antysemityzmu: F. Aderca și problema evreiască („F. Aderca i kwestia żydowska ”, wyd. Editura Hasefer w 1999 r.). Gałąź rodziny Aderca, wywodząca się od brata pisarza, istnieje do dziś w Izraelu, gdzie jego nazwisko zostało nadane dorocznej nagrodzie przyznawanej przez Stowarzyszenie Rumuńskojęzycznych Pisarzy Izraelskich.

Notatki

•   Lucian Boia , „Niemcy”. Elita intelectuală românească în anii Primului Război Mondial , Humanitas , Bukareszt, 2010. ISBN 978-973-50-2635-6
• George Călinescu , Istoria literaturii române de la origini pînă în prezent , Editura Minerva , Bukareszt, 1986; przedmowa Alexandru Piru , s. V-XIII
•   Paul Cernat , Avangarda românească și complexul periferiei: primul val , Cartea Românească , Bukareszt, 2007. ISBN 978-973-23-1911-6
• Owidiusz Crohmălniceanu ,
  •   Literatura română între cele două războaie mondiale , tom. I, Editura Minerva, Bukareszt, 1972. OCLC 490001217
  •   Amintiri deghizate , Editura Nemira, Bukareszt, 1994. ISBN 973-9144-49-7
• (w języku rumuńskim) Constantin Cubleșan, „Felix Aderca - Experimentistul” Zarchiwizowane 2018-10-30 w Wayback Machine , w Roczniku Philologica Uniwersytetu Alba Iulia z 1 grudnia Zarchiwizowane 2016-03-03 w Wayback Machine , 2009, s . 79-90
•   Paul Daniel, „Destinul unui poeta”, poczta do B. Fundoianu , Poezii , Editura Minerva, Bukareszt, 1978. OCLC 252065138
•   Dan Grigorescu, Istoria unei generații pierdute: expresioniștii , Editura Eminescu, Bukareszt, 1980. OCLC 7463753
•   Andrei Oișteanu , Wymyślanie Żyda. Stereotypy antysemickie w kulturach rumuńskich i innych kultur Europy Środkowo-Wschodniej , University of Nebraska Press , Lincoln, 2009. ISBN 978-0-8032-2098-0
•   Z. Ornea , Anii treizeci. Extrema dreaptă românească , Editura Fundației Culturale Române , Bukareszt, 1995. ISBN 973-9155-43-X
•   (w języku rumuńskim) Liviu Rotman (red.), Demnitate în vremuri de restriște , Editura Hasefer, Federation of Jewish Communities of Romania & Elie Wiesel National Institute for Studying the Holocaust in Romania , Bukareszt, 2008. ISBN 978-973-630-189 -6
•   Mihail Sebastian , Journal, 1935-1944 , Random House , Londyn, 2003. ISBN 0-7126-8388-7

Linki zewnętrzne

• Prace Felixa Aderca lub o nim w Internet Archive