Poglądy filozoficzne Bertranda Russella

Aspekty poglądów Bertranda Russella na filozofię obejmują zmieniające się poglądy filozofa i matematyka Bertranda Russella (1872–1970), od jego wczesnych pism w 1896 r. Do śmierci w lutym 1970 r.

Praca filozoficzna

Russell jest ogólnie uznawany za jednego z założycieli filozofii analitycznej , a także stworzył zbiór prac obejmujących logikę, filozofię matematyki, metafizykę, etykę i epistemologię .

Filozofia analityczna

Bertrand Russell pomógł rozwinąć to, co obecnie nazywa się „ filozofią analityczną ”. Wraz z GE Moore , Russell okazał się być częściowo odpowiedzialny za brytyjski bunt przeciwko idealizmowi , filozofii, na którą duży wpływ wywarli GWF Hegel i jego brytyjski apostoł FH Bradley . Echem tego buntu 30 lat później w Wiedniu był „bunt przeciw metafizyce ” pozytywistów logicznych . Russell był szczególnie krytyczny wobec doktryny, którą przypisywał idealizmowi i koherentyzmowi , którą nazwał doktryną stosunków wewnętrznych ; to, zasugerował Russell, utrzymywało, że aby poznać jakąś konkretną rzecz, musimy znać wszystkie jej relacje. Russell argumentował, że spowodowałoby to, że przestrzeń , czas, nauka i koncepcja liczby nie byłyby w pełni zrozumiałe. Logiczna praca Russella z Whiteheadem była kontynuacją tego projektu.

Russell i Moore byli oddani jasności argumentów, dzieląc stanowiska filozoficzne na ich najprostsze elementy. W szczególności Russell uważał logikę formalną i naukę za główne narzędzia filozofa. Russell nie uważał, że powinniśmy mieć oddzielne metody dla filozofii. Russell uważał, że filozofowie powinni starać się odpowiedzieć na najbardziej ogólne twierdzenia dotyczące świata, a to pomogłoby wyeliminować nieporozumienia. W szczególności chciał zakończyć to, co uważał za ekscesy metafizyki. Russell przyjął zasadę Williama Ockhama przeciwko mnożeniu zbędnych bytów, brzytwę Ockhama , jako centralną część metody analizy.

Logika i filozofia matematyki

Russell miał wielki wpływ na współczesną logikę matematyczną . Amerykański filozof i logik Willard Quine powiedział, że praca Russella wywarła największy wpływ na jego własną twórczość.

Pierwsza książka matematyczna Russella, An Essay on the Foundations of Geometry , została opublikowana w 1897 roku. Duży wpływ na tę pracę miał Immanuel Kant . Książka była bardzo chwalona, ale według autora „w rzeczywistości znacznie bardziej, niż na to zasługiwała”. Russell później zdał sobie sprawę, że koncepcja, którą przedstawiła, uniemożliwiłaby schemat czasoprzestrzeni Alberta Einsteina . Odtąd odrzucił cały kantowski , ponieważ odnosił się do matematyki i geometrii , i odrzucił swoją najwcześniejszą pracę na ten temat.

0 Zainteresowany definicją liczby, Russell studiował prace George'a Boole'a , Georga Cantora i Augustusa De Morgana . Materiały w Bertrand Russell Archives na McMaster University obejmują notatki z jego lektury w logice algebraicznej przez Charlesa Sandersa Peirce'a i Ernsta Schrödera . W 1900 wziął udział w I Międzynarodowym Kongresie Filozoficznym w Paryżu, gdzie zapoznał się z pracami włoskiego matematyka Giuseppe Peano . Opanował nową symbolikę Peano i jego zestaw aksjomatów dla arytmetyki . Peano zdefiniował logicznie wszystkie terminy tych aksjomatów z wyjątkiem , liczba , następnik i pojedynczy termin , które były prymitywami jego systemu. Russell wziął na siebie znalezienie logicznych definicji dla każdego z nich. W latach 1897-1903 opublikował kilka artykułów stosujących notację Peano do klasycznej algebry relacji Boole'a-Schrödera, między innymi On the Notion of Order , Sur la logique des relations avec les application à la théorie des séries i On Cardinal Numbers . Przekonał się, że podstawy matematyki można wyprowadzić z tego, co od tego czasu nazywa się logiką wyższego rzędu, która z kolei, jak sądził, zawiera jakąś formę nieograniczonego aksjomatu pojmowania.

0 Następnie Russell odkrył, że Gottlob Frege niezależnie doszedł do równoważnych definicji dla , następnik i liczba , a definicja liczby jest obecnie zwykle określana jako definicja Frege-Russella. Russell zwrócił uwagę na priorytet Frege'a w 1903 roku, kiedy opublikował The Principles of Mathematics (patrz poniżej). Dodatek do tej pracy opisał jednak paradoks wynikający z zastosowania przez Frege'a funkcji drugiego i wyższego rzędu, które jako argumenty przyjmowały funkcje pierwszego rzędu, a Russell podjął pierwszą próbę rozwiązania tego, co odtąd będzie znane jako Paradoks Russella . Przed napisaniem Zasad Russell zdał sobie sprawę z dowodu Cantora, że nie ma największej liczby kardynalnej , co Russell uważał za błąd. Z kolei paradoks Cantora został pokazany (na przykład przez Crossleya) jako szczególny przypadek paradoksu Russella. To skłoniło Russella do analizy klas , ponieważ wiadomo było, że przy dowolnej liczbie elementów liczba klas, z których one wynikają, jest większa niż ich liczba. To z kolei doprowadziło do odkrycia bardzo interesującej klasy, a mianowicie klasy wszystkich klas. Zawiera dwa rodzaje klas: te, które zawierają same siebie i te, które ich nie zawierają. Uwzględnienie tej klasy doprowadziło go do znalezienia fatalnego błędu w tak zwanej zasadzie pojmowania, którą logicy tamtych czasów uważali za rzecz oczywistą. Pokazał, że doprowadziło to do sprzeczności, zgodnie z którą Y jest członkiem Y, wtedy i tylko wtedy, gdy Y nie jest członkiem Y. Stało się to znane jako paradoks Russella , rozwiązanie, które nakreślił w dodatku do Zasad , i którą później rozwinął w kompletną teorię, teorię typów . Oprócz ujawnienia poważnej niekonsekwencji w naiwnej teorii mnogości , praca Russella doprowadziła bezpośrednio do stworzenia nowoczesnej aksjomatycznej teorii mnogości . Uniemożliwiło to również projekt Frege'a polegający na sprowadzeniu arytmetyki do logiki. Teoria typów i wiele późniejszych prac Russella znalazło również praktyczne zastosowanie w informatyce i technologii informacyjnej.

Russell nadal bronił logiki , poglądu, że matematyka jest w pewnym ważnym sensie redukowalna do logiki, i wraz ze swoim byłym nauczycielem, Alfredem North Whiteheadem , napisał monumentalne Principia Mathematica , system aksjomatyczny , na którym można zbudować całą matematykę. Pierwszy tom Principia został opublikowany w 1910 roku i jest w dużej mierze przypisywany Russellowi. Bardziej niż jakakolwiek inna pojedyncza praca ustanowiła specjalność logiki matematycznej lub symbolicznej. Opublikowano jeszcze dwa tomy, ale ich pierwotny plan włączenia geometrii do czwartego tomu nigdy nie został zrealizowany, a Russell nigdy nie miał ochoty ulepszać oryginalnych prac, chociaż w przedmowie do drugiego wydania odniósł się do nowych rozwiązań i problemów. Po ukończeniu Principia , trzech tomów niezwykle abstrakcyjnego i złożonego rozumowania, Russell był wyczerpany i czuł, że jego zdolności intelektualne nigdy nie zostaną w pełni odzyskane po wysiłku. Chociaż Principia nie padły ofiarą paradoksów w podejściu Fregego, Kurt Gödel udowodnił później, że ani Principia Mathematica , ani żaden inny spójny system prymitywnej arytmetyki rekurencyjnej nie mógł w ramach tego systemu określić, że każde zdanie, które można sformułować w tym systemie była rozstrzygalna, tj. mogła rozstrzygnąć, czy to zdanie lub jego zaprzeczenie jest w systemie dowodliwe (patrz: Twierdzenie Gödla o niezupełności ).

Ostatnia znacząca praca Russella z matematyki i logiki, Wprowadzenie do filozofii matematycznej , została napisana, gdy przebywał w więzieniu za działalność antywojenną podczas I wojny światowej . Było to w dużej mierze wyjaśnienie jego poprzedniej pracy i jej filozoficznego znaczenia.

Filozofia języka

Russell sprawił, że język, a dokładniej sposób, w jaki używamy języka , stał się centralną częścią filozofii, co wywarło wpływ między innymi na Ludwiga Wittgensteina , Gilberta Ryle'a , JL Austina i PF Strawsona , którzy stosowali wiele technik pierwotnie opracowanych przez Russella. Russell i GE Moore argumentowali, że jasność wypowiedzi jest cnotą.

Znaczący wkład w filozofię języka stanowi teoria opisów Russella , przedstawiona w O denotowaniu ( Umysł , 1905). Frank P. Ramsey opisał ten artykuł jako „paradygmat filozofii”. Teoria rozważa zdanie „Obecny król Francji jest łysy” i czy zdanie to jest fałszywe, czy bezsensowne. Frege argumentował, stosując swoje rozróżnienie między sensem a odniesieniem , że takie zdania są znaczące, ale nie są ani prawdziwe, ani fałszywe. Russell argumentuje, że forma gramatyczna zdania ukrywa leżącą u jego podstaw formę logiczną . Teoria opisów określonych Russella umożliwia interpretację zdania jako znaczącego, ale fałszywego, bez zobowiązania do istnienia jakiegokolwiek obecnego króla Francji. Odnosi się to do paradoksu wielkiej starożytności (np. „To, czego nie ma, musi w pewnym sensie być. W przeciwnym razie, jak moglibyśmy o tym powiedzieć, że tak nie jest?” itp.), Cofając się przynajmniej do Parmenidesa . W czasach Russella Meinong uważał, że to, co nie jest, jest w pewnym sensie rzeczywiste; a Russell utrzymywał ten pogląd przed O oznaczaniu .

Problem dotyczy tak zwanych „ określonych opisów ”. Zwykle obejmuje to wszystkie terminy zaczynające się od „the”, a czasami obejmuje nazwiska, takie jak „Walter Scott”. (Ten punkt jest dość kontrowersyjny: Russell czasami uważał, że tych ostatnich terminów w ogóle nie należy nazywać, a jedynie „zamaskowanymi deskrypcjami określonymi”, ale w wielu późniejszych pracach traktowano je jako zupełnie różne rzeczy.) Jaka jest „forma logiczna ” „określonych opisów: jak, używając terminologii Fregego, moglibyśmy je sparafrazować, aby pokazać, jak prawdziwość całości zależy od prawd części? Określone deskrypcje wydają się być jak nazwy, które ze swej natury oznaczają dokładnie jedną rzecz, ani więcej, ani mniej. Co zatem mamy powiedzieć o zdaniu jako całości, jeśli jedna z jego części najwyraźniej nie działa poprawnie?

Rozwiązaniem Russella było przede wszystkim przeanalizowanie nie samego terminu, ale całego twierdzenia, które zawierało deskrypcję określoną. „Obecny król Francji jest łysy”, zasugerował następnie, można przeredagować na „Istnieje x takie, że x jest obecnym królem Francji, nic innego niż x jest obecnym królem Francji, a x jest łysy”. Russell twierdził, że każdy określony opis w rzeczywistości zawiera twierdzenie o istnieniu i twierdzenie o wyjątkowości, które nadają ten wygląd, ale można je rozdzielić i potraktować oddzielnie od orzeczenia, które jest oczywistą treścią zdania. Zdanie jako całość mówi więc o jakimś przedmiocie trzy rzeczy: deskrypcja określona zawiera dwie z nich, a reszta zdania zawiera drugą. Jeśli przedmiot nie istnieje lub nie jest unikalny, to całe zdanie okazuje się fałszywe, a nie bezsensowne.

Jednym z głównych zarzutów przeciwko teorii Russella, wysuwanym pierwotnie przez Strawsona , jest to, że deskrypcje określone nie twierdzą, że ich przedmiot istnieje, a jedynie zakładają, że tak jest.

Wittgenstein, uczeń Russella, osiągnął znaczną pozycję w filozofii języka po pośmiertnej publikacji Dociekań filozoficznych . Zdaniem Russella, późniejsza praca Wittgensteina była błędna i potępił jej wpływ oraz wpływ jej zwolenników (zwłaszcza członków tak zwanej „szkoły oksfordzkiej” filozofii języka potocznego, którzy, jak sądził, promowali rodzaj mistycyzmu ) . Napisał przedmowę do Words and Things Ernesta Gellnera , która była zaciekłym atakiem na filozofię Oxford School of Ordinary Language i późniejszą pracę Wittgensteina i wspierała Gellnera w późniejszym sporze akademickim. Jednak Russell nadal wysoko cenił Wittgensteina i jego wczesne prace. Uważał go za „być może najdoskonalszy przykład geniuszu, jaki kiedykolwiek znałem, tradycyjnie pojmowanego, namiętnego, głębokiego, intensywnego i dominującego”. Przekonanie Russella, że zadanie filozofii nie ogranicza się do badania języka potocznego, jest ponownie szeroko akceptowane w filozofii.

Atomizm logiczny

Russell wyjaśnił swoją filozofię atomizmu logicznego w zestawie wykładów „Filozofia atomizmu logicznego”, które wygłosił w 1918 r. W tych wykładach Russell przedstawia swoją koncepcję idealnego, izomorficznego języka, który odzwierciedlałby świat, przy czym naszą wiedzę można zredukować do terminów zdań atomowych i ich związków prawdziwościowych . Atomizm logiczny jest formą radykalnego empiryzmu, ponieważ Russell uważał, że najważniejszym wymogiem dla takiego idealnego języka jest to, aby każde sensowne zdanie składało się z terminów odnoszących się bezpośrednio do przedmiotów, które znamy, lub aby były one zdefiniowane przez inne terminy odnoszące się do do obiektów, które znamy. Russell wyłączył pewne formalne, logiczne terminy, takie jak all , the , is , i tak dalej, ze swoich wymagań izomorficznych, ale nigdy nie był całkowicie zadowolony z naszego rozumienia takich terminów. Jednym z głównych tematów atomizmu Russella jest to, że świat składa się z logicznie niezależnych faktów, mnogości faktów i że nasza wiedza zależy od danych naszego bezpośredniego ich doświadczania. W swoim późniejszym życiu Russell zaczął wątpić w aspekty atomizmu logicznego, zwłaszcza w swoją zasadę izomorfizmu, chociaż nadal wierzył, że proces filozofii powinien polegać na rozbijaniu rzeczy na ich najprostsze składniki, nawet jeśli nigdy nie dotrzemy w pełni do na ostateczny fakt atomowy.

Epistemologia

Epistemologia Russella przeszła przez wiele faz. Po porzuceniu neoheglizmu we wczesnych latach Russell pozostał filozoficznym realistą przez resztę swojego życia, wierząc, że nasze bezpośrednie doświadczenia mają pierwszeństwo w zdobywaniu wiedzy. Chociaż niektóre z jego poglądów straciły przychylność, jego wpływ pozostaje silny w rozróżnieniu między dwoma sposobami poznawania przedmiotów: „ wiedzą przez znajomość ” i „ wiedzą przez opis ”. Przez pewien czas Russell uważał, że możemy poznać tylko nasze własne dane zmysłowe — chwilowe postrzeganie kolorów, dźwięków itp . lub uzasadnione — tj. znane z opisu — a nie znane bezpośrednio. To rozróżnienie zyskało znacznie szersze zastosowanie, chociaż Russell ostatecznie odrzucił ideę pośredniego odniesienia zmysłowego.

W swojej późniejszej filozofii Russell opowiadał się za swego rodzaju neutralnym monizmem , utrzymując, że rozróżnienie między światem materialnym i mentalnym jest w ostatecznym rozrachunku arbitralne i że oba można sprowadzić do neutralnej własności — pogląd podobny do tego, który przez amerykańskiego filozofa/psychologa, Williama Jamesa , oraz sformułowany po raz pierwszy przez Barucha Spinozę , którego Russell bardzo podziwiał. Jednak zamiast „czystego doświadczenia” Jamesa Russell scharakteryzował materiał naszych początkowych stanów percepcji jako „zdarzenia”, co jest ciekawym pokrewieństwem z filozofią procesu jego starego nauczyciela , Whiteheada .

Filozofia nauki

Russell twierdził, że był bardziej przekonany o swojej metodzie uprawiania filozofii niż o swoich filozoficznych wnioskach. Nauka była jednym z głównych elementów analizy. Russell był zwolennikiem metody naukowej , że nauka osiąga jedynie wstępne odpowiedzi, że postęp naukowy jest fragmentaryczny, a próby znalezienia organicznych jedności były w dużej mierze daremne. Uważał, że to samo dotyczy filozofii. Russell utrzymywał, że ostatecznym celem zarówno nauki, jak i filozofii jest zrozumienie rzeczywistości, a nie tylko przewidywanie.

Prace Russella przyczyniły się do przekształcenia filozofii nauki w odrębną gałąź filozofii. Wiele myśli Russella o nauce zostało wyrażonych w jego książce z 1914 r., Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific Method in Philosophy , która wywarła wpływ na logicznych pozytywistów .

Russell utrzymywał, że o świecie fizycznym znamy tylko jego abstrakcyjną strukturę, z wyjątkiem wewnętrznego charakteru naszego własnego mózgu, z którym mamy bezpośrednią znajomość (Russell, 1948). Russell powiedział, że zawsze zakładał zbieżność perceptów i nieperceptów, a percepty były również częścią świata fizycznego, którego wewnętrzny charakter znaliśmy bezpośrednio, wiedzę wykraczającą poza strukturę. Jego poglądy na naukę zostały włączone do współczesnej debaty w filozofii nauki jako formy realizmu strukturalnego, ludzie tacy jak Elie Zahar i Ioannis Votsis dyskutowali o implikacjach jego pracy dla naszego rozumienia nauki. Przełomowy artykuł „The Concept of Structure in The Analysis of Matter ” Williama Demopoulosa i Michaela Friedmana miał kluczowe znaczenie dla ponownego zintegrowania poglądów Russella ze współczesną sceną.

Russell napisał kilka książek naukowych, w tym ABC atomów (1923) i ABC teorii względności (1925).

Etyka

Chociaż Russell napisał wiele na tematy etyczne, nie wierzył, że temat ten należy do filozofii ani że pisząc o etyce, czyni to jako filozof. We wcześniejszych latach Russell był pod wielkim wpływem Principia Ethica GE Moore'a . Wraz z Moore'em wierzył wówczas, że fakty moralne są obiektywne , ale znane tylko poprzez intuicję ; że były to proste właściwości przedmiotów, nierównoważne (np. przyjemność jest dobra) przedmiotom naturalnym, którym często się je przypisuje (zob. błąd naturalistyczny ); i że te proste, niedefiniowalne właściwości moralne nie mogą być analizowane przy użyciu właściwości niemoralnych, z którymi są związane. Z czasem jednak zgodził się ze swoim filozoficznym bohaterem, Davidem Hume'em , który uważał, że terminy etyczne dotyczą wartości subiektywnych , których nie można zweryfikować w taki sam sposób, jak fakty. ^{[ potrzebne źródło ]}

W połączeniu z innymi doktrynami Russella wywarło to wpływ na pozytywistów logicznych , którzy sformułowali teorię emotywizmu lub non-kognitywizmu , według której twierdzenia etyczne (wraz z twierdzeniami metafizyki ) były zasadniczo bezsensowne i bezsensowne, a w najlepszym razie niewiele więcej niż wyrażanie postawy i preferencje . Niezależnie od swojego wpływu na nich, sam Russell nie konstruował twierdzeń etycznych tak wąsko jak pozytywiści, ponieważ uważał, że rozważania etyczne są nie tylko znaczące, ale że są żywotnym tematem obywatelskiego dyskursu. Rzeczywiście, chociaż Russell był często przedstawiany jako patron racjonalności, zgadzał się z Hume'em, który twierdził, że rozum powinien być podporządkowany względom etycznym. ^{[ potrzebne źródło ]}

wcześnie uważał się za utylitarystę .

Religia i teologia

Przez większość swojego dorosłego życia Russell utrzymywał, że religia to niewiele więcej niż przesąd i pomimo wszelkich pozytywnych skutków, jakie religia może mieć, jest ona w dużej mierze szkodliwa dla ludzi. Uważał, że religia i światopogląd religijny (uważał komunizm i inne systematyczne ideologie za formy religii) utrudniają wiedzę, sprzyjają strachowi i zależności oraz są odpowiedzialne za większość wojen, ucisku i nędzy, które nękają świat.

W swoim przemówieniu z 1949 r. „Czy jestem ateistą czy agnostykiem?” Russell wyraził trudności, czy nazwać siebie ateistą czy agnostykiem:

Jako filozof, gdybym przemawiał do czysto filozoficznej publiczności, powiedziałbym, że powinienem określić się jako agnostyk, ponieważ nie sądzę, aby istniał rozstrzygający argument, za pomocą którego można by udowodnić, że Boga nie ma. Z drugiej strony, jeśli mam wywrzeć właściwe wrażenie na zwykłym człowieku na ulicy, myślę, że powinienem powiedzieć, że jestem ateistą, ponieważ kiedy mówię, że nie mogę udowodnić, że Boga nie ma, powinienem również dodać, że nie mogę dowieść, że nie ma homeryckich .

— Bertrand Russell, Dokumenty zebrane, tom. 11, str. 91

Jednak w 1948 r. w debacie radiowej BBC między Bertrandem Russellem i Frederickiem Coplestonem Russell zdecydował się przyjąć pozycję agnostyka, choć wydaje się, że tak było, ponieważ przyznał, że nie jest w stanie udowodnić nieistnienia Boga:

Copleston: Cóż, moje stanowisko jest twierdzące, że taka istota faktycznie istnieje i że jej istnienie można udowodnić filozoficznie. Być może powiedziałbyś mi, czy twoje stanowisko jest agnostycyzmem, czy ateizmem. To znaczy, czy powiedziałbyś, że nieistnienie Boga można udowodnić?

Russell: Nie, nie powinienem tego mówić: moje stanowisko jest agnostyczne.

— Bertrand Russell przeciwko ks. Copleston, 1948 Debata w radiu BBC na temat istnienia Boga

Chociaż później kwestionował istnienie Boga, w pełni zaakceptował argument ontologiczny podczas studiów licencjackich:

Przez dwa, trzy lata… byłem heglistą . Pamiętam dokładnie moment, kiedy zostałem nim na czwartym roku [1894]. Wyszedłem kupić puszkę tytoniu i wracałem z nią wzdłuż Trinity Lane, kiedy nagle wyrzuciłem ją w powietrze i wykrzyknąłem: „Wielki Bóg w butach! – argument ontologiczny jest słuszny!”.

— Bertrand Russell, Autobiografia Bertranda Russella , str. 60

Cytat ten był przez lata używany przez wielu teologów, takich jak Louis Pojman w swojej Filozofii religii , którzy chcą, aby czytelnicy wierzyli, że nawet znany ateistyczny filozof popiera ten konkretny argument na rzecz istnienia Boga. Jednak w innym miejscu swojej autobiografii Russell wspomina również:

Jakieś dwa lata później przekonałem się, że życia po śmierci nie ma, ale nadal wierzyłem w Boga, ponieważ argument „ pierwszej przyczyny ” okazał się niepodważalny. Jednak w wieku osiemnastu lat, na krótko przed wyjazdem do Cambridge, przeczytałem Autobiografię Milla , gdzie znalazłem zdanie, zgodnie z którym jego ojciec nauczył go pytania „Kto mnie stworzył?” . nie można odpowiedzieć, ponieważ od razu sugeruje dalsze pytanie „Kto stworzył Boga?” To doprowadziło mnie do porzucenia argumentu „pierwszej przyczyny” i do stania się ateistą.

— Bertrand Russell, Autobiografia Bertranda Russella , str. 36

Russell dokonał wpływowej analizy hipotezy omphalos sformułowanej przez Philipa Henry'ego Gosse'a — że każdy argument sugerujący, że świat został stworzony tak, jakby już był w ruchu, równie dobrze może sprawić, że będzie miał kilka minut, jak kilka tysięcy lat:

Nie ma logicznej niemożliwości w hipotezie, że świat powstał pięć minut temu, dokładnie taki, jaki był wtedy, z populacją, która „pamiętała” całkowicie nierzeczywistą przeszłość. Nie ma logicznie koniecznego związku między wydarzeniami w różnych momentach; dlatego nic, co dzieje się teraz lub wydarzy się w przyszłości, nie może obalić hipotezy, że świat zaczął się pięć minut temu.

— Bertrand Russell, Analiza umysłu , 1921, s. 159–60; por. Filozofia , Norton, 1927, s. 7, gdzie Russell uznaje ojcostwo Gosse'a za ten antyewolucyjny argument.

Jako młody człowiek Russell miał zdecydowanie religijne skłonności, co widać w jego wczesnym platonizmie . Tęsknił za odwiecznymi prawdami, co jasno stwierdza w swoim słynnym eseju „A Free Man's Worship” , powszechnie uważanym za arcydzieło prozy, ale którego Russell nie lubił. Odrzucając zjawiska nadprzyrodzone , otwarcie przyznał, że tęskni za głębszym sensem życia.

Poglądy Russella na temat religii można znaleźć w jego książce Dlaczego nie jestem chrześcijaninem i inne eseje na temat religii i tematów pokrewnych . Jej esej tytułowy był przemówieniem wygłoszonym 6 marca 1927 r. w Battersea Town Hall pod auspicjami Oddziału National Secular Society w południowym Londynie i opublikowanym później tego samego roku jako broszura . Książka zawiera również inne eseje, w których Russell rozważa szereg logicznych argumentów na rzecz istnienia Boga , w tym argument pierwszej przyczyny , argument prawa naturalnego , argument z projektu i argumenty moralne. Omawia także specyfikę teologii chrześcijańskiej .

Jego konkluzja:

Myślę, że religia opiera się przede wszystkim i głównie na strachu. Jest to po części strach przed nieznanym, a po części, jak już powiedziałem, pragnienie poczucia, że ma się coś w rodzaju starszego brata, który będzie stał przy was we wszystkich kłopotach i sporach. [...] Dobry świat potrzebuje wiedzy, życzliwości i odwagi; nie potrzebuje żałosnej tęsknoty za przeszłością ani spętania wolnej inteligencji słowami wypowiedzianymi dawno temu przez ignorantów.

— Bertrand Russell, Dlaczego nie jestem chrześcijaninem i inne eseje na temat religii i tematów pokrewnych

Wpływ na filozofię

Jak zauważa Nicholas Griffin we wstępie do The Cambridge Companion do Bertranda Russella , Russell miał ogromny wpływ na współczesną filozofię, zwłaszcza w świecie anglojęzycznym. Podczas gdy inni również byli wpływowi, zwłaszcza Frege , Moore i Wittgenstein , Russell uczynił analizę dominującą metodologią filozofii zawodowej. Różne ruchy analityczne ostatniego stulecia zawdzięczają coś wcześniejszym pracom Russella. Nawet biograf Russella, filozof Ray Monk, który nie był wielbicielem osobistego snobizmu Russella, scharakteryzował jego pracę nad filozofią matematyki jako intensywną, dostojną i bezsprzecznie wielką, i przyznał we wstępie do drugiego tomu swojej biografii, że jest jednym z bezdyskusyjnie wielkich filozofów XX wieku.

Wpływ Russella na poszczególnych filozofów jest szczególny, zwłaszcza w przypadku Ludwiga Wittgensteina , który był jego uczniem w latach 1911-1914.

Wittgenstein wywarł istotny wpływ na Russella, o czym on sam pisze w swoim dziele My Philosophical Development . Doprowadził go na przykład do konkluzji, z wielkim żalem, że prawdy matematyczne są prawdami czysto tautologicznymi , jednak wątpliwe jest, czy Wittgenstein faktycznie wyznawał ten pogląd, który omawiał w odniesieniu do prawdy logicznej , gdyż nie jest jasne, czy był logikiem, kiedy pisał Tractatus. Pewne jest to, że w 1901 roku własne refleksje Russella nad kwestiami poruszonymi przez paradoks, który wziął jego imię paradoks Russella , doprowadziły go do zwątpienia w intuicyjną pewność matematyki. Ta wątpliwość była prawdopodobnie najważniejszym „wpływem” Russella na matematykę i rozprzestrzeniła się po europejskich uniwersytetach, nawet gdy sam Russell pracował (wraz z Alfredem North Whiteheadem ) nad próbą rozwiązania paradoksu i paradoksów pokrewnych, takich jak Burali-Forti. Jak wyjaśnia Stewart Shapiro w Thinking About Mathematics , próby Russella rozwiązania paradoksów doprowadziły do powstania rozgałęzionej teorii typów, która, choć jest bardzo złożona i opiera się na wątpliwym aksjomacie redukowalności, w rzeczywistości rozwiązuje zarówno paradoksy składniowe, jak i semantyczne na poziomie koszt uczynienia projektu logistyki podejrzanym i wprowadzenia dużej złożoności do systemu PM. Filozof i logik FP Ramsey uprościł później teorię typów, argumentując, że nie ma potrzeby rozwiązywania zarówno paradoksów semantycznych, jak i syntaktycznych, aby zapewnić podstawy matematyki. Filozof i logik George Boolos omawia moc systemu PM we wstępie do swojej Logic, logic & logic , stwierdzając, że jest on wystarczająco potężny, aby wyprowadzić większość matematyki klasycznej, przyrównując moc PM do mocy Z, słabszej formy teoria mnogości niż ZFC (teoria mnogości Zermelo-Fraenkla z wyborem). W rzeczywistości ZFC faktycznie omija paradoks Russella, ograniczając aksjomat rozumienia do już istniejących zbiorów za pomocą aksjomatów podzbiorów.

Russell napisał (w Portraits from Memory , 1956) o swojej reakcji na „Twierdzenia o nierozstrzygalności” Gödla:

Chciałem pewności w taki sposób, w jaki ludzie chcą wiary religijnej. Sądziłem, że pewność jest bardziej prawdopodobna w matematyce niż gdzie indziej. Ale odkryłem, że wiele matematycznych demonstracji, które moi nauczyciele chcieli, żebym zaakceptował, było pełnych błędów… Ciągle przypominała mi się bajka o słoniu i żółwiu. Skonstruowawszy słonia, na którym mógłby spocząć matematyczny świat, stwierdziłem, że słoń się chwieje, i zacząłem konstruować żółwia, aby uchronić słonia przed upadkiem. Ale żółw nie był bardziej bezpieczny niż słoń i po jakichś dwudziestu latach żmudnej pracy doszedłem do wniosku, że nic więcej nie mogę zrobić, aby uczynić wiedzę matematyczną niepodważalną.

Dowody wpływu Russella na Wittgensteina można dostrzec w całym Traktacie , w opublikowaniu którego Russell odegrał kluczową rolę. Russell pomógł również uzyskać doktorat Wittgensteina i stanowisko wykładowcy w Cambridge , wraz z kilkoma stypendiami po drodze. Jednak, jak wspomniano wcześniej, nie zgodził się z późniejszym lingwistycznym i analitycznym podejściem Wittgensteina do filozofii, odrzucając ją jako „trywialną”, podczas gdy Wittgenstein zaczął myśleć o Russellu jako o „powierzchownym i wygadanym”, szczególnie w jego popularnych pismach. Jednak Norman Malcolm mówi nam w swoich wspomnieniach o Wittgensteinie, że Wittgenstein okazywał Russellowi szacunek, jakiego nigdy nie widział, by okazywał komukolwiek innemu, a nawet posunął się do nagany swoich uczniów, którzy krytykowali Russella. Jak relacjonuje Ray Monk w swojej biografii Wittgensteina, Wittgenstein zwykł mawiać, że książki Russella powinny być oprawione w dwie okładki, te dotyczące filozofii matematycznej na niebiesko i każdy student filozofii powinien je przeczytać, podczas gdy te, które dotyczą tematów popularnych, powinny być oprawione na czerwono i nikt nie powinien mieć możliwości ich odczytania.

Wpływ Russella jest również widoczny w pracach Alfreda J. Ayera , Rudolfa Carnapa , Alonzo Churcha , Kurta Gödela , Davida Kaplana , Saula Kripke , Karla Poppera , WV Quine'a , Johna R. Searle'a i wielu innych filozofów i logików.

Russell często charakteryzował swoje moralne i polityczne pisma jako leżące poza zasięgiem filozofii, ale wielbiciele i przeciwnicy Russella są często bardziej zaznajomieni z jego wypowiedziami na tematy społeczne i polityczne lub tym, co niektórzy (np. biograf Ray Monk) nazwali jego „ dziennikarstwo , ” niż z jego techniczną, filozoficzną pracą. Istnieje wyraźna tendencja do łączenia tych spraw i osądzania Russella-filozofa na podstawie tego, co on sam z pewnością uważałby za swoje niefilozoficzne opinie. Russell często ostrzegał ludzi przed robieniem tego rozróżnienia. Począwszy od lat dwudziestych Russell często pisał dla The Nation na temat zmiany moralności, rozbrojenia i literatury. W 1965 roku napisał, że magazyn „… był jednym z nielicznych głosów, które były słyszane w imieniu wolności jednostki i sprawiedliwości społecznej konsekwentnie przez całe swoje istnienie”.

Russell pozostawił duży asortyment pism. Od lat młodzieńczych pisał około 3000 słów dziennie, ze stosunkowo niewielką liczbą poprawek; jego pierwszy szkic prawie zawsze był ostatnim, nawet w najbardziej złożonych kwestiach technicznych. Jego wcześniej nieopublikowana praca jest ogromną skarbnicą, a uczeni wciąż zdobywają nowe spojrzenie na myśl Russella.

Notatki

Bertranda Russella. 1967–1969, The Autobiography of Bertrand Russell , 3 tomy, Londyn: George Allen & Unwin.
Wallechinsky, David i Irving Wallace. 1975–1981, „Famous Marriages Bertrand Russell & Alla Pearsall Smith, Part 1” i „Part 3”, w „Alys” Pearsall Smith, zawartość strony internetowej z The People's Almanac , strony internetowe: część 1 i część 3 (dostęp 2008-11- 08).

Dalsza lektura

Wybrana bibliografia książek Russella

To jest wybrana bibliografia książek Russella w języku angielskim, posortowana według roku pierwszej publikacji.

1896, Niemiecka Socjaldemokracja , Londyn: Longmans, Green.
1897, Esej o podstawach geometrii , Cambridge: At the University Press.
1900, Krytyczna ekspozycja filozofii Leibniza , Cambridge: At the University Press.
1903, Zasady matematyki Zasady matematyki , Cambridge: At the University Press.
1905 O oznaczaniu , umysł tom. 14, NS, ISSN 0026-4423 , Basil Blackwell
1910, Eseje filozoficzne , Londyn: Longmans, Green.
1910–1913, Principia Mathematica (z Alfredem North Whiteheadem ), 3 tomy, Cambridge: At the University Press.
1912, Problemy filozofii , Londyn: Williams i Norgate.
1914, Nasza wiedza o świecie zewnętrznym jako dziedzina metody naukowej w filozofii , Chicago i Londyn: Open Court Publishing.
1916, Zasady rekonstrukcji społecznej , Londyn: George Allen & Unwin.
1916, Sprawiedliwość w czasie wojny , Chicago: Open Court.
1917, ideały polityczne , Nowy Jork: The Century Co.
1918, Mistycyzm i logika oraz inne eseje , Londyn: Longmans, Green.
1918, Proponowane drogi do wolności: socjalizm, anarchizm i syndykalizm , Londyn: George Allen & Unwin.
1919, Wprowadzenie do filozofii matematycznej , Londyn: George Allen & Unwin, ( ISBN 0-415-09604-9 dla Routledge w miękkiej oprawie) ( Kopia na Archive.org ).
1920, Praktyka i teoria bolszewizmu , Londyn: George Allen & Unwin
1921, Analiza umysłu , Londyn: George Allen & Unwin.
1922, Problem Chin , Londyn: George Allen & Unwin.
1923, The Prospects of Industrial Civilization (we współpracy z Dorą Russell), Londyn: George Allen & Unwin.
1923, ABC atomów , Londyn: Kegan Paul, Trench, Trubner.
1924, Icarus, czyli przyszłość nauki , Londyn: Kegan Paul, Trench, Trubner.
1925, ABC teorii względności , Londyn: Kegan Paul, Trench, Trubner.
1925, W co wierzę , Londyn: Kegan Paul, Trench, Trubner.
1926, O edukacji, zwłaszcza we wczesnym dzieciństwie , Londyn: George Allen & Unwin.
1927, Analiza materii , Londyn: Kegan Paul, Trench, Trubner.
1927, Zarys filozofii , Londyn: George Allen & Unwin.
1927, Dlaczego nie jestem chrześcijaninem , Londyn: Watts.
1927, Wybrane dokumenty Bertranda Russella , Nowy Jork: Modern Library.
1928, Sceptyczne eseje , Londyn: George Allen & Unwin.
1929, Małżeństwo i moralność , Londyn: George Allen & Unwin.
1930, Podbój szczęścia , Londyn: George Allen & Unwin.
1931, The Scientific Outlook , Londyn: George Allen & Unwin.
1932, Edukacja i porządek społeczny , Londyn: George Allen & Unwin.
1934, Wolność i organizacja, 1814–1914 , Londyn: George Allen & Unwin.
1935, Pochwała bezczynności , Londyn: George Allen & Unwin.
1935, Religia i nauka , Londyn: Thornton Butterworth.
1936, Którędy do pokoju? , Londyn: Jonathan Cape.
1937, The Amberley Papers: The Letters and Diaries of Lord and Lady Amberley (z Patricią Russell ), 2 tomy, Londyn: Leonard & Virginia Woolf w Hogarth Press.
1938, Power: A New Social Analysis , Londyn: George Allen & Unwin.
1940, Dochodzenie w sprawie znaczenia i prawdy , Nowy Jork: WW Norton & Company.
1946, Historia filozofii zachodniej i jej związek z okolicznościami politycznymi i społecznymi od najdawniejszych czasów do współczesności , Nowy Jork: Simon and Schuster.
1948, Wiedza ludzka: jej zakres i ograniczenia , Londyn: George Allen & Unwin.
1949, Władza i jednostka , Londyn: George Allen & Unwin.
1950, Niepopularne eseje , Londyn: George Allen & Unwin.
1951, Nowe nadzieje na zmieniający się świat , Londyn: George Allen & Unwin.
1952, Wpływ nauki na społeczeństwo , Londyn: George Allen & Unwin.
1953, Szatan na przedmieściach i inne historie , Londyn: George Allen & Unwin.
1954, Społeczeństwo ludzkie w etyce i polityce , Londyn: George Allen & Unwin.
1954, Koszmary wybitnych osobistości i inne historie , Londyn: George Allen & Unwin.
1956, Portrety z pamięci i inne eseje , Londyn: George Allen & Unwin.
1956, Logic and Knowledge: Essays 1901–1950 (red. Robert C. Marsh), Londyn: George Allen & Unwin.
1957, Dlaczego nie jestem chrześcijaninem i inne eseje na temat religii i tematów pokrewnych (pod redakcją Paula Edwardsa), Londyn: George Allen & Unwin.
1958, Zrozumienie historii i inne eseje , New York: Philosophical Library.
1959, Zdrowy rozsądek i wojna nuklearna , Londyn: George Allen & Unwin.
1959, Mój rozwój filozoficzny , Londyn: George Allen & Unwin.
1959, Wisdom of the West („redaktor”, Paul Foulkes), Londyn: Macdonald.
1960, Bertrand Russell mówi, co myśli , Cleveland i Nowy Jork: World Publishing Company.
1961, The Basic Writings of Bertrand Russell (red. RE Egner i LE Denonn), Londyn: George Allen & Unwin.
1961, Fakt i fikcja , Londyn: George Allen & Unwin.
1961, Czy człowiek ma przyszłość? , Londyn: George Allen & Unwin.
1963, Essays in Scepticism , Nowy Jork: Philosophical Library.
1963, Zwycięstwo bez broni , Londyn: George Allen & Unwin.
1965, O filozofii nauki (pod redakcją Charlesa A. Fritza Jr.), Indianapolis: The Bobbs-Merrill Company.
1967, Russell's Peace Appeals (pod redakcją Tsutomu Makino i Kazuteru Hitaka), Japonia: Nowe aktualne książki Eichosha.
1967, Zbrodnie wojenne w Wietnamie , Londyn: George Allen & Unwin.
1967–1969, The Autobiography of Bertrand Russell , 3 tomy, Londyn: George Allen & Unwin.
1969, Drogi Bertrand Russell ... Wybór jego korespondencji z ogółem społeczeństwa 1950–1968 (pod redakcją Barry'ego Feinberga i Ronalda Kasrilsa), Londyn: George Allen i Unwin.

Russell napisał także wiele broszur, wstępów, artykułów i listów do redakcji. Jego prace można znaleźć w The Collected Papers of Bertrand Russell , antologii, którą McMaster University zaczął publikować w 1983 roku. Archiwa Russella na McMaster University zawierają również ponad 30 000 listów, które napisał.

Dodatkowe referencje

Russella

1900, Sur la logique des relations avec des application à la théorie des séries , Rivista di matematica 7 : 115–148.
1901, O pojęciu porządku , Umysł (ns) 10 : 35–51.
1902, (z Alfredem North Whiteheadem ), On Cardinal Numbers , American Journal of Mathematics 23 : 367–384.

Referencje wtórne

John Newsome, Crossley (1973). „Uwaga na temat twierdzenia Cantora i paradoksu Russella”. Australasian Journal of Philosophy . 51 : 70–71. doi : 10.1080/00048407312341051 .
Ivor Grattan-Guinness , 2000. Poszukiwanie korzeni matematycznych 1870–1940 . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton.

Książki o filozofii Russella

Bertrand Russell: Critical Assessments , pod redakcją AD Irvine, 4 tomy, London: Routledge, 1999. Składa się z esejów na temat pracy Russella napisanych przez wielu wybitnych filozofów.
Bertrand Russell , John Slater, Bristol: Thoemmes Press, 1994.
Etyka Bertranda Russella . Michael K. Potter, Bristol: Thoemmes Continuum, 2006. Jasne i przystępne wyjaśnienie filozofii moralnej Russella.
The Philosophy of Bertrand Russell , pod redakcją PA Schilpp, Evanston i Chicago: Northwestern University, 1944.
Russell , AJ Ayer, Londyn: Fontana, 1972. ISBN 0-00-632965-9 . Przejrzyste podsumowanie myśli Russella.
Przegrana sprawa: związek przyczynowy i problem umysł-ciało Celia Green . Oxford: Oxford Forum, 2003. ISBN 0-9536772-1-4 Zawiera życzliwą analizę poglądów Russella na temat przyczynowości .
The Ethical Philosophy of Bertrand Russell, dr Ramendra, Nowy Jork: Vantage Press, 1993. ISBN 0-533-09424-0
Russell's Idealist Apprenticeship , Nicholas Griffin. Oksford: Oxford University Press, 1991.